Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico
Inviato da ivan il 18/3/2006 19:53:53
Ettore, astrofilo, che non nota stranezze.
Buona pure questa.
Buona pure questa.
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico
Inviato da ivan il 18/3/2006 19:55:05
No!
Rispondi tu Rigel : perchè non è una burla?
Rispondi tu Rigel : perchè non è una burla?
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico
Inviato da ivan il 18/3/2006 19:57:02
Post doppio ... sorry .
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico
Inviato da rigel il 18/3/2006 20:23:46
Citazione:
TU!
ivan ha scritto:
Citazione:
Tempel non brilla + da lontano che da vicino semplicemente quando la sonda si è avvicinata la foto è stata scattata con un tempo di posa minore e quindi risulta meno luminoso
Senti, senti, bella questa.
Chi è che si arrampica sugli specchi?
TU!
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico
Inviato da rigel il 18/3/2006 20:25:10
Citazione:
sei tu che hai tirato la questione sei tu che devi dirci cosa c'è che non va....
ivan ha scritto:
No!
Rispondi tu Rigel : perchè non è una burla?
sei tu che hai tirato la questione sei tu che devi dirci cosa c'è che non va....
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico
Inviato da ivan il 18/3/2006 20:41:01
Siamo a corto di argomenti, eh?
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico
Inviato da rigel il 18/3/2006 20:58:42
Citazione:
sei tu che sei a corto di argomenti, io ti ho dato una risposta, eu la sola risposta che hai saputo dare è che la mia risposta non ti sembra valida senza minimamente spiegare perchè....
ivan ha scritto:
Siamo a corto di argomenti, eh?
sei tu che sei a corto di argomenti, io ti ho dato una risposta, eu la sola risposta che hai saputo dare è che la mia risposta non ti sembra valida senza minimamente spiegare perchè....
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico
Inviato da ivan il 18/3/2006 21:23:41
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico
Inviato da ivan il 18/3/2006 21:30:40
Nel frattempo, mentre i cinesi stanno ancora facendo le prove generali, qui stanno già facendo gli studi di fattibilità della conquista della nuova frontiera:
http://www.nasa.gov/vision/universe/solarsystem/hubble_moon.html
http://www.nasa.gov/vision/universe/solarsystem/hubble_moon.html
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico
Inviato da ivan il 18/3/2006 21:56:21
RIGEL ....
Non noti nulla in questa foto?
Anche i cinesi stanno imparando.
Non noti nulla in questa foto?
Anche i cinesi stanno imparando.
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico
Inviato da Ettore il 19/3/2006 11:33:18
MI DISPIACE PER TE 
caro Ivan ! - ma questa volta ha ragione Rigel !!
Per cui...sei tu che hai tirato la questione in ballo !! - quindi, se vuoi essere corretto,
devi dirci cosa c'è che non va ! - e NON glissare su un'altro argomento !!! - Non trovi ?
Ciao !
Ettore
caro Ivan ! - ma questa volta ha ragione Rigel !!Per cui...sei tu che hai tirato la questione in ballo !! - quindi, se vuoi essere corretto,
devi dirci cosa c'è che non va ! - e NON glissare su un'altro argomento !!! - Non trovi ? Ciao !
Ettore
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico
Inviato da ivan il 19/3/2006 13:05:11
Ettore:
In Cina: chi si è fregato il paracadute? Non fanno nememno in tempo a toccare terra che già gli fregano la roba , che modi.
Su Marte, la ruota insabbiata: ma ti sembra che uno vada su marte e perde tempo a mandare filmati di una rotella che gira nella sabbia?
Su tempel: la spiegazione di di Rigel si commenta da sola.
Su mimas: 1) la densità del ghiaccio è 0.9, non 1; la densità riportata dal sito (1,17) era banalmente ricavata dividendo il volume stimato per la massa stimata lì riportati; 2) il vistoso cratere di mimas semplicemente è incredibile, cioè non è credibile;
Su iperion etc: sembrano foto fatte al microscopio elettronico.
Sul saturno nel suo splendore: ma tu davvero la reputi una foto?
Su Cassini: può quella palla posta di lato contenere 2700 kg di idrazina? E' solo uno strafalcione di chi fatto l'illustrazione della sonda o è qualcosa di altro?
In Cina: chi si è fregato il paracadute? Non fanno nememno in tempo a toccare terra che già gli fregano la roba , che modi.
Su Marte, la ruota insabbiata: ma ti sembra che uno vada su marte e perde tempo a mandare filmati di una rotella che gira nella sabbia?
Su tempel: la spiegazione di di Rigel si commenta da sola.
Su mimas: 1) la densità del ghiaccio è 0.9, non 1; la densità riportata dal sito (1,17) era banalmente ricavata dividendo il volume stimato per la massa stimata lì riportati; 2) il vistoso cratere di mimas semplicemente è incredibile, cioè non è credibile;
Su iperion etc: sembrano foto fatte al microscopio elettronico.
Sul saturno nel suo splendore: ma tu davvero la reputi una foto?
Su Cassini: può quella palla posta di lato contenere 2700 kg di idrazina? E' solo uno strafalcione di chi fatto l'illustrazione della sonda o è qualcosa di altro?
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico
Inviato da rigel il 19/3/2006 13:35:52
Citazione:
a) quindi solo xchè non si vede un paracadute nella foto (assenza che si può spiegare semplicimente xchè è stato rimosso dopo l'atterraggio) vuol dire che la cina non è andata nello spazio... oppure vuoi insinuare che proprio l'uomo non è mai andato nello spazio??
b) quel filmato è stato diffuso xchè c'è stato un momento nella missione in cui uno dei rovr si era impantanato nella sabbia e la missione era a rischio xchè se non aveva la forza per liberarsi sarebbe rimasto impantanato per sempre
quando si è saputo i tecnici hanno preso un'pò di giorni per studiare il modo migliore di distribuire la spinta per uscire dalla sabbia xchè se sbagliavano potevano peggiorare la cosa
l'ambiente scientifico è rimasto con il fiato sospeso quei giorni, è normalissimo che una volta risolto il problema abbiano distribuito il filmato che mostrava che avevano avuto
c)no commentala tu, perchè mi devi spiegare xchè non la reputi valida come spiegazione
d) la densità media di mimas è 1.17g/cm^3
la densità dell'acqua è 1g/cm^3
l'interno di mimas è roccioso per questo la densità media è superiore
se il ghiaccio di mimas presenta una densità inferiore rispetto all'acqua è probabilmente dovuto alla presenza di gas all'interno anche se in minima parte
xchè mai il cratere non è credibile? xchè secondo te in un'impatto del genere avrebb edovuto distruggersi?
alloda mi posti le formule matematiche su cui hai ricavato questa cosa?
e) xchè sembrano fatte al microscopio elettronico? mica si può fare un'osservazione come la tua senza motivarla sai?
f) non ci hai ancora spiegato xchè non credi che quella sia una foto di saturno....
g) perchè non credic he possano starci 2700kg di idrazina? ti ricordo che è un gas... i gas sono comprimibili, anzi è proprio il gas compresso che genera la spinta del razzo...
ivan ha scritto:
Ettore:
In Cina: chi si è fregato il paracadute? Non fanno nememno intempo a toccare terra che già gli fregano la roba , che modi.
Su Marte, la ruota insabbiata: ma ti sembra che uno vada su marte e perde tempo a mandare filmati di una rotella che gira nella sabbia?
Su tempel: la spiegazione di di Rigel si commenta da sola.
Su mimas: 1) la densità del ghiaccio è 0.9, non 1; la densità riportata dal sito era banalmente ricavata dividendo il molume stimato per la massa stimata; 2) il vistoso cratere di mimas semplicemente è incredibile, cioè non è credibile;
Su iperion etc: sembrano foto fatte al microscopio elettronico.
Sul saturno nel suo splendore: ma tu davvero la reputi una foto?
Su Cassini: può quella palla posta di lato contenere 2700 kg di idrazina? Strafalcione editoriale?
a) quindi solo xchè non si vede un paracadute nella foto (assenza che si può spiegare semplicimente xchè è stato rimosso dopo l'atterraggio) vuol dire che la cina non è andata nello spazio... oppure vuoi insinuare che proprio l'uomo non è mai andato nello spazio??
b) quel filmato è stato diffuso xchè c'è stato un momento nella missione in cui uno dei rovr si era impantanato nella sabbia e la missione era a rischio xchè se non aveva la forza per liberarsi sarebbe rimasto impantanato per sempre
quando si è saputo i tecnici hanno preso un'pò di giorni per studiare il modo migliore di distribuire la spinta per uscire dalla sabbia xchè se sbagliavano potevano peggiorare la cosa
l'ambiente scientifico è rimasto con il fiato sospeso quei giorni, è normalissimo che una volta risolto il problema abbiano distribuito il filmato che mostrava che avevano avuto
c)no commentala tu, perchè mi devi spiegare xchè non la reputi valida come spiegazione
d) la densità media di mimas è 1.17g/cm^3
la densità dell'acqua è 1g/cm^3
l'interno di mimas è roccioso per questo la densità media è superiore
se il ghiaccio di mimas presenta una densità inferiore rispetto all'acqua è probabilmente dovuto alla presenza di gas all'interno anche se in minima parte
xchè mai il cratere non è credibile? xchè secondo te in un'impatto del genere avrebb edovuto distruggersi?
alloda mi posti le formule matematiche su cui hai ricavato questa cosa?
e) xchè sembrano fatte al microscopio elettronico? mica si può fare un'osservazione come la tua senza motivarla sai?
f) non ci hai ancora spiegato xchè non credi che quella sia una foto di saturno....
g) perchè non credic he possano starci 2700kg di idrazina? ti ricordo che è un gas... i gas sono comprimibili, anzi è proprio il gas compresso che genera la spinta del razzo...
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico
Inviato da ivan il 19/3/2006 13:56:34
L' idrazina è un gas?
Citazione:
E' il gas compresso idrazina che genera la spinta?
Ma fammi il piacere.
Vedi che ti commenti da solo.
PAGARE PEGNO!
UN CAFFE' A LUGANO A ME E A ETTORE!
Ciao, Rigel, non te la prende, non me ne volere.
Citazione:
g) perchè non credic he possano starci 2700kg di idrazina? ti ricordo che è un gas... i gas sono comprimibili, anzi è proprio il gas compresso che genera la spinta del razzo...
E' il gas compresso idrazina che genera la spinta?
Ma fammi il piacere.
Vedi che ti commenti da solo.
PAGARE PEGNO!
UN CAFFE' A LUGANO A ME E A ETTORE!
Ciao, Rigel, non te la prende, non me ne volere.
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico
Inviato da ivan il 19/3/2006 14:14:09
Se mimas è fatta di ghiacchio con un nucleo roccioso, è ancora più strano che abbia un cratere di quel tipo: se il cratere l'ha fatto un meteorite, come è che dopo una sventola del genere la luna di ghiaccio sia riamsta integra?
Le foto citate di iperion e company mi ricordano quelle fatte al microscopio elettronico, non ci posso far niente. Per me non sono altro.
Su marte e la sonda insabbiata: Citazione:
Su saturno e di suoi anelli: sono immaggini troppo perfette, troppo uniformi, e luci ed ombe sono strane.
Le foto citate di iperion e company mi ricordano quelle fatte al microscopio elettronico, non ci posso far niente. Per me non sono altro.
Su marte e la sonda insabbiata: Citazione:
oppure semplicemente a guidare la traiettoria di una sonda da centinaia di milioni di dollari non ci mettono una sola persona per lo + deficente...
Su saturno e di suoi anelli: sono immaggini troppo perfette, troppo uniformi, e luci ed ombe sono strane.
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico
Inviato da rigel il 19/3/2006 14:37:57
ok mi sono informato ora che è un liquido, resta comunque la domanda:
xchè secondo te non puiò starci la dentro...?
PS. poi hai glissato completamente tutte le altre mie risposte...
xchè secondo te non puiò starci la dentro...?
PS. poi hai glissato completamente tutte le altre mie risposte...
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico
Inviato da rigel il 19/3/2006 14:46:36
Citazione:
innanzitutto chiariamo una cosa:
mimas è fatta di ghiaccio basta fare un'osservazione spettroscopica, che può fare anche un'astrofilo amatoriale dotato di una strumentazione abbastanza accurata
inoltr ripeto:
mi dici i calcoli che hai fatto per dirmi che una luna di ghiaccio non può resistere a quell'impatto?
come hai calcolato l'energia sprigionata sull'impatto? quali sono le formule che hai utilizzato per stimare la resistenza allo stress del ghiaccio e come le hai applicate al campo gravitazionale del satellite?
sono curioso di vedere queste formule.... xchè ho il sospetto che la tua sia solo una grossolana stima di uno che non conosce un'h di fisica, astronomia a scienze dei materiali
le immagini di saturno sono troppo perfette e troppo uniformi?
guarda che con le impressioni non si va da nessuna parte devi portare prove a giudizio delle tue impressioni, la sola argomentazione che hai è "a me sembrano troppo perfette" e chi sei tu per dire questo? quale conoscenza hai in materia per dire ciò?
inoltre: troppo perfette rispetto a cosa??
mi dici quali sono i fattori che dovevano renderle imperfette e invece non ci sono stati?
ivan ha scritto:
Se mimas è fatta di ghiacchio con un nucleo roccioso, è ancora più strano che abbia un cratere di quel tipo: se il cratere l'ha fatto un meteorite, come è che dopo una sventola del genere la luna di ghiaccio sia riamsta integra?
Le foto citate di iperion e company mi ricordano quelle fatte al microscopio elettronico, non ci posso far niente. Per me non sono altro.
Su marte e la sonda insabbiata: Citazione:
oppure semplicemente a guidare la traiettoria di una sonda da centinaia di milioni di dollari non ci mettono una sola persona per lo + deficente...
Su saturno e di suoi anelli: sono immaggini troppo perfette, troppo uniformi, e luci ed ombe sono strane.
innanzitutto chiariamo una cosa:
mimas è fatta di ghiaccio basta fare un'osservazione spettroscopica, che può fare anche un'astrofilo amatoriale dotato di una strumentazione abbastanza accurata
inoltr ripeto:
mi dici i calcoli che hai fatto per dirmi che una luna di ghiaccio non può resistere a quell'impatto?
come hai calcolato l'energia sprigionata sull'impatto? quali sono le formule che hai utilizzato per stimare la resistenza allo stress del ghiaccio e come le hai applicate al campo gravitazionale del satellite?
sono curioso di vedere queste formule.... xchè ho il sospetto che la tua sia solo una grossolana stima di uno che non conosce un'h di fisica, astronomia a scienze dei materiali
le immagini di saturno sono troppo perfette e troppo uniformi?
guarda che con le impressioni non si va da nessuna parte devi portare prove a giudizio delle tue impressioni, la sola argomentazione che hai è "a me sembrano troppo perfette" e chi sei tu per dire questo? quale conoscenza hai in materia per dire ciò?
inoltre: troppo perfette rispetto a cosa??
mi dici quali sono i fattori che dovevano renderle imperfette e invece non ci sono stati?
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico
Inviato da ivan il 19/3/2006 15:00:23
Citazione:
Con che tecnica? Spettroscopia nell'infrarosso immagino?
Quano costa spettrometro?
mimas è fatta di ghiaccio basta fare un'osservazione spettroscopica, che può fare
anche un'astrofilo amatoriale dotato di una strumentazione abbastanza accurata
Con che tecnica? Spettroscopia nell'infrarosso immagino?
Quano costa spettrometro?
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico
Inviato da ivan il 19/3/2006 15:06:57
Citazione:
Perchè non lo dimostri tu con gli opportuni calcoli di verifica di resistenza che la gelida luna poteva reggere l'impatto, così tappi una volta per tutte la bocca agli scettici di Mimas?
mi dici i calcoli che hai fatto per dirmi che una luna di ghiaccio non può resistere a quell'impatto?
come hai calcolato l'energia sprigionata sull'impatto? quali sono le formule che hai utilizzato per stimare la resistenza allo stress del ghiaccio e come le hai applicate al campo gravitazionale del satellite?
sono curioso di vedere queste formule.... xchè ho il sospetto che la tua sia solo una grossolana stima di uno che non conosce un'h di fisica, astronomia a scienze dei materiali
Perchè non lo dimostri tu con gli opportuni calcoli di verifica di resistenza che la gelida luna poteva reggere l'impatto, così tappi una volta per tutte la bocca agli scettici di Mimas?
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico
Inviato da ivan il 19/3/2006 15:10:09
Devo sospendere per cause di forza maggiore.
Ci sentiamo dopo.
A risentirci e grazie a tutti per la compagnia.
Ci sentiamo dopo.
A risentirci e grazie a tutti per la compagnia.
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico
Inviato da rigel il 19/3/2006 15:20:44
Citazione:
xchè sei tu che non credi, quindi sei tu che devi dimostrarmi che non è così....
si tu che stai cercando di dimostrare che l'intera astronautica moderna è una farsa
ivan ha scritto:
Citazione:
mi dici i calcoli che hai fatto per dirmi che una luna di ghiaccio non può resistere a quell'impatto?
come hai calcolato l'energia sprigionata sull'impatto? quali sono le formule che hai utilizzato per stimare la resistenza allo stress del ghiaccio e come le hai applicate al campo gravitazionale del satellite?
sono curioso di vedere queste formule.... xchè ho il sospetto che la tua sia solo una grossolana stima di uno che non conosce un'h di fisica, astronomia a scienze dei materiali
Perchè non lo dimostri tu con gli opportuni calcoli di verifica di resistenza che la gelida luna poteva reggere l'impatto, così tappi una volta per tutte la bocca agli scettici di Mimas?
xchè sei tu che non credi, quindi sei tu che devi dimostrarmi che non è così....
si tu che stai cercando di dimostrare che l'intera astronautica moderna è una farsa
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico
Inviato da ivan il 19/3/2006 17:54:29
Chiedo scusa, nella fretta di uscire, non avevo notato questa perla:
Citazione:
Perla che si commenta da sola.
Vado, che rischio di perdere l'aereo.
Citazione:
di uno che non conosce un'h di fisica, astronomia a scienze dei materiali
Perla che si commenta da sola.
Vado, che rischio di perdere l'aereo.
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico
Inviato da Jck il 19/3/2006 18:00:51
rigel,
volevo farti una domanda un può fuori tema rispetto alla discussione che state portando avanti. Te la faccio in questo thread perché credo che sia comunque appropriato.
Anni fa lessi un interessante documento su di un famoso astronomo, Halton Arp, e sulla sua controversa teoria basata sulle sue osservazioni
Ho cercato quel vecchio documento in rete ma non l'ho trovato. In compenso ne ho trovato un altro che, bene o male, è equivalente.
Questo è il link (quasi 2 Mbyte)
Io l'ho trovato molto interessante ma non essendo del campo non sono sicuro di poter ben giudicare.
Che ne pensi tu della teoria di questo astronomo? Credi anche tu che le anomalie delle sue osservazioni derivino esclusivamente da sovrapposizioni prospettiche oppure c'è qualcosa che veramente non va nella cosmologia ufficiale?
Cordiali Saluti
volevo farti una domanda un può fuori tema rispetto alla discussione che state portando avanti. Te la faccio in questo thread perché credo che sia comunque appropriato.
Anni fa lessi un interessante documento su di un famoso astronomo, Halton Arp, e sulla sua controversa teoria basata sulle sue osservazioni
Ho cercato quel vecchio documento in rete ma non l'ho trovato. In compenso ne ho trovato un altro che, bene o male, è equivalente.
Questo è il link (quasi 2 Mbyte)
Io l'ho trovato molto interessante ma non essendo del campo non sono sicuro di poter ben giudicare.
Che ne pensi tu della teoria di questo astronomo? Credi anche tu che le anomalie delle sue osservazioni derivino esclusivamente da sovrapposizioni prospettiche oppure c'è qualcosa che veramente non va nella cosmologia ufficiale?
Cordiali Saluti
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico
Inviato da rigel il 19/3/2006 18:48:32
ciao jck il mio campo specifico è la planetologia (o meglio non ancora visto che sono ancora in tesi ) comunque ci do un'occhiata e poi ti dico
) comunque ci do un'occhiata e poi ti dicoRe: Analisi di tipo astronomico-astronautico
Inviato da ivan il 19/3/2006 19:23:04
Sono all'eroporto.
Scusate di nuovo, la fretta di preparare la brosa, mi era sfuggita, ...
ma questa è troppo bella:
Citazione:
......!!!!!!!
NON CI SONO PAROLE!
VERAMENTE CI SAREBBERO, E SAREBBERO ANCHE MERITATE.
MA SAREBBE FIN TROPPO FACILE.
E POI NON MI VOGLIO ABBASSARE A QUESTI LIVELLI.
...
MALA TEMPORA.
Scusate di nuovo, la fretta di preparare la brosa, mi era sfuggita, ...
ma questa è troppo bella:
Citazione:
se il ghiaccio di mimas presenta una densità inferiore rispetto all'acqua è probabilmente dovuto alla presenza di gas all'interno anche se in minima parte
......!!!!!!!
NON CI SONO PAROLE!
VERAMENTE CI SAREBBERO, E SAREBBERO ANCHE MERITATE.
MA SAREBBE FIN TROPPO FACILE.
E POI NON MI VOGLIO ABBASSARE A QUESTI LIVELLI.
...
MALA TEMPORA.
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico
Inviato da rigel il 19/3/2006 19:47:40
Citazione:
no parla invece... sai che post del genere sono molto irritanti? se hai perplessita dille invece di burlarti di qualcuno senza darne delle motivazioni
ivan ha scritto:
Sono all'eroporto.
Scusate di nuovo, la fretta di preparare la brosa, mi era sfuggita, ...
ma questa è troppo bella:
Citazione:
se il ghiaccio di mimas presenta una densità inferiore rispetto all'acqua è probabilmente dovuto alla presenza di gas all'interno anche se in minima parte
......!!!!!!!
NON CI SONO PAROLE!
VERAMENTE CI SAREBBERO, E SAREBBERO ANCHE MERITATE.
MA SAREBBE FIN TROPPO FACILE.
E POI NON MI VOGLIO ABBASSARE A QUESTI LIVELLI.
...
MALA TEMPORA.
no parla invece... sai che post del genere sono molto irritanti? se hai perplessita dille invece di burlarti di qualcuno senza darne delle motivazioni
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico
Inviato da rigel il 19/3/2006 19:48:30
X jck:
ho letto gran parte dell'articolo, posso dirti che era una teoria di cui ho sentito parlare, ha parecchi spunti intressanti però è di difficile dimostrazione
ci sono alcune cose che la teoria del big bang riesce a spiegare mentre me pare che quella di Arp non accenni, come ad esempio la radiazione cosmica di fondo, uguale in tutte le direzioni
il problema principale è che è difficile dimostrare che una galassia con un determinato redshift si stia davvaro allontanando da noi oppure possieda quel redshift caratteristico
il motivo è semplice:
per determinare una velocità abbiamo bisogno di una posizione iniziale e una posizione finale e dividerla per il tempo intercorso
ad esempio potremmo pensare di studiare la galassia di Andromeda e vedere se davvero si stà avvicinando a noi oppure ha un blueshift itrinseco, la velocità stimata di avvicinamento secondo la attuale teoria è di 200km/s
facendo un rapido calcolo vediamoc eh la galassia si avvicina a noi di 1 anno luce ogni 1500 anni
a questo punto dovremmo misurarne la grandezza angolare attuale poi la grandezza angolare tra qualche tempo e da questa calcolarci di quanto si è avvicinata (se si è avvicinata) e quindi ricavarne la velocità
il problema è che la Galassia di andromedà è lontana da noi + di 2 milioni di anni luce
questo significa che anche se ne misurassimo la dimensione angolare oggi e la misurassimo tra 1500 anni sarebbe essere solo 1 duemilionesimo + vicina
avvicinandosi di 1 duemilionesimo della sua distanza la galassia sarebbe circa 1 duemilionesimo + grande (in termini di dimensioni angolari)
il problema è che la nostra strumentazione non ha una risoluzione tanto elevata da misurare questa variazione di dimensione
considera poi che se volessimo misurare dopo un'intervallo + breve di 1500 anni avremmo bisogno di una strumentazione ancora + accurata
esiste però un modo per stimare se la teoria di Arp è valida:
una galassia emette verso lo spazio intergalattico non solo fotoni ma anche raggi cosmici, protoni e elettroni
alcuni di questi raggi cosmici lanciati dalla galassia di andromeda investono la nostra galassia
se noi riuscissimo a catturare un'elettrone proveniente da andromeda e scoprissimo che è effettivamente dotato di massa diversa allora potremmo dire che la teoria di Arp dice il vero
ho letto gran parte dell'articolo, posso dirti che era una teoria di cui ho sentito parlare, ha parecchi spunti intressanti però è di difficile dimostrazione
ci sono alcune cose che la teoria del big bang riesce a spiegare mentre me pare che quella di Arp non accenni, come ad esempio la radiazione cosmica di fondo, uguale in tutte le direzioni
il problema principale è che è difficile dimostrare che una galassia con un determinato redshift si stia davvaro allontanando da noi oppure possieda quel redshift caratteristico
il motivo è semplice:
per determinare una velocità abbiamo bisogno di una posizione iniziale e una posizione finale e dividerla per il tempo intercorso
ad esempio potremmo pensare di studiare la galassia di Andromeda e vedere se davvero si stà avvicinando a noi oppure ha un blueshift itrinseco, la velocità stimata di avvicinamento secondo la attuale teoria è di 200km/s
facendo un rapido calcolo vediamoc eh la galassia si avvicina a noi di 1 anno luce ogni 1500 anni
a questo punto dovremmo misurarne la grandezza angolare attuale poi la grandezza angolare tra qualche tempo e da questa calcolarci di quanto si è avvicinata (se si è avvicinata) e quindi ricavarne la velocità
il problema è che la Galassia di andromedà è lontana da noi + di 2 milioni di anni luce
questo significa che anche se ne misurassimo la dimensione angolare oggi e la misurassimo tra 1500 anni sarebbe essere solo 1 duemilionesimo + vicina
avvicinandosi di 1 duemilionesimo della sua distanza la galassia sarebbe circa 1 duemilionesimo + grande (in termini di dimensioni angolari)
il problema è che la nostra strumentazione non ha una risoluzione tanto elevata da misurare questa variazione di dimensione
considera poi che se volessimo misurare dopo un'intervallo + breve di 1500 anni avremmo bisogno di una strumentazione ancora + accurata
esiste però un modo per stimare se la teoria di Arp è valida:
una galassia emette verso lo spazio intergalattico non solo fotoni ma anche raggi cosmici, protoni e elettroni
alcuni di questi raggi cosmici lanciati dalla galassia di andromeda investono la nostra galassia
se noi riuscissimo a catturare un'elettrone proveniente da andromeda e scoprissimo che è effettivamente dotato di massa diversa allora potremmo dire che la teoria di Arp dice il vero
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico
Inviato da Paxtibi il 19/3/2006 20:54:16
ci sono alcune cose che la teoria del big bang riesce a spiegare mentre me pare che quella di Arp non accenni, come ad esempio la radiazione cosmica di fondo, uguale in tutte le direzioni
Una discussione sull'argomento:
Domande, misteri astrofisici e cosmologici
Una discussione sull'argomento:
Domande, misteri astrofisici e cosmologici
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico
Inviato da ivan il 20/3/2006 7:13:23
Dal http://www.trekportal.it/cgi-bin/forum/coelestis/YaBB.pl?num=1140091711/0
Citazione:
La spiegazione di queste due osservazioni potrebbe essere semplice , così semplice semplice da far gelare il sangue.
Citazione:
8) Le comete dovevano essere delle palle di neve sporca, sembra invece che siano più dure del granito e a quanto pare anche piuttosto scorbutiche con gli ospiti indesiderati....mi riferisco chiaramente alla Tempel 1 e all'esperimento Deep Impact che ha rovesciato tutte le previsioni e le simulazioni basate sull'ormai vetusto e scaduto modello teorico delle comete, come del sistema solare. E dove sarebbe quest'acqua?
9) Come si spiega secondo le teorie convenzionali, che praticamente la totalità dei crateri sui corpi del sistema solare risultano perfettamente circolari o che anche una cometa come la Tempel 1 risulti craterizzata?
La spiegazione di queste due osservazioni potrebbe essere semplice , così semplice semplice da far gelare il sangue.
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico
Inviato da Iceman il 20/3/2006 12:45:34
IVAN Cribbio...
Capisco farlo una volta o due, ma continuare imperterrito a prendere concetti, notizie e fotografie completamente a caso e metterli in dubbio per vedere gli altri utenti come reagiscono non lo trovo poi così divertente!
( cosa che la redaziona già fece notare qui: http://www.luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=970&forum=13&viewmode=flat&order=ASC&start=50)
Tra poco dal cilindro delle tue burle tirerai fuori:
"Non vi pare strano che 1 + 1 fa 2???? .... Perchè??? Dimostratelo???"
Non voglio pensare che tu NON lo faccia apposta!
Dai cavolo!
Capisco farlo una volta o due, ma continuare imperterrito a prendere concetti, notizie e fotografie completamente a caso e metterli in dubbio per vedere gli altri utenti come reagiscono non lo trovo poi così divertente!
( cosa che la redaziona già fece notare qui: http://www.luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=970&forum=13&viewmode=flat&order=ASC&start=50)
Tra poco dal cilindro delle tue burle tirerai fuori:
"Non vi pare strano che 1 + 1 fa 2???? .... Perchè??? Dimostratelo???"
Non voglio pensare che tu NON lo faccia apposta!
Dai cavolo!
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=991