Re: O. T. -telescopi

Inviato da  ivan il 9/8/2006 23:27:54
Dovevo andare a rivedere il video oggetto del presente contendere (zoom), ma mi sono imbattuto in questo : http://video.google.it/videoplay?docid=-7592006767958290753&q=apollo11

E' da brivido ....






Re: O. T. -telescopi

Inviato da  ivan il 9/8/2006 23:33:23
Citazione:


IGNORANTIA GEOGRAFORIUM NON PORTANT RESULTABUS





Nell'epoca di Google Earth freeware?

Mica siamo i lettori di un ben noto quotidiano on-line che ammirano accattivanti immaggini dallo spazio (verso il basso, ovviamente ... giusto per ripassare la geografia ...).


Vorrei farvi notare che non mi avete detto se sull'attivissimo sito avete potuto prendere visione di un qualche rogito notarile selenico ... io da quelle parti non ci posso andare mio malgrado a verificare di persona ... problemi di orticaria ... che ci posso fare ....




Re: O. T. -telescopi

Inviato da  Tubo il 9/8/2006 23:52:59
Caro Ivan !!

Il video l'avevo visto ieri pomeriggio.Si è davvero da brivido .

Per quanto riguarda quello straordinariamente attivo sito ti diro':
io la documentazione che chiedevi non l'ho trovata.
Ma d'altronde anche a me dopo 10 min viene un prurito da non sottovalutare.

A presto!

Re: O. T. -telescopi

Inviato da  ivan il 9/8/2006 23:59:15
Ciao Tubo04, grazie della dritta.

Mi si chiudono gli occhi dalla stanchezza ... a risentirci.

Buonanotte.




~~~ ç § # ? ?? ??? ~~~





Re: O. T. -telescopi

Inviato da  ivan il 10/8/2006 10:12:08
Allora, in merito alle "zoommate":

Quelle presenti in http://video.google.it/videoplay?docid=-5247901245097435308&q=moon+earth , da profano, mi sembrano degli zoom su una ben nota foto.










=> H.R.



Qui e qui due schermate prese dal video


Qui il punto di vista di Google Earth.


Con l'ausilio di alcuni software freeware, tanto cari ad un "amico", sarebbe carino fare un giro (virtuale, ovviamente) sulla luna e vedere che cosa si vedeva da lì, in termini di terra e di cosmo, in qui mitici giorni ...


Metto il PC all'opera ......





... Il PC, attraverso un celeste software, mi dice che si vedeva l'America .... non l'Oceania ... fammi ricontrollare ...







Varie

Inviato da  ivan il 10/8/2006 10:39:34
Mi scordavo!

Quindi, se ho capito bene, sulle pagine del sito molto, ma molto, attivo non si parla di rogiti notarili spaziali , non si parla di consolle, di attrezzatura, di aiutanti ...

Ma scusa, allora di cosa si parla ?





Re: O. T. -telescopi

Inviato da  hi-speed il 10/8/2006 10:45:35
qui il link catalogo Hasselblad con alcuni dati.

qui altre foto.

Perchè l'avranno girata in orizzontale?

Hi-speed

Re: Varie

Inviato da  Tubo il 10/8/2006 14:01:16
Citazione:
Ma scusa, allora di cosa si parla ?


Ma si, delle solite cose...
Perchè i cospirazionisti sono tutti ubriachi , perchè non è vero che le ombre sono artificiali , perchè quella è la Luna davvero e la Terra è la Terra davvero ecc ecc .
Solite cose.

Però ho una domanda da farti.
Come hanno fatto con la gravità?
Gli oggetti e anche la polvere sembrano proprio reagire ad una gravità diversa da quella terrestre.

Re: Varie

Inviato da  ivan il 10/8/2006 16:04:49
Ne siamo poi così sicuri?

Secondo me bisognerebbe esaminare caso per caso.

Una rivista in illo tempore esaminò il filmato televisivo allora diffuso del famoso esperimento della piuma e del martello, con risultati sconfortanti ....




Re: Varie

Inviato da  Det.Conan il 10/8/2006 16:27:42
Turbo per quanto riguarda la velocita' ad esempio della space car sembra che vada piano ma vedendo il filmato con velocita' doppia sembra proprio che vada scorrazzando sulla Terra.In altre parole immagginni al rallentatore!

Meditate gente meditate...

Re: Varie

Inviato da  ivan il 10/8/2006 18:46:31
Iniziamo a pensare a come preparare videoregistratori e quant'altro possa servire:

http://newton.corriere.it/PrimoPiano/News/2006/08_Agosto/7/viking.shtml

Citazione:


Il presidente Usa, George W. Bush, e l'amministratore della Nasa, Michael Griffin, hanno promesso che nel 2018 un equipaggio di quattro astronauti americani tornerà a mettere piede sulla Luna, abbandonata nel 1972 con l'ultima missione Apollo.
Sarà il punto d'appoggio per tentare il balzo verso Marte, dove i primi uomini potrebbero arrivare in tempo per festeggiare sul pianeta rosso il 50/esimo anniversario del Viking.





Re: Varie

Inviato da  Tubo il 10/8/2006 21:09:33
A questo proposito , mi stavo per dimenticare , ma stamattina mi sono svegliato con una domanda:

Ma , secondo voi è possibile che in piena guerra fredda , con un sacco di lanci spaziali falliti o andati distrutti al momento del lancio o poco dopo , il giorno che l'America decide di surclassare clamorosamente tutti tentando l'impossibile (man on the moon) , con una probabilità di riuscita bassissima e di fronte a problemi assolutamente nuovi , proprio per la presenza di esseri umani , dicevo ,
l'America decida di fare una bella diretta mondiale dell'evento??
In tv si vedeva "LIVE FROM THE MOON".
Col rischio ( 99.9%) che qualcosa andasse storto e quindi col rischio di fare una figura orribile davanti al mondo intero!??

EEEEEEEEHHHHHHHH???

Re: Varie

Inviato da  ivan il 11/8/2006 0:11:37
Di nuovo con il piano inclinato ....

Siamo sicuri che il vero motivo delle missioni fosse l'esplorazione dello spazio?

Non è che magari stavano sondando qualche altra cosa?

Io penso che dopo questi "esperimenti" il potere possa dormire sonni tranquilli.

1.

2.





Re: Varie

Inviato da  ivan il 11/8/2006 1:08:03
Qui parlano della foto tanto cara ad Ettore e a Rigel ....






~~~ .. ~~~ .. ~~~





Re: Varie

Inviato da  Iceman il 11/8/2006 10:19:43
Citazione:

ivan ha scritto:
Qui parlano della foto tanto cara ad Ettore e a Rigel ....






~~~ .. ~~~ .. ~~~






Raga, che link fantastico.....

Meglio del Drive In.

Re: Varie

Inviato da  Iceman il 11/8/2006 10:41:15
Citazione:

tubo04 ha scritto:
A questo proposito , mi stavo per dimenticare , ma stamattina mi sono svegliato con una domanda:


Prego...

Citazione:
secondo voi è possibile che in piena guerra fredda , con un sacco di lanci spaziali falliti o andati distrutti al momento del lancio o poco dopo


Per esempio quali???? Esiste UN solo lancio fallito del vettore Saturno per caso???? (visto che è di quello che si sta parlando...)

Citazione:
il giorno che l'America decide di surclassare clamorosamente tutti tentando l'impossibile (man on the moon)


...SI si... decisione presa e missione attuata da un giorno all altro...
Le missioni lunari non vennero pianificate nel 60, nove anni prima del primo allunaggio....

Citazione:
con una probabilità di riuscita bassissima


E chi lo dice????? TU???? Bill Kaysing??????
nove anni di continui collaudi, prove sperimentazioni...
Ogni tipo di problema e situazione possibile venne analizzata e affrontata in ogni possibile sfaccettatura per anni...

La possibilità di errore calcolata dalla NASA si avvicinava al 3%...
Tutto era perfetto, proprio perchè si andava a incontrare possibili ulteriori difficolta, e perchè non ci si poteva permettere nessun errore.

Citazione:
di fronte a problemi assolutamente nuovi , proprio per la presenza di esseri umani


La presenza di esseri umani a bordo fa sorgere problemi nuovi e consente di risolverne tantissimi altri(allunare con una sonda comandata è senza dubbio molto più problematico).
Cambia solo il discorso Rischio...

Citazione:
è possibile che in piena guerra fredda .... l'America decide di surclassare clamorosamente tutti .... una bella diretta mondiale dell'evento


Ti sei risposto da solo.

Citazione:
Col rischio ( 99.9%) che qualcosa andasse storto e quindi col rischio di fare una figura orribile davanti al mondo intero!??


Hanno lavorato anni e anni e investito migliaia di milioni di dollari per rendere possibile la cosa...

Il tuo "coefficiente" di rischio a che cosa è riconducibile???? Da dove Arriva??? Da un libro di Bill Kaysing???? Da questo sito????

Secondo me se provassi a studiarti un pò di storia dell astronautica forse capiresti tante cose.

Re: Varie

Inviato da  ivan il 11/8/2006 10:49:03
Ovviamente il nostro caro Iceman si scorda di dirci che il libro di Kaysing metta il dito nella piaga proprio delle carenze carenze tecniche e strutturali con tanti di rapporti e documentazioni allegati.

Vanno nello spazio in una navicella satura non di aria (miscela azoto-ossigeno) ma di ossigeno puro: l'ideale per affrontare in tutta sicurezza cose del tipo "il rientro in atmosfera"; l'ideale per mantenere lucido il personale a bordo durante la missione.



Re: Varie

Inviato da  ivan il 11/8/2006 10:50:35
Citazione:



Raga, che link fantastico.....

Meglio del Drive In.




In giro per la rete c'è ne sono anche di migliori.

Internet: è bella perchè vi dà filo da torcere.



Re: Varie

Inviato da  Iceman il 11/8/2006 11:38:11
Citazione:

ivan ha scritto:
Ovviamente il nostro caro Iceman si scorda di dirci che il libro di Kaysing metta il dito nella piaga proprio delle carenze carenze tecniche e strutturali con tanti di rapporti e documentazioni allegati.


Tutti rapporti chiari e sopratutto attendibili...
Dopo che un autore usa come capitolo in cielo senzaq stelle e l altra ombra cara a ettore e rigel direi che la parola gli deve essere tolta al volo.

Ricordo il bellissimo commento di apertura di Wally Schirra.... Come se volesse dire qualcosa...

Citazione:
Vanno nello spazio in una navicella satura non di aria (miscela azoto-ossigeno) ma di ossigeno puro: l'ideale per affrontare in tutta sicurezza cose del tipo "il rientro in atmosfera"; l'ideale per mantenere lucido il personale a bordo durante la missione.


Ma che bel commento...

Allora Ivan... spiega bene quando l ossigeno diventa nocivo????
Rispondo io, sennò fai l ennesimo post di temporeggio, cazzate e faccine.

Quando la pressione sale oltre un certo livello.

è possibile infatti utilizzare un sistema di immersione subaquea chiamatoi ARO(Auto respiratore a d ossigeno) che esisteva già agli inizi del secolo scorso.
è un ottimo sistema che permette un autonomia lunghissima senza problemi. ma che non permette di superare la profondita di circa 15/20 metri(se non erro! in ogni caso non sbagloi di molto!) perchè oltre la pressione rendeva l ossigeno tossico.

Cè invece un altro sistema caro ivan, quello chiamato sistema ARA (auto respiratore ad aria), le classiche "Bombole" che vediamo sempre al mare.
Il sistema ad aria consente di raggiungere profondità ben più grandi senza problemi di tossicità, ma ha un problema ce l ha lo stesso, la compressione dell Azoto che rimane in circolo senza essere assorbito come l ossigieno.

Mai sentito parlare di Embolia gassosa???? Tabelle di decompressione??? NO?????

Morale???? esiste un sistema universalmente sicuro????? risposta ..... NO!!!! e anche qui la cosa è chiara.

Ma sopratutto, quali sono i fattori che possono rendere l ossigeno come l aria, nocivi?????
Risposta:
Pressione eccessiva o repentini cambiamenti della stessa.

GLi americani hanno sempre utilizzato Ossigeno per le navette spaziali, i russi invece aria... per cui, a meno che non siano false entrambe(ma mi risulta che sono tesi che ti piace sposare!) direi che hai detto un altra panzana....

Ti hanno mai detto che, visto che nel vuoto l uomo a qualche problemino a respirare e a mantenersi gli occhi nelle orbite, le cabine sono PRESSURIZZATE?????????? NO?????? Ma che strano!!!!

morale: Cio che hai detto sono le solite chiacchiere di chi non sa cosa sta dicendo.

Re: Varie

Inviato da  Iceman il 11/8/2006 11:41:51
Citazione:

ivan ha scritto:
Citazione:



Raga, che link fantastico.....

Meglio del Drive In.




In giro per la rete c'è ne sono anche di migliori.

Internet: è bella perchè vi dà filo da torcere.



No guarda, a me tutti sti siti non danno filo da torcere...
Non sono ne un impresario, ne un ideatore ,ne un regista e ne un comico del Drive In...

Re: Varie

Inviato da  ivan il 11/8/2006 12:48:00
Dai Iceman, ve ne sono certi che sono bellini davvero.

E tirano fuori sempre cose nuove: ve ne è del filo da torcere...

Che casino che combinano! Ad esempio ne ho scoperto uno dove avevano smontato una immagine di marte ed era uscito fuori che il cielo di marte era Blu! Il cielo di marte era blu!

Tempo dopo annuncio sulla stampa: una nota agenzia cambiava il formato delle propie foto digitali.


Il bello di Internet: il filo da torcere che dà....



Re: Varie

Inviato da  Tubo il 11/8/2006 16:25:59
Iceman quello che hai scritto in risposta al mio ultimo post non è una risposta e non so cosa voglia dire.

Le tue affermazioni non giustificano la sicurezza che è stata ostentata nel fare una diretta mondiale dell'evento.

E comunque anche il 3%di rischio è troppo.(se è vero il numero)

Sicuramente non avrebbero il coraggio di farlo neanche oggigiorno.
Ma non perchè sono fifoni , perchè sanno chè troppo rischioso.

Re: Varie

Inviato da  Tubo il 11/8/2006 17:48:39
Citazione:
...SI si... decisione presa e missione attuata da un giorno all altro...


Iceman non fare il furbo e il polemico,è un modo di re " il giorno in cui l'America..."

Citazione:
Il tuo "coefficiente" di rischio a che cosa è riconducibile???? Da dove Arriva??? Da un libro di Bill Kaysing???? Da questo sito????


E la tua sicurezza invece? Dalla NASA?
Io parlo del rischio che qualcosa ,sai com'è,alla PRIMA MISSIONE, vada storto.




Re: Varie

Inviato da  Iceman il 11/8/2006 19:41:32
Citazione:

tubo04 ha scritto:
Le tue affermazioni non giustificano la sicurezza che è stata ostentata nel fare una diretta mondiale dell'evento.
.


SI era in guerra! anche se fredda...
la pubblicità è sempre l anima del commercio.

Citazione:
E comunque anche il 3%di rischio è troppo.(se è vero il numero)


punto 1: si tratta di un 3/4% di rischio su tutte le problematiche affrontate...
La storia dice che una nave è innaffondabile fino a quando non si presenta la situazione imprevista... in quel caso si lavorò per anni,sopratutto in funzione dell esperienza delle missioni precedenti, su tutte le possibili variabili concepite.
Ciò non elimina l imprevedibile... per cui la sicurezza del 3% sulle variabili preventivate è fatto, un 10% non sarebbe stato tollerato... che tu lo condivida o meno!

Citazione:
E la tua sicurezza invece? Dalla NASA?
Io parlo del rischio che qualcosa ,sai com'è,alla PRIMA MISSIONE, vada storto.


La missione Apollo 11 non fu la prima missione apollo. Ti ricordo che ce ne furono la bellezza di 4 prima dell 11.
APOLLO 7: Collaudo del CM in orbita terrestre.
APOLLO 8:Circumnavigazione lunare (10 orbite)
APOLLO 9:Collaudo del LM e delle manovre di Doking e Undoking in orbita terrestre.
APOLLO 10: Prove generali dell allunaggio con separazione del LM in orbita lunare e accensione dello stadio di ascesa e ritorno al CM a 15 km dalla superficie lunare.

...Magari informarsi prima di sparare non sarebbe una brutta cosa!

punto 2: come fai tu, dall alto di quale conoscienza, a sostenere che 3% è Troppo???
La NASA non ha aspettato 9 anni per mandare sulla luna gli Astronauti a Morire, ha lavorato anni per rendere possibile un coefficiente di rischio accettabile.

Citazione:
Sicuramente non avrebbero il coraggio di farlo neanche oggigiorno.
Ma non perchè sono fifoni , perchè sanno chè troppo rischioso.


All epoca era diverso, diversa politica, diversa visione della conquista e dello sfruttamento dello spazio e sopratutto, diversi investimenti.

Re: Varie

Inviato da  Tubo il 12/8/2006 1:31:24
Io parlo del rischio che qualcosa ,sai com'è,alla PRIMA MISSIONE, vada storto.

Intendo la prima missione che ha come obiettivo di fare allunare degli uomini.

Beh , comunque ...

Il fatto della diretta mondiale resta , cosi come resta il fatto che un fallimento avrebbe significato una grande figuraccia , una sensazione ancora maggiore di inferiorità tecnologica ma anche psicologica nei confronti dell'URSS , un taglio drastico ai finanziamenti alla NASA ed altre spiacevoli cose che non mi sembra proprio che gli USA potessero facilmente incassare.

Quindi , siamo nel '61 , ricordiamocelo ,e la tecnologia non dava la sicurezza che da oggi ( che sicurezza poi!!) , io fossi stato in loro non avrei corso il rischio.

Ma invece...


Re: Varie

Inviato da  Iceman il 12/8/2006 10:43:48
Citazione:

tubo04 ha scritto:
Io parlo del rischio che qualcosa ,sai com'è,alla PRIMA MISSIONE, vada storto.

Intendo la prima missione che ha come obiettivo di fare allunare degli uomini.



Ripeto...
L apollo 11 fece, in più della missione apollo 10, solo ed esclusivamente il Touch sulla superficie e la EVA lunare.

IL grosso e il più rischioso era già stato sperimentato dalle missioni precedenti.

Citazione:
Il fatto della diretta mondiale resta , cosi come resta il fatto che un fallimento avrebbe significato una grande figuraccia , una sensazione ancora maggiore di inferiorità tecnologica ma anche psicologica nei confronti dell'URSS , un taglio drastico ai finanziamenti alla NASA ed altre spiacevoli cose che non mi sembra proprio che gli USA potessero facilmente incassare.

Quindi , siamo nel '61 , ricordiamocelo ,e la tecnologia non dava la sicurezza che da oggi ( che sicurezza poi!!) , io fossi stato in loro non avrei corso il rischio.


Infatti per far allunare i primi uomini con un margine di sicurezza teorico accettabile aspettarono la bellezza di 9 anni.
La missione sarebbe sempre e comunque stata rischiosissima, ci sono pochi cazzi.

Citazione:
la tecnologia non dava la sicurezza che da oggi ( che sicurezza poi!!)


e ripeto.... TU COSA NE SAI????

Re: Varie

Inviato da  Tubo il 12/8/2006 10:51:47
Citazione:
e ripeto.... TU COSA NE SAI????


Ok , hai ragione tu.

Io posso non saperne molto , come te , però ragiono e rifletto sui dati che vedo eli confronto col mondo reale.
Non sono un complottista.
Se però c'è qualcosa che mi insospettisce...m'insospettisco e ci ripenso.
Cos'i' come ad esempio riguardo alla questione della Luna; prima credevo fosse vera la storia dell' allunaggio , ora dopo un'analisi più attenta , ma certamente ancora non completa , ho seri dubbi.



Re: Varie

Inviato da  Iceman il 12/8/2006 11:35:22
Citazione:

tubo04 ha scritto:
Citazione:
e ripeto.... TU COSA NE SAI????


Ok , hai ragione tu.

Io posso non saperne molto , come te , però ragiono e rifletto sui dati che vedo eli confronto col mondo reale.
Non sono un complottista.
Se però c'è qualcosa che mi insospettisce...m'insospettisco e ci ripenso.
Cos'i' come ad esempio riguardo alla questione della Luna; prima credevo fosse vera la storia dell' allunaggio , ora dopo un'analisi più attenta , ma certamente ancora non completa , ho seri dubbi.



Il discorso è sapere che origine hanno questi seri dubbi.

Prima pensavi che eravamo stati sulla luna perchè era scritto sui libri di scuola forse.
Poi sei venuto a conoscere le teorie "cospirazioniste" e allora ti sono venuti dei dubbi, per cui ti sei informato ed hai attuato una ricerca su queste teorie.

MA una ricerca, uno studio sul materiale realmente scientifico l hai mai fatta????

Ti rispondo io... NO!!

Nessuno tra coloro che sposa queste tesi si è mai interessato di studiare la campana della scienza vera.
Non chiedermi perchè, forse è solo il piacere di scoprire i complotti e di fantasticarci sopra(Kennedy,luna ,ufo, 11 settembre,ecc) ecc
Ti basti che tittu i "cospirazionisti" come Kaysing,Renee e lo stesso Mazzucco (per rimanere Vicini a noi) che ha messo in piedi un sito con una sezione dedicata al "Moon Hoax" ha più volte e vistosamente dimostrato di non possedere le minime basi anche solo storiche di astronautica.

Per cui vi dico: Prima di "Dubitare" cercate di capire quantomeno che cosa state mettendo in dubbio.... A me sembra il minimo.

Chiediamoci più che altro perchè le persone che hanno un MINIMO di conoscenza, anche solo storica, riguardo le missioni spaziali in generali trovano ridicole queste teorie...

Chi non le conosce cosa ha in più????? Non è stipendiato dalla NASA???

Re: Varie

Inviato da  Tubo il 12/8/2006 13:04:17
Citazione:
Nessuno tra coloro che sposa queste tesi si è mai interessato di studiare la campana della scienza vera.


Non penso sia vero , quantomeno non per tutti .
Io le nozioni sull'operazione Apollo , certamente le ho imparate a scuola e nel passaparola , come tutti , certo.

Tu hai qualche conoscenza scentifica più specifica?(domanda seria)

Non è un tema facile.

P.S. ma anche dell'11/9 tu credi alla versione ufficiale del us gov.?


Re: Varie

Inviato da  Iceman il 12/8/2006 13:42:48
Citazione:

tubo04 ha scritto:

Non penso sia vero , quantomeno non per tutti .


Io non ho mai sentito nessuno sposare queste tesi dimostrando di conoscere bene la storia delle missioni e l astronautica in generale.
Mai! Neanche una volta.

E il motivo è semplice!
Alcuni particolare,chiaramente sfruttati da molte teorie cospirazioniste, è normale che diano adito a dubbi in persone "ignoranti"(nel senso che ignorano!) che non conoscono le cose.
Ebbene, ti assicuro che basta veramente poco, una cultura ed una conoscienza minima per notare tutte le incongruenze e le assurdità, quelle vere... Cioè quelle complottiste.
Teorie antistoriche,Antiscintifiche e che spesso cadono nel paradossale e nella totale assurdità.

...TI assicuro che basta veramente poco.

Citazione:
Tu hai qualche conoscenza scentifica più specifica?(domanda seria)

Non è un tema facile


E qui hai ragione, non è per nulla un tema facile.
A mettere in dubbio queste teorie basterebbe solo notare la semplicità e la banalità con cui affrontano argomenti che invece sono tutt altro che semplici e comprensibili(un esempio è il fantomatico "Cratere" che si dovrebbe trovare sotto il LM). L Atronautica e l Astrofisica non sono argomentazioni Semplicissime e non si può pretendere di comprenderne concetti come sono illustrati sui siti cospirazionisti.

Io sono da anni(da quando avevo 12 anni più o meno) un semplice appassionato di astronautica, mi sono informato molto, nei limiti del possibile(purtroppo il materiale Didattico non è molto!) riguardo la storia dell astronautica in generale, dai primi satelliti, alle sonde verso i pianeti e la luna alle vere e proprie astronavi con equipaggio umano sia Americane che Sovietiche(e qui il materiale è sempre stato scarso).

Non ho mai studiato astrofisica, ma comunque, anche studiando e osservando superficialmente il funzionamento degli strumenti spaziali(Satelliti,Sonde,Astronavi) spesso si finisce con il comprendere diversi concetti base che altrimenti si farebbe fatica ad assimilare.

QUando venni a sapere dell esistenza di questo fantomatico "moon Hoax", quando lessi "non siamo mai stati sulla luna", era gia da anni che conoscevo, a grandi linee perlomeno, le dinamiche delle missioni lunari per cui molti concetti espressi nel libro mi parvero subito estrememente stupidi, semplicistici e anche falsi.
ALtri concetti invece mi fecero pensare e mi spinsero a cercare delle spiegazioni più seriamente e scientificamente.
Spiegazioni che alla fine trovai sempre.... e spesso si trattava di concetti estremamente semplici.

Insomma! Ognuno si può fare la propria idea, è vero...
MA prima deve "logicamente" informarsi correttamente.
Non è certo rimanendo ignoranti sulla storia, le dinamiche e leggi che regolano le missioni spaziali che ci si può permettere di porre dubbi e sparare sentenze di falsità.

Citazione:
P.S. ma anche dell'11/9 tu credi alla versione ufficiale del us gov.?


è chiaro come il sole che l argomento è molto spinoso e che all US Gov non conviene rendere noto tutto... sopratutto ora.
Anche se sono passati ormai 5 anni l argomento è più che mai caldo.

Se devo dire la verità, riguardo tesi alternative a quella ufficiale, non sono informatissimo anche se da quel poco che ho assimilato ho trovato lacunosa la versione ufficiale e spessissimo troppo fantasiose parecchie versioni alternative.
Insomma un bel casino.

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=970