Inviato da  Drive il 13/7/2006 16:06:52

ah ok, credevo per un'attimo che parlassi sul serio.

Inviato da  Iceman il 13/7/2006 16:09:33

Citazione:

Sai...

Evidentemente non hanno ancora inventato una macchina fotografica così perfetta...
Se anche fosse come l occhio umano non basterebbe...

ps.La storia della Patch non l ho mica capita però.... boh!

Inviato da  ivan il 13/7/2006 16:15:17

Diciamo pure che si potrebebro sprecare un pò di più: nel 2006 arivano mirabolanti immaggini da marte, da venere, dalle lune di giove e di saturno, e non arriva una foto del cosmo dal finestrino dello Shuttle o della ISS?

Inviato da  Fabrizio70 il 13/7/2006 16:17:54

Ciao ivan , veramente la foto l'avevo pubblicata per il tipo , il classico burocrate che ti gironzola intorno quando hai da fare , nota le mani in tasca ;)
Visto che passi all'ipermercato mi controlli se c'è la versione aggiornata di quell'apparecchiatura anni 70 per fare tanti bei carotaggi in profondità ( nota le prolunghe sul cavalletto) così piccola , compatta e maneggevole ?
Altre foto dell'addestramento dei magnifici eroi :























Dopo la bassa gravità passiamo ai simulatori......













Questa me la sono lasciata per ultima :)

Inviato da  ivan il 13/7/2006 16:17:59

In merito alle ombre che sembravano parallele, bè, in effetti, pare che tanto parallele non lo siano:

Inviato da  Iceman il 13/7/2006 16:19:46

Citazione:

Ah.....

Questo è ciò che vuoi!!!

Una foto delle stelle dal finestrino dello shuttle e ti convincerai che l uomo è stato sulla luna!

Perchè se per la NASA mettere le stelle nelle foto, quando si inventarono l allunaggio, era una cosa improponibile.... Impossibile anche oggi...

Inviato da  ivan il 13/7/2006 16:20:54

Poveri cristi gli astronauti: che razza di addestramento!.

Comunque, un appunto: qui l'astronauta non ha l'alone fluorescente!

Inviato da  Drive il 13/7/2006 16:20:54

Citazione:
Ma ancora stiamo a menarcela con la panzana delle ombre che sono ben 40 anni che è stata smentita?
NON esistono ombre parallele in una FOTOGRAFIA!!!!
L'obbiettivo convesso non permette le ombre parallele, anche se ci fosse il piano più assoluto. Tutte le ombre convergono verso un punto chiamato punto di fuga, esattamente come fanno i binari quando ti piazzi sopra e li guardi.
Sono "paralleli" forse?
Sì, lo sono MATEMATICAMENTE, ma VISIVAMENTE NO!!
Convergono verso un'unico punto. Sempre!
La foto della grate e dei germani lo mostra inequivocabilmente. Le ombre delle grate non sono FOTOGRAFICAMENTE parallele. Guarda l'ANGOLO assunto dalla prima grata e quello assunto dall'ultima. Mettici un goniometro e misura quell'angolo.
Ti sembra lo stesso?
Se sulle FOTOGRAFIE le ombre fossero parallele avrebbero TUTTE lo stesso angolo. Ma dato che NON esistono ombre parallele nella fotografia, non ci sarà mai una fotografia con ombre parallele, bensì tutte ombre CONVERGENTI verso il punto di fuga.
Michia ragà, che palle con ste ombre. Tiratevi insieme per una volta e vedete di capire uno dei fondamenti dell'ottica fotografica prima di rimenarla con ste' ombre parallele. E se non vi fidate neanche della fotografia abbiate almeno l'accortezza di fidarvi dei vostri OCCHI. Piazzatevi in mezzo a un binario (occhio al treno eh, sapete che esiste un mezzo che si chiama treno?), guardate i binari, e ditemi se vedete due rette PARALLELE oppure se vedete due rette CONVERGENTI a tot gradi di angolo che convergono verso.....tò ma guarda un po'.....un punto di fuga!

Inviato da  Iceman il 13/7/2006 16:23:46

Citazione:

Ok!
Quindi vuol dire che la foto è finta e ritoccata(ma sarebbe ritoccata o falsa anche la tua con le anatre visto che anche li le ombre NON SONO PARALLELE) o che le ombre nelle foto non sono praticamente mai parallele??

Inviato da  ivan il 13/7/2006 16:30:02

Citazione:


Non menar il can per l'aia: questa foto del cosmo dal finestrino dell' astronave c'è o non c'è?

Inviato da  ivan il 13/7/2006 16:33:20

Citazione:



In merito alle ombre parallele non mi sono spiegato bene.

Vedo di chiarire con degli esempi.

Allora:

Una foto fatta ai giardini comunali:







































Delle foto prese dalla letteratura "lunare":

Citazione:

Inviato da  ivan il 13/7/2006 16:39:58

Citazione:

Ciao Fabrizio,

Per l'apparecchaitura per i carotaggi, dammi il tempo di andare un attimo all'ipermercato.

Il tipo con le mani in tasca pare non gli desse tregua:

















































Comunque c'è ne un altro con una faccia .... :




























Notare l'ammaccatura del casco messa ben in evidenza ....

Inviato da  Fabrizio70 il 13/7/2006 16:50:48

Citazione:

Vi sembra giusto ?

Inviato da  ivan il 13/7/2006 16:58:30

Citazione:

Allora, da queste parti, nel Bronx, attualmente, per fare i carotaggi nel suolo macchinette compatte non ne usano, usano macchine di questo tipo:

Inviato da  Drive il 13/7/2006 17:28:21

Ivan, ma quando ti si parla riesci a comprendere ciò che è stato detto? E' così difficile per te la lingua italiana?
Ti riporto la frase che ho detto.

"L'obbiettivo convesso non permette le ombre parallele, anche se ci fosse il piano più assoluto".

Ora, le foto che tu hai mostrato delle ombre sulla Luna, ti pare forse che quelle ombre siano proiettate su un PIANO ASSOLUTO?
Se le ombre non vengono proiettate sopra una superficie piana assoluta, non solo non tengono più conto del punto di fuga, ma addirittura se ne vanno dove vogliono loro! E questo scherzo lo fa proprio il piano che NON è piano, per cui viene sfalzata totalmente la legge della prospettiva che per essere applicata necessita di una superfice piana ed uniforme.
Gli avvallamenti del terreno costringono le ombre a seguire traiettorie assolutamente inusuali che nulla hanno più a vedere col PUNTO DI FUGA.
L'esempio te lo mostro partendo proprio dalla tua foto dei germani e delle grate.
Osserva bene la conformazione di quel terreno. Non è un piano! Il gradino già di suo INNALZA il piano rispetto al piano sottostante (il terreno), per cui tutto il piano non è equivalente. Non solo, il gradino stesso (parlo proprio del cemento) non è un "bolla", bensì è leggermente DISCENDENTE. E questo crea un'altro scherzetto alla prospettiva delle ombre.
Infine abbiamo il terreno. Non è in piano, ma presenta una fossetta concava.
In sostanza siamo davanti ad una situazione dove NON ESISTE un piano regolare ed uniforme su cui può essere applicata (e soprattutto VISTA ad occhio) la legge del punto di fuga.
Che succede davanti ad un situazione del genere? Succede che le ombre se ne fregano della GEOMETRIA che dovrebbero seguire in caso di un piano uniforme, e si sballano completamente tra loro.
Osserva!

Perchè l'ombra di questa grata non prosegue diritta sul segno rosso tratteggiato? Non può farlo! Lo avrebbe fatto se il piano era stabile, ma dato che non lo è, l'ombra si divide e ricompare in tutt'altro PUNTO (ombra azzurra) che non ha nulla a che vedere col punto d'inizio. Strano? Anomalo? No, non c'è proprio nulla di strano.


Occhio adesso a cosa succede ai germani! I germani non sono delle superfici "spiaccicate" sul cemento, bensì sono dei corpi appoggiati SOPRA. Succede quindi che i germani stessi diventano un'ulteriore "frattura" del piano. Quale piano? Il muretto di cemento. Se i germani fossero alla stessa altezza del piano di cemento proietterebbero ombre esattemente come le grate. Ma dato che sono più in ALTO del cemento, la loro ombra subisce un'ulteriore proiezione differente che nulla ha a che vedere con quella delle grate, e soprattutto che se ne va da tutt'altra parte rispetto alle grate.


Infine passiamo al terreno sotto il muretto. Anche lui non è in piano, e questo causa una distorsione dell'ombra assolutamente anomala, soprattutto dell'ombra del CORNICIONE che non si vede (ma si può ben intuire come sia fatto!).
Ti pare forse che il cornicione l'abbiano saldato in quel modo?
Ti pare forse che abbiano fatto un parapetto di ferro tutto storto e con la gobba?
No! Il cornicione è DRITTO. E' solo l'ombra ad essere STORTA, e questo perchè è rimasta influenzata dal FOSSO presente nel terreno che l'ha totalmente distorta facendogli assumere una forma che NON RISPECCHIA assolutamente la vera forma del cornicione, alla faccia della prospettiva e del punto di fuga.



Come vedi non c'è proprio nulla di strano nel comportamento delle ombre. Si comportano sulla Terra come sulla Luna.
Pari, pari!!
Non ci sono "anomalie", non ci sono i "ma che strano", non ci sono i "ma guarda un po'".
Qualunque ombra fa quello che DEVE FARE quando si trova proiettata su superfici NON in piano, ed è una cosa normalissima.
O forse non vorrai farci credere adesso che la foto dei germani presenta delle ANOMALIE?

Inviato da  ivan il 13/7/2006 18:40:03

Reply:



In merito alle ombre parallele non mi sono spiegato bene.

Vedo di chiarire con degli esempi.

Allora:

Una foto fatta ai giardini comunali:







































Delle foto prese dalla letteratura "lunare":

Citazione:

Inviato da  ivan il 13/7/2006 18:53:38

Sempre dall' ampia letteratura inerente l'argomento:

Citazione:

Inviato da  ivan il 13/7/2006 18:56:19

Citazione:

Giusto per precisare :

Inviato da  ivan il 13/7/2006 18:56:31

Approfitto di questo post doppio.

Qui una foto se che penso possa servire se vogliamo parlare di prospettiva.


La prospettiva è stata invocata nella spiegazione di questo tipo di foto .

Inviato da  Drive il 13/7/2006 21:07:43

Citazione:
Precisare che?
Ma non vedi quante OMBRE ANOMALE ci sono in quella foto?
Guardale bene!

N°1: Perchè quell'ombra cambia spessore e traiettoria?

N°2: Chi diavolo ha prodotto quell'ombra a V rovesciata? Che strano, non ci sono stecche a V in tutta la recinzione!

N°3: Ti sembra che l'ombra di quel paletto segua l'andamento dell'ombra del tubo di ferro N°4?



Lascia che questa foto fosse stata una foto lunare, e come minimo ci avreste imbastito sopra un'intero libro per sottolineare quelle "ombre anomale".
Mi sa che aveva ragione quell'utente, FMC.
Prima di fare "analisi fotografiche della luna" imparate a riconoscere le ANOMALIE delle foto di tutti i giorni!
Solo dopo potrete spiegarvi tutte le "anomalie" che vedete solo voi!
E se così non è, ti invito a spiegarmi per filo e per segno cosa ha causato la V rovesciata (n°2) e se ti sembra tanto NORMALE un'ombra del genere.
Coraggio datti da fare, noi aspettiamo una spiegazione plausibile di quella assurda "anomalia".
Il gioco è bello perchè è vario.
Prima siete voi a dire a noi di spiegare le anomalie nelle ombre.
Ora se permetti siamo noi a dirvi di spiegarci la anomalia n°2.
E visto che siamo pure buoni vi chiediamo di fare l'analisi di
una banalissima foto TERRESTRE, non lunare.
Se manco sapete spiegarci una foto terrestre, figuriamoci una lunare!
E' vero o no che siete i migliori analizzatori di anomalie fotografiche al mondo?
Non avete mica sempre detto così, fino a ora?
E allora alè, sù da bravi, spiegateci quella anomalia.
Fate finta che si tratti di una foto LUNARE e che c'è una V dove non ci dovrebbe essere.
Come si è creata?
L'hanno fatta in studio a hollywood?



P.S. E se proprio vogliamo fare 31, consideriamo anche il colore del laghetto.
Verde pisello acceso!!
Ma chi l'ha mai vista un'acqua di quel colore?
Col cielo azzurro avrebbe come minimo perdere un pochino di fluorescenza verde. O no?
Ma che c'hanno messo lì dentro? La vernice fluorescente?
Conclusione: sicuramente anche quell'acqua è finta.
Troppo....anomala!
(..e le papere, di plastica ovviamente!)

Inviato da  Redazione il 13/7/2006 21:37:01

Scusami IVAN, non sentirti "tradito", ma in questo caso devo dare ragione a Drive. Se anche le ombre fossero parallele nella realtà, nessun obiettivo potrebbe mai renderle tali, perchè è lui a determinare una prospettiva ingannevole. L'esempio dei binari è perfetto.

Il problema con la direzione delle ombre, sulle foto lunari, casomai è DA CHE PARTE convergono le ombre. Perchè finchè convergono ALLONTANANDOSI dalla sorgente luminosa, tutto va bene. E' quando convergono VERSO la sorgente (come nella serie di foto sopra, in campo lungo) che diventa difficile spiegarle.

Inviato da  Drive il 13/7/2006 21:44:12

Accidenti mazzucco, dovremmo aprire una bottiglia di spumante e brindare.
E' la prima volta che mi dai ragione su una cosa. Certo però che è stata dura, ci sono volute ben 95 PAGINE (95!!!) di forum per avere un'affermazione sensata.
Di questo passo diventerò vecchio.

P.S. tra l'altro anche tu hai detto una cosa (finalmente) sensata: "..diventa difficile spiegarle..".
Ed è proprio così!
Il fatto che non siano facili da spiegare non impongono che siano FALSE.
Saranno "strane", "anomale", tutto quello che vuoi, ma se ci sono, ci sono, anche se non si riescono a spiegare.
Di questo anch'io sono consapevole.
Ad esempio io non so spiegarmi la V rovesciata nella foto delle papere.
Tu sì forse?
Guarda che è tosta, e veramente non trova spiegazioni plausibili.
Però C'E', e questo è un dato di fatto!
Spiegabile oppure no, non cambia la sostanza che quella foto è VERA, anche se presenta anomalie strane!
E non è una finzione.
E' così e basta.
E' la realtà di tutti i giorni.
E' la fisica delle ombre.
Terrestri o lunari non ha alcuna importanza.

Inviato da  Redazione il 13/7/2006 22:31:30

DRIVE: Aspetta, nun t'allargà.... (Come dicono, gli dai il dito e ti prendono subito il braccio). Le anomalie vanno TUTTE spiegate, perchè sono solo soggettive, nella realtà la luce non commette anomalie! Se no le beneamate leggi della fisica dove le mettiamo?

Quando dico "diventa difficile da spiegare", intendo per chi sostiene che le foto sono fatte sulla Luna. Ma sulla terra te le spiego tranquillamente tutte io, quelle "anomalie", senza nessun problema.

Ridimmi intanto meglio questa storia della V e dell'anatra capovolta, che non riesco a trovarla, e vedrai che una spiegazione c'è.

Inviato da  Ettore il 13/7/2006 23:06:33

AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !

SEI FORTE !!! Cara Redazione !!


CIAO E STAMMI BENE !


Ettore

Inviato da  Redazione il 13/7/2006 23:12:23

L'ho vista la V, lascia stare grazie.

Inviato da  Refosco il 13/7/2006 23:15:29

Citazione:
il bordo del muretto è irregolare, e si vede che piega già leggermente lui (il bordo del muretto); l'ombra ovviamente amplifica l'irregolarità

Citazione:
la V rovesciata è prodotta dall'angolo della recinzione (quello sopra il bordo di destra del cerchio "1"), non dalle stecche che stanno esattamente sopra.

Citazione:
bè, per forza... l'omra è l'ombra, oltre tutto su terreno scosceso... l'altro è un riflesso

Inviato da  Bruno61 il 13/7/2006 23:34:06

Citazione:
No, dal corrimano orizzontale della parte corta di ringhiera a destra del cerchio 1.

Ciao
Bruno

Inviato da  Refosco il 13/7/2006 23:44:22

Citazione:

si.. esatto... volevo dire questo infatti, ma mi sono spiegato male...

Inviato da  Tubo il 13/7/2006 23:47:21

Scusate l'o.t. ma avete già visto questi?

http://video.google.it/videoplay?docid=1913474363747128107&q=moon

e

http://video.google.it/videoplay?docid=-2265515730495966561&q=moon

Inviato da  Redazione il 13/7/2006 23:55:37

Confermo (vedo che sono stato preceduto).

Ho messo due trattini celesti