Inviato da  ivan il 10/7/2006 23:36:46

Anche nella famosa foto della ex-C vi è un'orma aliena:




















































Oh signur ...

Ve ne sono due!

Inviato da  ivan il 11/7/2006 14:05:38

Oh signur ...


Un' altra!


Un'altra orma aliena!

Inviato da  ivan il 11/7/2006 19:14:46

Questo sembra una specie di orecchino o una specie di tappo. Carina la C che sembra aver creato sul suolo, come se fosse lì da diverso tempo.












































Qualunque cosa fosse, l'hanno raccolta :

Inviato da  Redazione il 12/7/2006 21:30:13

ATTENZIONE: L'altro thread lunare (Analisi di tipo astronomico-astronautico) è stato appena chiuso per manifesta incapacità dei partecipanti di astenersi dai riferimenti personali.

La stessa regola naturalmente vige anche qui, e le condizioni sono le stesse: il PRIMO che fa un riferimento personale che possa in qualunque modo portare al litigio, vedrà il suo post rimosso. Se invece altri cascheranno nella provocazione, dando adito proprio al tipo di confusione che alcuni vanno cercando, il thread sarà chiuso senza ulteriori preavvisi.

LA REDAZIONE

Inviato da  Tubo il 12/7/2006 22:07:26

ciao a tutti!!
Da circa due ore -forse anche 3- sto leggendo tutte le pagine di questo thread, ma mi risultano ancora non del tutto chiare la posizioni dei vari "partecipanti",qualcuno potrebbe chiarirmele? Ad esempio , qual'è la tesi/idea di Ivan ? Quale quella di Paxtibi,quale quella di Iceman,di Ettore e via dicendo?
Solo per non impiegare altre due o più ore e poter seguire meglio il discorso.
Ringrazio tantissimo chi volesse aiutarmi e invito tutti a mantenere i toni pacati ,nonostante ciò non sia sempre facile , questo è l'unico modo per poter continuare a confrontarsi in questo interessantissimo e controverso argomento.
A presto

Inviato da  hi-speed il 12/7/2006 23:31:00

Non ho capito perchè hai chiuso il thread.
Ormai eravamo affezionati e gli “insulti” e scambi di battute erano in buona fede. Dopo mesi di post ci mancherebbe altro.
Iceman, Drive , Janus & Co (etc) erano e sono i nostri compagni di avventura.
Ognuno può pensarla come vuole e sarà il lettore a decidere quali siano le risposte giuste e quelle sbagliate. Credo nella buona fede di tutti e gli “insulti” fanno parte del gioco.


Intanto che ci sono posto qui il commento che avrei inserito nell’altro forum

Su 9 riviste scientifiche, sono 20 gli articoli sulle fasce di van Allen dal 1961 al 2004 (aggiornato al 2006). Mi sembrano abbastanze poche per capire e programmare viaggi spaziali.
Se uno fa una ricerca sul cortisolo ne trova di più!!

C’è uno strano salto dal 1969 al 1982 dove non è stato pubblicato nulla (ha ripreso un certo Van Allen!!!).

Riviste scientifiche:

1 Journal of Atmospheric and Solar-Terrestrial Physics
2 Physica A: Statistical and Theoretical Physics
3 Advances in Space Research
4 Planetary and Space Science
5 Acta Astronautica
6 Nuclear Instruments and Methods in Physics Research Section A: Accelerators, Spectrometers, Detectors and Associated Equipment
7 Icarus
8 Solar Energy
9 Infrared Physics

Sun-to-magnetosphere modeling: CISM forecast model development using linked empirical methods •
Journal of Atmospheric and Solar-Terrestrial Physics, Volume 66, Issues 15-16, October-November 2004, Pages 1491-1497
D.N. Baker, R.S. Weigel, E.J. Rigler, R.L. McPherron, D. Vassiliadis, C.N. Arge, G.L. Siscoe and H.E. Spence

Tachyonic synchrotron radiation •
Physica A: Statistical and Theoretical Physics, Volume 335, Issues 3-4, 15 April 2004, Pages 577-610
Roman Tomaschitz

The effect of a southward interplanetary magnetic field on Störmer's allowed regions •
Advances in Space Research, Volume 31, Issue 5, March 2003, Pages 1131-1153
J. F. Lemaire

A tale of two magnetospheres — the cold and the hot •
Journal of Atmospheric and Solar-Terrestrial Physics, Volume 63, Issue 11, July 2001, Pages 1107-1116
R. A. Helliwell

Energetic electron pitch angle distribution parameters at 6.6Re, as deduced from GOES X-ray observations •
Planetary and Space Science, Volume 44, Issue 5, May 1996, Pages 473-484
H. A. Garcia

Decay rate of the second radiation belt
Advances in Space Research, Volume 17, Issue 2, 1996, Pages 151-158
G. D. Badhwar and D. E. Robbins

Anatomical models for space radiation applications: An overview •
Advances in Space Research, Volume 14, Issue 10, October 1994, Pages 415-422
W. Atwell
Abstract

Radiological health risks for exploratory class missions in space •
Acta Astronautica, Volume 23, 1991, Pages 227-231
D. Stuart NachtweyTracy Chui-hsu Yang
Abstract

Radiation hardness of a composite bolometer cooled at 3He temperature •
Nuclear Instruments and Methods in Physics Research Section A: Accelerators, Spectrometers, Detectors and Associated Equipment, Volume 294, Issues 1-2, 1 September 1990, Pages 328-334
Angelo Caserta, Paolo de Bernardis, Silvia Masi and Mario Mattioli
Abstract

Animal studies of life shortening and cancer risk from space radiation • ARTICLE
Advances in Space Research, Volume 6, Issue 11, 1986, Pages 275-283
D. H. Wood, M. G. Yochmowitz, K. A. Hardy and Y. L. Salmon
Abstract

Findings on rings and inner satellites of Saturn by pioneer 11 •
Icarus, Volume 51, Issue 3, September 1982, Pages 509-527
James A. Van Allen
Abstract

Radio-frequency synchrotron radiation from trapped electrons above the auroral zones •
Planetary and Space Science, Volume 17, Issue 3, March 1969, Pages 389-402
John F. Vesecky
Abstract

The geomagnetic cavity and the Van Allen radiation belts—II •
Planetary and Space Science, Volume 15, Issue 3, March 1967, Pages 495-502
N. Rajappa and P. VenkataranganK. S. Viswanathan
Abstract

The geomagnetic cavity and the Van Allen radiation belts •
Planetary and Space Science, Volume 14, Issue 7, July 1966, Pages 641-647
K. S. ViswanathanP. Venkatarangan
Abstract

Enhanced radiation resistance of concentrator solar cell panels • ARTICLE
Solar Energy, Volume 10, Issue 2, April-June 1966, Pages 86-90
Arthur J. Krause and Robert R. Ferber
Abstract

Study of radiations during the flights of interplanetary automatic stations "Mars-1" and "Luna-4" •
Planetary and Space Science, Volume 13, Issue 5, May 1965, Pages 461-468
S. N. Vernov, A. E. Chudakov, P. V. Vakulov, E. V. Gorchakov, Yu. I. Logachev, G. P. Lyubimov and A. G. Nikolaev
Abstract

Radio emission from the planets •
Planetary and Space Science, Volume 11, Issue 3, March 1963, Pages 221-232
J. A. Roberts
Abstract

Radiation damage experiments on PbS infrared detectors
Infrared Physics, Volume 1, Issue 3, December 1961, Pages 199-208
R. R. Billups and W. L. Gardner
Abstract

The present state-of-the-art of photovoltaic solar energy conversion
Solar Energy, Volume 5, Issue 3, July-September 1961, Pages 83-94
M. Wolf
Abstract

Composition of radiation trapped in the geomagnetic field at altitudes up to 1000 kilometers •
Planetary and Space Science, Volume 7, July 1961, Pages 411-416
Francis E. HollyRichard G. Johnson
Abstract


Hi-speed
PS: vale quanto detto nell’alto thread

Inviato da  Fabrizio70 il 13/7/2006 0:19:35

Ciao tubo04 ,
qui si sostengono diverse tesi , come drive giustamente osserva ognuno ha la sua specializzazione , quindi si mettono in mostra diversi aspetti delle missioni Apollo.
Mi ha colpito molto ad esempio il fatto che sui piedi del LEM non vi fosse traccia di polvere , e quindi sono venuto su questo forum per chiedere spiegazioni



Dopo alcune risposte un pò bizzarre ed altre meno ho deciso di "ricostruire" la scena del "delitto" , ed è uscito fuori questo schema , condiviso più o meno da tutti




Per prima cosa ho notato l'assenza di luce artificiale per poter osservare il lato ovest del LEM , e secondo la mia esperienza , mandare un essere umano a molta distanza senza neanche una lampadina mi sembra una cattiveria.Considera che quel lato era il lato di marcia avanti del veicolo , quindi penso che un pò di luce in più non farebbe male.
Ci sono altre cose che mi colpiscono , una è quell'improvvisa deviazione della spinta alla fine dell'atterraggio , un'altra è la poca profondità di arresto dei piedi ,e l'altra è l'assenza di una traccia dell'erosione dei gas di scarico sulla superficie.
Se osservi il piede sud noterai che dopo aver filato bello dritto da nord al momento dell'impatto la forza predominante scarica verso sud-est la spinta , essendo quello il primo piede venuto a contatto mi sarei aspettato che le tracce indicassero una direzione a SUD.
Stessa cosa per il piede a Nord , mentre rimane per me un mistero la mancanza di tracce della sonda del piede Est , che addirittura scarica la forza in direzione sud-ovest .
Considerata la natura del terreno (regolite , spessore da 1 m a 1o m) e le masse in gioco ( 6, 5 T a secco , 7,5 T secondo la nasa ) mi sarei aspettato un comportamento differente.



Queste sono immagini delle sonde della serie Surveyor , che hanno preceduto le missioni Apollo , come puoi vedere con molto meno peso in gioco le tracce lasciate sono molto più evidenti , inoltre osserva come il braccio a molla lascia le tracce con facilità.

Da questo documento http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19690027073_1969027073.pdf (attenzione , è grande 30 MB ) puoi vedere come inoltre i getti dei razzi lasciano tracce molto evidenti oltre a tutti gli altri risultati scientifici delle missioni :

Da http://history.nasa.gov/SP-168/section2a.htm






Mi dispiace ma secondo me il LEM fotografato "sulla luna" in realtà è stato posizionato lì da una gru , questo mi dicono le tracce

Inviato da  hi-speed il 13/7/2006 0:28:02

Giusta osservazione

il peso era di circa una tonnellata diviso sei

Hi-speed

PS: Citazione:

E senza una telecamera-fotocamera di scorta

Inviato da  Fabrizio70 il 13/7/2006 0:56:54

Prove tecniche di trasmissione





Sa..sa.sssa...sa..prova...prova...



Uno due tre prova , uno due tre prova...



mi sentite ? mi sentite ?



ok , alza il volume....



sa sa sssaa , prova , prova.....



abbassa un pochino che distorce......



prova ....prova...



ok il volume , cominciamo con i bassi ...



do do do doo doooooo.....



la la laa laa laaaaaaa....



si si si sisi siiiiiiiiiiiiii.....



ok , ok , tutto a posto , siamo pronti.....



The Show Must Go One

Inviato da  Tubo il 13/7/2006 1:29:01

sicuramente l'argomento è stato già trattato,
ma mi chiedo se sulla luna ci sia vento a sufficienza da permettere alla bandiera di sventolare cosi come si vede nelle fotografie...

Inviato da  hi-speed il 13/7/2006 1:40:51

A tubo04 (benvenuto)
nun me fa chiude anche stò thread!

ABC piccolo ripasso

Hi-speed

Inviato da  Fabrizio70 il 13/7/2006 1:45:32

Ciao Massimo , credo di aver trovato il premio adatto per chi indovina il tuo quiz sull'orma impossibile



Sono stato un pò occupato in questi giorni , avevo trovato alcune cose interessanti , tipo lo schema di raffreddamento del lem :



In effetti funziona per il principio della sublimazione , ovvero quando l'acqua dallo stato solido passa direttamente allo stato di vapore assorbe calore.
Leggendo il report della missione 16 http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/A16_MissionReport.pdf
ho trovato a pagina 76 una graziosa tabella che dice che l'acqua evaporata per raffreddare il modulo per tutta la missione è pari a 9,9 lbs , c'è qualcuno che è in grado di calcolare la quantità di calore sottratta ?

Per ciò che riguarda le radiazioni assorbite secondo il report della missione 11
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/A11_MissionReport.pdf
a pagina 223 dice che sono state di 0.25 , 0.26 e 0.26 rad per i tre astronauti.
Ho trovato pure tracce di un "Van Allen Belt dosimeter" , ma l'ho letto solo in quel riferimento non ne ho trovati altri tipo dati , schemi tecnici , informazioni , ecc.ecc.

Mi era venuto in mente inoltre che durante quelle missioni avevano fatto diversi esperimenti , tra cui mi interessava sopratutto quello del solar wind composition , ma sorpresa delle sorprese i dati non ci sono :http://nssdc.gsfc.nasa.gov/database/MasterCatalog?sc=1969-059C&ex=2
cliccate alla voce Data Set Information ed avrete :

Citazione:

L'unico riferimento che ho trovato su internet per ora è questo articolo qui tra i cui autori c'è Geiss , la persona che si è occupata dell'esaminare i dati dell'swc :

Citazione:

Che fine avranno fatto i dati ?

Inviato da  ivan il 13/7/2006 8:32:14

Citazione:


Ivan semplicemente osserva.

La verità dei fatti è nelle foto; poi ognuno è libero di credere in quello che vuole.

Inviato da  ivan il 13/7/2006 8:36:00

Bellissime queste foto:

Inviato da  ivan il 13/7/2006 8:43:07

Qui forse l'ultimo dei panorami lunari; è bellissimo.

Inviato da  ivan il 13/7/2006 8:45:28

Kitsch:










































































PS: notare le orme sulla sabbia finissima: molto diverse da quelle seleniche. Notare anche che le ombre sono parallele.

Inviato da  Iceman il 13/7/2006 11:17:55

Citazione:

Notare che si la sabbia non ha nulla a che vedere con la polvere Sellenica(non somiglia neanche un pò), di conseguenza anche le impronte.
Notare che la foto è scattata sulla terra e dulcis in fundo notare che le OMBRE(astronauta, Tecnico dietro e volendo anche trivella) NON SONO PARALLELE ma convergono in un fuoco a sinistra.

Inviato da  ivan il 13/7/2006 12:00:54

Notare anche quella specie di cordone ombelicale e anche la faccia del tipo che mantiene il cordone medesimi.

Inviato da  ivan il 13/7/2006 14:20:41

Citazione:


Comunque sia in quella foto, a me le ombre vengono parallele:

Inviato da  ivan il 13/7/2006 14:34:51

Ci sarebbe da discutere anche sulle tecniche di carotaggio.

Sotto è riportato un esempio del risultato di un carotaggio, dove il contenuto della sonda di perforazione viene messo in una cassetta in funzione della profondità. La cassetta poi, opportunamente etichetatta, viene conservata così come si presenta nella foto, per poi essere sottoposta agli studi geologici del caso.

Quello presentato nella foto sembra una semplice perforazione, non vi è evidenza di altro.

Inviato da  Iceman il 13/7/2006 14:50:28

Citazione:

Se fosse stata scattata sulla luna le avresti trovate non parallele...per cui dubbie( e chissà perchè poi...?)

Inviato da  ivan il 13/7/2006 14:56:27

Guardate qui.

Dovrebbe essere la ISS vista dallo Shuttle.

Nel 2006 la tecnologia spaziale è talmente progredita che in questa foto non è visibile neppura una miserabile stella del firmamento.

Eppure un qualunque astrofilo farebbe salti mortali per poter piazzare la sua macchina fotografica a quelle altitudini.

Ma dopotutto il cosmo è fatto di materia ed energia oscura, quindi cosa pretendiamo di voler vedere.

Si sa, il cielo stellato è un'illusione ottica di cui soffriamo di noi comuni mortali del Bronx.

Inviato da  ivan il 13/7/2006 14:59:12

Citazione:

Che ci vuoi fare, io al massimo mi posso permettere qualche foto ai giardini pubblici.

Può anche darsi che l'ottica della mia macchinetta sia difettosa e faccia uscire le ombre paralelle, ma torniamo al discorso di prima: la macchinetta l'ho comprata all'ipermercato, mica me l'hanno fatta su misura.

Inviato da  Iceman il 13/7/2006 15:17:22

Citazione:


E perchè creare dei tali riferimenti terreni per il carotaggio quando si sta parlando della LUNA????

Agli astronauti serviva solo prendere campioni di roccia...non ci dovevano costruire su una casa!

Inviato da  Iceman il 13/7/2006 15:19:03

Citazione:

La ISS non è per niente lumosa in questa foto...
Veramente strano che non si vedano le stelle, in una foto di qualità non proprio eccelsa a dire la verità...

ps.Guarda che bello!
Ci sono ben 2 Soyouz!

Inviato da  ivan il 13/7/2006 15:51:55

C'è sempre una patch per ogni cosa in queste storie spaziali.

Che ci siano "ben 2 Soyouz" non vuol dire nulla: è il fatto che non si veda una stella a quelle altitudini che pare strano.

Nel 2006 non abbiamo il piacere di vedere e di disporre di una foto del cosmo presa dal finestrino dello Shuttle o della ISS.

Inviato da  Drive il 13/7/2006 15:55:10

Citazione:

Parallele?
Non cè n'è manco UNA che è parallella. Ad esempio guarda l'ombra della trivella e l'ombra della gamba SX del treppiede.

Inviato da  ivan il 13/7/2006 15:55:20

Citazione:

Vai a trapanare per un metro della dura roccia terrestre con uno strumento a batteria; probabilmente le rocce seleniche erano più tenere.

Inviato da  Drive il 13/7/2006 16:01:28

Citazione:
Iceman non farti ingannare da quella foto. La ISS è più luminosa di quanto non sembri e ha i pannelli solari rivolti al sole (mooolto riflettenti). In una simile condizione qualunque macchina fotografica chiude il diaframma a dismisura e il risultato è che nella foto la ISS sembra molto meno luminosa di quanto non lo sia. E' normalissimo. Lassù il sole picchia, e la ISS diventa altamente luminosa, sempre. Impossibile da quella distanza e tenendo dentro il quadro l'enorma massa della ISS, vedere delle stelle. Già sulla terra basta UNA lampadina di un lampione per oscurarti qualunque stella. Figurati una bestia di stazione del genere illuminata dal sole! E' luminosa più di 1000 lampadine! (tanto che la ISS la si vede persino da terra).

Inviato da  Iceman il 13/7/2006 16:04:17

Citazione:

E con ciò???


ps.DRIVE: Ero Ironico!...........