Vivisezione

Inviato da  Ulisse86 il 28/2/2006 18:38:48
Premettendo che sono contro tutte le forme di sfruttamento e tortura inutili sugli animali riporto questo articolo di oggi che mi è capitato di leggere

Sfilano i pro-vivisezione: "Salva vite umane"

LONDRA- In piazza a favore della vivisezione e con uno slogan molto forte: "I test sugli animali salvano la vita umana" Così, sabato pomeriggio, nella cittadina universitaria di Oxford hanno sfilato un centinaio di persone tra professori e studenti favorevoli a che si continuino a fare esperimenti sugli animali. La dimostrazione è stata organizzata per contrastare quella del gruppo animalista Speak, che si batte da anni contro la costruzione di un centro per i test sugli animali nella celebre città universitaria. Secondo gli anti-vivisezionisti, infatti, non solo i test sugli animali sono crudeli, ma sopratutto sono inutili al fine della ricerca.
Il gruppo protest è stato creato dal sedicenne Laurie Pycroft. La manifestazione si è conclusa proprio nel sito in cui dovrebbe sorgere il laboratorio. "E' ora che esprimiamo il nostro appoggio alla ricerca medica", ha detto Pycroft, che ha formato il suo gruppo partendo da un sito internet.

Per quanto mi riguarda la mia linea di pensiero sullo sfruttamento animale la trovate su www.bairo.info/pagina_iniziale.html

Voi cosa ne pensate di 'sto pseudo gruppo scientifico?
Per me sto sedicenne era meglio se si stava a casa.

Re: Vivisezione

Inviato da  fiammifero il 28/2/2006 19:16:26
pensavo di aver letto male,poi ho visto pro-vivisezione
allucinante!
è vero che l'uomo fà parte della specie animale,ma a dire che gli animali geneticamente sono uguali a noi ce ne corre!
proporrei vivisezione per esperimenti ai ns.amati politici che somigliano sempre più ad animali!
non faccio nomi,ma ce ne sono di maiali,struzzi,cicogne,pecore etc.

Re: Vivisezione

Inviato da  _gaia_ il 28/2/2006 22:00:28
Se i vivisettori vogliono farsi passare per paladini del più rigoroso metodo scientifico, prego, si facciano avanti: dimostreremo loro che la vivisezione è, semplicemente, un metodo anti-scientifico.

Se i vivisettori risponderanno (come sempre fanno quando hanno finito le cartucce ""scientifiche""): "ma insomma, preferite sperimentare su un ratto o su vostro figlio!", bene si accomodino: spiegheremo loro quali e quante alternative (queste sì, scientifiche) esistono ormai da anni per testare sostanze, farmaci, profumi, dentifrici eccetera eccetera...

scusate il tono un po' duro, non sono solita usarlo (preferisco la pacatezza del dialogo ragionato e sereno), ma ci sono argomenti su cui "non transigo".

ciao :)

PS: Physicians Committee for Responsible Medicine
contiene anche una pagina di link, tra cui per esempio: Dissection Alternatives

Re: Vivisezione

Inviato da  Ulisse86 il 28/2/2006 23:33:25
L'inutilità della vivisezione è pari solo alla sua crudeltà. Dietro ci sono interessi spaventosi.
Considera che solo negli USA la vivisezione è finanziata per miliardi di dollari (non conosco le cifre esatte) è se è vero che la vivisezione aiuta lo stato di salute delle persone allora gli Statunitensi dovrebbero essere il popolo con la salute migliore, cosa che non penso sia.
La vivisezione è solo un gesto perverso che non ha nulla di umano e scientifico.
Inoltre è assurdo dire che il cane o la scimmia sono uguali a noi; essi hanno un'altra struttura genetica e fisica perciò diffidate sempre quando alla tv dicono di aver trovato delle analogie tra un certo animale e l'uomo e chiedetevi sempre perchè vi dicono certe cose e dove vogliono andare a parare.
Un metodo scientifico basato sulla sofferenza di esseri viventi non puo mai definirsi tale.

Ulisse86

Re: Vivisezione

Inviato da  _gaia_ il 26/4/2006 21:33:05
A questo proposito, vorrei segnalare che sabato 6 maggio si terrà a Milano una manifestazione contro la vivisezione, per una ricerca senza animali.
Qui tutte le informazioni (e i volantini per chi vuole diffonderli):

Ricerca senza animali.org

Mentre qui trovate la trascrizione della puntata (2004) di Report sulla sperimentazione animale: "Uomini e topi"

Re: Vivisezione

Inviato da  florizel il 26/4/2006 22:19:18
Se può essere utile,posto dei link informativi di prodotti testati su animali,ed altri di quelli non testati su animali.
Non ho ancora ben capito se siano attendibili o meno,nel senso che anche della difesa degli animali si è fatto un business,e quindi aspetto che chi ne sa di più si faccia avanti.
Allo stesso modo,posto i link seguenti a questi prendendone con le molle la provenienza.

http://www.lavocedeiconigli.it/lista_della_morte.htm
http://www.lavocedeiconigli.it/lista_%20nocruelty.htm

Link sulla vivisezione:
http://www.novivisezione.org/mostra/index.htm
http://www.lavocedeiconigli.it/no_vivisezione.htm
http://www.norbm.org/
http://www.oltrelaspecie.org/consumocritico5.htm
http://www.noi-animali.org/vivisezione/articoli/guida/cosmetici-a.html


Re: Vivisezione

Inviato da  _gaia_ il 15/7/2006 17:18:10
Vorrei segnalare questa ennesima subdola propaganda:


"Modelli animali per studio cancro"

Inaugurato ad Avellino l'istituto di ricerca 'G.Salvatore'

(ANSA) - AVELLINO, 15 lug
Inaugurato ad Ariano Irpino (Av) l'Istituto di Ricerche Genetiche 'Gaetano Salvatore', alla presenza del Nobel Rita Levi Montalcini. Fra i principali progetti del centro c'e' un modello animale per studiare il cancro nell'uomo, ma anche un topo malato di epatite C per abolire gli esperimenti in laboratorio che utilizzano i primati. 'Il nostro scopo - spiega Roberto Di Lauro, direttore scientifico della struttura - e' quello di costruire modelli animali di malattie'.

------

Perché non chiamano i "modelli animali" con il loro vero nome: VIVISEZIONE!!
Forse perché non è politically correct? Perché la gente possa avere le idee sempre confuse?

E perché non dicono il vero motivo per cui usano topi anziché primati? Cioè che i topi costano molto meno e si possono creare tutti i ceppi che si vogliono, più o meno resistenti a certi farmaci come torna più utile allo sperimentatore!

Basta con queste subdole campagne pubblicitarie a favore della PSEUDOSCIENZA della sperimentazione animale!

Il CNR francese già da anni ha abolito la vivisezione per puri motivi scientifici: perché da noi no?
(forse forse... perché gira troppo denaro sonante??)

Re: Vivisezione

Inviato da  fiammifero il 15/7/2006 21:02:20
Citazione:
Perché non chiamano i "modelli animali" con il loro vero nome: VIVISEZIONE!!


Per lo stesso motivo che in Africa vengono chiamati aiuti umanitari,i medici ed ospedali improvvisati che sperimetano su persone già condannate,nuovi farmaci,o glieli danno scaduti.
Come trovo il link lo posto,era su Peace Reporter ma non lo trovo più!

Re: Vivisezione

Inviato da  Vinnie il 17/7/2006 11:17:45
Nessuno mi toglie dalla testa che la maggior parte della sperimentazione animale sia "purtroppo" necessaria ed inevitabile. Nessuno di voi usa medicine oha bisogno di cure mediche? Sono d'accordo pero' sul fatto che oggi la sperimentazione animale sia abusata e sia diventata un businness miliardario. La puntata di Report a riguardo mi sembra esemplare.
Non sono d'accordo neanche sulla teoria secondo la quale il modello animale non sia attendibile perche' troppo diverso da quello umano. Siamo indubbiamente diversi ma lo sapete che dividiamo con la maggior parte dei primati piu' del 99% del genoma? La sperimentazione animale non annulla i rischi collegati a una nuova molecola ma li riduce fortissimamente.

Re: Vivisezione

Inviato da  _gaia_ il 17/7/2006 12:01:48
Ciao Vinnie.

Guarda, un po' come per il discorso 11 settembre (o anche OGM...), più ci si addentra nello studio e nell'analisi dei fatti, e più ci si rende conto di quanto tutta la faccenda non stia minimamente in piedi.

Non so quale sia il livello delle tue conoscenze, per cui scusami se dirò cose che già sai.

Tu dici:
Citazione:
Nessuno mi toglie dalla testa che la maggior parte della sperimentazione animale sia "purtroppo" necessaria ed inevitabile.

Beh, dipende chi hai ascoltato...
La vivisezione NON è necessaria e NON è inevitabile, perché è una pratica che non ha nulla di scientifico.
Vediamo di spiegarci meglio.

Citazione:
Nessuno di voi usa medicine oha bisogno di cure mediche?

Sì, anche se il minimo possibile.
Potrei citarti una serie di "aneddoti" capitati a mia mamma... non proprio edificanti. Per es. l'ultima influenza che ha fatto, due anni fa, è stata peggiorata dall'uso di un nuovo antibiotico prescritto dal suo medico, il quale farmaco "purtroppo" (ma è un caso che rientra nella statistica vero?) l'ha quasi spedita all'altro mondo.
Il nuovo farmaco, semplicemente, era in corso di sperimentazione involontaria sugli ignari cittadini, così come sempre accade.
E poi spiego meglio.

Citazione:
Sono d'accordo pero' sul fatto che oggi la sperimentazione animale sia abusata e sia diventata un businness miliardario.

Questo dovrebbe farci riflettere molto seriamente sul livello di ingerenze delle industrie farmaceutiche nei laboratori!
La maggior parte dei laboratori e delle università sono finanziati dalle industrie farmaceutiche.
Non ti sovviene un leggerissimo senso di "déjà-vu"?
Qualcosa tipo... "conflitto d'interessi"?

Citazione:
lo sapete che dividiamo con la maggior parte dei primati piu' del 99% del genoma?

Sì. Ma allora perché solo una minima parte dei laboratori usa i Primati?
La stragrande maggioranza usa topi, gatti, cani...
Perché?

Perché i Primati costano tantissimo.
I topi costano pochissimo, si riproducono velocemente, e soprattutto possiamo creare nuovi ceppi con il corredo genetico più comodo per lo sperimentatore.

Citazione:
La sperimentazione animale non annulla i rischi collegati a una nuova molecola ma li riduce fortissimamente.

Gradirei i dati oggettivi di questa affermazione, perché nella mia lunga ricerca in merito non ho trovato nulla di simile.


Ora passiamo alla realtà nuda e cruda:

1. Gli animali sono diversi da noi, e sono diversi fra loro. Ogni specie è unica. Ogni specie ha un suo sistema immunitario, ben diverso da quello di qualunque altra specie.
Sperimentare su animali non porta a nulla.
Cerca (se riuscirai a trovarli) i dati sull'immissione e ritiro dal commercio di nuove sostanze... Ti stupirai del numero di farmaci che ogni anno vengono ritirati in fretta e furia, e soprattutto nel silenzio generale...

2. Nessuno -aspetta, lo ripeto: NESSUNO- di chi ha interessi nella vivisezione, ti dirà una verità tanto semplice quanto scomoda:
qualunque farmaco viene sempre sperimentato sull'uomo.

Qualunque farmaco viene sempre sperimentato sull'uomo.

Dopo la fase di sperimentazione animale c'è sempre quella sull'uomo.

3. Oggi funziona così: la sperimentazione animale può durare moltissimi anni, costa tantissimo e soprattutto non dà la minima garanzia di scientificità.
Come funziona in alcuni Paesi e/o università che hanno abolito la vivisezione?
Si sperimenta con tecnologie alternative, che durano e costano molto meno e danno risultati scientifici.

La sperimentazione sull'uomo, oggi, avviene in gran parte sui cittadini ignari.
Su di noi.
E sui bambini del Terzo Mondo a cui nessuno dà voce.


Il discorso è molto lungo, ma per il momento posso linkarti alcuni brevi articoli:

Sperimentazione animale: una dichiarazione ufficiale

Alternative scientifiche alla vivisezione

Solo mezze parole


E alcuni libri di medici e ricercatori che hanno avuto il coraggio (sì, oggi bisogna avere coraggio!) di denunciare pubblicamente la grande frode della vivisezione.
Tra questi:

Pietro Croce: "Vivisezione o scienza" (Calderini edagricole)
Trovi una recensione al libro del prof. Croce, medico chirurgo, a questo indirizzo.


Re: Vivisezione

Inviato da  Vinnie il 10/8/2006 17:53:06
Ciao Gaia, ti rispondo con un po' di ritardo ma passo di qua solo di tanto in tanto...

Citazione:
Guarda, un po' come per il discorso 11 settembre (o anche OGM...), più ci si addentra nello studio e nell'analisi dei fatti, e più ci si rende conto di quanto tutta la faccenda non stia minimamente in piedi.


Ma di che stai parlando? che centra l'11 settembre? deve essere tutto come l'11 settembre? e poi chi lo dice che non sta in piedi? tu, ovviamente, e tanti altri ma non tutti, quindi concedimi il dubbio.


Citazione:
Beh, dipende chi hai ascoltato...


Non ascolto nessuno, sono un ricercatore e sono abbastanza dentro al problema se me lo concedi, Sono d'accordo sul fatto che molta della sperimentazione sugli animali si potrebbe evitare ma questo non vuol dire che sia tutta INUTILE. E' un estremismo che non serve a nulla.

Citazione:
Nessuno di voi usa medicine oha bisogno di cure mediche?

Citazione:
Sì, anche se il minimo possibile.


Appunto. Poi il fatto che tua madre o io o qualcun altro abbia sviluppato una qualsiasi reazione avversa al farmaco e' un altro discorso e non significa nulla. Non centra nulla con la vivisezione o la sperimentazione animale, per il semplice fatto che la sperimentazione dei farmaci sugli animali riduce ma non azzera i rischi sull'uomo.

Citazione:
Sì. Ma allora perché solo una minima parte dei laboratori usa i Primati?


Lo dici tu stesso, costano di piu' ed e' inutile sperimentare una molecola su una scimmia prima che su un topo. Inutile e stupido perche' molte delle molecole studiate non passano neanche la fase sulle culture cellulari o i topi.
Tutte le case farmaceutiche devono testare le molecole sui primati prima di passare alla sperimentazione umana. Credo che l'ordine sia: ratti, conigli, cani e primati.

Citazione:
Gradirei i dati oggettivi di questa affermazione, perché nella mia lunga ricerca in merito non ho trovato nulla di simile.


Bhe, cerca meglio perche' non ci vuole uno scienziato per capire che se testo una certa molecola a date concentrazioni su 100 topi e 50 muoiono, non passo neanche alla seconda fase di sperimentazione.
Se invece la molecola si dimostra sicura prima sui topi, poi sui conigli, poi sui cani e infine sui primati, mi sono levato un bel po' di dubbi sulla tossicita' di quella molecola e posso passare con la dovuta cautela alla sperimentazione sull'uomo. Nulla toglie che purtroppo in alcuni casi estremi una molecola che si e' dimostrata del tutto innoqua nei test sugli animali sia tossica invece per l'uomo. Ma pensa che cosa succederebbe se sperimentassimo sull'uomo tutte le molecole allo studio senza passare per la sperimentazione animale.

Citazione:
Gli animali sono diversi da noi, e sono diversi fra loro. Ogni specie è unica. Ogni specie ha un suo sistema immunitario, ben diverso da quello di qualunque altra specie.


Mi dispiace ti sbagli di grosso e caschi male perche' oltre a essere ricercatore sono anche laureato in veterinaria e posso dirti per esperienza che i nostri sistemi immunitari (e non solo) non sono cosi' diversi e che tra mammiferi condividiamo una quantita' di geni incredibile. Ora, che le differenze esistano e' indubbio ma da qui a dire che la sperimentazione su un animale non mi dice nulla di interessante perche' e' diverso da un uomo ce ne passa. Mi da invece numerosissime e importanti informazioni che possono permettermi di salvare vite umane e, guarda un po, anche animali.

Citazione:
Oggi funziona così: la sperimentazione animale può durare moltissimi anni, costa tantissimo e soprattutto non dà la minima garanzia di scientificità.


Perche'? perche' gli animali sono diversi? o perche' ovvimente tutti gli scienziati sono dei venduti che lavorano per le case farmaceutiche? o perche' ogni tanto qualche paziente sviluppa effetti collaterali?
mi dispiace ma devi produrre giustificazioni valide quando mi dici che non e' scientifica

Citazione:
Come funziona in alcuni Paesi e/o università che hanno abolito la vivisezione? Si sperimenta con tecnologie alternative, che durano e costano molto meno e danno risultati scientifici


Ah si? e quali sarebbero queste tecniche alternative se e' lecito chiedere? Colture cellulari? sistemi e modelli matematici? sistemi molecolari?
Sono alternative e c'e' il dovere morale di utilizzarle il piu' possibile ma posso assicuratri che ad oggi non potrebbero sostituire in toto la sperimentazione animale.

Io sono contro l'abuso della vivisezione (penso ai cosmetici, ai crash test, alle sperimentazioni delle armi, alla sperimentazione di tecniche chirurgiche inutili come quella estetica e cosi' via) ma non bisogna fare di tutta l'erba un fascio perche' visto che come dici tu, siamo sempre noi alla fine a fare da cavie, e' meglio se prima di noi quella molecola e' stata testata su qualche migliaio di topi, cani e primati e non solo su colture cellulari (che non so se lo sai non sono mai identiche alla cellula di partenza e non possono essere considerate un modello attendibile al 100%, proprio come gli animali), perche' altrimenti gli "inconvenienti e le molecole ritirate in fretta e furia sarebbero molte ma molte di piu'.

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=49&topic_id=909