Nel senso che nell'ultima foto le tracce sono tutte dritte invece che a zig-zag.

Part of a panorama taken by the Spirit rover in 2004

This mosaic, referred to as the "Santa Anita Panorama," is comprised of 64 pointings, acquired with six of the panoramic camera's color filters, including one designed specifically to allow comparisons between orbital and surface brightness data. A total of 384 images were acquired as part of this panorama. The mosaic is an approximate true-color rendering constructed from images using the camera's 750-, 530- and and 480-nanometer filters, and is presented at the full resolution of the camera.

I valori in nm (nanometri) di percezione ottica di picco delle tre componenti colore sono:

Rosso(R): 570nm
Verde(G): 535nm
Blu(B): 445nm

I tre filtri PickColor RGB sulla Pancam 1 di ogni rover sono:

L4(R):600nm
L5(G):530nm
L6(B):480nm

Ma ainoi sulla maggior parte dei pan abbiamo l'uso del filtro L2 al posto di L4.

L2 è un filtro che agisce su uno spettro immediatamente contiguo a quello visibile e rappresenta la primissima "eccitazione" della frequenza infrarossa. Nel dettaglio L2 "chiama" 750nm contro i 570nm del filtro L4 e contro i 600nm della freqenza "normale" di picco. Questo perché?

Perché sostituendo L4 con L2 si rende molto più ampio lo spettro registrabile aumentando la leggibilità dei dettagli in zone lontane e scure. Si perde spazio colore e punto HUE in guadagno di definizione e leggibilità. Un altra spiegazione offerta è che i trattamenti dei filtri non siano standard e che i pigmenti usati siano capaci di restituire diverse curve di luminosità in base alla frequenza di spettro che li attraversa. Questo però ci dovrebbe restituire modifiche sensibili di brillantezza e curva di livello ma non di spazio colore.

Quindi sommando, laddove siano disponibili (ovvio che la procedura deve essere corretta), i tre filtri L4/L5/L6 ci si posiziona nel corretto spazio colore.

Dove invece ci troviamo L4 sostituito da L2 avremo uno shift pesante sugli infrarossi con conseguente allegerimento sensibile della percezionde del Rosso e uno shift conseguente del canale BLU verso il rosa.

Questo la NASA lo fa per guadagnare leggibilità sulle lunghe distanze e sulle zone d'ombra, a discapito del raggiungimento del True Color.
Quindi la NASA stessa ammette che i colori non sono quelli reali ma la risultante di un utilizzo di specifici filtri che restituiscano informazioni Versus fedeltà colore.

C'è poco da farsi del male.

bernuga ha scritto:

Quindi Curiosity e' il terzo coso che la Nasa manda su Marte? Dopo Spirit e Phoenix?

Sono contento di trovarti in questo forum, e sono ancora piu' contento che per una volta tu sia riuscito ad intervenire su un argomento senza sparare una minchiata.

PRIMA DI APRIRE UN NUOVO TOPIC, quindi :

2 - Verificare accuratamente che l'argomento non sia già stato trattato in altri thread, per evitare doppioni di qualunque tipo. Lo si può fare scorrendo i titoli degli altri thread esistenti nello stesso gruppo, oppure utilizzando il motore di ricerca del sito. (Se vuoi aprire un topic intitolato "pesca alla trota", ad esempio, digita prima "pesca" + "trota" nel motore di ricerca).

da poco ho cominciato a seguire la faccenda di Marte e della Nasa, ed ho trovato diverse cose che mi hanno lasciato perplesso

Tralasciando quelle che sembrano impronte sulla SX, la domanda che sorge spontanea e' come cazzo ha fatto a farsi questa foto?

Come potevano essere sicuri che un paracadute nell'atmosfera di Marte possa funzionare come sulla Terra?Ma poi, sulla Terra, abbiamo mai visto un paracadute "ipersonico" fermare un'oggetto con quella massa a quella velocita?

Ma come hanno potuto affidare una spedizione da un fantastiliardo di dollari ad un paracadute?Come puo' un paracadute funzionare con un'atmosfera tanto piu' rarefatta della nostra?Nemmeno si fosse trattato di calare una cassetta di mele, qua parliamo di una massa bella tosta ad una velocita' direi "smodata".

Ci sono filmati di questi test del paracadute che effettua quella manovra con aria 100 volte piu' rarefatta della Terra?

Il video dell'ammartaggio (neologismo) preso nella sala comando e' ridicolo, non fanno vedere nulla, anzi, peggio, mostrano immagini animate e poi una foto come prova.

Tra i personaggi nella sala, vorrei far notare, oltre al cantante rock della conferenza, anche il ragazzo coi capelli alla moicana ed uno dei responsabili, Steve Collins, scienziato con la passione per il teatro:

L'analisi delle foto la faccio fare a chi ne capisce piu' di me, ma la domanda che dobbiamo porci e' "perche' se sono veramente su Marte, le foto sono ritoccate?"

Ma quanta roba hanno mandato su Marte?Sono 2 missioni ben distinte?

Quindi Curiosity e' il terzo coso che la Nasa manda su Marte?Dopo Spirit e Phoenix?

Mi confermate che non ci sono foto notturne/del cielo di Marte?Oppure ci sono ma senza stelle?Oppure ci sono, ma con le stelle?Quest'ultima la vedo dura, per 2,2miliardi di dollari non vorremo mica anche fare la fatica di riprodurre il cielo stellato dalla prospettiva di Marte!

1)io non ho aperto nessun forum, nemmeno so come si fa

2)ho chiesto a Max se se ne poteva aprire uno su Marte, e lui gentilmente lo ha fatto, non mi ha certo detto che ne esisteva gia' uno, ma si vede che a te non va bene.

se invece vuoi contribuire

prima di aprire un thread usa l'indirizzo www.google.com...

Vorrei sapere se è impossibile fare una foto "normale", con i colori normali, e se si, perchè.

Il colore è una caratteristica psicofisica soggettiva, cioè esiste solo negli occhi e nel cervello dell'osservatore umano; non essendo una caratteristica propria di un oggetto, si è sentita la necessità di trovare una o più grandezze che potessero renderlo misurabile in modo standardizzato, per poterlo classificare e riprodurre.

This approximate true-color rendering of the central part of the "Columbia Hills" was made using images taken by NASA's Mars Exploration Rover Spirit panoramic camera. Scientists plan to use the science instruments on the rover to analyze the composition of rock and soil at the hills," Spirit's planned destination. The images in this mosaic, acquired on sol 149 (June 3, 2004), were taken with the camera's 600, 530, and 480 nanometer filters from three rover positions approximately 300 meters (984 feet) away from the base of the hills.

Io so che tutte le foto marziane in HD compaiono in una pagina come questa, con un numero PIA:

The PDS-product color is given the same minimum and maximum value, in calibrated units of reflectance (I/F), for each color bandpass. The result is that the colors are relatively bland, but they are also consistent from place to place on Mars. (The PDS label (.LBL file) provides the information for converting the DN value to I/F: I/F = DN*SCALING_FACTOR + OFFSET.) It isn't natural color, as seen by normal human eyes, because the IR, RED, and BG channels are displayed in red, green, and blue colors. For the Extras products, each color band is individually stretched to maximize contrast, so the colors are enhanced differently for each image based on the color and brightness of each scene. Scenes with dark shadows and bright sunlit slopes or with both bright and dark materials are stretched less, so the colors are less enhanced than is the case over bland scenes.

In spite of the variable level of color enhancement for the Extras products, we can make some generalizations to better understand what the stretched color images are showing. Dust (or indurated dust) is generally the reddest material present and looks reddish in the RGB color and yellow in the IRB color. Coarser-grained materials (sand and rocks) are generally bluer (or sometimes purplish in IRB color) but also relatively dark, except where coated by dust. Frost and ice are also relatively blue, but bright, and often concentrated at the poles or on pole-facing slopes. Some bedrock is also relatively bright and blue, but not as much as frost or ice, and it has distinctive morphologies. The IR and RED bandpasses are often highly correlated so the IR provides little new information, and the RGB color does a better job of showing the RED vs. blue-green color variations by moving these differences into the warmer colors. Also, one of the four channels of IR data has special problems and may be excluded from the RDR products or have anomalies, whereas the RGB color always covers the full color swath, unless some data was lost in transmission to Earth. The IR channels do provide unique information in some small but important areas on Mars, particularly when the mineral olivine or a diversity of minerals altered by water are present. The best way to understand what the colors indicate about composition is to compare them to mineral maps derived from the 18 m/pixel CRISM data (see http:/ /crism.jhuapl.edu/). HiRISE color images enable extrapolation of the CRISM results to smaller spatial scales.

Il primo grafico mostra l'analisi colorimetrica di Galaxy Alpha nell'impostazione Cinema AMOLED, la più aggressiva. Il pannello adottato e prodotto da Samsung copre quasi del tutto il triangolo di gamut dello standard HDTV, e va anche oltre. Tuttavia è evidente che la precisione dei colori risulti oltremodo imprecisa, fattore che consegna un'immagine molto viva e contrastata e che al tempo stesso fa sembrare "spenti" i dispositivi dotati di tecnologie differenti. Con la modalità Cinema AMOLED Samsung porta oltre specifica la saturazione dei colori freddi, soprattutto verde e ciano, spingendo il valore del bianco anch'esso verso tonalità fredde.

Si tratta, quest'ultima, di una caratteristica evidente su schermate bianche, come quella di un foglio di calcolo o una pagina web, che risultano leggermente tendenti al ciano. Abbastanza precisi rosso, magenta e blu, mentre anche il giallo offre una leggera tendenza alle tonalità fredde, quasi tendenti al verde. La modalità si mostra particolarmente efficace nella riproduzione di foto e film ma, anche in questi casi ed in alcune circostanze, l'assurda calibrazione porta a risultati poco piacevoli (strane tonalità di colore per la pelle, paesaggi troppo verdi)..

funky1 ha scritto:
A prescindere da ogni considerazione in merito alla loro autenticità, emerge un'evidenza inequivocabile dalle foto: Marte è piatto.

A parte il costone roccioso in primo piano, tutto il resto è stato aggiunto.
La domanda è: cosa dovevano coprire con il copia e incolla?

branzac ha scritto:
Niente male la foto segnalata da Antdbnkrs.
Questo il link per vedere l'immagine originale.
A parte il costone roccioso in primo piano, tutto il resto è stato aggiunto.
La domanda è: cosa dovevano coprire con il copia e incolla?

Pepitoz ha scritto:
in effetti è la foto più scandalosa che ho visto finora... che poi che senso ha farla vedere fotoshoppata in questo modo, se non vuoi far vedere qualcosa di questa foto basta semplicemente non farla vedere, mah... Certo che qualsiasi spiegazione diano per aver modificato la foto in questo modo per me non avrebbe senso.

Pepitoz ha scritto:
@funky1 Mi pare di aver espresso chiaro il mio dubbio sul fatto che se vuoi veramente nascondere qualcosa non fai un mosaico di quel genere, per cui non ho da raccontarti niente in merito. Piuttosto illuminami tu su cio' che spinge queste menti geniali a fare questo mosaico, non ci arrivo, altrimenti mi avrebbero preso alla Nasa

Certo che qualsiasi spiegazione diano per aver modificato la foto in questo modo per me non avrebbe senso.

Vogliono occultare le gerbere marziane.