zeppelin ha scritto:

[Quote]Fallo, per piacere

Sto parlando di TRE-QUATTRO METRI.
...
FANNE UNO di MONTAGGIO ...
...
UNO SOLO, MA FALLO!

... TRE O QUATTRO METRI!.
[B]PRESA PER IL CULO.[/b]

..

Marauder ha scritto:
Citazione:

zeppelin ha scritto:

[Quote]Fallo, per piacere

Sto parlando di TRE-QUATTRO METRI.
...
FANNE UNO di MONTAGGIO ...
...
UNO SOLO, MA FALLO!

... TRE O QUATTRO METRI!.
[B]PRESA PER IL CULO.[/b]

..

Sei un maniaco!

non ho ammesso una cippa di niente. ho ammesso che il soggetto era quello ma potevano essere state fatte da MOLTO più lontano. testimoni più credibili di te (la redazione) hanno testimoniato che la mia ipotesi è l'unica da considerare. ossia che non sia possibile stabilire la distanza massima da cui è stata scattata la foto.
per piacere non continuare su questa solfa. o hai prove probanti oppure fino a quel momento sono semplicemente foto prese a caso scattate da chissà dove. grazie.

aridaje. distanza minima.
costruzioni = distanza minima
x = distanza massima
te l'ho dimostrato anche con le foto. stai arrancando. a volte sembri un ragazzino... altre volte sembri un anziano. problemi di memoria?

A=io credo alla terra piatta
B=io credo alla terra geoide

devi per forza avere una squadra del cuore e un partito preferito o il tuo mondo ammette anche grigi, vie di mezzo, gente che si fa un idea o fottesega?

la dualità è superata da un pezzo... giusto noemi?

zeppelin ha scritto:
SONDAGGIO

Secondo vio Aruki sta:

[ ] lavorando ad una tesi di sociologia

[ ] svolgendo un concorso per diventare portavoce del PD (o ministro)

[ ] giocando ad un videogioco iterattivo

zeppelin ha scritto:
SONDAGGIO

Secondo vio Aruki sta:

[ ] lavorando ad una tesi di sociologia

[ ] svolgendo un concorso per diventare portavoce del PD (o ministro)

[ ] giocando ad un videogioco iterattivo

zeppelin ha scritto:
Citazione:

arukimurakami ha scritto:

Citazione:

Adesso prova a mettere una scarpa NEL FRAME DEL TUO VIDEO.
Che vola, che nuota, che cammina...
non me ne frega niente di quello che fa.
Ma deve avere una prospettiva credibile.
Fallo, per piacere!

e quindi... è così semplice?! come non averci pensato prima?!
basta mettere un oggetto in una prospettiva credibile e si risolvono tutti i problemi?!

Intanto TU nel frame preso a mezzo metro, non sei riuscito a mettere nessun oggetto.
Fallo e mi scuso con abbondanti genuflessioni.

Citazione:

andiamo zep... sii serio. mettere un oggetto in una prospettiva credibile non è più credibile di te che dribbli le mie domande dirette.
rispondi a me e poi io ti faccio mille fotomontaggi credibili. dall'altezza di un metro e mezzo dovremmo vedere il muro secondo te?

1) Sto parlando di TRE-QUATTRO METRI.
2) Anche se fosse presa da UN metro sarebbe un FALSO, perché il video precisa DUE PIEDI. Ricordi l'errore dello 0,05%? OK, per me va bene anche dell' 1%, sei contento? circa 5mm.

FANNE UNO di FOTOMONTAGGIO, non me ne servono mille.
Ne basta UNO che sia plausibile.
UNO SOLO, MA FALLO!

Citazione:

tu non hai dimostrato niente. hai solo detto che a te vengono foto diverse. stigazzi.

Viene la prospettiva diversa, se non lo capisci cercati il tuo link a Wiky sulla prospettiva...

Citazione:

dimmi però secondo te se da un metro e mezzo si dovrebbe vedere qualcosa e che cosa. così saltiamo il problema.

Lo vuoi capire che non me ne frega niente di cosa si deve vedere a un metro e mezzo?
Si sta parlando di mezzo metro (specificato nel video) e io invece dico che sono non un metro e mezzo, non due metri e nemmeno due metri e mezzo ma TRE O QUATTRO METRI!.
Io non driblo le domande, ma questa è una domanda inutile.
E a 1,85 si vede?
E a 2.60? si vede?
Bho, vuoi che ti dica Si?
No?
Non sappiamo nemmeno DOVE è stata fatta la ripresa, cosa posso dirti?
QUEL VIDEO NON E' UNA PROVA.
Che piripacchio me ne frega di cosa si deve vedere!
La ginnica si posiziona bene in QUELLA PROSPETTIVA che ho montato io e DIMOSTRA, fino a una TUA prova contraria, che quella ripresa è stata fatta ben più in alto.
E. dichiarando che è stata fatta a due piedi, vuol dire DOLO, FALSO INTENZIONALE, PRESA PER IL CULO.

Citazione:

Citazione:

3) Ti ho dimostrato che il video è stato preso da almeno 3-4 mt di altezza, cosa che non sei stato in grado di contestare.

a parte le altre cazzate, questa è la più bugiarda. non hai dimostrato proprio niente. la storia dei 3/4 metri di altezza non ha nessun fondamento. ed è facilmente sbugiardabile dal fatto che colui che utilizza la macchina la muove, inquadra verso terra (non sarà fatto bene perchè non è stato fatto volontariamente, ma è evidente che abbia slidato da terra all'orizzonte, se non ti fidi nemmeno di quello che vedono i tuoi occhi... beh... sei sulla buona strada per essere un ottimo terrapiattista... ). andiamo.

Appunto perché mi fido di quello che vedono i miei occhi capisco senza ombra di dubbio che QUELLA RIPRESA NON HA UNA PROSPETTIVA DA MEZZO METRO DA TERRA e non sarà una slidata fatta DA SCHIFO (ed è un complimento!) a farmi cambiare idea.
Postami UNA TUA FOTO fatta al mare accovacciato?
Ne hai fatte più di me, hai detto, no?
Posta un fotomontaggio.
Posta qualcosa che si possa paragonare (paragone, hai presente?) con quella ripresa.
No immagini = solo bla-bla-bla...

Aruki,
stai dimostrando che non riesci a capire l'altezza dove è presa una foto, e non stai facendo una bella figura...

invisibile ha scritto:
Citazione:

non ho ammesso una cippa di niente. ho ammesso che il soggetto era quello ma potevano essere state fatte da MOLTO più lontano. testimoni più credibili di te (la redazione) hanno testimoniato che la mia ipotesi è l'unica da considerare. ossia che non sia possibile stabilire la distanza massima da cui è stata scattata la foto.
per piacere non continuare su questa solfa. o hai prove probanti oppure fino a quel momento sono semplicemente foto prese a caso scattate da chissà dove. grazie.

Ma manco per il ciufolino.

Io ho dimostrato la terrapalla. Tu non sei stato in grado di portare la benché minima confutazione alla mia dimostrazione.
Tu hai solo detto che non tutte le foto prese da internet sono genuine e io ho detto, riassumo, grazziealcazzo

Tu hai anche ammesso che io ho dimostrato che quelle 7 foto sono state scattate da Olcott e che mostrano la skyline di Toronto.

Se ridirai questa bugia, io dirò che sei un cazzaro perché non posso rovinare la mia vacanza ai caraibi apresso a queste tue stupidaggini.
Paloma, Carmencita e Mariasol hanno bisogno di continue mie attenzioni.


Citazione:

aridaje. distanza minima.
costruzioni = distanza minima
x = distanza massima
te l'ho dimostrato anche con le foto. stai arrancando. a volte sembri un ragazzino... altre volte sembri un anziano. problemi di memoria?

Credo che invece tu non sembri. Credo che lo sei

Citazione:

A=io credo alla terra piatta
B=io credo alla terra geoide

devi per forza avere una squadra del cuore e un partito preferito o il tuo mondo ammette anche grigi, vie di mezzo, gente che si fa un idea o fottesega?

la dualità è superata da un pezzo... giusto noemi?

Aruki, mi è venuta una curiosità... ma tu, lo sai cosa è la logica? E anche, lo sai cosa è la realtà?

Ma anche, chi cazzo è noemi?


Citazione:

zeppelin ha scritto:
SONDAGGIO

Secondo vio Aruki sta:

[ ] lavorando ad una tesi di sociologia

[ ] svolgendo un concorso per diventare portavoce del PD (o ministro)

[ ] giocando ad un videogioco iterattivo

Chi è Aruki?

Marauder ha scritto:
Aruki, stavo ripensando alla tua richiesta di tempo per rispondere alla mia domanda: mi è venuto in mente che a un certo punto, con un certo scazzo, mi hai risposto che era l ottava volta che mi rispondevi sulle orbite del sole. Ora, considerando che su come il sole illumina hai gia risposto, che l orbita del sole, e anche quella della luna, ti è molto chiara, di quali dati hai bisogno nello specifico per rispondere alla mia domanda?
A me sembra che tu li abbia tutti, no?

Marauder ha scritto:
Noooooo
Ma che davero?
Tocca già a me ???
Questa si che è efficienza!

Prima però:
Citazione:

stai mettendo post inutili.
rimani attaccato alla realtà. se ce la fai.

Eterna gloria in voce del sito! Con link alla discussione!

La domanda
come spiega la teoria della terra piatta le eclissi lunari e le fasi lunari?

Rispondendo a questa domanda, si tenga conto delle altre affermazioni della teoria, ossia:

Sole e luna orbitano sempre sopra la terra piatta;
il sole illumina solo verso il basso, e non tutt'intorno.

arukimurakami ha scritto:
Citazione:

Marauder ha scritto:
Aruki, stavo ripensando alla tua richiesta di tempo per rispondere alla mia domanda: mi è venuto in mente che a un certo punto, con un certo scazzo, mi hai risposto che era l ottava volta che mi rispondevi sulle orbite del sole. Ora, considerando che su come il sole illumina hai gia risposto, che l orbita del sole, e anche quella della luna, ti è molto chiara, di quali dati hai bisogno nello specifico per rispondere alla mia domanda?
A me sembra che tu li abbia tutti, no?

da questa domanda dimostri che NON HAI CAPITO UN CAZZO DI NIENTE.
vabbe...
sto per rispondere comunque, ok?
ciao

La domanda
come spiega la teoria della terra piatta le eclissi lunari e le fasi lunari?

Rispondendo a questa domanda, si tenga conto delle altre affermazioni della teoria, ossia:

Sole e luna orbitano sempre sopra la terra piatta;
il sole illumina solo verso il basso, e non tutt'intorno.

1-le eclissi lunari spiegate con questo disegno
[IMG]http://airandspace.si.edu/webimages/640/WEB11715-2010_640.jpg[/IMG]
sono invalide, in quanto non spiegano le eclissi che si sono verificate e continuano a verificarsi con sia il sole che le luna sopra la linea dell'orizzonte, che invece dovrebbero sempre essere allineati con i propri centri posizionati su una linea retta.

2-la luna non è eclissata da un ombra, ma è lei stessa ad essere luminosa, è infatti anche lei non-sferica, ma un disco traslucente. ci sono alcuni video (ma anche testimonianze in letteratura storica) che mettono in evidenza come si vedano delle stelle attraverso la superficie stessa della luna
<iframe width="420" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/fH7BjIzXWOg" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

è illuminata sempre dal sole.
se qualcuno si fosse preso la briga, non dico di vedere i video che sono anche lunghetti... ma almeno di vedere le mille foto che sono state allegate queste domande sarebbero state risparmiate.

3-esiste un terzo corpo celeste, scuro, identificato tra l'altro in tante culture in tutto il mondo, chiamato Rahu che si frappone tra sole e terra e tra luna e terra, oscurandole e provocando le eclissi. Il cosidetto “Sole nero”.

voi terrapallisti siete dei gran cazzeggioni a quanto pare.

arukimurakami ha scritto:
primo. l'esperimento idiota di mettere una tua immagine, presa a dimensioni a tua discrezione, da mettere in una mia immagine, SPERO TI RENDA CONTO, è una idiozia veramente grande. mi stupisci che proponga una cosa così idiota.

se io ti dessi una scarpa grande in proporzione 1:1 e ti dicessi di metterla nella tua foto della spiaggia in una prospettiva credibile ci riusciresti? io direi proprio di no. non puoi riuscire a mettere una scarpa 1:1 in una foto di venti centimetri per venti.

nella mia foto posso mettere qualsiasi particolare in una prospettiva credibile che abbia INNANZITUTTO una proporzione di grandezza assimilabile. per piacere. recupera la tua intelligenza che sono sicuro tu abbia e fai un passo indietro su questa cosa perchè ti stai rendendo ridicolo.

secondo. la questione dell'errore statistico non è che la prendi da qualunque argomento e la appunti in qualsiasi cosa della vita... per piacere. sai cos'e' un'errore statistico? sai almeno di cosa stai parlando?

eccoti una foto fatta da me. al massimo 50 cm sopra il ldm + altezza mia.
ovviamente è impossibile stabilire con precisione millimetrica l'altezza. ma questo per te penso sia un particolare... visto che davi per buone foto prese a 50 km di distanza...