Inviato da  hi-speed il 5/1/2015 18:27:51

Cazzeggiando qua e là ho rivisto il filmato dell'assasinio di Lee Harvey Oswald



ma ne esistono altri

Non so se è mai stato trattata da qualche parte la morte di Oswald. Personalmente non ho trovato praticamente nulla e allora qualche domanda mi sorge spontanea:

Oswald fu ucciso con un solo colpo di pistola all'addome. Una persona che muore in quel modo non dovrebbe perdere fiotti di sangue?

come mai i corridoi erano puliti senza una goccia e Oswald quando fu caricato in barella non la sporcò ed anche lui sembrava non avere macchie?

Che pistola usò Ruby e può fare tali danni con un colpo senza prendere l'arteria iliaca?

Morì subito o all'ospedale?

Potrebbe esser stata una messinscena e Oswald spedito da qualche parte nel mondo?
Solo per togliermi alcuni dubbi da parte di qualcuno che ne sa più di me.

Hi-speed

Inviato da  Pyter il 5/1/2015 19:06:46

Nei film quando ti sparano all'addome di solito non perdi i sensi. Nella realtà non saprei.
Certo che se io sparo a un uomo a un metro di distanza per ucciderlo non gli sparerei così in basso.
Mirerei al petto o alla testa.

Inviato da  Merio il 5/1/2015 21:20:11

Lee Harvey Osvald

Da link cito:

Citazione:

Però un botto di danni per una pistolettata.

Forse Redazzucco ne sa di più, hai provato a mandarli un PM ?

Inviato da  hi-speed il 5/1/2015 22:10:49

Che "culo" Ruby" con un solo colpo!
Erano altri tempi e le pallottole erano magiche!
Ora non basta un fucile a canne mozze.

Siccome la TV negli USA all'epoca funzionava eccome, potrebbe essere stata una azione eclatante (911), concordata con Oswald, per distogliere l'attenzione sulle stranezze dell'assassinio che potevano saltar fuori e farlo fuori con comodo dopo.
Oppure che sia ancora da qualche parte.

hi-speed

Inviato da  hi-speed il 5/1/2015 22:31:06

Riguardandola mi sembra veramente una scena da film anni '50 tra gangster.

Inviato da  DjGiostra il 5/1/2015 23:11:19

Questa storia di Oswald mi intriga.
Sono curioso di sapere se Massimo ci ha mai pensato.

Inviato da  Slobbysta il 5/1/2015 23:58:36

Fosse una siringata con pallottole a salve..cambia qualcosa? Mi sembra una distrazione... Slobbysta

Inviato da  hi-speed il 6/1/2015 0:36:18

Citazione:

Inviato da  Pyter il 6/1/2015 10:00:56

Uccidere un uomo senza sporcare il vestito è più facile che far atterrare un LEM senza sporcarlo di polvere.

Inviato da  Merio il 6/1/2015 10:32:22

Mah, in effetti di sangue non ne vedo.

Inviato da  DjGiostra il 6/1/2015 10:43:43

Ma avete mandato un PM a Massimo per sapere se la cosa gli interessa e per sapere
il suo parere ?
Secondo me gli interessa eccome..

Inviato da  hi-speed il 6/1/2015 11:58:56

Qui ci sono alcune foto dell'evento più Oswald all'obitorio

Comunque non si vede una traccia di sangue in quei corridoi e su Oswald.

LINK

hi-speed
PS: strano che abbia pulite le mani dopo aver coperto la ferita

Inviato da  Redazione il 6/1/2015 21:03:12

Ciao a tutti. Ho letto il thread. Se ho ben capito, i dubbi stanno nel fatto che non c'è sangue sul corpo di Oswald?

(I dubbi di quel video per me sono altri: osservate con attenzione la reazione dell'uomo col cappello bianco, che sta al centro del fotogramma a 0:06, al momento della sparatoria. Guardate quanto ci mette a voltarsi verso Oswald/Ruby, dopo che il colpo è stato esploso).

Inviato da  DjGiostra il 6/1/2015 21:14:16

Redazione:
Citazione:
In effetti sembra che il colpo non lo abbia sentito e che reagisca piu' allo scompiglio
causato dagli altri..
Quindi la mancanza di sangue ti crea pochi dubbi ?

Inviato da  hi-speed il 6/1/2015 22:08:16

A parer mio Oswald era un agente addestrato dalla Cia più come ruolo da attore piuttosto che militare.
Il suo assassinio poteva far parte della comparsata e magari Ruby pensava davvero di avere una pistola carica.
E' impossibile che con tutti quei danni da metà corpo in giù non si intraveda una chiazza di sangue.
Poi erano sorti dubbi se era lui davvero nella bara

LINK

hi-speed

Inviato da  hi-speed il 6/1/2015 23:06:22

Per avere un idea

Inviato da  Calvero il 6/1/2015 23:16:14

____________
________


Deduzioni al volo.



Se quello (Oswald) era veramente l'assassino di John F. Kennedy o, quantomeno, se la consapevolezza degli agenti che lo scortavano era di avere tra le mani l'assassino del Presidente degli Stati Uniti d'America: - che lo trasferissero così, è semplicemente illogico, assolutamente fuori da ogni standard professionale

Cose del genere non le farebbero neanche i carabbbbbinieri in Italia. Anzi, noi le faremmo (ci sono anche gli esempi della sciatteria italiota).

Ma torniamo oltreoceano:

Se dovevano uccidere Oswald, l'ultima prova vivente, l'ultimo tassello (e già sbattuto in prima pagina), cioè quello che poteva far saltare il coperchio del complotto, lo avrebbero fatto così?

La risposta è - NI


MI SPIEGO:

Se avessero deciso di eliminarlo in un'unica mossa e per di più così platealmente - ecco allora che non avrebbero mandato un pirla a sparare nella pancia di Oswald ... in ogni caso i mandanti sanno perfettamente che troppe cose possono andare storte in simili scenari; serviva invece un professionista o quantomeno una strategia all'altezza ... (e io dico che c'è stata), un passo la volta; e infatti ...

... infatti a Robert Kennedy l'hanno seccato ben bene e non mi pare gli abbiano sparato in pancia.

OR DUNQUE

A questo punto si potrebbe pensare che Ruby fosse un mitomane squilibrato che agisse per conto suo, vista la maniera maldestra e completamente anti-professionale con cui ha agito, ma i conti così non tornano ugualmente e per due semplici motivi e perché:

1) ... allora [Oswald] le autorità non lo avrebbero fatto sfilare come una modella sul tappeto rosso, pronto per essere seccato dal primo squilibrato di turno e mandare a puttane l'indagine del secolo;

2) ... essendo assodato che a Dallas fu matematicamente un complotto, allora a questo punto è ovvio che il capro espiatorio dovesse fare la stessa fine del presidente. Anche questo è matematico. Quindi, elaborando l'equazione, mi viene da pensare, viste le illogicità presenti sulla scena del crimine, che potrebbe essere andata così:

A) - Ruby era al soldo dei soliti ignoti, of course, e non era importante se lui fosse riuscito o meno a eliminare Oswald, era solo importante che una pistolettata ---> davanti le telecamere <---- partisse e anche "a casaccio" (no problem) così che l'evento fosse assodato e acquisito dall'opinione pubblica;

B) Una volta messo sulla barella e portato via, c'era tutto il tempo per assassinarlo con comodo, avvelenarlo o, se la ferita fosse stata di striscio o poco più, farlo anche morire dissanguato per strada e/o - in un ultima ipotesi: - fingerlo assassinato. Ma la vedo meno probabile.

Più probabile invece, visto che Oswald ha avuto un comportamento assolutamente prevedibile nella cattura, che il piano prevedesse - che lui non mangiasse la foglia; che lui sapeva che sarebbe stato "incastrato" ufficialmente e che la sua finta morte sarebbe servita come "Valore di scambio" per la sua libertà. Ma poi lo seccavano sul serio.

Può apparire esasperato o cervellotico, ma non lo è affatto. Una volta assodato che si è deciso un complotto a un tale livello, con il coinvolgimento di elementi governativi, e per eliminare un presidente degli Stati Uniti, tutto è oltre che plausibile.

Non soltanto: - dopo che hai la conferma di quel che accadde a seguire, e che per Robert hanno agito con ancor più finezza, allora si può comprende come i conti tornino;

La vicenda di Oswald ci cade a fagiolo tra il modus operandi per John - prima e, Robert - dopo.

Serviva per l'assassinio di Oswald qualcosa che sembrasse molto meno professionale. Perché all'opinione pubblica era stato già venduto un Killer perfetto, e se ve ne fosse stato uno perfetto anche per Oswald, non sarebbero tornati i conti a livello emotivo.

In ultimo, va ancora ricordato, come dimostrato, che in queste operazioni la priorità assoluta non è realizzare l'omicidio perfetto (quello è in mano alla psicologia di massa e al controllo che il Potere ha a seguire) ... ma portare a termine il compito.

Inviato da  hi-speed il 6/1/2015 23:41:43

Calvero concordo.

Secondo sempre la mia opinione, i milioni di americani primi anni '60, che guardavano il trasferimento di Oswald, non avrebbero apprezzato uno sbudellamento sanguinolento in diretta e i "registi" lo sapevano.
Faceva parte del copione (come tutto il 911)

Il Vietnam doveva ancora arrivare nelle loro casette, e tutto doveva rientrare negli standard televisivi e cinematografici dell'epoca.
Quella scena per me è falsa.

hi-speed

Inviato da  Redazione il 7/1/2015 10:04:34

HI-SPEED: La foto che hai linkato non è Oswald nella bara. A me sembra piuttosto Tippitt (il poliziotto ucciso che ha permesso di far arrestare Oswald).

In effetti c'è una teoria che suggerisce una sostituzione fra Tippitt e JFK, ma in questo caso Oswald non c'entra.

Inviato da  hi-speed il 8/1/2015 15:28:09

Dove ho preso la foto pare sia Oswald.
Infatti qualcuno temendo che nella bara ci fosse un altro, ha fatto in modo che fosse riesumato il corpo e dall'esame del dna è risultato Oswald.

Figuriamoci se risultava qualcun'altro.

hi-speed

Inviato da  ivan il 9/1/2015 18:47:03

Small OT