Inviato da  Marzo il 26/11/2014 19:56:56

Io voglio sapere il segretooooooooooooo uffi :)

Inviato da  Slobbysta il 26/11/2014 20:43:29

...il segreto è la CAROTA..poi l'asino avanza...


Slobbando

Inviato da  Calvero il 27/11/2014 14:24:12

Citazione:

Non dire cazzate, il segreto di tutto, è uno e uno soltanto: il CETRIOLO

Inviato da  Calvero il 27/11/2014 14:51:43

Citazione:

Bel LINK


Citazione:


Io voglio Scarlett Johanssooooooooooooon

Inviato da  bauer il 28/11/2014 9:46:51

Non c'è nessun segreto qui. In generale quando si parla di fantascienza il messaggio vero del film è tutto quello che rimane dopo la scrematura di tutta la parte pseudo-scientifica.

1)L'umanità si sta fottendo da sola.

2)La classe governante buona è in parte rassegnata ma dona all'uomo normale i mezzi per salvarsi.

3)L'uomo normale (grazie ai governanti e spinto dall'ammmmore) tramite grande sofferenza ed il sacrificio finale dona alle future generazioni la possibilità di salvarsi.


Ora adattate questi 3 punti alla situazione attuale e vedrete chiaramente di che cosa questo film vuole convincerci.
C'è abbastanza ammoooore in voi per spingervi ad effettuare con coraggio il grande sacrificio che i governanti ci chiederanno per il bene dei nostri figli?

Inviato da  Calvero il 28/11/2014 20:22:00

Citazione:

In generale quando si parla di qualsiasi cosa, mi viene da ridere a pensare che un segreto venga nascosto in qualcosa per cui tu paghi un biglietto.

Ovvio che si parla di "segreto" inteso in una sua accezione giocosa, una chicca (per qualcuno) e in tema al cinema e ai film di fantascienza; ai suoi appassionati.

Quello che rimane dopo la scrematura, è che se non c'è la NASA e gli ammerigani, non puoi salvarti il culo.


Citazione:

Finché ci sarà gente che crede che nella conquista dello spazio vi sia qualcosa di cui andare fieri e non di vergognarsi come cani, vai tranquillo, che ce n'è ancora di strada da fare prima di arrivare a qualcosa che si possa chiamare civiltà.

Inviato da  Slobbysta il 1/12/2014 18:18:00

...allora sto mistero.. ?

PERCHÈ la data di scadenza è li li...Calvero ...mica è l'Arancia Meccanica che ti apre gli occhi...+bello del TUO...: IN TIME...

Slobbando

Inviato da  Calvero il 1/12/2014 18:24:00

Citazione:

Di che minchia stai a parlà?? In Time??

Spiegati

Inviato da  Calvero il 1/12/2014 18:46:37

__________
______

RI-precisando che il termine "segreto" l'ho usato in tono giocoso e che i segreti se sono tali col cazzo che li scopri, domani dò la soluzione del mistero ...

... anche perché, già così, è diventata una cosa più grande di quella che è mi sembra strano però che nessun appassionato abbia notato il giochetto di Nolan

... alle ore 12:00, domani, con tanto di cerimonia e fuochi d'artificio, verrà rivelato l'arcano

Inviato da  Calvero il 2/12/2014 12:11:47

__________________
____________


TARS, il robot di Interstellar - è il Monolito di 2001: Odissea nello spazio

Inviato da  Slobbysta il 2/12/2014 12:49:34

...caspita! ..come non ho potuto notarlo! ...diventa la chiave di lettura del film...fantastico Calvero! Slob

Inviato da  Calvero il 2/12/2014 13:02:52

Citazione:

Ebbene sì, sono un fottuto genio

Da qui si dividono due prospettive diverse in seno alle considerazioni e, a discendere, due tipi di approfondimenti che, comunque, ho già elaborato; però adesso vi attaccate un po' al cazzo e trovateveli da soli

... il saggio indica la porta

Inviato da  yarebon il 2/12/2014 13:28:13

Citazione:

Molto interessante, ma visto che non voglio che te la svigni dalla discussione metto i miei dubbi:
esteticamente e come forma, c'è poco da dire è ispirato al monolite, però il Tars per quanto sia uno degli elementi più intriganti del film viene spesso depotenziato dallo stesso, tanto da farti ridere alle sue battute e vederlo come un computer (molto) potenziato utile alla navigazione (ma anche alla compagnia), mentre in 2001 il monolite era si può dire il protagonista, poi, ma non ricordo bene, Tars è un'opera dell'ingegno umano.
Insomma io lo vedo come un omaggio al film di Kubrick ed anche una sorta di parodia, una specie di occhiolino allo spettatore, anche perchè non è contestualizzato, si sa solo che è stato programmato (dagli umani) ad avere la capacità di sostenere una conversazione e di avere l'umorismo e la capacità di non essere sempre sincero, insomma sarebbe da un certo punto di vista il sacro graal della moderna robotica ed informatica, un'intelligenza artificiale, che pone certamente ancora più riflessione sul messaggio in seno al film, ma personalmente non lo vedo come un monolite.

Inviato da  Calvero il 2/12/2014 13:55:12

Citazione:


Hai mai sentito che Calvero è fuggito da una discussione?

C'è un errore nella tua considerazione - FIND HIM

Devo anche dirti che sono 10 anni che studio 2001: Odissea nello spazio, e sono arrivato a concludere che non di Film trattasi...

... altresì dovresti considerare che i film come Interstellar (che comunque non sono i film di Kubrick) dicono quello che è ---> di là di ciò che ufficialmente sono stati deputati a dire.

2001: Odissea nello spazio, intanto, è un trattato (per usare un miserevolissimo eufemismo) concepito in base a un pensiero dei primi del "900 che neanche Clark (l'autore del libro che ha "ispirato" il film) c'entra a tutti gli effetti, a sua volta sublimato dalla storia segreta dei filosofi (che non trovi sui libri di scuola), antecedenti e attinenti il pensiero ellenico ....

... comunque, tornando a una parte di ciò che hai asserito:

... è anche ----> un omaggio: indi una - maschera

Per farti capire: - anche la cosa venisse smentita o confermata da NOLAN stesso (in qualsiasi modo, direttamente o meno), lui non farebbe testo - a prescindere.

Inviato da  Regom il 2/12/2014 14:17:21

E' ovvio che i 3 robot siano un veicolo per citazioni e rimandi...
ad esempio pensiamo ai 3 nomi

Tars - è anagramma di Star
Kipp - si riferisce al consulente scientifico del film, ma il suono corrisponde a keep, con una P in più
Case - aggiungendo la P di troppo presente nella parola Kipp e anagrammandola, si ottiene Space

Quindi Star Keep Space

Insomma questo gioco di interpretare messaggi sparsi nei film (anche nella musica avviene la stessa cosa) è un gioco tanto divertente, quanto fine a se stesso.
Questo impegno profuso nel trovare richiami e rimandi all'interno dei Film, mi ricorda un paradigmatico aneddoto raccontato dallo stesso Bava di "quella volta che due critici di Cahiers Du Cinema" lo andarono ad intervistare...

Inviato da  ohmygod il 2/12/2014 14:41:25

ma insomma quel taci, donna a chi è diretto nel caso si volesse supporre che erano tutti ubriachi ... di cosa? cazzo di bieco materialismo trassero dalla moltiplicazione. e i vaticinanti, rivoluzionari cuori metaforici che arricchirono un parassita metabolismo dato tenue intestino. oroburos, neroburos.

Inviato da  bauer il 2/12/2014 16:04:04

Del monolite se ne parla già da un po' in giro:

avevo letto qui qualcosa a riguardo http://jaysanalysis.com/2014/11/12/interstellar-2014-the-secret-revelation/

Per gli anglofoni:

Nolan’s use of AI is atypical and will be the key to unlocking the code, with the robots saving humans more than once. In Kubrick’s work, we are all familiar with the famed battle of man against HAL 9000, where HAL seeks to supplant man’s evolutionary ascent. In Nolan’s work, AI is subservient to man, and does more than just aid him in his quest. In fact, mankind as a whole is saved more than once by the onboard bots that resemble Kubrick’s monolith in shape and form. Instead of mysterious, otherworldly stones of alchemical spacey origin, my thesis for Interstellar will here challenge the norm. It is my contention that the film advocates a form of transhumanism, where the mysterious “they” are not just the “humans of the future” as Cooper states, but advanced AI-human hybrids of the future. Several clues are given to support this thesis.

Ma non so. Il transumanesimo mi pare un po' una forzatura.

Inviato da  ohmygod il 2/12/2014 16:12:51

non ho visto ancora il film, forse un giorno lo vedrò.

Inviato da  Marzo il 2/12/2014 18:12:43

Lol avevo già visto delle fan art sul parallelismo ihihihih


Grazie Calvero!

Inviato da  Calvero il 2/12/2014 18:16:21

Citazione:

Non ti ci vedo

Inviato da  MarcoEL il 27/3/2015 17:58:15

giuro che questa recensione di Calvero mi ha fatto davvero scompisciare, in linea di massima concordo con la sua analisi del film, ma non avevo mai letto una recensione di film così originale.
Calvero vedo che hai recensito vari film di fantascienza.... ma non sono riuscito a trovare una tua recensione di Prometheus. un vero peccato!

Inviato da  Calvero il 27/3/2015 20:25:01

________
_____

Mi fa piacere Marco

Ho avuto momenti contraddittori per Prometheus e non mi ricordo, mi pare che s'era aperto un Topic ...

... ma penso che dovrei rimangiarmi molto di quello che ho scritto. Adesso come adesso lo vedo come una delle più profonde delusioni. Anche perché ad Alien ci sono affezionato.

Invece mi piacerebbe fare una recensione su ALIEN il Terzo (quello di Fincher) ma - attenzione - la versione Directors Cut; un film dannatamente sottovalutato e purtroppo paga lo scotto degli effetti speciali in un momento di transizione per il cinema, che in molti passaggi sono veramente pietosi.

In programma ho/avrei Alien di Fincher e TRON Legacy. Questo per la fantascienza. Mi piacerebbe parlarne con i colleghi di LC di questi due film

Inviato da  polaris il 27/3/2015 21:03:25

Citazione:Come ci ha ricordato Regom, esistono tre robot: TARS, KIPP e CASE.

Sono un riferimento ai tre monoliti di 2001: quello sulla terra, quello sulla luna e quello in orbita attorno a Giove.

In Interstellar i monoliti sono quindi stati addomesticati, l'umanità non ha più bisogno di qualcuno che conceda la scintilla divina; è lei stessa che si autodivinizza.

Preferisco 2001 Nolan mi sta sulle palle.

Kubrick + Clarke combinazione imbattibile.

Inviato da  Maksi il 28/3/2015 11:28:57

Non l'ho visto Interstellar, e non lo vedro'. Di Nolan riconosco solo Memento come film veramente ottimo (il ragionamento dei cicli a piu' strati). Gli altri hanno si un valore tecnico quasi kubrickiano, ma poi si evidenzia quell'insopportabile marchio hollywoodiano che vorresti spedire Nolan a fare una cura Ludovico . Matthew McConaughey ha evidentemente venduto l'anima al diavolo, perche' ho visto la seria True Detective, dove piu' che un attore sembra un messia, tanto esprimeva... poi anche li' - ovviamente - hanno cagato l'ultimo tassello (anche il penultimo in realta'), perche' d'accordo Nietzsche, Schopenhauer, Lovecraft con il "Male cosmico", il "satanismo" d'elite (in realta' abbastanza circoscritto)... pero' poi bisogna concludere come una puntata qualsiasi di Una signora in giallo.

Tralascio Interstellar e Nolan e vorrei un poco soffermarmi su Kubrick ed il suo 2001 (gia' solo la data evoca quel film... incredebili la potenza simbolica dell'opera). Ricordo che questi discorsi, seppur possibili "seghe mentali", sono molto piu' importanti che trovare la "prova" del complotto in un disatsro aereo (ed anche qui se comicniassimo a ragionare in maniera un po' piu' "sottile" si potrebbe intuire il significato rituale della cosa: propagazione emotiva attraverso i media, l'atto del sacrificio, il nome Germanwings associato all'atto della caduta... sono tasselli indiziari per pensare ad un rituale propiziatorio - come "nei tempi antichi" - per acapparrarsi il favore degli Dei, probabilmente per una guerra che per ora sembra ancora solo sotterranea. Ricordiamoci che siamo vicini a Pasqua ed i sacrifici abbondano: bambini bruciati di qua, cittadine esplose.... ma basta cosi'). Se volessimo capire Kubrick nel suo significato filosofico ma sopratutto psichico, bisogna capire anche la sua nemesi fiolosofica e psichica: Richard Wagner. I due hanno una visione artistica uguale, ma archetipicamente sono agli antipodi. Negli ultimi 150 anni, o quasi, c'e' stata una dialettica totale tra l'idea messianica ebraica e quella germanica, che ha prodotto due poli che si contendevano la visione del destino universale. Lo stesso si potrebbe dire dell'ebreo Freud e dell'ariano Jung.
Ritornando a Kubrick vs Wagner si evidenzia una controposizione del Destino: se in Wagner il Destino si compiva attraverso un sacrificio per recuperare un simbolo della nostra ascendenza divina, come il Santo Graal (o l'Anello); Kubrick invece fa' l'esatto opposto mostrando il destino nell'intento di perdere i simboli - la psiche', l'anima - ormai passati, con lo scopo di proiettarci nel futuro del Uomo Nuovo (questo si evidenzia in tutte le sue opere, nell'Odissea avviene solo l'ultimo livello). In pratica se Wagner sacralizza il destino dell'Uomo puro di cuore (e di sangue), Kubrick de-sacralizza il destino stesso, mostrandolo come una inevitabile caduta di un progetto cosmico e divino. Sono due mondi psichici contrapposti; ma mentre il "destino" di Kubrick ha vinto (la produzione hollywoodiana e' ormai incetrata solo su questo), quello di Wagner e' solo un'eco di mondi ormai peduti e sotterrati: il Sacro non esiste piu'. La psiche giudaica ha vinto e con questo ha decretato l'estinzione dell'uomo spiritualmente ario, consegnandolo al disfacimento del proprio retaggio psichico e di sangue.

Ho fatto una semplice sintesi, per capire che c'e' in atto una battaglia spirituale apocalittica, fatta a livelli "ultra-umani"... o "alieni". Quando guardo i film di Kubrick mi mettono un disagio incredibile. Questo non vuol dire che le sue opere non mi attraggono, anzi, ma che psichicamente sono contrapposte al "mio" destino spirituale.

Ripeto, hanno vinto loro... per ora e per questo ciclo almeno.

Inviato da  irubble il 28/3/2015 14:19:32

Bellissima recensione! Massimo rispetto!
Leggerla dopo aver visto il film non ha prezzo!

Devo però spezzare due lance:

Una in favore di Nolan che con The Prestige ha fatto un bel lavoro, se non altro per la rappresentazione di Colorado Springs e Tesla.

La seconda in favore di Matthew McConaughey che in Dallas Buyers Club ha dato quello che mancava al film per essere un capolavoro.

Grazie Calvero, ora devo andare a cercare tutte le altre recensioni che hai scritto sperando che mi strappino altri sorrisi e pensieri.

Su kubrick mi sembra che oltre ad un doveroso inchino non si possa aggiungere altro. Non mi sentirei mai di accostarlo a Nolan, son su due piani differenti.

Inviato da  Democrazy.ch il 5/4/2015 17:50:39

ciao a tutti!!
sono nuovo nel sito,ma non tanto nella vita,anche cinematografica...
ho letto con molto piacere praticamente tutti i vostri commenti e recensioni e devo dire che siete davvero,bravi e professionali.
Anche i diversi punti di vista mi hanno fatto vedere Iterstellar sotto un'altra ottica.
Vorrei comunque dire la mia:
condivido pienamente con chi ha saltato la parte della propaganda che ormai è presente in quasi tutti i film holliwoodiani e lo era anche in quelli di kubrick,anche se sono da considerarsi capolavori a tutti gli effetti,ma a mio avviso anche quelli sono soggetti a censure e aggiunte di elementi puramente propagandistici,che però,vedo,occhi esperti come i vostri riescono a "saltare" e "non vedere"a priori...e cià lo condivido pienamente..
Però...io vorrei soffermarmi su alcune cose che io ho notato e che mi sembra giusto segnalare/discutere con un pubblico preparato come voi:
La prima cosa che ho notato è che il simbolo della NASA è stato privato della sua parte piu massonica/simbolica e cioè quella piramide stilizzata sopra alla scritta..e infatti nelle tute c'è solo la scritta NASA niente altro... e questo mi è sembrato "qualcosa" di positivo..
così come mi è sembrato positivo che non si sia parlato di VIRUS(vedi propaganda bigpharma) ma di "piaga" nel caso della malatttia delle piante nel film...
almeno nella versione italiana Virus non viene detto...
Al contrario è stato veramente marcio il passaggio dove in questi schermi,posti ovunque anche nella casa "clonata" di Cooper,alcuni "anziani"(di cui io ignorantemente non ho capito chi fossero) parlano di un "tradimento" della madre terra e del cambio climatico(sempre dando la colpa al pianeta,mai a chi lo ha distrutto).
Le altrettanto fuoriluogo bandiere americane su altri pianeti(altra propaganda)
Ho anche apprezzato veramente che all'inizio del Film si dica che le missioni Apollo erano pura PROPAGANDA!!
e che era tutto studiato e girato in studio,e l'unica che ci crede era la figlia di Cooper..anche questo mi è sembrato un caso isolato di verità storica che cozza con un film propagandistico...
Perciò piu di una volta mi sono trovato a pensare che Iterstellar NON è il solito film "americano".
La somiglianza con il monolito dei vari robot mi aveva colpito anche a me,ma in verità ogni volta che un film si gioca la carta del robot finisce per rifarsi a 2001,per lo meno ai miei occhi...
per il resto a livello di fisica quantistica il film ha molto di logico e,a parte il finale dove la Teoria del dominio della gravità è praticamente pura fantasia,il resto del film per ciò che riguarda i viaggi degli atronauti è tutto "abbastanza" probabile o almeno ai miei occhi fila tutto liscio,il fattore temporale è quello piu vicino alla realtà e quello che comunque sarebbe un'ostacolo,anche psicologico da affrontare.
ps ho visto anche Gravity e li reputo tutti e due, due ottimi,molto diversi tra loro ma di ottimo livello,come era da tempo che non se ne vedevano;)
un saluto a tutti!