Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da invisibile il 28/9/2014 10:22:19
Citazione:
Secondo me è Massimo che si annoia... e per ammazzare il tempo sta facendo una specie di test per vedere quanti lobotomizzati bazzicano il suo sito.
Non credevo di poter arrivare ad avere nostalgia di Piedone...
Aragorn77 ha scritto:
Quanto al resto non vale neanche la pena repilicare, in quanto la scrupolosità dei miei approfondimenti e delle mie verifiche non è in discussione.
Secondo me è Massimo che si annoia... e per ammazzare il tempo sta facendo una specie di test per vedere quanti lobotomizzati bazzicano il suo sito.
Non credevo di poter arrivare ad avere nostalgia di Piedone...
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da bernuga il 28/9/2014 11:07:46
Avrei qualche domanda a questo punto.
1)Nella polvere del WTC e' stato trovato ferro in microsfere, da dove viene?L'acciaio puo' riconvertirsi ferro in condizioni particolari?(temperatura, ecc)
2)E' stato trovato anche polvere di vetro, come si spiega?
3)Su consensus si parla di un fenomeno nuovo, ossia fori nelle travi, per la precisione:
"Yet metallurgical studies on WTC steel brought back to WPI reveal that a novel phenomenon – called a eutectic reaction – occurred at the surface, causing intergranular melting capable of turning a solid steel girder into Swiss cheese.”
E poi ancora:
Stating that the New York Times called these findings “perhaps the deepest mystery uncovered in the investigation,” the article added:
“A one-inch column has been reduced to half-inch thickness. Its edges – which are curled like a paper scroll – have been thinned to almost razor sharpness. Gaping holes – some larger than a silver dollar – let light shine through a formerly solid steel flange. This Swiss cheese appearance shocked all of the fire-wise professors, who expected to see distortion and bending – but not holes.”[15]
Poi dicono anche:
However, RJ Lee had written an earlier report in 2003, entitled “WTC Dust Signature Study,” which contained much more about iron. It said: “Particles of materials that had been modified by exposure to high temperature, such as spherical particles of iron and silicates, are common in WTC Dust . . . but are not common in ‘normal’ interior office dust.”[21] This 2003 version of the report even pointed out that, whereas iron particles constitute only 0.04 percent of normal building dust, they constituted an enormous amount of the WTC dust: 5.87 percent (meaning that there was almost 1,500 times more iron in the dust than normal).[22] This earlier version also explicitly stated that iron and other metals were “melted during the WTC Event, producing spherical metallic particles.”[23]
In addition, whereas the 2004 report did not use the word “vaporize,” this earlier version spoke of temperatures “at which lead would have undergone vaporization.”[24] Accordingly, whereas the 2004 report referred to “high temperatures,” the earlier report indicated that the temperatures were not merely high but extremely high, because for lead to boil and hence vaporize, it must be heated to 1,749°C (3,180°F).[25]
Secondo voi come e' possibile?La termite che hanno usato e che e' stata ritrovata nella polvere, dovrebbe spiegare dei tagli netti alle travi, ma fori da Emmenthal?
Grazie
1)Nella polvere del WTC e' stato trovato ferro in microsfere, da dove viene?L'acciaio puo' riconvertirsi ferro in condizioni particolari?(temperatura, ecc)
2)E' stato trovato anche polvere di vetro, come si spiega?
3)Su consensus si parla di un fenomeno nuovo, ossia fori nelle travi, per la precisione:
"Yet metallurgical studies on WTC steel brought back to WPI reveal that a novel phenomenon – called a eutectic reaction – occurred at the surface, causing intergranular melting capable of turning a solid steel girder into Swiss cheese.”
E poi ancora:
Stating that the New York Times called these findings “perhaps the deepest mystery uncovered in the investigation,” the article added:
“A one-inch column has been reduced to half-inch thickness. Its edges – which are curled like a paper scroll – have been thinned to almost razor sharpness. Gaping holes – some larger than a silver dollar – let light shine through a formerly solid steel flange. This Swiss cheese appearance shocked all of the fire-wise professors, who expected to see distortion and bending – but not holes.”[15]
Poi dicono anche:
However, RJ Lee had written an earlier report in 2003, entitled “WTC Dust Signature Study,” which contained much more about iron. It said: “Particles of materials that had been modified by exposure to high temperature, such as spherical particles of iron and silicates, are common in WTC Dust . . . but are not common in ‘normal’ interior office dust.”[21] This 2003 version of the report even pointed out that, whereas iron particles constitute only 0.04 percent of normal building dust, they constituted an enormous amount of the WTC dust: 5.87 percent (meaning that there was almost 1,500 times more iron in the dust than normal).[22] This earlier version also explicitly stated that iron and other metals were “melted during the WTC Event, producing spherical metallic particles.”[23]
In addition, whereas the 2004 report did not use the word “vaporize,” this earlier version spoke of temperatures “at which lead would have undergone vaporization.”[24] Accordingly, whereas the 2004 report referred to “high temperatures,” the earlier report indicated that the temperatures were not merely high but extremely high, because for lead to boil and hence vaporize, it must be heated to 1,749°C (3,180°F).[25]
Secondo voi come e' possibile?La termite che hanno usato e che e' stata ritrovata nella polvere, dovrebbe spiegare dei tagli netti alle travi, ma fori da Emmenthal?
Grazie
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Decalagon il 28/9/2014 11:21:40
Citazione:
Le microsfere di ferro fuso sono compatibili con l'utilizzo di composti incendiari
http://www.ae911truth.org/news/41-articles/348-previously-molten-iron-spheres-were-in-wtc-dust-reveal-use-of-thermitic-materials.html
http://youtu.be/5d5iIoCiI8g?t=7m8s
Citazione:
Con l'utilizzo di esplosivi, grazie ai quali è possibile distruggere facilmente i materiali da costruzione come il cemento, il vetro, il cartongesso.
Citazione:
E' una trave che è stata per l'appunto corrosa da un'azione di ossidazione e solfurazione ad alta temperatura, il che è compatibile con l'utilizzo di composti incendiari.
Un effetto simile è stato riprodotto dall'ingegner Jonathan Cole di ae911truth in un video dove ha filmato i suoi esperimenti con la termite su alcune travi in acciaio.
http://youtu.be/5d5iIoCiI8g?t=10m36s
1)Nella polvere del WTC e' stato trovato ferro in microsfere, da dove viene?L'acciaio puo' riconvertirsi ferro in condizioni particolari?(temperatura, ecc)
Le microsfere di ferro fuso sono compatibili con l'utilizzo di composti incendiari
http://www.ae911truth.org/news/41-articles/348-previously-molten-iron-spheres-were-in-wtc-dust-reveal-use-of-thermitic-materials.html
http://youtu.be/5d5iIoCiI8g?t=7m8s
Citazione:
2)E' stato trovato anche polvere di vetro, come si spiega?
Con l'utilizzo di esplosivi, grazie ai quali è possibile distruggere facilmente i materiali da costruzione come il cemento, il vetro, il cartongesso.
Citazione:
3)Su consensus si parla di un fenomeno nuovo, ossia fori nelle travi, per la precisione:
E' una trave che è stata per l'appunto corrosa da un'azione di ossidazione e solfurazione ad alta temperatura, il che è compatibile con l'utilizzo di composti incendiari.
Un effetto simile è stato riprodotto dall'ingegner Jonathan Cole di ae911truth in un video dove ha filmato i suoi esperimenti con la termite su alcune travi in acciaio.
http://youtu.be/5d5iIoCiI8g?t=10m36s
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da bernuga il 28/9/2014 12:16:46
Grazie Decalogon, che tu sappia, le microsfere di ferro sono compatibili perche' l'acciaio in quelle condizioni ritorna ferro, o perche' il ferro fa proprio parte del composto incendiario?
Per quanto riguarda la polvere di vetro, a dire il vero, non sono molto convinto, un'esplosione polverizza tranquillamente il cemento ed il cartongesso, ma il vetro dovrebbe frantumarsi e non polverizzarsi, che voi sappiate esistono video di vetro che si polverizza in seguito ad un'esplosione?
Per quanto riguarda la polvere di vetro, a dire il vero, non sono molto convinto, un'esplosione polverizza tranquillamente il cemento ed il cartongesso, ma il vetro dovrebbe frantumarsi e non polverizzarsi, che voi sappiate esistono video di vetro che si polverizza in seguito ad un'esplosione?
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Aragorn77 il 28/9/2014 12:17:29
BERNUGA:
Citazione:
Ciao, hai guardato l'intera conferenza segnalata anche da MauroC
o conosci solo il dettaglio a cui ti riferisci?
Perchè a mio avviso è conoscere il quadro generale per comprendere davvero le immagini che hai postato.
Comunque per quanto mi riguarda il fatto che quella non può essere solo una scia di polvere è cristallino.
La cosa che più ti raccomando di fare è di non farti un'idea leggendo pezzi qua e là di questa discussione. Leggila tutta quanta, con estrema attenzione, anche se è una fatica a dir poco improba.
Tanti auguri
Citazione:
bernuga ha scritto:
Salve a tutti, capito su questa discussione perche Massimo nell'ultimo articolo ha messo il link; ho dato un'occhiata veloce alla discussione e non mi pare di aver visto un filmato che probabilmente conoscete, ma che a me lascia molto perplesso, vorrei sapere cosa ne pensate.Mi scuso in anticipo se era gia' stato postato.
Il video e' il seguente:
http://www.youtube.com/watch?v=7W0-W582fNQ
Vi prego di osservare bene le travi rimaste in piedi dopo il crollo dal sec 50:00 fino al momento in cui cadono, poi stessa cosa da 1:20
A voi non sembra che le travi si polverizzino?O sono nascoste dalla polvere circostante?
Perche' sono rimaste in piedi?E perche' se erano rimaste in piedi, dopo qualche secondo sono collassate?
Grazie a chi mi dara' un'opinione
Ciao, hai guardato l'intera conferenza segnalata anche da MauroC
o conosci solo il dettaglio a cui ti riferisci?
Perchè a mio avviso è conoscere il quadro generale per comprendere davvero le immagini che hai postato.
Comunque per quanto mi riguarda il fatto che quella non può essere solo una scia di polvere è cristallino.
La cosa che più ti raccomando di fare è di non farti un'idea leggendo pezzi qua e là di questa discussione. Leggila tutta quanta, con estrema attenzione, anche se è una fatica a dir poco improba.
Tanti auguri
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Decalagon il 28/9/2014 12:44:42
Citazione:
La risposta alla tua domanda si trova in questo paragrafetto.
However, the thermite reaction produces molten iron and aluminum oxide as the reaction products. After being ejected into the atmosphere, molten iron droplets would be pulled into roughly spherical shapes by surface tension. They would then cool, solidify, and fall out – preserving in their spherical shape the information that they were once molten, and preserving in their chemical signature information about their origin.
Link: http://www.ae911truth.org/news/41-articles/348-previously-molten-iron-spheres-were-in-wtc-dust-reveal-use-of-thermitic-materials.html
Citazione:
Nelle demolizioni controllate non credo che in genere vengano fatte analisi alle polveri delle macerie, ma i materiali polverizzati sono compatibili con l'utilizzo di esplosivi ad alto potenziale. Anche molti resti umani sono stati trovati sbriciolati e scagliati a centinaia di metri di distanza dal WTC, e questo è un altro indizio importante a supporto di questa affermazione.
bernuga ha scritto:
Grazie Decalogon, che tu sappia, le microsfere di ferro sono compatibili perche' l'acciaio in quelle condizioni ritorna ferro, o perche' il ferro fa proprio parte del composto incendiario?
La risposta alla tua domanda si trova in questo paragrafetto.
However, the thermite reaction produces molten iron and aluminum oxide as the reaction products. After being ejected into the atmosphere, molten iron droplets would be pulled into roughly spherical shapes by surface tension. They would then cool, solidify, and fall out – preserving in their spherical shape the information that they were once molten, and preserving in their chemical signature information about their origin.
Link: http://www.ae911truth.org/news/41-articles/348-previously-molten-iron-spheres-were-in-wtc-dust-reveal-use-of-thermitic-materials.html
Citazione:
Per quanto riguarda la polvere di vetro, a dire il vero, non sono molto convinto, un'esplosione polverizza tranquillamente il cemento ed il cartongesso, ma il vetro dovrebbe frantumarsi e non polverizzarsi, che voi sappiate esistono video di vetro che si polverizza in seguito ad un'esplosione?
Nelle demolizioni controllate non credo che in genere vengano fatte analisi alle polveri delle macerie, ma i materiali polverizzati sono compatibili con l'utilizzo di esplosivi ad alto potenziale. Anche molti resti umani sono stati trovati sbriciolati e scagliati a centinaia di metri di distanza dal WTC, e questo è un altro indizio importante a supporto di questa affermazione.
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Aragorn77 il 28/9/2014 13:28:27
Citazione:
E' evidente che queste quote elevatissime di ferro, ma anche alluminio e altri metalli, non possono ricondursi esclusivamente ad eventuali - a questo punto l'aggettivo comincia ad esser d'obbligo - composti termitici, perchè i numeri non tornano, considerando gli ordini di grandezza con cui abbiamo a che fare. Qui si parla di centinaia di migliaia di tonnellate di polveri depositate su mezza Manhattan e oltre. Con questi numeri (5-6%) arriviamo a parlare di migliaia e migliaia - se non decine di migliaia - di tonnellate di ferro (e altrettante di alluminio ed altri metalli) "estranee", overo introdotte nelle torri in forma di esplosivo, nello specifico thermite. Migliaia di tonnellate di esplosivo significano centinaia di camion, non so se ci rendiamo conto... E ricordo che il ferro , o meglio l'ossido di ferro, overo la ruggine, è solo un componente della miscela denominata thermite. Numeri altrettanto elevati vanno considerati per l'alluminio, per non parlare dei volumi dovuti allo stoccaggio, all'impiantistica, cavi, attrezzature, ecc.
Sono troppe le cose che non quadrano.
D'altro canto io vorrei i resoconti (prove) delle reali quantità di metalli fusi provenienti dalle famose "pozze" sono stati estratti dal sottosuolo di Ground Zero. Perchè io al di là di qualche immagine di benne che tiranu su materiale eterogeneo dall'aspetto incandescente, di prove documentali (numeri veri e propri, certificati) non ne ho viste.
Per chi ha occhi e cervello per analizzare quel che vede, i tasselli del mosaico non fanno che aumentare, signori miei.
bernuga ha scritto:
Avrei qualche domanda a questo punto.
1)Nella polvere del WTC e' stato trovato ferro in microsfere, da dove viene?L'acciaio puo' riconvertirsi ferro in condizioni particolari?(temperatura, ecc)
2)E' stato trovato anche polvere di vetro, come si spiega?
3)Su consensus si parla di un fenomeno nuovo, ossia fori nelle travi, per la precisione:
"Yet metallurgical studies on WTC steel brought back to WPI reveal that a novel phenomenon – called a eutectic reaction – occurred at the surface, causing intergranular melting capable of turning a solid steel girder into Swiss cheese.”
E poi ancora:
Stating that the New York Times called these findings “perhaps the deepest mystery uncovered in the investigation,” the article added:
“A one-inch column has been reduced to half-inch thickness. Its edges – which are curled like a paper scroll – have been thinned to almost razor sharpness. Gaping holes – some larger than a silver dollar – let light shine through a formerly solid steel flange. This Swiss cheese appearance shocked all of the fire-wise professors, who expected to see distortion and bending – but not holes.”[15]
Poi dicono anche:
However, RJ Lee had written an earlier report in 2003, entitled “WTC Dust Signature Study,” which contained much more about iron. It said: “Particles of materials that had been modified by exposure to high temperature, such as spherical particles of iron and silicates, are common in WTC Dust . . . but are not common in ‘normal’ interior office dust.”[21] This 2003 version of the report even pointed out that, whereas iron particles constitute only 0.04 percent of normal building dust, they constituted an enormous amount of the WTC dust: 5.87 percent (meaning that there was almost 1,500 times more iron in the dust than normal).[22] This earlier version also explicitly stated that iron and other metals were “melted during the WTC Event, producing spherical metallic particles.”[23]
In addition, whereas the 2004 report did not use the word “vaporize,” this earlier version spoke of temperatures “at which lead would have undergone vaporization.”[24] Accordingly, whereas the 2004 report referred to “high temperatures,” the earlier report indicated that the temperatures were not merely high but extremely high, because for lead to boil and hence vaporize, it must be heated to 1,749°C (3,180°F).[25]
Secondo voi come e' possibile?La termite che hanno usato e che e' stata ritrovata nella polvere, dovrebbe spiegare dei tagli netti alle travi, ma fori da Emmenthal?
Grazie
E' evidente che queste quote elevatissime di ferro, ma anche alluminio e altri metalli, non possono ricondursi esclusivamente ad eventuali - a questo punto l'aggettivo comincia ad esser d'obbligo - composti termitici, perchè i numeri non tornano, considerando gli ordini di grandezza con cui abbiamo a che fare. Qui si parla di centinaia di migliaia di tonnellate di polveri depositate su mezza Manhattan e oltre. Con questi numeri (5-6%) arriviamo a parlare di migliaia e migliaia - se non decine di migliaia - di tonnellate di ferro (e altrettante di alluminio ed altri metalli) "estranee", overo introdotte nelle torri in forma di esplosivo, nello specifico thermite. Migliaia di tonnellate di esplosivo significano centinaia di camion, non so se ci rendiamo conto... E ricordo che il ferro , o meglio l'ossido di ferro, overo la ruggine, è solo un componente della miscela denominata thermite. Numeri altrettanto elevati vanno considerati per l'alluminio, per non parlare dei volumi dovuti allo stoccaggio, all'impiantistica, cavi, attrezzature, ecc.
Sono troppe le cose che non quadrano.
D'altro canto io vorrei i resoconti (prove) delle reali quantità di metalli fusi provenienti dalle famose "pozze" sono stati estratti dal sottosuolo di Ground Zero. Perchè io al di là di qualche immagine di benne che tiranu su materiale eterogeneo dall'aspetto incandescente, di prove documentali (numeri veri e propri, certificati) non ne ho viste.
Per chi ha occhi e cervello per analizzare quel che vede, i tasselli del mosaico non fanno che aumentare, signori miei.
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Decalagon il 28/9/2014 13:46:59
Citazione:
E io ti ricordo che nelle polveri non è stato trovato semplicemente ossido di ferro e alluminio, ma frammenti rosso grigi che contenevano polveri di alluminio dallo spessore di pochi nanometri contenuti in una matrice di silicio e ossido di ferro, INTIMAMENTE MESCOLATI fra loro.
Sai, non è che facendo finta di niente la realtà si adatta alla tua immaginazione, Aragorn77. Anche se ignori le risposte che ti sono state date, quelle rimangono.
Sto ancora aspettando che mi documenti questa tua affermazione, con qualche dato alla mano:
Aragorn77: ...se anche oggi andassi a grattar via dai pezzi rimasti delle torri, che ne so, al museo di Ground Zero, un po' di ossido di ferro e alluminio e li sottopoessi a fiamma otterrei i medesimi risultati. Poichè di questo si ompone la thermite.
Dove sono i dati che ti hanno permesso di giungere a questa conclusione? Possiamo vederli?
Citazione:
Io invece vorrei le prove di questo acciaio polverizzato e di queste armi mirabolanti in grado di disintegrare i grattacieli. Ancora non ne ho viste.
Esistono o no?
E ricordo che il ferro , o meglio l'ossido di ferro, overo la ruggine, è solo un componente della miscela denominata thermite.
E io ti ricordo che nelle polveri non è stato trovato semplicemente ossido di ferro e alluminio, ma frammenti rosso grigi che contenevano polveri di alluminio dallo spessore di pochi nanometri contenuti in una matrice di silicio e ossido di ferro, INTIMAMENTE MESCOLATI fra loro.
Sai, non è che facendo finta di niente la realtà si adatta alla tua immaginazione, Aragorn77. Anche se ignori le risposte che ti sono state date, quelle rimangono.
Sto ancora aspettando che mi documenti questa tua affermazione, con qualche dato alla mano:
Aragorn77: ...se anche oggi andassi a grattar via dai pezzi rimasti delle torri, che ne so, al museo di Ground Zero, un po' di ossido di ferro e alluminio e li sottopoessi a fiamma otterrei i medesimi risultati. Poichè di questo si ompone la thermite.
Dove sono i dati che ti hanno permesso di giungere a questa conclusione? Possiamo vederli?
Citazione:
D'altro canto io vorrei i resoconti (prove) delle reali quantità di metalli fusi provenienti dalle famose "pozze" sono stati estratti dal sottosuolo di Ground Zero.
Io invece vorrei le prove di questo acciaio polverizzato e di queste armi mirabolanti in grado di disintegrare i grattacieli. Ancora non ne ho viste.
Esistono o no?
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Aragorn77 il 28/9/2014 13:49:36
Citazione:
E' incredibile come tu riesca davvero a prenderti sul serio... ancora!
Decalagon ha scritto:
Citazione:E ricordo che il ferro , o meglio l'ossido di ferro, overo la ruggine, è solo un componente della miscela denominata thermite.
E io ti ricordo che nelle polveri non è stato trovato semplicemente ossido di ferro e alluminio, ma frammenti rosso grigi che contenevano polveri di alluminio dallo spessore di pochi nanometri contenuti in una matrice di silicio e ossido di ferro, INTIMAMENTE MESCOLATI fra loro.
Sai, non è che facendo finta di niente la realtà si adatta alla tua immaginazione, Aragorn77. Anche se ignori le risposte che ti sono state date, quelle rimangono.
Sto ancora aspettando che mi documenti questa tua affermazione, con qualche dato alla mano:
Aragorn77: ...se anche oggi andassi a grattar via dai pezzi rimasti delle torri, che ne so, al museo di Ground Zero, un po' di ossido di ferro e alluminio e li sottopoessi a fiamma otterrei i medesimi risultati. Poichè di questo si ompone la thermite.
Dove sono i dati che ti hanno permesso di giungere a questa conclusione? Possiamo vederli?
Citazione:D'altro canto io vorrei i resoconti (prove) delle reali quantità di metalli fusi provenienti dalle famose "pozze" sono stati estratti dal sottosuolo di Ground Zero.
Io invece vorrei le prove di questo acciaio polverizzato e di queste armi mirabolanti in grado di disintegrare i grattacieli. Ancora non ne ho viste.
Esistono o no?
E' incredibile come tu riesca davvero a prenderti sul serio... ancora!
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Decalagon il 28/9/2014 13:54:40
In genere chi usa gli attacchi personali per eludere il discorso, lo fa perché non ha alcuna argomentazione in suo supporto.
Grazie Aragorn77 per il contributo che stai dando alla discussione per confermare l'assoluta inattendibilità delle menzogne di Judy Wood.
Grazie Aragorn77 per il contributo che stai dando alla discussione per confermare l'assoluta inattendibilità delle menzogne di Judy Wood.
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Aragorn77 il 28/9/2014 14:00:26
Citazione:
Sei troppo uno spasso...
Ti prego mi ridici quella cosa di tuo nonno coi cingoli?
Decalagon ha scritto:
In genere chi usa gli attacchi personali per eludere il discorso, lo fa perché non ha alcuna argomentazione in suo supporto.
Grazie Aragorn77 per il contributo che stai dando alla discussione per confermare l'assoluta inattendibilità delle menzogne di Judy Wood.
Sei troppo uno spasso...
Ti prego mi ridici quella cosa di tuo nonno coi cingoli?
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Aragorn77 il 28/9/2014 14:18:22
"Come per la soperta delle onde radio o dei raggi X, un'espansione improvvisa della conoscenza [...] non solo consente ma esige una ricontestualizzazione della nostra visione del mondo. Le implicazioni contenute in una nuova conoscenza richiedono la rielaborazione delle vecchie idee in un contesto più ampio. Benchè possa produrre un certo stress intellettuale..."
"Possiamo individuare due categorie di persone: chi tende a credere e chi tende a non credere. Per questi ultimi qualsiasi cosa è falsa finchè non si dimostri che è vera; per chi tende a credere, invece, qualunque cosa detta in buona fede è probabilmente vera a meno che non si dimostri che è falsa. La posizione pessimista e lo scetticismo cinico derivano dalla paura, mentre la modalità più ottimista dell'accettazione di nuove informazioni nasce dalla fiducia in se stessi."
David R. Hawkins
"Possiamo individuare due categorie di persone: chi tende a credere e chi tende a non credere. Per questi ultimi qualsiasi cosa è falsa finchè non si dimostri che è vera; per chi tende a credere, invece, qualunque cosa detta in buona fede è probabilmente vera a meno che non si dimostri che è falsa. La posizione pessimista e lo scetticismo cinico derivano dalla paura, mentre la modalità più ottimista dell'accettazione di nuove informazioni nasce dalla fiducia in se stessi."
David R. Hawkins
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Decalagon il 28/9/2014 14:32:18
Citazione:
Chi però, in 'buona fede', sostiene l'esistenza di una cosa che ancora non è stata dimostrata scientificamente, ha l'obbligo di portare le prove a supporto della sua affermazione. Dicasi onere della prova.
Possiamo individuare due categorie di persone: chi tende a credere e chi tende a non credere. Per questi ultimi qualsiasi cosa è falsa finchè non si dimostri che è vera; per chi tende a credere, invece, qualunque cosa detta in buona fede è probabilmente vera a meno che non si dimostri che è falsa.
Chi però, in 'buona fede', sostiene l'esistenza di una cosa che ancora non è stata dimostrata scientificamente, ha l'obbligo di portare le prove a supporto della sua affermazione. Dicasi onere della prova.
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Aragorn77 il 28/9/2014 15:14:28
Citazione:
Non perdi mai occasione di mostrare come tu non capisca quello che leggi... Sei la manifestazione vivente del celebre proverbio:
Il silenzio è d'oro
P.S.: approfitto per suggerire questa "lettura amena":
http://www.adapage.com/magazzino/Armi%20micidiali.htm
Incredibile come diverse immagini risultino piuttosto familiari...
Decalagon ha scritto:
Citazione:Possiamo individuare due categorie di persone: chi tende a credere e chi tende a non credere. Per questi ultimi qualsiasi cosa è falsa finchè non si dimostri che è vera; per chi tende a credere, invece, qualunque cosa detta in buona fede è probabilmente vera a meno che non si dimostri che è falsa.
Chi però, in 'buona fede', sostiene l'esistenza di una cosa che ancora non è stata dimostrata scientificamente, ha l'obbligo di portare le prove a supporto della sua affermazione. Dicasi onere della prova.
Non perdi mai occasione di mostrare come tu non capisca quello che leggi... Sei la manifestazione vivente del celebre proverbio:
Il silenzio è d'oro
P.S.: approfitto per suggerire questa "lettura amena":
http://www.adapage.com/magazzino/Armi%20micidiali.htm
Incredibile come diverse immagini risultino piuttosto familiari...
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Decalagon il 28/9/2014 16:09:39
Citazione:
Già, ma le stronzate puzzano sempre di merda
fNon perdi mai occasione di mostrare come tu non capisca quello che leggi... Sei la manifestazione vivente del celebre proverbio:
Il silenzio è d'oro
Già, ma le stronzate puzzano sempre di merda
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da ohmygod il 28/9/2014 16:22:52
parla come mangi: e se uno non mangia dato che si nutre di pani e pesci mentali di modo da divenire sia parlibole che cannibale?
vi sono persone e personalità talmente oneste che non sapendo cosa sia la menzogna la cercano negli altri. vomitevole.
so we have many albanessi excursus in Amnesia Dissociativa but principio remain the same :::Mitho del cazzo:::
d'aragorn77 craniusumma:
a Massimo from aragorn77:
Mi è dispiaciuto troppo non esser potuto venire, pur abitando a Roma, e neanche tanto distante dal Palladium... Sarei stato felice di incontrati ed esternarti tutta la mia stima e riconoscenza. Pur non partecipando granchè alle discussioni, seguo con interesse LC dal lontano 2005 e ancora oggi lo considero uno degli incontri fondamentali che ha dato una svolta alla mia esistenza. Grazie Massimo per quello che fai e soprattutto per come lo fai. Il fatto che tu sia tornato in Italia mi fa sperare che ci saranno nuove occasioni in futuro.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
nella sceneggiatura intervenne la domanda del fato.
poniamo il caso che la Wood abbia ragione, quindi Aragorn77?
il quindi occorre per arrivare al fondo della questione. la questione al momento è tua, sei in grado di arrivarci da solo?
then teen: dentini.
Qualcuno ha detto agli atomi di staccarsi gli uni dagli altri...
Cosa dice un pupazzo di neve ad un altro pupazzo di neve?
Sia Kelvin che Desmond chiedono anche "Sei tu lui?" prima di fare l'indovinello.
Chiesto da Kelvin a Desmond
Chiesto da Desmond a Locke.
Chiesto da Locke a Desmond.
ora nell'economia Wood [(questo Topic)] bisognerebbe chiedere all'Amnesia Dissociativa se chi pone questi "enigmi" è consapevole della propria devastazione, lo si nota dal come estrapolano ciò che occore al loro costrutto. dato l'enigma è perfettamente inutile affondare la loro radice quadrata, se poi la radice inconscia è arida essi si abbeverano a ciò che è arido e sarà ciò che è arido ad affogarli. è un parametro terraterra.
ritornando in tema bisognerebbe chiedere allo specifico Red in questo caso Max: data la trasposizione dell'enigma [(in questo Topic)] Chi corrisponde a Chi? cosa è che corrisponde a corrispondente cosa.
Frattalico
Best Regards
Verachtung
vi sono persone e personalità talmente oneste che non sapendo cosa sia la menzogna la cercano negli altri. vomitevole.
so we have many albanessi excursus in Amnesia Dissociativa but principio remain the same :::Mitho del cazzo:::
d'aragorn77 craniusumma:
a Massimo from aragorn77:
Mi è dispiaciuto troppo non esser potuto venire, pur abitando a Roma, e neanche tanto distante dal Palladium... Sarei stato felice di incontrati ed esternarti tutta la mia stima e riconoscenza. Pur non partecipando granchè alle discussioni, seguo con interesse LC dal lontano 2005 e ancora oggi lo considero uno degli incontri fondamentali che ha dato una svolta alla mia esistenza. Grazie Massimo per quello che fai e soprattutto per come lo fai. Il fatto che tu sia tornato in Italia mi fa sperare che ci saranno nuove occasioni in futuro.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
nella sceneggiatura intervenne la domanda del fato.
poniamo il caso che la Wood abbia ragione, quindi Aragorn77?
il quindi occorre per arrivare al fondo della questione. la questione al momento è tua, sei in grado di arrivarci da solo?
then teen: dentini.
Qualcuno ha detto agli atomi di staccarsi gli uni dagli altri...
Cosa dice un pupazzo di neve ad un altro pupazzo di neve?
Sia Kelvin che Desmond chiedono anche "Sei tu lui?" prima di fare l'indovinello.
Chiesto da Kelvin a Desmond
Chiesto da Desmond a Locke.
Chiesto da Locke a Desmond.
ora nell'economia Wood [(questo Topic)] bisognerebbe chiedere all'Amnesia Dissociativa se chi pone questi "enigmi" è consapevole della propria devastazione, lo si nota dal come estrapolano ciò che occore al loro costrutto. dato l'enigma è perfettamente inutile affondare la loro radice quadrata, se poi la radice inconscia è arida essi si abbeverano a ciò che è arido e sarà ciò che è arido ad affogarli. è un parametro terraterra.
ritornando in tema bisognerebbe chiedere allo specifico Red in questo caso Max: data la trasposizione dell'enigma [(in questo Topic)] Chi corrisponde a Chi? cosa è che corrisponde a corrispondente cosa.
Frattalico
Best Regards
Verachtung
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Marauder il 28/9/2014 20:46:09
Citazione:
Vero, tantissime soluzioni a raggio, esattamente come la Wood sul suo sito quando scrive beam. Credo che questo dimostri una volta di più Citazione: perchè, ricordiamolo:
Citazione:
L'ironia sta nel fatto che posti tutto tu; sai quando scrivevi di gente che vuol farti fare la figura del coglione? Cerca uno specchio e troverai il mandante e l'esecutore. Nei tuoi post l'arma del delitto.
Citazione:
Quindi è questo che pensi quando la Wood parla di raggi?
Si offende da sola e prende per il culo la gente? (a tal proposito ti rimando all'espressiva immagine)
P.S.: approfitto per suggerire questa "lettura amena":
http://www.adapage.com/magazzino/Armi%20micidiali.htm
Incredibile come diverse immagini risultino piuttosto familiari...
Vero, tantissime soluzioni a raggio, esattamente come la Wood sul suo sito quando scrive beam. Credo che questo dimostri una volta di più Citazione:
la scrupolosità dei miei approfondimenti e delle mie verifiche
Citazione:
parlare di "raggio" è ingannevole e anche scorretto. Prima di tutto perchè in tutto quello che ho visto e letto finora la Wood - ma neanche Andrew Johnson - ha mai parlato di "raggi", ma sempre solo di "energia diretta" in contrapposizione all'energia cinetica
L'ironia sta nel fatto che posti tutto tu; sai quando scrivevi di gente che vuol farti fare la figura del coglione? Cerca uno specchio e troverai il mandante e l'esecutore. Nei tuoi post l'arma del delitto.
Citazione:
E poi perchè parlando di raggi si vuole surrettiziamente ricondurre l'idea di quest'arma a qualcosa di fantascientificamente improbabile, roba da "Indipendence day" o "La guerra dei mondi", offendendo non solo il lavoro della Wood, ma anche chi legge questa discussione, cercando di costruire un ragionamento serio.
Quindi è questo che pensi quando la Wood parla di raggi?
Si offende da sola e prende per il culo la gente? (a tal proposito ti rimando all'espressiva immagine)
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Aragorn77 il 29/9/2014 12:02:07
MARAUDER:
C.V.D.: un solo trucco sgangherato, sempre quello.
Il mago Silvan al confronto stupisce, è innovativo.
Le chiacchiere stanno a zero, Pirata Pasticcione... Zero i tuoi argomenti, zero fatti, come zero è il valore dei tuoi espedienti.
Come ho già detto, il tempo è galantuomo.
C.V.D.: un solo trucco sgangherato, sempre quello.
Il mago Silvan al confronto stupisce, è innovativo.
Le chiacchiere stanno a zero, Pirata Pasticcione... Zero i tuoi argomenti, zero fatti, come zero è il valore dei tuoi espedienti.
Come ho già detto, il tempo è galantuomo.
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da invisibile il 29/9/2014 12:20:21
Scusate, non riesco a ricordare una cosa...
...com'è che su LC è d'uso chiamare chi fa delle affermazioni ma a richiesta non è in grado di dimostrale...?
...ho un momento di amnesia...
...com'è che su LC è d'uso chiamare chi fa delle affermazioni ma a richiesta non è in grado di dimostrale...?
...ho un momento di amnesia...
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Decalagon il 29/9/2014 13:07:51
Citazione:
Evidentemente, invisibile, ad alcuni basta spammare un video per conoscere tutta la verità
...com'è che su LC è d'uso chiamare chi fa delle affermazioni ma a richiesta non è in grado di dimostrale...?
Evidentemente, invisibile, ad alcuni basta spammare un video per conoscere tutta la verità
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Merio il 29/9/2014 13:09:54
A me pareva "buffone", mi sbaglio ?
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da invisibile il 29/9/2014 13:36:44
Citazione:
..mai sai che non ne sono sicuro sicuro sicuro....?
Cioè, mi sembra, ma non ci metterei la mano sull'acciaio polverizzato... o sui red/greychips....
Merio ha scritto:
A me pareva "buffone", mi sbaglio ?
..mai sai che non ne sono sicuro sicuro sicuro....?
Cioè, mi sembra, ma non ci metterei la mano sull'acciaio polverizzato... o sui red/greychips....
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Sertes il 29/9/2014 13:49:41
C'è una questione aperta nel post 248 che dopo 100 post non è ancora stata chiarita:
Citazione:
Quali sono le prove che puoi portare per suffragare la premessa della tua affermazione?
Per me Aragorn77 può avere torto o può avere ragione, ma io non gli crederò sulla parola.
Citazione:
Aragorn77 ha scritto:
Quantità di macerie irrisoriarispetto a quelle che si riscontrano in una normale demolizione, anche con thermite. Di contrro quantità di materiale polverizzato (quale che sia) enormemente superiore a qualunque demolizione controllata.
Quali sono le prove che puoi portare per suffragare la premessa della tua affermazione?
Per me Aragorn77 può avere torto o può avere ragione, ma io non gli crederò sulla parola.
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Marauder il 29/9/2014 14:13:35
Citazione:
Quale sarebbe il trucco?
Che quando tu scrivi:
Citazione:
E ti viene fatto notare che la Wood invece parla proprio di raggi sul suo sito, tu dici che :
Citazione:
Ossia che è una presa per il culo e “tra l’altro” ti prendi la briga di specificare che Star Wars era veramente un progetto governativo? E come quest’affermazione sarebbe a sostegno della presa per il culo?
Vedi, sei libero di dire che gli altri scrivono fuffa, ma devi anche essere in grado di dimostrarlo. Prendi esempio dalla lettura di questo post, fuffarolo imbarazzante
Quando si fa una critica la si motiva e si portano i dati a supporto, tipo le affermazioni strampalate che continui a fare. Cosa che tu continui a NON fare, eppure lo dovresti sapere che qui gli strawman non attaccano.
Passa un bel pomeriggio
La Wood paragona gli esempi di buchi al wtc6 e gli esperimenti di Hutchinson
[1:37:45]E' come se le radiazioni coinvolte avessero la forma di una matita..
[1:37:48]che procedendo, polverizza tutta la materia che incontra nel suo raggio.
L'accostamento tra WTC6 e esperimenti di Hutchinson perché viene fatto?
La Wood dice che i buchi fatti nel WTC6 ne percorrono tutti gli 8 piani d'altezza, che se ne vede la profondità.
Per cui la direzione di applicazione del raggio puo' essere solo verticale.
A questo punto il verso può essere ascendente o discendente.
Per essere ascendente dovrebbe essere stato emesso dal piano terra del WTC6, e dovrebbe aver causato le due conseguenze indicate da Aragorn, la polverizzazione e in qualche modo lo scagliare i materiali circostanti. Non esiste alcuna testimonianza che parla di questo; nessuno in tutto il complesso del WTC si sarebbe accorto di questo fenomeno. Si sottolinea che secondo la Wood quei buchi non sono stati causati dalla caduta di parti di T1 e T2, come suggeriscono le macerie alle loro basi, per cui devono essere stati creati prima dei crolli, tuttavia non esiste nessuna testimonianza o video di questi fenomeni.
Considerando invece l'altro verso, dall'alto, e la progressione di distruzione chiaramente indicata dalla Wood, non si capisce perché le sommità delle torri non siano state distrutte per prime e le si veda affondare.
Aragorn, tu cosa ne pensi di queste considerazioni?
La Wood dice chiaramente come e' avvenuta la "polverizzazione": in modo progressivo con origine dal lato dell'emissione del raggio (come una matita assomiglia abbastanza a raggio o no?):
se non fosse arrivata dall'alto si sarebbe dovuto vedere una progressione diversa di distruzione (diversa da dall'alto in basso);
se fosse arrivata dall'alto avrebbe dovuto distruggere per prima la sommità delle torri e non iniziare dai piani degli impatti.
L'affermazione della Wood e la descrizione della "matita" e' compatibile con quanto accaduto? Per me no e l'ho motivato sopra.
C.V.D.: un solo trucco sgangherato, sempre quello.
Il mago Silvan al confronto stupisce, è innovativo.
Le chiacchiere stanno a zero, Pirata Pasticcione... Zero i tuoi argomenti, zero fatti, come zero è il valore dei tuoi espedienti.
Come ho già detto, il tempo è galantuomo.
Quale sarebbe il trucco?
Che quando tu scrivi:
Citazione:
A proposito: parlare di "raggio" è ingannevole e anche scorretto. Prima di tutto perchè in tutto quello che ho visto e letto finora la Wood - ma neanche Andrew Johnson - ha mai parlato di "raggi", ma sempre solo di "energia diretta" in contrapposizione all'energia cinetica. E poi perchè parlando di raggi si vuole surrettiziamente ricondurre l'idea di quest'arma a qualcosa di fantascientificamente improbabile, roba da "Indipendence day" o "La guerra dei mondi", offendendo non solo il lavoro della Wood, ma anche chi legge questa discussione, cercando di costruire un ragionamento serio.
Che le armi ad energia diretta esistano è un dato di fatto. Non a caso JW dice più volte che, pur non sapendo cosa abbia causato quegli eventi, ma sapendo per certo cosa NON può averli causati, si è semplicemente concentrata su tecnologie reali che soddisfacessero tutte le evidenze riscontrate. E che al momento l'unica ipotesi che ritiene valida è questa.
E ti viene fatto notare che la Wood invece parla proprio di raggi sul suo sito, tu dici che :
Citazione:
Magari ti documenti meglio e apprendi che il titolo è volutamente ed ironicamente riferito ai detrattori che di "Star Wars" hanno parlato.
Tra l'altro sin dai tempi di George W. Bush si parlava, anche ufficialmente, di "Guerre stellari" in merito alle installazioni di difesa "spaziale" degli USA in Polonia ed altrove. Per non parlare del noto "Scudo spaziale" dei tempi di Reagan.
Ossia che è una presa per il culo e “tra l’altro” ti prendi la briga di specificare che Star Wars era veramente un progetto governativo? E come quest’affermazione sarebbe a sostegno della presa per il culo?
Vedi, sei libero di dire che gli altri scrivono fuffa, ma devi anche essere in grado di dimostrarlo. Prendi esempio dalla lettura di questo post, fuffarolo imbarazzante
Quando si fa una critica la si motiva e si portano i dati a supporto, tipo le affermazioni strampalate che continui a fare. Cosa che tu continui a NON fare, eppure lo dovresti sapere che qui gli strawman non attaccano.
Passa un bel pomeriggio
La Wood paragona gli esempi di buchi al wtc6 e gli esperimenti di Hutchinson
[1:37:45]E' come se le radiazioni coinvolte avessero la forma di una matita..
[1:37:48]che procedendo, polverizza tutta la materia che incontra nel suo raggio.
L'accostamento tra WTC6 e esperimenti di Hutchinson perché viene fatto?
La Wood dice che i buchi fatti nel WTC6 ne percorrono tutti gli 8 piani d'altezza, che se ne vede la profondità.
Per cui la direzione di applicazione del raggio puo' essere solo verticale.
A questo punto il verso può essere ascendente o discendente.
Per essere ascendente dovrebbe essere stato emesso dal piano terra del WTC6, e dovrebbe aver causato le due conseguenze indicate da Aragorn, la polverizzazione e in qualche modo lo scagliare i materiali circostanti. Non esiste alcuna testimonianza che parla di questo; nessuno in tutto il complesso del WTC si sarebbe accorto di questo fenomeno. Si sottolinea che secondo la Wood quei buchi non sono stati causati dalla caduta di parti di T1 e T2, come suggeriscono le macerie alle loro basi, per cui devono essere stati creati prima dei crolli, tuttavia non esiste nessuna testimonianza o video di questi fenomeni.
Considerando invece l'altro verso, dall'alto, e la progressione di distruzione chiaramente indicata dalla Wood, non si capisce perché le sommità delle torri non siano state distrutte per prime e le si veda affondare.
Aragorn, tu cosa ne pensi di queste considerazioni?
La Wood dice chiaramente come e' avvenuta la "polverizzazione": in modo progressivo con origine dal lato dell'emissione del raggio (come una matita assomiglia abbastanza a raggio o no?):
se non fosse arrivata dall'alto si sarebbe dovuto vedere una progressione diversa di distruzione (diversa da dall'alto in basso);
se fosse arrivata dall'alto avrebbe dovuto distruggere per prima la sommità delle torri e non iniziare dai piani degli impatti.
L'affermazione della Wood e la descrizione della "matita" e' compatibile con quanto accaduto? Per me no e l'ho motivato sopra.
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Marauder il 29/9/2014 18:58:32
Aragorn77 ha scritto:
Quantità di macerie irrisoriarispetto a quelle che si riscontrano in una normale demolizione, anche con thermite. Di contrro quantità di materiale polverizzato (quale che sia) enormemente superiore a qualunque demolizione controllata.
Macerie irrisorie
Di contro
materiale polverizzato (quale che sia) enormemente superiore a qualunque demolizione controllata.
Mi riesce difficile capire come le due cose che hai evidenziato siano in opposizione (di contro): se a differenza della norma gran parte del materiale viene polverizzato è ragionevole che le macerie siano di meno.
Che siano due comportamenti diversi dalle normali demolizioni controllate è una cosa, che siano in opposizione fra di loro è un'altra.
Ma cosa scrivi?
Aspettiamo comunque i dati ...
Quantità di macerie irrisoriarispetto a quelle che si riscontrano in una normale demolizione, anche con thermite. Di contrro quantità di materiale polverizzato (quale che sia) enormemente superiore a qualunque demolizione controllata.
Macerie irrisorie
Di contro
materiale polverizzato (quale che sia) enormemente superiore a qualunque demolizione controllata.
Mi riesce difficile capire come le due cose che hai evidenziato siano in opposizione (di contro): se a differenza della norma gran parte del materiale viene polverizzato è ragionevole che le macerie siano di meno.
Che siano due comportamenti diversi dalle normali demolizioni controllate è una cosa, che siano in opposizione fra di loro è un'altra.
Ma cosa scrivi?
Aspettiamo comunque i dati ...
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Decalagon il 29/9/2014 19:03:21
Citazione:
C'è anche la questione aperta sulla thermite. Aragorn sostiene che se andasse a grattare la ruggine dalle colonne del WTC e la mischiasse a della polvere di alluminio otterrebbe gli stessi risultato ottenuti nello studio di Harrit et al.
Deve portare i dati anche di questo.
Sertes ha scritto:
C'è una questione aperta nel post 248 che dopo 100 post non è ancora stata chiarita:
Citazione:Aragorn77 ha scritto:
Quantità di macerie irrisoriarispetto a quelle che si riscontrano in una normale demolizione, anche con thermite. Di contrro quantità di materiale polverizzato (quale che sia) enormemente superiore a qualunque demolizione controllata.
Quali sono le prove che puoi portare per suffragare la premessa della tua affermazione?
Per me Aragorn77 può avere torto o può avere ragione, ma io non gli crederò sulla parola.
C'è anche la questione aperta sulla thermite. Aragorn sostiene che se andasse a grattare la ruggine dalle colonne del WTC e la mischiasse a della polvere di alluminio otterrebbe gli stessi risultato ottenuti nello studio di Harrit et al.
Deve portare i dati anche di questo.
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Aragorn77 il 29/9/2014 21:40:32
Citazione:
Forse è veramente il caso che ritorni a scuola a studiare quella che dovrebbe essere la TUA lingua.. Non ti è bastato il precedente scappellotto sui congiuntivi e compagnia bella?
DI CONTRO: davanti, dinanzi, dirimpetto.
Qui non siamo più alle finezze sintattiche, emerge un serio interrogativo sulle tue reali capacità di comprensione dei testi.
Torna alle elementari Pirata Ignorantello
P.S.: già che i sono, per quelli realmente interessati al vero tema della disussione, più che alla caccia agli eretici, qui il video (più audio in realtà) della conferenza avvenuta a Bologna il 22 ottobre 2001,
cui ha addirittura presenziato niente po' po' di meno che il "nostro" (vostro) Sertes. Lo sentiamo spesso intervenire, ma stranamente in tale occasione non ha dimostrato la stessa spavalderia che ostenta in questo forum... Chissà perchè?
Qui la playlist:
https://www.youtube.com/watch?v=wP5Mz9X_Noc&list=PLzroOgadZVFfRn71blrArSYINin4lOi5M
buona visione
Marauder ha scritto:
Aragorn77 ha scritto:
Quantità di macerie irrisoriarispetto a quelle che si riscontrano in una normale demolizione, anche con thermite. Di contrro quantità di materiale polverizzato (quale che sia) enormemente superiore a qualunque demolizione controllata.
Macerie irrisorie
Di contro
materiale polverizzato (quale che sia) enormemente superiore a qualunque demolizione controllata.
Mi riesce difficile capire come le due cose che hai evidenziato siano in opposizione (di contro): se a differenza della norma gran parte del materiale viene polverizzato è ragionevole che le macerie siano di meno.
Che siano due comportamenti diversi dalle normali demolizioni controllate è una cosa, che siano in opposizione fra di loro è un'altra.
Ma cosa scrivi?
Aspettiamo comunque i dati ...
Forse è veramente il caso che ritorni a scuola a studiare quella che dovrebbe essere la TUA lingua.. Non ti è bastato il precedente scappellotto sui congiuntivi e compagnia bella?
DI CONTRO: davanti, dinanzi, dirimpetto.
Qui non siamo più alle finezze sintattiche, emerge un serio interrogativo sulle tue reali capacità di comprensione dei testi.
Torna alle elementari Pirata Ignorantello
P.S.: già che i sono, per quelli realmente interessati al vero tema della disussione, più che alla caccia agli eretici, qui il video (più audio in realtà) della conferenza avvenuta a Bologna il 22 ottobre 2001,
cui ha addirittura presenziato niente po' po' di meno che il "nostro" (vostro) Sertes. Lo sentiamo spesso intervenire, ma stranamente in tale occasione non ha dimostrato la stessa spavalderia che ostenta in questo forum... Chissà perchè?
Qui la playlist:
https://www.youtube.com/watch?v=wP5Mz9X_Noc&list=PLzroOgadZVFfRn71blrArSYINin4lOi5M
buona visione
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Decalagon il 29/9/2014 21:44:08
Per favore, vi chiedo un piacere. Non replicate ad Aragorn77 finché non avrà risposto al post #353 di Sertes e al mio post #356. Più gli rispondiamo e più gli offriamo appigli per eludere la discussione.
Visto che si professa in buona fede, vediamo se è vero.
Imho ovviamente.
Visto che si professa in buona fede, vediamo se è vero.
Imho ovviamente.
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Marauder il 29/9/2014 22:06:46
DI CONTRO: davanti, dinanzi, dirimpetto.
ossia OPPOSTO
Non ti stanchi mai delle figuracce? Con calma ti spiego la questione congiuntivi, lo scappellotto l'hai preso solo tu sulla questione grammatica/semantica, ignorante.
passo all'attesa dati come chiesto da Decalagon
Aggiungo attesa risposta alla questione raggi/matite e provenienza del fascio distruttore con anomalie segnalate sopra, post 354 (a cui non è arrivata risposta al contrario del 355, e che risposta). Scripta manent
ossia OPPOSTO
Non ti stanchi mai delle figuracce? Con calma ti spiego la questione congiuntivi, lo scappellotto l'hai preso solo tu sulla questione grammatica/semantica, ignorante.
passo all'attesa dati come chiesto da Decalagon
Aggiungo attesa risposta alla questione raggi/matite e provenienza del fascio distruttore con anomalie segnalate sopra, post 354 (a cui non è arrivata risposta al contrario del 355, e che risposta
). Scripta manentRe: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Sertes il 29/9/2014 22:44:33
Citazione:
Dai, dillo tu il perché!
Hai voluto aprire questo fronte, adesso te ne prendi la responsabilità.
Aragorn77 ha scritto:
cui ha addirittura presenziato niente po' po' di meno che il "nostro" (vostro) Sertes. Lo sentiamo spesso intervenire, ma stranamente in tale occasione non ha dimostrato la stessa spavalderia che ostenta in questo forum... Chissà perchè?
Dai, dillo tu il perché!
Hai voluto aprire questo fronte, adesso te ne prendi la responsabilità.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=7750