Riassumimi qui la questione, please (non ho voglia di leggere tutta la menata).
Un elenco di post non è un riassunto.
In ogni caso, se ho capito bene, tu lamenti un oscuramento intenzionale da parte mia su alcuni thread?
Se questo fosse il caso, sappi già da ora che eviterò di risponderti.
ovviamente massimo non vuole rispondere,forse spera che questo thread lo abbiano notato in pochi,poi fra qualche giorno finisce anche lui nello "storico" di luogocomune riservato ai soci.
sara' in buona compagnia insieme ai migliori thread di questo sito.
Se non hai ancora capito come sono fatto io
dopo tanti anni che frequenti questo sito, non sarà certamente una mia risposta a farti cambiare idea.
No, lo faccio perchè sono sicuro che tra chi legge i messaggi in questo forum ci siano anche molte persone che non ragionano col bispensiero.
Loro possono farsi un'idea personale leggendo anche quello che scrivo, andando a vedere le foto che segnalo, gli articoli che metto in link, indipendentemente da qualsiasi cosa tu possa rispondere. Anche se sfotti. I messaggi rimangono a disposizione di chi vuole provare a fare ricerca e a informarsi.
Ah, ora capisco, d'accordo: se vuoi fare propaganda, lo spazio è a tua disposizione.
In quel caso però permettirmi di suggerirti di stare più attento alle cose che dici, altrimenti rischi di perdere anche quei pochi che potenzialmente potevano darti retta.
MEA CULPA:
Sono riuscito a risalire al sito originale da cui ho preso una delle foto "incriminate":
http://shon.org/gallery/view_album.php?set_albumName=album03&page=6
la foto è la prima in alto a destra.
Come vedete, il sito "sembra" un sito ufficiale NASA, invece è solo il sito di un appassionato che ha messo su una serie di album lunari.
Appena ho un attimo correggo le pagine lunari, mettendo le foto più morbide, ma questo originale dovrebbe dimostrare che io non ho ritoccato assolutamente nulla.
Torno a sottolinare nel frattempo la mia richiesta di tenere questo forum riservato ai soli argomenti citati nel post introduttivo.
Siete infatti liberi di aprire un qualunque nuovo topic in qualunque momento, senza disseminare questa discussione - che rischia di rivelarsi lunga e sofferta - di elementi di distrazione per i futuri lettori.
Grazie
Massimo
Salve a tutti e ben ritrovati.
Chiedo scusa per il ritardo ma è un periodo un po' duro per i miei impegni e il tempo libero scarseggia.
Non ho ancora avuto il tempo di leggere le tre pagine di forum che sono state scritte quindi mi limito a riepilogare i risultati che avevo già ottenuto a conclusione della vecchia discussione in termini fisico-matematici che c'è stata tra me, rigel, e franco8.
In pratica si è dimostrato che l'effetto di diminuzione della luminosità ai bordi del campo visivo, inizialmente sostenuta solo da rigel, c'è. Sono stati effettuati studi di carattere matematico che, seppur inizialmente inficiati da errori di calcolo o da ipotesi poco realistiche, hanno dimostrato incontrovertibilmente che ciò che inizialmente soteneva rigel è un fenomeno fisico esistente, ed è anche indipendente dalle lenti dell'obbiettivo della macchina che sta scattando la fotografia.
La qualità dell'obbiettivo, probabilmente, è in grado di accentuare o diminuire l'effetto, ma su questo punto la mia ignoranza non mi permette di proseguire oltre.
Alla fine di quella lunga discussione, se non ricordo male, anche se rigel non era più presente per impegni di studio (mi pare di aver capito così), sia io che franco8 che bruno61 abbiamo concordato unanimemente.
Sia io che franco8 abbiamo poi reso disponibili i nostri calcoli. Io ho anche prodotto un documento pdf in cui i calcoli effettuati sono stati dettagliatamente esposti. Ho anche linkato una immagine a colori che, simulando una foto scattata con l'obbiettivo puntato all'orizzonte (non ho considerato la curvatura) simula la luminosità di mezzo orizzonte evidenziando come la luminosità tende a diminuire ai lati dell'inquadratura.
Su questo effetto, dunque, io non ho più alcun ragionevole dubbio.
La questione, piuttosto, mi pare di capire che sia un'altra. La domanda dovrebbe essere questa: può questo effetto che è reale al di la di ogni dubbio (almeno per me) giustificare la diminuzione della luminosità nelle foto lunari?
Chiedo scusa se con questo post ho trattato argomenti già superati dalla vostra discussione in questo forum.
Cordiali Saluti
Seconda questione
Peggio "dell'Essere, o non essere" dell'Amleto ... c'è al mondo solo un'altra questione più profonda:
- la funzione "CERCA" su LC ....
... sapete mica una scorciatoia, un cavolo di escamotage, una magia nera, un rito VUDÙ, un carpiato con scappellamento a destra ...
... per poter riuscire a ripescare i propri Topic di anni addietro se non ci si ricorda il titolo ?
Facendo riferimento al proprio Nick niente eh?
Riguardo al motore di ricerca, funziona come tutti gli altri: devi ricordarti alcune parole chiave dei commenti che hai scritto, altrimenti non c'è modo di ritrovarli.
@Massimo
Mmmmhhhhhhh
... ho fatto varie prove adesso adesso.
Sia che digito il titolo del Topic* per intero, sia parzialmente, e lasciando o non lasciando spuntata la casella che riguarda "solo per i FORUM", il risultato è :
- ma manco per niente
Lo giuro sul grande cetriolo d'oriente
E sulla questione che - secondo me - la cronologia man mano non rimane conservata completamente, cosa mi dici?
(A me pare che se vado a spulciare in certi rami degli argomenti del forum, spuntando la casella "sin dall'inizio", ne manchino molti)
Ti risulta?
Se questo fosse il caso, sappi già da ora che eviterò di risponderti.
Se non hai ancora capito come sono fatto io, dopo tanti anni che frequenti questo sito, non sarà certamente una mia risposta a farti cambiare idea.
BLACK: Hai ragione. Io ho "nascosto, cancellato, fatto sparire".
Non è colpa di Xoops, che è una piattaforma antidiluviana. E' colpa mia.
Per fortuna ci sei tu che mi hai beccato.
Tanti auguri.
io come ho notato questo?seguo da molto i thread lunari e ho notato nel tempo che quelli con cose veramente interessanti erano TUTTI nascosti.
e quindi raggiungibili solo da chi andasse su google e li cercasse sapendo il titolo esatto,cosa impossibile per chiunque è nuovo,difficilissima anche per chi è qui da tempo.
a questo punto ho voluto pensare un'altra cosa,magari in automatico(ma comunque qualcuno sto automatico l'avrebbe programmato) i thread piu' vecchi vengono nascosti per dare risalto a nuove discussioni.
allora perchè nelle scie chimiche(dove massimo ha sempre detto che non intendeva fare film)i thread anche quelli vecchi i piu' importanti sono tutti presenti?
delle scie chimiche casualmente non manca nulla.
http://www.luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=1242&forum=35
http://www.luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=34&forum=35
http://www.luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=758&forum=35
http://www.luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=2976&forum=61
guardate anche voi li ritrovate tranquillamente nella loro sezione di riferimento.
mentre sulla luna,di importanti quanti ne mancano?
http://www.luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=991&viewmode=flat&order=ASC&start=660
http://www.luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=970
http://www.luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=61&forum=13
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=6&topic_id=7710