Re: Scie di condensa sotto gli 8000 metri?

Inviato da  NiHiLaNtH il 3/4/2014 12:23:15
Citazione:
omplimenti per vista d'aquila ed udito da topo


quando l'aereo è sulla verticale lo sentono e lo vedono tutti non solo io

poi come ho detto anche nell'altro topic da casa si vedono bene gli aerei che atterrano nell'aeroporto di fiumicino che dista più di 10km

Re: Scie di condensa sotto gli 8000 metri?

Inviato da  Sertes il 26/3/2014 8:42:58
Citazione:

Merio ha scritto:
Citazione:
Le contrails esistono da quando fu inventato il primo motore per aereo : a particolari condizioni si formano sempre per la reazione del calore che vaporizza l'umidita' (se c'e')


Esistono equazioni che descrivano questi processi ?


Certo, sono le equazioni di Appleman, che hanno poi dato origine agli omonimi grafici.

Questo è un grafico di Appleman dal sito NASA:



Come vedi c'è una temperatura massima per la persistenza delle scie di condensa, sopra della quale tale fenomeno non è fisicamente possibile.

http://science-edu.larc.nasa.gov/contrail-edu/resources-activities-appleman_student.php

---

Altri grafici mostrano che la quota tipica di volo è quella che poi ha pressioni tra i 200 e 350 hPa. Sempre dal sito NASA che ai disinformatori scoccia quando pure l'ufficialità gli da torto:



Re: Scie di condensa sotto gli 8000 metri?

Inviato da  ByB il 26/3/2014 0:49:26
this Sky...

http://www.youtube.com/watch?v=UYqBdo_60W8&list=UU6-IENUNojsE_FNs5nDyIrg

...is your Sky

Re: Scie di condensa sotto gli 8000 metri?

Inviato da  Merio il 6/3/2014 19:16:20
Citazione:
Le contrails esistono da quando fu inventato il primo motore per aereo : a particolari condizioni si formano sempre per la reazione del calore che vaporizza l'umidita' (se c'e')


Esistono equazioni che descrivano questi processi ?

Re: Scie di condensa sotto gli 8000 metri?

Inviato da  ahmbar il 6/3/2014 17:23:40
ricorrere ad un filmato di 70 anni fa con aerei che sono completamente diversi da quelli moderni per giustificare quello che abbiamo visto negli ultimi anni non mi sembra corretto

Non e' questione di corretteza, e' che non e' l'argomento della discussione
Le contrails esistono da quando fu inventato il primo motore per aereo : a particolari condizioni si formano sempre per la reazione del calore che vaporizza l'umidita' (se c'e')

Sono le contrails persistenti che non si erano mai formate sino all'avvento dei motori a reazione, che hanno permesso i voli a quote in cui la temperatura era di ca -40° e la pressione diversa

I manuali di metereologia riportavano infatti che la indispensabile combinazione di temperatura, umidita' relativa e pressione faceva si che, molto raramente, le contrails (sempre presentiin caso di umidita' nell'aria) potevano persistere nel cielo anche svariate ore, anziche' svanire dopo pochi secondi

E' l'equivoco su cui gioca (o non conosce) la maggior parte dei negatori della stranezza dei cieli a scacchiera



gli aerei a 10000 metri si vedono anche senza scia, sono piccoli ma si riesce comunque a distinguere i colori e a sentire il rumore dei motori

Complimenti per vista d'aquila ed udito da topo

Re: Scie di condensa sotto gli 8000 metri?

Inviato da  NiHiLaNtH il 4/3/2014 2:46:33
Citazione:
Inoltre posto lo spezzone di un cinegiornale di guerra americano, converrete che le scie di condensa qui sono davvero tantissime.


ricorrere ad un filmato di 70 anni fa con aerei che sono completamente diversi da quelli moderni per giustificare quello che abbiamo visto negli ultimi anni non mi sembra corretto

Citazione:
Il tuo ragionamento - correggimi se sbaglio - è: il traffico aereo è diminuito, le scie sono aumentate, quindi le scie che vediamo in cielo sono "chimiche"


no dal 2005 il numero di voli è aumentato in alcuni aeroporti mentre in altri è rimasto più o meno lo stesso ma da quello che vedo in cielo il numero delle scie persistenti è diminuito

Citazione:
Come spiega lo stesso Mazzucco, la diminuzione del traffico aereo non ha nulla a che vedere con la formazione delle scie di condensa perché un aereo può fare la scia oppure no.


scusa ma non capisco

Citazione:
tu riesci a individuare gli aerei in cielo solo grazie alla scia. In assenza di questo elemento ti sarebbe molto difficile, per non dire quasi impossibile, distinguere gli oggetti che volano a 10mila metri.


gli aerei a 10000 metri si vedono anche senza scia, sono piccoli ma si riesce comunque a distinguere i colori e a sentire il rumore dei motori

Re: Scie di condensa sotto gli 8000 metri?

Inviato da  polaris il 3/3/2014 23:33:36
Sto leggendo l'interessante (ma ostico) pps di Luigi Fenu postato da ahmbar, che ringrazio per le osservazioni fatte sulle quali tornerò non appena avrò almeno una conoscenza di base dell'atmosfera.

Attendo anche le risposte di TAD.

Tuttavia non voglio lasciare nessuno "a mani vuote" per cui posto questa immagine della cupola della cattedrale di St. Paul scattata il 1 agosto 1944; data decisamente non sospetta.

[per qualche motivo non riesco a postare l'immagine direttamente quindi vi lascio il link sotto]

Link

Inoltre posto lo spezzone di un cinegiornale di guerra americano, converrete che le scie di condensa qui sono davvero tantissime.



NiHiLaNtH
Il tuo ragionamento - correggimi se sbaglio - è: il traffico aereo è diminuito, le scie sono aumentate, quindi le scie che vediamo in cielo sono "chimiche". Non sono convinto. Come spiega lo stesso Mazzucco, la diminuzione del traffico aereo non ha nulla a che vedere con la formazione delle scie di condensa perché un aereo può fare la scia oppure no. E ti dirò di più: tu riesci a individuare gli aerei in cielo solo grazie alla scia. In assenza di questo elemento ti sarebbe molto difficile, per non dire quasi impossibile, distinguere gli oggetti che volano a 10mila metri.

Qualcuno sistemi il layout sfasato PLEASE!!!

Re: Scie di condensa sotto gli 8000 metri?

Inviato da  NiHiLaNtH il 3/3/2014 20:39:15
Citazione:
la presunta "normalita' del fenomeno e' ben conosciuta, le CONtrails sono note da decenni, come i manuali citati da Polaris confermano Quello che non e' assolutamente normale e' la loro frequenza, quegli stessi manuali affermano che la persistenza puo' avvenire molto raramente, perche' sono necessari diversi fattori concomitanti


certo

però dobbiamo considerare che se gli esperimenti per la creazione di cirri artificiali sono iniziati negli anni 50 ( utilizzando le stesse sostanze usate nella seconda guerra mondiale per creare delle cortine fumogene es. acido clorosolfonico + tetracloruro di titanio ) è possibile che senza volerlo gli scienziati dell'epoca hanno studiato anche il comportameto di scie di condensa artificiali

Citazione:
uanto possiamo invece osservare e' una costante quotidianita' di cieli a strisce, come si concilia questo con la asserita' rarita' della persistenza?


ma qui non abbiamo solo la persistenza m anche crescita ed espansione molto elevate

Citazione:
Personalmente cio' che mi ha convinto della stranezza del fenomeno e' stata l'affermazione "ci sono sempre state" Se fosse vera, dovrei averne memoria, mentre non ho nessun ricordo di cieli a scacchiera nel passato


il tema delle scie chimiche è diventato famoso proprio perchè in alcune zone sono comparse improvvisamente

un pò come la pioggia di filamenti

Citazione:
Ti invito a riflettere sulla tua affermazione sull'aumento del traffico aereo come giustificazione Tale aumento e' certo una realta', e' stato stimato in ca il 20% dagli anni 70/80 ad oggi


vediamo se riesco a trovare qualche grafico

sul sito dell' International Civil Aviation Organization ho trovato questo




come numero dei movimenti aerei prendiamo come esempio l'aeroporto di Monaco

http://www.munich-airport.de/media/download/bereiche/daten/jahresberichte/en_2012.pdf

la situazione non è cambiata molto dal 2004

Re: Scie di condensa sotto gli 8000 metri?

Inviato da  TAD il 3/3/2014 19:27:12
Ho letto il tuo post con interesse, ahmbar, ed ho intenzione di risponderti.
Devo alcune risposte anche a polaris.

Devo solo trovare il giusto momento...

Re: Scie di condensa sotto gli 8000 metri?

Inviato da  Merio il 2/3/2014 18:45:29
Citazione:
ma intanto puoi dire ad Azzone di smontare uno per uno i manuali di meteorologia sopra citati.


Se trovassi il modo di contattarlo lo farei, ma mi sa che è dura...

Re: Scie di condensa sotto gli 8000 metri?

Inviato da  ahmbar il 2/3/2014 15:26:05
Tad
E' più che comprensibile. Anzi, dal mio punto di vista è così pacifico che non ci si riesca a raccapezzare che, mi verrebbe da chiederti... ...ma tu sai di preciso a cosa ci si riferisce con l'espressione: scie chimiche?

Polaris
Nel video viene passata in rassegna tutta una serie di volumi che dimostrano come l'anomalia non sia tale. È ancora presto per mettere una pietra tombale sopra le scie chimiche ma con un po' di approfondimento forse, chissà... Possibile che parte dell'utenza di LC abbia corso dietro a un fantasma per così tanto tempo?


E' un argomento che penso di conoscere abbastanza, quindi mi permetto alcune considerazioni su quanto ho letto

la presunta "normalita' del fenomeno e' ben conosciuta, le CONtrails sono note da decenni, come i manuali citati da Polaris confermano
Quello che non e' assolutamente normale e' la loro frequenza, quegli stessi manuali affermano che la persistenza puo' avvenire molto raramente, perche' sono necessari diversi fattori concomitanti (e imprescindibili, aggiungono) di pressione, quota ed umidita' relativa
Invito chi non lo conoscesse a leggere lo studio sulla materia che condusse Luigi Fenu anni fa Il fenomeno della condensazione

Quanto possiamo invece osservare e' una costante quotidianita' di cieli a strisce, come si concilia questo con la asserita' rarita' della persistenza?


Personalmente cio' che mi ha convinto della stranezza del fenomeno e' stata l'affermazione "ci sono sempre state"
Se fosse vera, dovrei averne memoria, mentre non ho nessun ricordo di cieli a scacchiera nel passato
Ed anche ammettendo uno scherzo della mia memoria ( ed io stesso so bene quanto questo sia vero e possibile...), le documentazioni video e fotografiche invece non ne sono certo influenzate

Da questa prova empirica una domanda che rivolgo a chiunque sia dubbioso sull'esistenza delle famigerate CHEMtrails: avete mai esaminato foto e video vostri o dei vostri genitori degli anni '60/70/80/90 ed immortalato uno degli spettacoli quotidiani a cui assistiamo da ca una quindicina d'anni?

Se la risposta e' "si", avete molte ragioni per ritenere che chi afferma di vederci un'anomalia sia fuori strada

Ma se la risposta e' "no" (come sono certo risultera', dopo aver controllato personalmente e chiesto ad altri di fare altrettanto, sempre con esiti negativi), come si concilia la totale assenza di riscontri nel passato con l'affermazione "ci sono sempre state"?


Tad
Semplicemente, all'aumentare negli anni del traffico aereo, sono aumentate anche le scie di condensa e - la loro presenza così frequente nei nostri cieli e dunque nella nostra quotidianeità - ha portato i metereologi ad aggioranare i manuali.

A me pare che i metereologi siano stati costretti a riscrivere quelle che erano le conclusioni dei precedenti scienziati, che presentavano il fenomeno come possibile ma raro
Apparendo quasi quotidianamente sulle loro teste era ovvio che non potessero sostenerne la rarita', e cosi' hanno variato i parametri per giustificarne la presenza

Ma non mi risulta che siano mai stati smentiti gli studi passati, men che meno nel merito delle prove scientifiche che portarono alla stesura dei manuali di metereologia

Ti invito a riflettere sulla tua affermazione sull'aumento del traffico aereo come giustificazione
Tale aumento e' certo una realta', e' stato stimato in ca il 20% dagli anni 70/80 ad oggi
Ma, tradotto in scie , significa che se oggi ce ne sono 5 nel cielo, 30 anni fa' sarebbero state 4, ben visibili su pellicola o video
Chiunque puo' esaminare anche riviste, pubblicita', locandine e tutto il materiale con foto che potete trovare, offro una birra e una pizza al primo che mi porta un esempio di cieli a strisce come vediamo ormai da anni

Il problema? Quale problema? Di quale fenomenologia stiamo parlando? Cosa avrebbero ammesso gli organi ufficiali? Di quali Scie Chimiche stiamo parlando?

l'elenco di possibili motivi che Tad ha elencato precedentemente sono solo teorie, ovviamente, senza riscontri probatori per confermare nessuna di esse
Ritengo personalmente quasi certa quella di poter controllare le precipitazioni, da sempre un desiderio ed un'esigenza dell'uomo, per tutte le altre dobbiamo scendere nel campo delle supposizioni

Quelle che non sono pero' supposizioni sono i brevetti su numerosi metodi per irrorare attraverso spray le nuvole, nonche' le nuove sostanze impiegate per ottenere appunto precipitazioni piu' o meno abbondanti

Metto un paio come esempi, ma ce ne sono molte altre

Method of modifying weather

Abstract

A method for artificially modifying the weather by seeding rain clouds of a storm with suitable cross-linked aqueous polymer. The polymer is dispersed into the cloud and the wind of the storm agitates the mixture causing the polymer to absorb the rain. This reaction forms a gelatinous substance which precipitate to the surface below. Thus, diminishing the clouds ability to rain.


metodo Cordani


-----------------------------------
Weather modification


Weather modification, commonly known as cloud seeding, is the application of scientific technology that can enhance a cloud's ability to produce precipitation. Weather Modification, Inc., is on the forefront of scientific technology to maximize water availability worldwide. Application of scientific concepts and extensive scientific experimentation has proven that cloud seeding increases the amount of precipitation.

Weather modification


Unite a queste realta' (grandi aziende che investono ingenti capitali nella ricerca non lo fanno certo per sentirsi poi dire dai governi che hanno commissionato tali ricerche "non si puo' fare, perche' potrebbe essere dannoso per qualcuno dei peones --noi--), la scoperta delle nanotecnologie, che stanno cambiando il mondo ad una velocita' impressionante , i militari americani in prima linea nel caso in questione e la sempre piu' spiccata tendenza di diversi scienziati di sentirsi al livello del creatore ed ecco il bel frullato che, a parer mio ovviamente, ci vediamo servito nei cieli

Re: Scie di condensa sotto gli 8000 metri?

Inviato da  polaris il 2/3/2014 0:57:26
°°°

Re: Scie di condensa sotto gli 8000 metri?

Inviato da  NiHiLaNtH il 2/3/2014 0:45:45
Citazione:
onverrai con me che la persistenza delle scie è sempre stata definita un'anomalia dai sostenitori della teoria delle scie chimiche.


hai detto una cazzata e l'hai detta perchè

Citazione:
La confusione su questo argomento è tale che la voglia di occuparmene mi è passata da un pezzo.


Citazione:
Bel modo di sgusciare via dai fatti.


direi che a questo punto possiamo tranquillamente rendere illegale il negazionismo/revisionismo sull'olocausto

Re: Scie di condensa sotto gli 8000 metri?

Inviato da  polaris il 2/3/2014 0:23:30
NiHiLaNtH
Citazione:
beh direi che ti sei risposto da solo
Bel modo di sgusciare via dai fatti.

Merio
Citazione:
Mi chiedo perché il maresciallo Domenico Azzone sia così deciso allora:
Guarderò il video che hai postato ma intanto puoi dire ad Azzone di smontare uno per uno i manuali di meteorologia sopra citati.

PS: Non sono sufficientemente preparato su questo argomento quindi evitate di tentare di coinvolgermi in un dibattito. Ci saranno altre occasioni di confronto.

Re: Scie di condensa sotto gli 8000 metri?

Inviato da  NiHiLaNtH il 2/3/2014 0:17:27
Citazione:
onverrai con me che la persistenza delle scie è sempre stata definita un'anomalia dai sostenitori della teoria delle scie chimiche.


Citazione:
La confusione su questo argomento è tale che la voglia di occuparmene mi è passata da un pezzo.


beh direi che ti sei risposto da solo

Re: Scie di condensa sotto gli 8000 metri?

Inviato da  Merio il 2/3/2014 0:12:25
Mi chiedo perché il maresciallo Domenico Azzone sia così deciso allora:



Re: Scie di condensa sotto gli 8000 metri?

Inviato da  polaris il 1/3/2014 23:06:56
@ NiHiLaNtH

Converrai con me che la persistenza delle scie è sempre stata definita un'anomalia dai sostenitori della teoria delle scie chimiche. Anzi, possiamo dire tranquillamente che l'intero corpus della teoria si basa su questa affermazione. Nel video viene passata in rassegna tutta una serie di volumi che dimostrano come l'anomalia non sia tale. È ancora presto per mettere una pietra tombale sopra le scie chimiche ma con un po' di approfondimento forse, chissà...

Possibile che parte dell'utenza di LC abbia corso dietro a un fantasma per così tanto tempo?

The book of the clouds (2003)
Citazione:
Contrails can evaporate rapidly or persist and grow into sheets of cirrifom clouds


Peterson field guides: Atmosphere (1983)
Citazione:
Sometimes they are ephemeral and dissipate as quicly as they form; other times they persist and grow wide enough to cover a substantial portion of the sky with a sheet of cirrostratus


Clouds of the world (1972)
Citazione:
Once glaciated the trails may last for many hours, and may be spread out by wind shear into almost horizontal sheets.


Clouds and weather (1969)
Citazione:
They sometimes disappear quickly, but on other occasions they persist for a long time, spread out and become a cirrus or altocumulus type of clouds


Cloud studies in colour (1967)
Citazione:
The cloud does not freezes almost instantly and does not readily evaporate


A colour guide to clouds (1963)
Citazione:
Sometimes the air is sufficiently dry for the ice cloud to evaporate in ten minutes or so; but it may last for several hours


Cloud study (1957)
Citazione:
A small wind shear can draw out a contrail into an almost horizontal sheet of cloud.[...] Sometimes several trails drawn out in this way cover most of the sky with cirrus.


Citazione:
i militari hanno sempre detto che le scie persistenti sno normalissime e sono sempre esistite
Lo dicono i militari quindi è falso. No, lo dicono libri vecchi di settant'anni, non i militari.

A questo punto è possibile fare tre ipotesi:

1- Le scie chimiche esistono e "i militari" hanno effettuato una riscrittura orwelliana di tutti i manuali di meteorologia e climatologia del mondo per coprire i loro misfatti.

2- Quei libri si sbagliano.

3- Le scie chimiche non esistono.

Tagliamo col Rasoio di Occam?

Re: Scie di condensa sotto gli 8000 metri?

Inviato da  Goldrake il 1/3/2014 22:38:26
si , secondo me per noia

Re: Scie di condensa sotto gli 8000 metri?

Inviato da  NiHiLaNtH il 1/3/2014 22:09:20
Citazione:
Avrà ragione TAD? Lunedì mi fiondo in biblioteca nella sezione meteorologia per ulteriori ricerche.


i militari hanno sempre detto che le scie persistenti sno normalissime e sono sempre esistite

Re: Scie di condensa sotto gli 8000 metri?

Inviato da  polaris il 1/3/2014 21:56:00
Sto facendo una piccola ricerca sulle scie chimiche e ho già trovato un video molto interessante.



Avrà ragione TAD? Lunedì mi fiondo in biblioteca nella sezione meteorologia per ulteriori ricerche.

Re: Scie di condensa sotto gli 8000 metri?

Inviato da  horselover il 1/3/2014 20:47:09
lavoro fuori da decenni e quello che ho visto con i miei occhi dal vivo mi fa dire che c'è molto di strano. una spiegazione non ce l'ho ma quelle che dai tu sono altrettanto assurde di quelle che hai citato

Re: Scie di condensa sotto gli 8000 metri?

Inviato da  polaris il 1/3/2014 20:34:17
Citazione:
Cambiato idea? Perchè, tu sei a conoscenza di quale sia la mia idea sulle scie chimiche? O di quale sia stata?
Nel thread "Sequestro per i fratelli Marcianò" avevi scritto in risposta a Sertes:
Citazione:
Quella che tu chiami crociata personale, da parte mia, non è altro che un genuino e a lungo protratto interesse nei confronti del fenomeno Scie Chimiche. Ce li ho anch'io gli occhi, caro Sertes, e le vedo anche io le rotte che si intersecano a scacchiera o quelle a spirale...

...e ti assicuro che neppure io riesco a darmi una spiegazione plausibile.

Se non fosse chiaro: per me il fenomeno esiste, ed è inquietante.
Con "il fenomeno" supponevo che tu ti riferissi all'anomala[?] persistenza delle scie nel cielo. Fonte

Citazione:
...ma tu sai di preciso a cosa ci si riferisce con l'espressione: scie
chimiche?
Traggo la riposta dalla scheda di MM e poi ti do la mia opinione personale:
Citazione:
Per scie chimiche si intende invece una qualunque scia, rilasciata da un aereo in volo, che contenga anche composti chimici che non sono direttamente implicati nel processo di alimentazione delle turbine. In altre parole, sono composti chimici aggiuntivi, che non hanno nulla a che vedere con la propulsione e il sostentamento dell’aereo in volo.


Dal poco che ho capito dell'argomento una scia si può definire "chimica" quando persiste nonostante le condizioni atmosferiche non ne consentano l'esistenza. Certo, l'immagine dell'auto da corsa che hai postato tu mi ha mandato un po' in crisi ma ripeto: io ho fatto pochissima ricerca su questo argomento perché la "merda", come tu stesso hai ricordato, è talmente tanta da rendere il lavoro di chiarimento un'impresa ardua, per non dire quasi impossibile.

Ti ringrazio per le risposte che hai dato ma non ti aspettare alcuna confutazione da me perché proprio non saprei da dove cominciare. Controllerò quello che hai detto quando avrò tempo.

PS: Hai risposto a sei domande ma MM ne fatte otto.
Lascio ai "veterani" delle scie [chimiche?] il dibattito.

Re: Scie di condensa sotto gli 8000 metri?

Inviato da  NiHiLaNtH il 1/3/2014 20:30:21
Citazione:
enza le analisi in quota, per ME, la spiegazione più semplice continuerà ad essere quella giusta (malfunzionamento dei motori; carburante di infima qualità; mancata manutenzione; ecc... tanto per dirne qualcuna).


nei vari filmati che ho visto le scie appaiono nere o grigie solo quando vengono riprese da aerei che viaggiano alla stessa quota o a quote superiori

Citazione:
Saluti,


mi raccomando non dimenticare di andare a fare la vittima sul sito di attivissimo

Re: Scie di condensa sotto gli 8000 metri?

Inviato da  TAD il 1/3/2014 20:29:28
Citazione:

le scie aerodinamiche e le scie dei motori sono fenomeni molto diversi


E dovrei pure argomentare?

C'è gente che grida al complotto perchè l'umidità cristallizza all'abbassarsi della temperatura (temperatura indissolubilmente legata alla pressione)...

...non capisce come interagiscano umidità/temperatura/pressione...

...e dovrei pure perdere tempo?


NiHiLaNtH: grazie a te ho finalmente potuto provare empatia nei confronti di Attivissimo.

Non so se ciò sia per me bene... o male... ma visto che siamo alle solite...

...al CICAP mi pagano loro: 6000 euro al mese più le spese per pagare la connessione per venire a trollare quì.
Ci passano pure figa e anticoncezionali.

Ma tu ricorda di fare la donazione per il Primo Documentario Ufficiale...

Saluti,

TÃÐ

Re: Scie di condensa sotto gli 8000 metri?

Inviato da  TAD il 1/3/2014 20:20:17
Citazione:

vapore grigio


Chi ha detto che si tratta di vapore?

Io ho detto che sevono le analisi in quota per affermare che grigio è brutto, cattivo e dolosamente (ossia in modo intenzionale, doloso, per uno scopo preciso) velenoso e dannoso per la salute psicofisica del Sapiens Sapiens.

Senza le analisi in quota, per ME, la spiegazione più semplice continuerà ad essere quella giusta (malfunzionamento dei motori; carburante di infima qualità; mancata manutenzione; ecc... tanto per dirne qualcuna).

Re: Scie di condensa sotto gli 8000 metri?

Inviato da  NiHiLaNtH il 1/3/2014 20:17:01
Citazione:
E come per tutte le scie di condensazione, la loro persistenza dipende dalle condizioni atmosferiche.


ma come nonc'entrava anche il tipo di motori ?

Citazione:
Il fatto che tu non sia a conoscenza del legame di proporzionalità diretta tra Pressione e Temperatura non può di certo essere imputato alla mia persona.


io ho solo detto che hai fatto un esempio del cazzo perchè le scie aerodinamiche e le scie dei motori sono fenomeni molto diversi e che come cazzata si equivale quasi a quella delle scie persistenti a 1000 metri

Citazione:
Semplicemente, all'aumentare negli anni del traffico aereo, sono aumentate anche le scie di condensa e - la loro presenza così frequente nei nostri cieli e dunque nella nostra quotidianeità - ha portato i metereologi ad aggioranare i manuali.


peccato sia avvenuto proprio il contrario

Citazione:
Purtroppo, su questo pianeta... c'è chi preferisce finanziare il Primo Documentario Ufficiale sul Risveglio della Confederazione Galattica degli Esseri di Luce in Lotta Contro i Rettiliani...


sei andato ai corsi del cicap ? no perchè la tecnica è quella del perfetto debunker che non ha argomenti e allora tira in mezzo straker o addirittura cose che non c'entrano niente come la "Confederazione Galattica degli Esseri di Luce in Lotta Contro i Rettiliani."

Re: Scie di condensa sotto gli 8000 metri?

Inviato da  horselover il 1/3/2014 20:06:45
vapore grigio?

Re: Scie di condensa sotto gli 8000 metri?

Inviato da  TAD il 1/3/2014 19:49:22
Citazione:

Hai cambiato idea sulle scie chimiche?


Cambiato idea? Perchè, tu sei a conoscenza di quale sia la mia idea sulle scie chimiche? O di quale sia stata?

Citazione:

Fatemi capire perché non mi raccapezzo più.


E' più che comprensibile. Anzi, dal mio punto di vista è così pacifico che non ci si riesca a raccapezzare che, mi verrebbe da chiederti...

...ma tu sai di preciso a cosa ci si riferisce con l'espressione: scie chimiche?


- Scie chimiche finalizzate al Controllo Mentale?

- Scie chimiche finalizzate alla dispersione in atmosfera del Virus del Morgellons?

- Scie chimiche finalizzate a produrre nuvolosità se il cielo è terso?

- Scie chimiche finalizzate a disperdere la nuvolosità se il cielo è coperto?

- Scie chimiche finalizzate a stimolare delle precipitazioni?

- Scie chimiche finalizzate a stimolare la siccità?

- Scie chimiche finalizzate a produrre una Bomba d' Acqua volta a distruggere la Sardegna?

- Scie chimiche finalizzate alla distruzione della Sardegna perchè in Sardegna ci sono le basi americane?

- Scie chimiche finalizzate alla ionizzazione dell'atmosfera per consentire il controllo dei droni militari?

- Scie chimiche finalizzate alla ionizzazione dell'atmosfera per consentire la mappatura 3D dell'intera superficie terrestre?

- Scie chimiche per sopire la vitalità degli esseri umani per evitare rivolte civili?

- Scie chimiche per ammazzarci tutti quanti?


Di quale opzione stiamo parlando, tra le decine e decine disponibili?


Vedi, polaris, quando nell'elaborazione di una Teoria viene utilizzata così sistematicamente la Tecnica della Montagna di Merda, diventa inutile qualsiasi tentativo di smontare qualsiasi elemento venga presentato - dai complottisti - a carattere probatorio.

Totalmente inutile, in quanto, parafrasando, con la Montagna di Merda sono sufficienti 5 minuti per proferire una montagna di puttanate alta quanto l' Everest...

...ma occorrono centinaia di riferimenti bibliografici, decine di link, dozzine di citazioni - e in definitiva - ore ed ore di tempo al solo scopo di Fare Chiarezza.


E, francamente... non nutro particolari ambizioni nel fare chiarezza. Sono intervenuto in questo thread solo perchè ho letto che le CONtrail possono avvenire solo dagli 8mila metri in su...

...e non mi è possibile - caratterialmente - leggere quella che imho è una puttanata... senza dire che si tratta di una puttanata.


Ma non voglio essere evasivo, quindi, con riferimento alle sopra citate Prove di Esistenza raccolte da Mazzucco, dico semplicemente che - per quanto mi riguarda - nessuna di esse prova alcunchè.


Nel dettaglio:

1) “Tabella delle nuvole”:

Semplicemente, all'aumentare negli anni del traffico aereo, sono aumentate anche le scie di condensa e - la loro presenza così frequente nei nostri cieli e dunque nella nostra quotidianeità - ha portato i metereologi ad aggioranare i manuali.

Senza contare il fatto che a domande del tipo:

1A- Sai spiegare perchè il fenomeno delle "contrails persistenti", oggi diffuso dappertutto, non veniva quasi mai osservato sul finire degli anni ’90, quando l’intensità del traffico aereo era simile, se non addirittura maggiore, di quella odierna?

E' possibile rispondere con una qualsiasi foto della Seconda Guerra Mondiale (o addirittura della prima) che mostrano scie persistenti rilasciate dagli aerei da combattimento.


2) "Il fenomeno della persistenza/allargamento":

Quì Mazzucco si risponde da solo:

Attenzione: non stiamo chiedendo di descrivere le "condizioni estreme" in cui il fenomeno fisico PUO' accadere.

Estreme? E chi le definisce estreme o semplicemente particolari?

Mazzucco stesso?

Chiedete a Mazzucco cosa intenda con estremo, poi eventualmente ci accorderemo su ciò che è considerabile particolare, raro e normale.


3) "Le risposte degli organi ufficiali confermano l'esistenza del problema"

Il problema? Quale problema? Di quale fenomenologia stiamo parlando? Cosa avrebbero ammesso gli organi ufficiali? Di quali Scie Chimiche stiamo parlando?


- Scie chimiche finalizzate al Controllo Mentale?

- Scie chimiche finalizzate alla dispersione in atmosfera del Virus del Morgellons?

- Scie chimiche finalizzate a produrre nuvolosità se il cielo è terso?

- Scie chimiche finalizzate a disperdere la nuvolosità se il cielo è coperto?

- Scie chimiche finalizzate a stimolare delle precipitazioni?

- Scie chimiche finalizzate a stimolare la siccità?

- Scie chimiche finalizzate a produrre una Bomba d' Acqua volta a distruggere la Sardegna?

- Scie chimiche finalizzate alla distruzione della Sardegna perchè in Sardegna ci sono le basi americane?

- Scie chimiche finalizzate alla ionizzazione dell'atmosfera per consentire il controllo dei droni militari?

- Scie chimiche finalizzate alla ionizzazione dell'atmosfera per consentire la mappatura 3D dell'intera superficie terrestre?

- Scie chimiche per sopire la vitalità degli esseri umani per evitare rivolte civili?

- Scie chimiche per ammazzarci tutti quanti?


Non mi risulta alcun documento ufficiale - tra quelli presentati da Mazzucco - che corrobori le Teorie sopra citate. Anche nel caso dell'episodio russo, si tratta comunque di una situazione circostanziata, su piccolissima scala e - oltretutto - di una notizia lanciata dai cosiddetti Organi Ufficiali senza che alcun Ricercatore Indipendente a Rischio Omicidio abbia messo a repentaglio la propria incolumità per rovistare in chissà quale Archivio Segreto.

Cosa dovrebbe dimostrare questo punto, che tutti gli aerei che passano sopra le nostre teste stanno modificando il clima?

Uno stormo di aerei in formazione, a pochi metri dal suolo - che rilascia sostanze chimiche nell'atmosfera - è assimilabile ad un singolo volo di linea seguito da una scia?

Per questo, per quanto mi riguarda, il quesito neanche si pone.


4) "Picchi anomali di composti tossici nelle riserve acquifere":

Quì siamo quasi al fondo del barile.
Le riserve acquifere sono contaminate e la colpa sarebbe delle Scie Chimiche?

Quale elemento probatorio dimostra la relazione di causa->effetto?

Meno male che Mazzucco limita i danni dicendo:

- Questo punto rimane in sospeso, in attesa dei dati originali da parte della Peterson.



5) "Non tutte le scie sono bianche":

Questa sarebbe una prova? Ma una prova di che?

- Esistono svariate immagini di aerei che rilasciano scie con diverse gradazioni di grigio, ed alcune persino nere.

E quindi? Dentro quelle scie cosa dovrebbe essere contenuto di tanto catastrofico?

Perchè dovrei prendermi la briga di spiegare qualcosa che - secondo le mie conoscenze - non indica nulla di nulla?

Ma ancora peggio:

Sai spiegare quali condizioni particolari di luce debbono verificarsi affinchè le scie, che normalmente appaiono bianche, risultino invece nere o grigie, o comunque nettamente più scure delle nuvole, nonostante ricevano la stessa quantità di luce dalla stessa angolazione?


Cosa induce Mazzucco ad affermare che quelle bianche siano normali e quelle di altro colore siano [quì scegliete un aggettivo catastrofico a piacere]?

Una scia bianca e persistente è più chimica di una grigia non persistente?

E di una grigia persistente?

E senza le analisi in quota delle 3 sopra ipotizzate, chi e attraverso quale criterio può fornire una risposta esaustiva alla suddetta?


6) "Attivissimo conferma le scie chimiche":

Anche quì Mazzucco si risponde da solo:

- Prima fase - ammissione:

E' vero che un servizio del TG1, il 10 maggio 2007, ha parlato di come i russi usassero aerei speciali per impedire che piovesse in occasione degli eventi politicamente importanti. Tuttavia gli eventi descritto [sic] dal servizio si riferiscono alla modificazione locale, su scala molto ridotta e per brevissimi periodi, del tempo atmosferico, non del clima.

- Seconda fase - confutazione:

E non c'entrano nulla con le presunte "scie chimiche": tanto per cominciare, queste irrorazioni per la modificazione locale del tempo atmosferico non lasciano scie persistenti e non contengono le sostanze citate dai sostenitori della teoria delle "scie chimiche".

- Terza fase - capovolgimento

La modificazione del tempo atmosferico (non climatica) è un procedimento noto da oltre 60 anni e per nulla segreto, anche se forse il giornalista del TG1 non ne era a conoscenza.


Le argomentazioni di Attivissimo, in questo caso, soddisfano completamente il sottoscritto.

Se Mazzucco non è soddisfatto... è un problema suo e/o di chi percepisce lo stesso senso di insoddisfazione.

Re: Scie di condensa sotto gli 8000 metri?

Inviato da  edo il 1/3/2014 19:20:24
cercatevi la lettera di domenico azzone, in rete. chiarisce.

Re: Scie di condensa sotto gli 8000 metri?

Inviato da  polaris il 1/3/2014 18:44:13
Ma 'ste scie sono chimiche o comiche? Fatemi capire perché non mi raccapezzo più. La confusione su questo argomento è tale che la voglia di occuparmene mi è passata da un pezzo.

@ TAD

Hai cambiato idea sulle scie chimiche?

Se la risposta è positiva, sai confutare le prove della loro esistenza elencate nella scheda preparata da MM?

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=59&topic_id=7626