Re: permanenza sulla Luna
Inviato da black il 6/2/2014 17:07:20
Citazione:
quindi in fondo era anche un saturnV?
continua continua che la gente vuole ridere
clown
dal secondo stadio di un razzo vettore del tipo Saturn IB (identico al terzo stadio di un razzo Saturn V)
quindi in fondo era anche un saturnV?
continua continua che la gente vuole ridere
clown
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da black il 6/2/2014 17:05:40
questo invece è un saturn 1b
e parli anche?non ti vergogni?
e parli anche?non ti vergogni?
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da PCornelio il 6/2/2014 17:05:03
Citazione:
Non mi piace quotare wikipedia ma vista la fretta....
Citazione:
Ora puoi andare a nasconderti, ciao.
black ha scritto:
pccornelio chi?
quello che diceva che in fondo skylab era un saturn1b?
Non mi piace quotare wikipedia ma vista la fretta....
Citazione:
Il laboratorio spaziale Skylab era composto principalmente dal secondo stadio di un razzo vettore del tipo Saturn IB (identico al terzo stadio di un razzo Saturn V), che venne attrezzato prima della partenza con provviste ed equipaggiamento
Ora puoi andare a nasconderti, ciao.
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da black il 6/2/2014 17:04:25
ecco in fondo il saturn1b
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da black il 6/2/2014 17:01:52
pccornelio chi?
quello che diceva che in fondo skylab era un saturn1b?
quello che diceva che in fondo skylab era un saturn1b?
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da PCornelio il 6/2/2014 16:54:52
Dai black piantala di nasconderti dietro a un dito...
Non l'hai detto che quel tizio era esperto di ingegneria e missilistica, ma se quello non è il sottinteso della tua tesi allora non so veramente di cosa stai parlando, di fumetti?
La verità è che sei in cerca di qualcuno che ti dia corda (e a quanto pare l'hai trovato) perché chiunque sia dotato di un minimo di senso critico le tue teorie non le prenderebbe nemmeno in considerazione dal momento che si reggono su supporti stabili quanto un filetto di merluzzo fritto.
Non l'hai detto che quel tizio era esperto di ingegneria e missilistica, ma se quello non è il sottinteso della tua tesi allora non so veramente di cosa stai parlando, di fumetti?
La verità è che sei in cerca di qualcuno che ti dia corda (e a quanto pare l'hai trovato) perché chiunque sia dotato di un minimo di senso critico le tue teorie non le prenderebbe nemmeno in considerazione dal momento che si reggono su supporti stabili quanto un filetto di merluzzo fritto.
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da black il 6/2/2014 16:33:27
Citazione:
eh si' mi sembra che da giorni non scrivi,prima eri cosi' veloce.
che c'è non hai piu' un cazzo da dire?
niente piu stronzate sparate a caso?
li hai guardati i test del saturn V?
li hai trovati?:D
dai vieni qua ti riposto la risposta di di prima cosi' fai meno finta di non capire
e la gente capisce il calunniatore che sei:
Citazione:
Citazione:
invece chi in un post dice una cosa e nel post dopo un'altra te come lo chiami?
io coglione
rispondo alle ultime cose per chiarire,visto che da un po' mi infilate anche in bocca tu e pccornelio cose che non ho mai detto
Citazione:
bene io queste cose non le ho mai dette sicuramente non in questo modo, è un mischione in malafede.
vergogna
un fatto è difendere le proprie tesi,giuste o sbagliate che siano,quante volte si sbaglia nella vita?
un fatto e' non piu' un confronto dialettico difendendo la propria tesi,bensi' mettere in bocca agli altri cose che non hanno detto.
in un forum oltretutto questo è scorrettissimo,uno appena arrivato che per noia vuole solo leggere l'ultima pagina,cosa capirebbe?
a me fotte sega
per me ognuno puo' pensare quello che vuole riguardo il moonhoax o riguardo a qualsivoglia altro fatto storico.
se volete credere che siamo andati sulla luna che le torri gemele sono state buttate giu' dagli arabi che moro è stato ucciso dalle br siete liberi di farlo.
io non sono fascista.
pero' una persona ha anche il diritto di informarsi,di poter dire quello che vuole,senza che nessuno gli infili in bocca il suo pensiero.
spettera' al lettore poi farsi un idea in merito all'argomento.
se le vostre argomentazione sono forti e ben argomentate come dite perchè avete bisogno di infilare in bocca a me cose non dette?
bene chiarito questo passiamo al resto
Citazione:
ma fai davvero?
guarda che i test del saturnV sono tutti famosi e riconosciuti
http://en.wikipedia.org/wiki/Saturn_V
vai in fondo alla pagine trovi la lista di tutti i saturnV prodotti
ci sono i test,ci sono quelli lanciati,ci sono anche quelli che non sono stati usati
nessun segreto,non sono stati prodotti saturnV di nascosto
Citazione:
allora il tuo è un problema di comprendonio non di ignoranza
Citazione:
qui c'è una semplice affermazione te la spiego:
Citazione:
no,la cosa E' DIPESA dalla buona riuscita dei tre stadi fin dal primo lancio
Citazione:
capito i tre stadi son TUTTI andati SEMPRE bene nei test del C5,quindi di che TEST STAI PARLANDO?
la tua bibbia lo dice mica i russi
Citazione:
ecco un'altra calunnia.adesso tu mi dici dove ho detto che è stato fatto solo un test
questo è quello che ho quotato
Citazione:
i test,questi test?è SINGOLARE O E PLURALE?DAI DIMMI DOVE HO DETTO UN TEST CALUNNIATORE
Citazione:
posso ripetere quello che voglio o no?comunque io ho aggiunto INIZIO 63 per essere piu' chiari ancora,ilm link dei test del SATURNV te l'ho postato all'inizio
Citazione:
lo so che sei ignorante in materia non c'è bisogno che lo ribadisci ogni volta.
Citazione:
non è che la conosco io per chissa' quale trucco,è una lista disponibile in qualsiasi sito che tratta le missioni lunari.
Citazione:
avevi gia' stimato,chi?tu?:D
Citazione:
a continuare a ragionare a spanne come piace a te con 1/5 del peso con 1/5 della potenza dovrebbe comunque essere a 24 km di altezza
o sbaglio?
manco conoscevi il test adesso sai che viaggiava con 1/5 del suo peso,lascia stare va la'
comunque queste sono proprio stronzate che stai dicendo senza nessuna fonte,smettila.
Citazione:
in una frase dici si' e in una frase dici no e sono io che leggo male?
il les?il les non serviva quel giorno si viaggiava senza equipaggio :D
stai tranquillo poi che i saturnV devono andare a quella velocita' anche senza les
Citazione:
chi era questo ignorante che metteva in dubbio skylab?dov'è?
Citazione:
lo so che tu sei poco bravo a trovar le cose manco i test del saturnV eri riuscito a trovare
Citazione:
mancanza di argomenti?meglio averne pochi ma buoni che tonnellate di stronzate come il materiale nasa
te l'ho gia' dimostrato è stato contattato l'autore del video che ha spiegato il dove il perchè il quando di quel video.
ripeto il tipo non è un lunacomplottista è una persona che ha lavorato anche per la nasa(non nella nasa per la nasa a me piace essere chiaro).
quindi non contnuare con queste domande del cazzo ripetutte all'infinito(per far sembrare che non c'è la risposta) la risposta l'ho data.
Citazione:
DIMOSTRAMI TU CHE NON è UN SATURNV o C5
Citazione:
io ho?tu sei fuori
Citazione:
dieci righe?dai basta
Citazione:
un esplosione è diventata un riflesso del sole,in solo dieci post,complimenti ancora una volta alla coerenza
Citazione:
LA CALUNNIA IN SINTESI,dai basta ruminare merda davanti a noi e poi rimangiartela anche
è uno schifo
io non ho mai detto quelle frasi.
io ho detto:
IL SATURN V A 105 SECONDI DAL LANCIO ERA 8KM DI ALTEZZA QUANDO DOVEVA ESSERE A 24
QUINDI L'APOLLO 11 E TUTTI GLI ALTRI NON HANNO RAGGIUNTO L'ORBITA LUNARE
CAPITO CALUNNIATORE?
Citazione:
lo decidi come al solito tu dall'alto della tua ignoranza?
io quello che dovevo rispondere ho risposto,chi legge fara' il suo punto di vista
Citazione:
io mi dovrei mettere a fare una discussione con te?:D
spero tu stia scherzando
chi sei?
un calunniatore
giusto per ricordare che c'era una questione aperta...
eh si' mi sembra che da giorni non scrivi,prima eri cosi' veloce.
che c'è non hai piu' un cazzo da dire?
niente piu stronzate sparate a caso?
li hai guardati i test del saturn V?
li hai trovati?:D
dai vieni qua ti riposto la risposta di di prima cosi' fai meno finta di non capire
e la gente capisce il calunniatore che sei:
Citazione:
IO ho tirato in ballo test falliti o meno, sul fatto che sia un esplosione, ecc… ecc…ma non c’entra nulla con la questione. NON C’ENTRA PROPRIO NULLA. E ME NE SCUSO.
Citazione:
E TI RICORDO CHE CHI FA UN AFFERMAZIONE E NON LA DIMOSTRA E' SOLO UN POVERO BUFFONE
invece chi in un post dice una cosa e nel post dopo un'altra te come lo chiami?
io coglione
rispondo alle ultime cose per chiarire,visto che da un po' mi infilate anche in bocca tu e pccornelio cose che non ho mai detto
Citazione:
riguardo questa puttanata dell'esperto di computer (anni '70, schede perforate e calcolatori a transistor) competente di ingegneria e missilistica al punto da poter calcolare con precisione la velocità di un missile in ascensione analizzandone le scoregge registrate su pellicola 8mm
bene io queste cose non le ho mai dette sicuramente non in questo modo, è un mischione in malafede.
vergogna
un fatto è difendere le proprie tesi,giuste o sbagliate che siano,quante volte si sbaglia nella vita?
un fatto e' non piu' un confronto dialettico difendendo la propria tesi,bensi' mettere in bocca agli altri cose che non hanno detto.
in un forum oltretutto questo è scorrettissimo,uno appena arrivato che per noia vuole solo leggere l'ultima pagina,cosa capirebbe?
a me fotte sega
per me ognuno puo' pensare quello che vuole riguardo il moonhoax o riguardo a qualsivoglia altro fatto storico.
se volete credere che siamo andati sulla luna che le torri gemele sono state buttate giu' dagli arabi che moro è stato ucciso dalle br siete liberi di farlo.
io non sono fascista.
pero' una persona ha anche il diritto di informarsi,di poter dire quello che vuole,senza che nessuno gli infili in bocca il suo pensiero.
spettera' al lettore poi farsi un idea in merito all'argomento.
se le vostre argomentazione sono forti e ben argomentate come dite perchè avete bisogno di infilare in bocca a me cose non dette?
bene chiarito questo passiamo al resto
Citazione:
benissimo, dato che li conosci TUTTI, e che io, come hai già fatto notare più volte sono IGNORANTE, ti chiedo per favore di postarmi un link dove posso andare a colmare questa lacuna, PER FAVORE!
ma fai davvero?
guarda che i test del saturnV sono tutti famosi e riconosciuti
http://en.wikipedia.org/wiki/Saturn_V
vai in fondo alla pagine trovi la lista di tutti i saturnV prodotti
ci sono i test,ci sono quelli lanciati,ci sono anche quelli che non sono stati usati
nessun segreto,non sono stati prodotti saturnV di nascosto
Citazione:
... dice che, come ovvio, sarebbe stato molto meglio testare subito tutti i tre stadi in un colpo solo, in modo da risparmiare tempo e componentistica.
Tuttavia la cosa dipendeva dalla buona riuscita fin da subito del primo lancio.
allora il tuo è un problema di comprendonio non di ignoranza
Citazione:
A metà del 1962, la NASA decise di realizzare un piano di test che prevedeva tutte le prove sugli stadi in un unico volo, il che ridusse notevolmente il tempo e il numero dei razzi necessari.
Ma tutto ciò dipese dal buon funzionamento dei tre stadi fin dal primo lancio.
qui c'è una semplice affermazione te la spiego:
Citazione:
Tuttavia la cosa dipendeva dalla buona riuscita fin da subito del primo lancio.
no,la cosa E' DIPESA dalla buona riuscita dei tre stadi fin dal primo lancio
Citazione:
Ma tutto ciò dipese dal buon funzionamento dei tre stadi fin dal primo lancio
capito i tre stadi son TUTTI andati SEMPRE bene nei test del C5,quindi di che TEST STAI PARLANDO?
la tua bibbia lo dice mica i russi
Citazione:
E BASTA, NON DICE ALTRO cioè, QUI NON VEDO SCRITTO CHE HAN FATTO SOLO UN TEST E CHE SIA ANDATO SUBITO TUTTO BENE!
ecco un'altra calunnia.adesso tu mi dici dove ho detto che è stato fatto solo un test
questo è quello che ho quotato
Citazione:
i test del saturn V li conosciamo tutti,rimangono fuori solo i test del C5 che sono da meta 62 all'inizio 63 punto
ma qualcosa di questi test sappiamo
i test,questi test?è SINGOLARE O E PLURALE?DAI DIMMI DOVE HO DETTO UN TEST CALUNNIATORE
Citazione:
già l'ho detto io che dal 63 il nome "ufficiale" è cambiato in saturn V
e io ti chiedo ancora: mi fai pervenire LA LISTA COMPLETA DI TUTTI I TEST, visto che a quanto pare la conosci benissimo?
Così ti potrò rispondere, grazie
posso ripetere quello che voglio o no?comunque io ho aggiunto INIZIO 63 per essere piu' chiari ancora,ilm link dei test del SATURNV te l'ho postato all'inizio
Citazione:
Non conoscevo quel test del manichino
lo so che sei ignorante in materia non c'è bisogno che lo ribadisci ogni volta.
Citazione:
(e dico, chissà quanti ne hanno fatti, ma DATO CHE TU HAI LA LISTA COMPLETA, e presto gentilmente me la passerai, a breve potrò colmare questa mia lacuna)
non è che la conosco io per chissa' quale trucco,è una lista disponibile in qualsiasi sito che tratta le missioni lunari.
Citazione:
D'altronde avevo già "stimato" che per un'impresa di quelle "dimensioni" avranno fatto chissà quanti test!
avevi gia' stimato,chi?tu?:D
Citazione:
perchè strano? se c'era un solo motore ci sarà stato anche "facciamo a spanne" 1/5 del peso rispetto al razzo completo. se si rispettano quelle proporzioni "sempre a spanne" il tempo di distacco dalla rampa perchè dovrebbe essere diverso?
a continuare a ragionare a spanne come piace a te con 1/5 del peso con 1/5 della potenza dovrebbe comunque essere a 24 km di altezza
o sbaglio?
manco conoscevi il test adesso sai che viaggiava con 1/5 del suo peso,lascia stare va la'
comunque queste sono proprio stronzate che stai dicendo senza nessuna fonte,smettila.
Citazione:
e infatti ripeto che hai letto male.
ho proprio detto che quello è un lancio fallito (oppure no, bisogna vedere quale era "l'argomento" del test, del C-5. Oltretutto non vedo il LES.
SEI PREGATO DI INDICARMI IL FOTOGRAMMA, con tempo annesso, DOVE VEDI IL LES
Inoltre, io non ho tutta la lista completa dei test ANCHE del saturn V, QUANDO ME LA PORGERAI, potrò vedere se saranno andati tutti a buon fine.
in una frase dici si' e in una frase dici no e sono io che leggo male?
il les?il les non serviva quel giorno si viaggiava senza equipaggio :D
stai tranquillo poi che i saturnV devono andare a quella velocita' anche senza les
Citazione:
certo che sono ignorante, però poi dopo aver letto e "forse" capito i dati non lo sono più, per lo meno apparentemente.
Purtroppo non sono nato imparato
E lo Skylab comunque pesa quasi 80 Tonnellate, sai qualcuno pagine fa lo
metteva ancora in dubbio...
chi era questo ignorante che metteva in dubbio skylab?dov'è?
Citazione:
n base a cosa?
CHE SCEMO CHE SONO, perchè nella descrizione e nei commenti C'E' SCRITTO COSI'!!
Giustamente... C'E' scritto così!!
Pochissime altre volte mi è capitato di trovare delle PROVE così inconfutabili, perbacco!
lo so che tu sei poco bravo a trovar le cose manco i test del saturnV eri riuscito a trovare
Citazione:
io gioco anche con lo skylab però dopo una mia frase bella "pesante" mi aspettavo una risposta tipo
"dato A,B,C e anche D, è INEQUIVOCABILMENTE DIMOSTRATO CHE QUEL VIDEO SIA DEL..."
dove A, B, C e D sono fatti non smentibili e PERTINENTI.
la tua risposta sembrerebbe indice di mancanza di argomenti, ma forse mi sbaglio, QUINDI DIMOSTRALO CHE E' L'11
mancanza di argomenti?meglio averne pochi ma buoni che tonnellate di stronzate come il materiale nasa
te l'ho gia' dimostrato è stato contattato l'autore del video che ha spiegato il dove il perchè il quando di quel video.
ripeto il tipo non è un lunacomplottista è una persona che ha lavorato anche per la nasa(non nella nasa per la nasa a me piace essere chiaro).
quindi non contnuare con queste domande del cazzo ripetutte all'infinito(per far sembrare che non c'è la risposta) la risposta l'ho data.
Citazione:
One of the authors of this article managed to contact the owner of the film on the telephone. It was Philip Frank Pollacia (Phil) [9] read more here – see page 7. Here's what was said (in brief):
Phil has a Bachelor’s degree from Louisiana Tech University and a Master’s degree from Auburn University, both in mathematics. He worked at IBM for NASA. He had the opportunity to become a controller during Gemini 7/5 – the first rendezvous, Gemini 8 – the first emergency re-entry and Apollo 13. After Gemini, he became the IBM lead manager for Apollo, Skylab and Apollo/Soyuz. Phil himself shot the film on a Super 8 film camera. The shooting and playback speed has not been changed. The Apollo launch footage is one continuous shot without cuts and with no editing. Phil is now 71 years old.
According to the Phil’s account, the company sent him on a special trip to observe the launch of Apollo 11. He shot the film on a Super 8 camera. His commentaries of the launch are the words of admiration and his sincere belief in this historic event – the mission to the Moon. Associated with long-term work for NASA and honestly convinced in the reality of missions to the Moon, Phil obviously had neither incentive nor motivation to shoot revelatory material. He simply filmed what he saw. This fact makes his material even more unprejudiced and more valuable in exposing NASA’s account which has come to light following analysis of his film.
DIMOSTRAMI TU CHE NON è UN SATURNV o C5
Citazione:
appunto, visto che tu hai LA LISTA COMPLETA, non tenertela per tuo uso privato, se cortesemente me la passi posso consultare subito... poi ti dirò
io ho?tu sei fuori
Citazione:
per la seconda volta in dieci righe la tua riposta non è "adatta" al contesto.
sarebbe molto bello che ribattessi nel "MERITO" di quello che ho scritto
dieci righe?dai basta
Citazione:
sai che forse hai ragione, d'altronde la mia era stata una reazione emotiva un pò brusca...
quel piccolissimo bagliore, quella piccolissima pallina di fuoco visibile quasi alla fine del video, paragonabile all'esplosione di un piccolo fuoco d'artificio da paese, molto probabilmente non è nemmeno un esplosione, forse è proprio un riflesso del sole, guardando meglio l'ho capito!
un esplosione è diventata un riflesso del sole,in solo dieci post,complimenti ancora una volta alla coerenza
Citazione:
bellissima la tua ultima associazione:
FRANK POLLACIA DAVVERO HA LAVORATO PER LA NASA!
QUINDI L'APOLLO 11 NON HA RAGGIUNTO L'ORBITA LUNARE!
devo proprio dire che sei LO STATO DELL'ARTE DELLA SINTESI, complimenti davvero
LA CALUNNIA IN SINTESI,dai basta ruminare merda davanti a noi e poi rimangiartela anche
è uno schifo
io non ho mai detto quelle frasi.
io ho detto:
IL SATURN V A 105 SECONDI DAL LANCIO ERA 8KM DI ALTEZZA QUANDO DOVEVA ESSERE A 24
QUINDI L'APOLLO 11 E TUTTI GLI ALTRI NON HANNO RAGGIUNTO L'ORBITA LUNARE
CAPITO CALUNNIATORE?
Citazione:
QUINDI TUTTA LA ROBA CHE HAI POSTATO E CITATO FINO ADESSO NON VA’ AFFATTO BENE, CAPITO?
lo decidi come al solito tu dall'alto della tua ignoranza?
io quello che dovevo rispondere ho risposto,chi legge fara' il suo punto di vista
Citazione:
Se vuoi continuare questo dibattito in maniera seria
io mi dovrei mettere a fare una discussione con te?:D
spero tu stia scherzando
chi sei?
un calunniatore
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da piedone70 il 6/2/2014 12:59:00
@black
giusto per ricordare che c'era una questione aperta...
guarda un pò fino a dove arriva il tuo coraggio:
l'hai menata per un bel pò con questo video, che dovrebbe smentire in toto le capacità del saturn V
poi l'hai postato...
e infine te ne esci così:
DIMOSTRAMI TU CHE NON è UN SATURNV o C5
ma allora capisci le cose o no?
Te lo ripeto và...
dunque, ci sono centinaia di video, riprese, foto "ufficiali" che mostrano la "forza" del saturn V
poi ci sei TU, e quelli come te, che postano un video che "dovrebbe smentire"
e cosa succede, invece di essere TU a fornire le prove che quel video rappresenti l'Apollo 11,
CHIEDI AGLI ALTRI DI SMENTIRTI!!!!
e non postare più questa "prova" qui, anzi la riposto io tiè:
One of the authors of this article managed to contact the owner of the film on the telephone. It was Philip Frank Pollacia (Phil) [9] read more here – see page 7. Here's what was said (in brief): Phil has a Bachelor’s degree from Louisiana Tech University and a Master’s degree from Auburn University, both in mathematics. He worked at IBM for NASA. He had the opportunity to become a controller during Gemini 7/5 – the first rendezvous, Gemini 8 – the first emergency re-entry and Apollo 13. After Gemini, he became the IBM lead manager for Apollo, Skylab and Apollo/Soyuz. Phil himself shot the film on a Super 8 film camera. The shooting and playback speed has not been changed. The Apollo launch footage is one continuous shot without cuts and with no editing. Phil is now 71 years old. According to the Phil’s account, the company sent him on a special trip to observe the launch of Apollo 11. He shot the film on a Super 8 camera. His commentaries of the launch are the words of admiration and his sincere belief in this historic event – the mission to the Moon. Associated with long-term work for NASA and honestly convinced in the reality of missions to the Moon, Phil obviously had neither incentive nor motivation to shoot revelatory material. He simply filmed what he saw. This fact makes his material even more unprejudiced and more valuable in exposing NASA’s account which has come to light following analysis of his film.
Se vuoi continuare questo dibattito in maniera seria, adesso mi dimostri che QUEL video sta riprendendo la salita dell'Apollo 11
aspetto...
ciao!
giusto per ricordare che c'era una questione aperta...
guarda un pò fino a dove arriva il tuo coraggio:
l'hai menata per un bel pò con questo video, che dovrebbe smentire in toto le capacità del saturn V
poi l'hai postato...
e infine te ne esci così:
DIMOSTRAMI TU CHE NON è UN SATURNV o C5
ma allora capisci le cose o no?
Te lo ripeto và...
dunque, ci sono centinaia di video, riprese, foto "ufficiali" che mostrano la "forza" del saturn V
poi ci sei TU, e quelli come te, che postano un video che "dovrebbe smentire"
e cosa succede, invece di essere TU a fornire le prove che quel video rappresenti l'Apollo 11,
CHIEDI AGLI ALTRI DI SMENTIRTI!!!!
e non postare più questa "prova" qui, anzi la riposto io tiè:
One of the authors of this article managed to contact the owner of the film on the telephone. It was Philip Frank Pollacia (Phil) [9] read more here – see page 7. Here's what was said (in brief): Phil has a Bachelor’s degree from Louisiana Tech University and a Master’s degree from Auburn University, both in mathematics. He worked at IBM for NASA. He had the opportunity to become a controller during Gemini 7/5 – the first rendezvous, Gemini 8 – the first emergency re-entry and Apollo 13. After Gemini, he became the IBM lead manager for Apollo, Skylab and Apollo/Soyuz. Phil himself shot the film on a Super 8 film camera. The shooting and playback speed has not been changed. The Apollo launch footage is one continuous shot without cuts and with no editing. Phil is now 71 years old. According to the Phil’s account, the company sent him on a special trip to observe the launch of Apollo 11. He shot the film on a Super 8 camera. His commentaries of the launch are the words of admiration and his sincere belief in this historic event – the mission to the Moon. Associated with long-term work for NASA and honestly convinced in the reality of missions to the Moon, Phil obviously had neither incentive nor motivation to shoot revelatory material. He simply filmed what he saw. This fact makes his material even more unprejudiced and more valuable in exposing NASA’s account which has come to light following analysis of his film.
Se vuoi continuare questo dibattito in maniera seria, adesso mi dimostri che QUEL video sta riprendendo la salita dell'Apollo 11
aspetto...
ciao!
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da PCornelio il 6/2/2014 12:18:51
Kelsean, per dio, SONO FILAMENTI, CAVI! Si comportano esattamente come ci si aspetterebbe da una corda in assenza di peso, sono quattro e non hanno più potenziale della cintura che ti tiene su i pantaloni, ad eccezione del fatto che quando il sensore posto all'estremità inferiore tocca il suolo una luce all'interno del LM si accende!!
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da Kelsean74 il 6/2/2014 11:43:27
Ho detto di averlo scorso tutto la cazzata di attivino nn di averlo setacciato come per i siti nasa visto che mi interessa meno e nn ha voce in capitolo quanto me o te.
Poi, Se quelle cazzate arrugginite sono flessibili e con così tanto potenziale..
Allora prima di tutto nn si comportano come dovrebbero, secondo, visto che è la vostra.bibbia e la sapete a mente, avresti giá dovuto rispondermi al mio dubbio.
Sono 3 o 4? e, se ne vede 3 per aria e 4 al suolo? Potevano piegarsi in dentro? (Guardando come sono montate da come si vede quandè per aria nn pare avessero quella capacitá)
Una doveva stare ritta una volta al suolo?
Poi, Se quelle cazzate arrugginite sono flessibili e con così tanto potenziale..
Allora prima di tutto nn si comportano come dovrebbero, secondo, visto che è la vostra.bibbia e la sapete a mente, avresti giá dovuto rispondermi al mio dubbio.
Sono 3 o 4? e, se ne vede 3 per aria e 4 al suolo? Potevano piegarsi in dentro? (Guardando come sono montate da come si vede quandè per aria nn pare avessero quella capacitá)
Una doveva stare ritta una volta al suolo?
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da PCornelio il 6/2/2014 7:38:50
E con questa siamo alla 5^ (o 6^?) figura demmerda, hai detto di aver letto il libro di Artivissimo no? Ebbene in quel libro si parla proprio di quelle appendici, quindi o non hai letto il libro (e sei un cacciaballe) oppure... Non sai leggere, o più probabilmente sei analfabeta funzionale.
Quelle non sono "aste metalliche" ma appendici flessibili (cavi) con un sensore alle estremità, il quale inviava un segnale al contatto col suolo per avvisare gli astronauti (E il controllo missione) della prossimità con il suolo. Sembra che siano anche all'origine del famoso errore nella diretta tv italiana dell'epoca ("ha toccato!" Etc. Etc...)
Quindi, essendo in pratica cavi non rigidi, il loro comportamento nelle foto è perfettamente plausibile.
Ma perché non t'informi un po' prima di scrivere a vanvera? Il fatto che tu dica di voler scrivere un libri sull'argomento è inquietante...
Quelle non sono "aste metalliche" ma appendici flessibili (cavi) con un sensore alle estremità, il quale inviava un segnale al contatto col suolo per avvisare gli astronauti (E il controllo missione) della prossimità con il suolo. Sembra che siano anche all'origine del famoso errore nella diretta tv italiana dell'epoca ("ha toccato!" Etc. Etc...)
Quindi, essendo in pratica cavi non rigidi, il loro comportamento nelle foto è perfettamente plausibile.
Ma perché non t'informi un po' prima di scrivere a vanvera? Il fatto che tu dica di voler scrivere un libri sull'argomento è inquietante...
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da Kelsean74 il 5/2/2014 23:57:35
Pc: si, quelle aste di acciaio che fuoriescono dai 4 piedi del modulo.
Se il Lem ne ha 4, come sembra quando è al suolo, nelle foto per aria se ne vedono 3, qui non è come l’antenna, la 3° che sta tra i lati della bandiera e dell'etichetta non si vede proprio..
Se non ho sbagliato punto di vista per stanchezza, nelle prime due foto al suolo sembra ci sia....
- Per ora quelle 1400 Earl, ma la maggior parte sono ripetitive (alcune poi sono le famose che si trovano dappertutto):
Magazine 36/N (Color) Translunar Coast and Lunar Orbit
Magazine 37/R (Color) Lunar Orbit and Lunar Surface out LM Windows
Magazine 38/O (Color) Lunar Farside
Magazine 39/Q (B & W) Lunar Surface out LM Windows
Magazine 40/S (Color) Lunar Surface
Magazine 41/P (B & W) Lunar Orbit
Magazine 42/U (B & W) Lunar Orbit
Magazine 43/T (B & W) Lunar Orbit
Magazine 44/V (Color) Lunar Orbit
Magazine 45/W (Color) Apollo Lunar Surface Close-up Camera
Se il Lem ne ha 4, come sembra quando è al suolo, nelle foto per aria se ne vedono 3, qui non è come l’antenna, la 3° che sta tra i lati della bandiera e dell'etichetta non si vede proprio..
Se non ho sbagliato punto di vista per stanchezza, nelle prime due foto al suolo sembra ci sia....
- Per ora quelle 1400 Earl, ma la maggior parte sono ripetitive (alcune poi sono le famose che si trovano dappertutto):
Magazine 36/N (Color) Translunar Coast and Lunar Orbit
Magazine 37/R (Color) Lunar Orbit and Lunar Surface out LM Windows
Magazine 38/O (Color) Lunar Farside
Magazine 39/Q (B & W) Lunar Surface out LM Windows
Magazine 40/S (Color) Lunar Surface
Magazine 41/P (B & W) Lunar Orbit
Magazine 42/U (B & W) Lunar Orbit
Magazine 43/T (B & W) Lunar Orbit
Magazine 44/V (Color) Lunar Orbit
Magazine 45/W (Color) Apollo Lunar Surface Close-up Camera
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da hi-speed il 5/2/2014 22:47:38
Citazione:
Di Apollo 11 sono 1400
Finito di esaminare le foto dell apollo 11 stocazzo tutte e sedicimila?
Di Apollo 11 sono 1400
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da earlturner il 5/2/2014 21:27:00
Citazione:
senti perche' non ci descrivi il tuo pensiero invece di scrivere battutine a ripetizione eh
in alternativa c'e' la raccolta di pompelmi io non me la perderei per niente al mondo
Finito di esaminare le foto dell apollo 11
stocazzo tutte e sedicimila?
Goldrake ha scritto:
senti perche' non ci descrivi il tuo pensiero invece di scrivere battutine a ripetizione eh
in alternativa c'e' la raccolta di pompelmi io non me la perderei per niente al mondo
Finito di esaminare le foto dell apollo 11
stocazzo tutte e sedicimila?
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da PCornelio il 5/2/2014 21:19:34
Citazione:
A cosa ti riferisci....? Intendi quei filamenti sotto le zampe del LM?
Kelsean74 ha scritto:
Non tornano i rampini?
A cosa ti riferisci....? Intendi quei filamenti sotto le zampe del LM?
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da Kelsean74 il 5/2/2014 20:41:24
nemmeno io.., anzi, le ho viste quasi tutte ormai.. ahahaha
Ditemi se sbaglio:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5962HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5948HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-44-6576HR.jpg
Non tornano i rampini?
Ditemi se sbaglio:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5962HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5948HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-44-6576HR.jpg
Non tornano i rampini?
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da Merio il 5/2/2014 20:29:18
non vedo nessuna foto...
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da Goldrake il 5/2/2014 20:13:20
io dico che se era tutto un set cinematografico , da qualche parte ci saranno anche le foto
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da Kelsean74 il 5/2/2014 20:05:51
Finito di esaminare le foto dell apollo 11
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/images11.html
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-36-5293HR.jpg
Quello all’angolo in alto a dx cos’è?
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-36-5297HR.jpg
Secondo la mia ignoranza, chiedo se quello a sx è scorcio di Csm o di Saturn? Sono ancora in orbita terrestre, quindi? Dice che è Collins che fa gli scatti, ma con quale telecamera?
Dalla 5301, quando si comincia a intravedere la curvatura dell’orizzonte, gli scorci metallici spariscono (sono quelle riprese dai satelliti?) Non potevano far comparire un misero scorcino di astronavina anche qui?
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-36-5310HR.jpg
E poi riappare il Lem, ripreso come scrivono dalla Hasselblad solo soletto “lost in space”…
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-36-5312HR.jpg
http://oi59.tinypic.com/nog9ar.jpg
Questa è una cazzata lo so ma i puntini di riflesso delle parti metalliche sono uguali identici alle stelle & non ho resistito a fare il signore degli anelli ahah
Segue il rendez-vous del Lem come volevo io, o quel che si vede di sfuocato è l’oblò?
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-36-5317HR.jpg
Non ho capito quella banda nera (sono ignorante!), è scorcio di velivolo, o l’effetto “spicchio” della Terra?..
Ma riempiendo col secchiello di fotosciop a tolleranza 2 appare così:
http://it.tinypic.com/view.php?pic=2mrwto6&s=8
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-36-5319HR.jpg
No, perché qui la banda nera sembra curvare e pare quasi dare un effetto tridimensionale.
Anche qui niente stelle ma un ufo a dx!
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-36-5320HR.jpg
In basso si notano, a dx, almeno due lineette nere di montaggio.
Tra la terra che scompare e l’inizio del nero, non c’è linearità o sgranamento nebuloso (come per gli scorci di velivolo) ma anzi, la demarcatura di confine sembra fatta di creste cigliate.. (hanno usato un panno invece di un cartone per tappare il resto della Terra?)
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-36-5327HR.jpg
Il Lem fotografa il Saturn?
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-36-5329HR.jpg
Qui il Saturn fa schifo…
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-36-5330HR.jpg
Qui lo spicchio Terra ha l’effetto scomparsa nel nero lineare e realistico
Segue un'altra trentina di foto così ma, CHIARAMENTE, senza scorci di apparecchini… èh, òh, troppo facile andà al mare quando c’è rsole..
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-36-5369HR.jpg , http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-36-5375HR.jpg
Con queste due cela potevano fare…
Altro punto interrogativone: Oggi li vediamo passeggiare intorno alle staz spaz orbitelle.., se è vero che sulla Luna c’èrano nel 69, una dimostrazione di Collins che esce a fà un giretto?
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-36-5403HR.jpg
Eccone una che volevo durante translunar coast! Già più Bravi! Ma la linea di demarcazione (che allora era il Csm stavolta è lineare, perché siamo tra macchine e macchine..?) E non mi tornano le differenze di risoluzione tra la Terra laggiù e il Lem.. (ma ego ignoro)
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-36-5404HR.jpg
Questa mi garba già di più.. peccato per lo scotch che mi rovina la scena..
Ci vorrebbe un esperto per capire se era possibile in quel momento avere visione della parte nord dell’Africa..
Segue orizzonte Lunare..
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/
Riappare la Terra, una volta sola, e da sola
Poi segue sequenza Lem avvicinamento Luna, solo Lem&Luna
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5434HR.jpg
Lem sfuocato e Terra, con puntini blu similstelle..
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5437HR.jpg
Qui perché è diversa da prima la superficie? C’è un pallino blu similstella sulla Luna, quindi quelle all’inizio non erano stelle.
Ma non ho capito una cosa allora, le stelle non potevano farle vedere mai per mancanza atmosferica? (cogito ergo ignorum)
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5439HR.jpg
Qui c’è Lem Luna & Terra, uau, ma la foto fa schifo con fantasmi..
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5443HR.jpg
Non lo so l’inglese, qualcuno mi traduce?
“Post-undocking view of the CSM during the separation sequence, with the eastern part of the Sea of Fertility (Mare Fecunditatis) about 195 km below. North is to the right. The two spacecraft undocked at about 100:12:03.”
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5455HR.jpg
Luna cinese (marroncina) con “stelle” e un orbs
Segue una sequenza impressionante di foto alla superficie + bandiera..
Durante il soggiorno, quando si fanno le foto dentro al Lem la Luna non si vede mai ammodino fuori dall’Oblò..
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-39-5741HR.jpg
Non ho capito questa prima ripresa del “ritorno”… perché all’orizzonte e nelle foto subito dopo si alza..
Se la telecamera è nei resti del Lem perché c’è questa distanza? Chiaramente riprendere il momento dello stacco come anche nel video che c’è su youtube no….
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-39-5746HR.jpg
Come si fa a capire sto cazz di liftoff se nell’immagine sono 2 i puntini-lem?? Qual è??
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-39-5765HR.jpg
C’è una macchia simile al Lem, sul terreno..:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-39-5768HR.jpg
Guardandolo sullo sfondo cielo, sembrano proprio macchie simili..
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5919.jpg
Questo è veramente scotch… -.-‘’
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-44-6576HR.jpg
Ma il LM non ciaveva 4 rampini?
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-44-6634HR.jpg
Qui però ci sono tutti! Non posso dì nulla..
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/images11.html
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-36-5293HR.jpg
Quello all’angolo in alto a dx cos’è?
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-36-5297HR.jpg
Secondo la mia ignoranza, chiedo se quello a sx è scorcio di Csm o di Saturn? Sono ancora in orbita terrestre, quindi? Dice che è Collins che fa gli scatti, ma con quale telecamera?
Dalla 5301, quando si comincia a intravedere la curvatura dell’orizzonte, gli scorci metallici spariscono (sono quelle riprese dai satelliti?) Non potevano far comparire un misero scorcino di astronavina anche qui?
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-36-5310HR.jpg
E poi riappare il Lem, ripreso come scrivono dalla Hasselblad solo soletto “lost in space”…
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-36-5312HR.jpg
http://oi59.tinypic.com/nog9ar.jpg
Questa è una cazzata lo so ma i puntini di riflesso delle parti metalliche sono uguali identici alle stelle & non ho resistito a fare il signore degli anelli ahah
Segue il rendez-vous del Lem come volevo io, o quel che si vede di sfuocato è l’oblò?
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-36-5317HR.jpg
Non ho capito quella banda nera (sono ignorante!), è scorcio di velivolo, o l’effetto “spicchio” della Terra?..
Ma riempiendo col secchiello di fotosciop a tolleranza 2 appare così:
http://it.tinypic.com/view.php?pic=2mrwto6&s=8
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-36-5319HR.jpg
No, perché qui la banda nera sembra curvare e pare quasi dare un effetto tridimensionale.
Anche qui niente stelle ma un ufo a dx!
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-36-5320HR.jpg
In basso si notano, a dx, almeno due lineette nere di montaggio.
Tra la terra che scompare e l’inizio del nero, non c’è linearità o sgranamento nebuloso (come per gli scorci di velivolo) ma anzi, la demarcatura di confine sembra fatta di creste cigliate.. (hanno usato un panno invece di un cartone per tappare il resto della Terra?)
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-36-5327HR.jpg
Il Lem fotografa il Saturn?
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-36-5329HR.jpg
Qui il Saturn fa schifo…
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-36-5330HR.jpg
Qui lo spicchio Terra ha l’effetto scomparsa nel nero lineare e realistico
Segue un'altra trentina di foto così ma, CHIARAMENTE, senza scorci di apparecchini… èh, òh, troppo facile andà al mare quando c’è rsole..
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-36-5369HR.jpg , http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-36-5375HR.jpg
Con queste due cela potevano fare…
Altro punto interrogativone: Oggi li vediamo passeggiare intorno alle staz spaz orbitelle.., se è vero che sulla Luna c’èrano nel 69, una dimostrazione di Collins che esce a fà un giretto?
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-36-5403HR.jpg
Eccone una che volevo durante translunar coast! Già più Bravi! Ma la linea di demarcazione (che allora era il Csm stavolta è lineare, perché siamo tra macchine e macchine..?) E non mi tornano le differenze di risoluzione tra la Terra laggiù e il Lem.. (ma ego ignoro)
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-36-5404HR.jpg
Questa mi garba già di più.. peccato per lo scotch che mi rovina la scena..
Ci vorrebbe un esperto per capire se era possibile in quel momento avere visione della parte nord dell’Africa..
Segue orizzonte Lunare..
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/
Riappare la Terra, una volta sola, e da sola
Poi segue sequenza Lem avvicinamento Luna, solo Lem&Luna
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5434HR.jpg
Lem sfuocato e Terra, con puntini blu similstelle..
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5437HR.jpg
Qui perché è diversa da prima la superficie? C’è un pallino blu similstella sulla Luna, quindi quelle all’inizio non erano stelle.
Ma non ho capito una cosa allora, le stelle non potevano farle vedere mai per mancanza atmosferica? (cogito ergo ignorum)
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5439HR.jpg
Qui c’è Lem Luna & Terra, uau, ma la foto fa schifo con fantasmi..
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5443HR.jpg
Non lo so l’inglese, qualcuno mi traduce?
“Post-undocking view of the CSM during the separation sequence, with the eastern part of the Sea of Fertility (Mare Fecunditatis) about 195 km below. North is to the right. The two spacecraft undocked at about 100:12:03.”
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5455HR.jpg
Luna cinese (marroncina) con “stelle” e un orbs
Segue una sequenza impressionante di foto alla superficie + bandiera..
Durante il soggiorno, quando si fanno le foto dentro al Lem la Luna non si vede mai ammodino fuori dall’Oblò..
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-39-5741HR.jpg
Non ho capito questa prima ripresa del “ritorno”… perché all’orizzonte e nelle foto subito dopo si alza..
Se la telecamera è nei resti del Lem perché c’è questa distanza? Chiaramente riprendere il momento dello stacco come anche nel video che c’è su youtube no….
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-39-5746HR.jpg
Come si fa a capire sto cazz di liftoff se nell’immagine sono 2 i puntini-lem?? Qual è??
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-39-5765HR.jpg
C’è una macchia simile al Lem, sul terreno..:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-39-5768HR.jpg
Guardandolo sullo sfondo cielo, sembrano proprio macchie simili..
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5919.jpg
Questo è veramente scotch… -.-‘’
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-44-6576HR.jpg
Ma il LM non ciaveva 4 rampini?
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-44-6634HR.jpg
Qui però ci sono tutti! Non posso dì nulla..
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da Kelsean74 il 5/2/2014 17:20:00
No, se centinaia di kilometri posson esser fatti diventare più di 5 cm dalla terra...
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da funky1 il 5/2/2014 16:38:19
Citazione:
Allora te lo dico io: quei crateri che vedi nelle foto amatoriali sono grandi centinaia di chilometri. Kaguya aveva una risoluzione di 10m/pixel.
Ti sembrano paragonabili?
Kelsean74 ha scritto:
-No Funky, infatti anche questa delle dimensioni dei crateri non si individua bene col loro materiale..
Allora te lo dico io: quei crateri che vedi nelle foto amatoriali sono grandi centinaia di chilometri. Kaguya aveva una risoluzione di 10m/pixel.
Ti sembrano paragonabili?
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da Kelsean74 il 5/2/2014 16:17:13
-No Funky, infatti anche questa delle dimensioni dei crateri non si individua bene col loro materiale..
-Hi-s, la Hasselblad a mano, allora è migliore di quelle montate sugli apparecchi?
-Hi-s, la Hasselblad a mano, allora è migliore di quelle montate sugli apparecchi?
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da hi-speed il 5/2/2014 10:52:47
Citazione: 
A beh allora bastava avere un binocolo!
Queste sono un esempio di quelle fatte da apollo 8
apo 8
Apollo 11
apo 11
Apollo 12
apo 12
etc etc....
Hasselblad missioni
e secondo me gli è bastato davvero un telescopietto per molte di quelle foto
hi-speed
Certo. Giusto per capire, hai idea delle dimensioni di quei crateri?
A beh allora bastava avere un binocolo!
Queste sono un esempio di quelle fatte da apollo 8
apo 8
Apollo 11
apo 11
Apollo 12
apo 12
etc etc....
Hasselblad missioni
e secondo me gli è bastato davvero un telescopietto per molte di quelle foto
hi-speed
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da funky1 il 5/2/2014 10:30:37
Citazione:
Certo. Giusto per capire, hai idea delle dimensioni di quei crateri?
Kelsean74 ha scritto:
Come si vede da queste amatoriali, per esempio, sono più belle di quelle del 2009 di kaguya e dovrei credere che la potenza risolutiva è quasi simile da distanze così diverse di ripresa?
Certo. Giusto per capire, hai idea delle dimensioni di quei crateri?
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da Kelsean74 il 5/2/2014 10:17:57
Cioè fatemi capire, nn solo grande discrepanza tra risoluzione dei video e delle foto di quel tempo.. ma anche oggi..., maremma!
Come si vede da queste amatoriali, per esempio, sono più belle di quelle del 2009 di kaguya e dovrei credere che la potenza risolutiva è quasi simile da distanze così diverse di ripresa?
Cioè è vero.. potevano risparmiarsi i soldi..
Come si vede da queste amatoriali, per esempio, sono più belle di quelle del 2009 di kaguya e dovrei credere che la potenza risolutiva è quasi simile da distanze così diverse di ripresa?
Cioè è vero.. potevano risparmiarsi i soldi..
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da hi-speed il 5/2/2014 9:32:16
Quindi si usava il reticolo a seconda dei casi.
Sulla superfice lunare si metteva la piastra coi reticoli mentre, quando si inquadrava la luna o la terra durante le orbite, il reticolo veniva tolto (non si sa mai che qualcuno potesse misurare le distanze)
Qui ci sono alcune foto dei crateri lunari ripresi da alcuni telescopiettini amatoriali
link
hi-speed
Sulla superfice lunare si metteva la piastra coi reticoli mentre, quando si inquadrava la luna o la terra durante le orbite, il reticolo veniva tolto (non si sa mai che qualcuno potesse misurare le distanze)
Qui ci sono alcune foto dei crateri lunari ripresi da alcuni telescopiettini amatoriali
link
hi-speed
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da ivan il 5/2/2014 4:01:23
Citazione:
Mancassero solo quelle.
Queste sono di stamane
link image space travel low cost 1
" " 2
" " 3
Si certo, le infinite combinazioni di diaframmi, tempi di esposizione e sensibilità, come pure lo scattering e quant'altro forniscono la patch giustificativa giusta ( o meglio: postulato di Persig: "Il numero di ipotesi razionali che possono spiegare un qualsiasi fenomeno è infinito" - quindi è alla fine è facile trovare quella che concorda con il proprio confirmation bias cosi che l' id non brontoli piu' ).
Ma se si propongono scenari mozza fiato a "soli" 75000 dollari non è che poi la foto ricordo è senza l'oggetto fondamentale che si va a visitare, o meglio, se si promettono quegli scenari quegli scenari poi devono esserci pure nelle foto ricordo altrimenti sono 75000 $ che potevano essere spesi meglio, tipo ad esempio andare nell'emisfero australe ad osservare le nubi di.Magellano link .
hi-speed ha scritto:
Perchè non si vedono i reticoli in molte foto (dall'AS 11 in poi)?
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/images11.html
Mancassero solo quelle.
Queste sono di stamane
link image space travel low cost 1
" " 2
" " 3
Si certo, le infinite combinazioni di diaframmi, tempi di esposizione e sensibilità, come pure lo scattering e quant'altro forniscono la patch giustificativa giusta ( o meglio: postulato di Persig: "Il numero di ipotesi razionali che possono spiegare un qualsiasi fenomeno è infinito" - quindi è alla fine è facile trovare quella che concorda con il proprio confirmation bias cosi che l' id non brontoli piu' ).
Ma se si propongono scenari mozza fiato a "soli" 75000 dollari non è che poi la foto ricordo è senza l'oggetto fondamentale che si va a visitare, o meglio, se si promettono quegli scenari quegli scenari poi devono esserci pure nelle foto ricordo altrimenti sono 75000 $ che potevano essere spesi meglio, tipo ad esempio andare nell'emisfero australe ad osservare le nubi di.Magellano link .
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da Pigna il 5/2/2014 2:05:24
Citazione:
La risposta è proprio in quella pagina:
"Magazine 37/R was used in the LM in lunar orbit prior to the landing and then on the lunar surface for photography out the LM windows. During LM activation in lunar orbit at 81:55:43, Buzz put this magazine on the "reserve camera". This is the IVA camera; it doesn't have a reseau plate. He also loaded the other color magazine (40/S) on the EVA ("surface") camera. He then took a few images with each camera to make sure that at least one of the magazines would work and could be taken outside on the EVA."
hi-speed ha scritto:
Perchè non si vedono i reticoli in molte foto (dall'AS 11 in poi)?
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/images11.html
La risposta è proprio in quella pagina:
"Magazine 37/R was used in the LM in lunar orbit prior to the landing and then on the lunar surface for photography out the LM windows. During LM activation in lunar orbit at 81:55:43, Buzz put this magazine on the "reserve camera". This is the IVA camera; it doesn't have a reseau plate. He also loaded the other color magazine (40/S) on the EVA ("surface") camera. He then took a few images with each camera to make sure that at least one of the magazines would work and could be taken outside on the EVA."
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da Kelsean74 il 5/2/2014 0:06:29
Non ci sono ancora arrivato a quelle ma sto esaminandole tutte, ma, mi sembra che nella seconda invece una crocetta si vede "bene".., il problema è che si vedono dei puntini alcuni sul blu, che sono, ...le stelle?
Anche nella 4° e nella 5° (dove ci sono anche dei "peli" bianchi a giro dappertutto), e, forse si nota che non han messo le crocette ma solo linee rette..
Se non sono stelle sono peli? Sono peli puntiformi quelli che ho trovato anche nelle foto precedenti più pulite che ritraggono il Lem in the space?
-Capite, tecniciufficial, perché non mi fido
Anche nella 4° e nella 5° (dove ci sono anche dei "peli" bianchi a giro dappertutto), e, forse si nota che non han messo le crocette ma solo linee rette..
Se non sono stelle sono peli? Sono peli puntiformi quelli che ho trovato anche nelle foto precedenti più pulite che ritraggono il Lem in the space?
-Capite, tecniciufficial, perché non mi fido
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da hi-speed il 4/2/2014 23:46:48
Non mi ricordo il perchè
comunque ad esempio queste
AS11-37-5449
AS11-37-5455
AS11-37-5477
AS11-39-5748
AS11-37-5433
comunque ad esempio queste
AS11-37-5449
AS11-37-5455
AS11-37-5477
AS11-39-5748
AS11-37-5433
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=7534