Re: permanenza sulla Luna

Inviato da  black il 6/2/2014 16:33:27
Citazione:
giusto per ricordare che c'era una questione aperta...

eh si' mi sembra che da giorni non scrivi,prima eri cosi' veloce.
che c'è non hai piu' un cazzo da dire?
niente piu stronzate sparate a caso?
li hai guardati i test del saturn V?
li hai trovati?:D
dai vieni qua ti riposto la risposta di di prima cosi' fai meno finta di non capire
e la gente capisce il calunniatore che sei:

Citazione:
IO ho tirato in ballo test falliti o meno, sul fatto che sia un esplosione, ecc… ecc…ma non c’entra nulla con la questione. NON C’ENTRA PROPRIO NULLA. E ME NE SCUSO.


Citazione:
E TI RICORDO CHE CHI FA UN AFFERMAZIONE E NON LA DIMOSTRA E' SOLO UN POVERO BUFFONE

invece chi in un post dice una cosa e nel post dopo un'altra te come lo chiami?

io coglione


rispondo alle ultime cose per chiarire,visto che da un po' mi infilate anche in bocca tu e pccornelio cose che non ho mai detto

Citazione:
riguardo questa puttanata dell'esperto di computer (anni '70, schede perforate e calcolatori a transistor) competente di ingegneria e missilistica al punto da poter calcolare con precisione la velocità di un missile in ascensione analizzandone le scoregge registrate su pellicola 8mm


bene io queste cose non le ho mai dette sicuramente non in questo modo, è un mischione in malafede.
vergogna
un fatto è difendere le proprie tesi,giuste o sbagliate che siano,quante volte si sbaglia nella vita?
un fatto e' non piu' un confronto dialettico difendendo la propria tesi,bensi' mettere in bocca agli altri cose che non hanno detto.
in un forum oltretutto questo è scorrettissimo,uno appena arrivato che per noia vuole solo leggere l'ultima pagina,cosa capirebbe?
a me fotte sega
per me ognuno puo' pensare quello che vuole riguardo il moonhoax o riguardo a qualsivoglia altro fatto storico.
se volete credere che siamo andati sulla luna che le torri gemele sono state buttate giu' dagli arabi che moro è stato ucciso dalle br siete liberi di farlo.
io non sono fascista.
pero' una persona ha anche il diritto di informarsi,di poter dire quello che vuole,senza che nessuno gli infili in bocca il suo pensiero.
spettera' al lettore poi farsi un idea in merito all'argomento.
se le vostre argomentazione sono forti e ben argomentate come dite perchè avete bisogno di infilare in bocca a me cose non dette?

bene chiarito questo passiamo al resto

Citazione:
benissimo, dato che li conosci TUTTI, e che io, come hai già fatto notare più volte sono IGNORANTE, ti chiedo per favore di postarmi un link dove posso andare a colmare questa lacuna, PER FAVORE!

ma fai davvero?
guarda che i test del saturnV sono tutti famosi e riconosciuti
http://en.wikipedia.org/wiki/Saturn_V

vai in fondo alla pagine trovi la lista di tutti i saturnV prodotti

ci sono i test,ci sono quelli lanciati,ci sono anche quelli che non sono stati usati
nessun segreto,non sono stati prodotti saturnV di nascosto

Citazione:
... dice che, come ovvio, sarebbe stato molto meglio testare subito tutti i tre stadi in un colpo solo, in modo da risparmiare tempo e componentistica.
Tuttavia la cosa dipendeva dalla buona riuscita fin da subito del primo lancio.

allora il tuo è un problema di comprendonio non di ignoranza

Citazione:
A metà del 1962, la NASA decise di realizzare un piano di test che prevedeva tutte le prove sugli stadi in un unico volo, il che ridusse notevolmente il tempo e il numero dei razzi necessari.

Ma tutto ciò dipese dal buon funzionamento dei tre stadi fin dal primo lancio.


qui c'è una semplice affermazione te la spiego:
Citazione:
Tuttavia la cosa dipendeva dalla buona riuscita fin da subito del primo lancio.

no,la cosa E' DIPESA dalla buona riuscita dei tre stadi fin dal primo lancio

Citazione:
Ma tutto ciò dipese dal buon funzionamento dei tre stadi fin dal primo lancio

capito i tre stadi son TUTTI andati SEMPRE bene nei test del C5,quindi di che TEST STAI PARLANDO?
la tua bibbia lo dice mica i russi

Citazione:
E BASTA, NON DICE ALTRO cioè, QUI NON VEDO SCRITTO CHE HAN FATTO SOLO UN TEST E CHE SIA ANDATO SUBITO TUTTO BENE!

ecco un'altra calunnia.adesso tu mi dici dove ho detto che è stato fatto solo un test

questo è quello che ho quotato
Citazione:
i test del saturn V li conosciamo tutti,rimangono fuori solo i test del C5 che sono da meta 62 all'inizio 63 punto
ma qualcosa di questi test sappiamo

i test,questi test?è SINGOLARE O E PLURALE?DAI DIMMI DOVE HO DETTO UN TEST CALUNNIATORE

Citazione:
già l'ho detto io che dal 63 il nome "ufficiale" è cambiato in saturn V
e io ti chiedo ancora: mi fai pervenire LA LISTA COMPLETA DI TUTTI I TEST, visto che a quanto pare la conosci benissimo?
Così ti potrò rispondere, grazie

posso ripetere quello che voglio o no?comunque io ho aggiunto INIZIO 63 per essere piu' chiari ancora,ilm link dei test del SATURNV te l'ho postato all'inizio

Citazione:
Non conoscevo quel test del manichino

lo so che sei ignorante in materia non c'è bisogno che lo ribadisci ogni volta.
Citazione:
(e dico, chissà quanti ne hanno fatti, ma DATO CHE TU HAI LA LISTA COMPLETA, e presto gentilmente me la passerai, a breve potrò colmare questa mia lacuna)

non è che la conosco io per chissa' quale trucco,è una lista disponibile in qualsiasi sito che tratta le missioni lunari.

Citazione:
D'altronde avevo già "stimato" che per un'impresa di quelle "dimensioni" avranno fatto chissà quanti test!

avevi gia' stimato,chi?tu?:D

Citazione:
perchè strano? se c'era un solo motore ci sarà stato anche "facciamo a spanne" 1/5 del peso rispetto al razzo completo. se si rispettano quelle proporzioni "sempre a spanne" il tempo di distacco dalla rampa perchè dovrebbe essere diverso?

a continuare a ragionare a spanne come piace a te con 1/5 del peso con 1/5 della potenza dovrebbe comunque essere a 24 km di altezza
o sbaglio?
manco conoscevi il test adesso sai che viaggiava con 1/5 del suo peso,lascia stare va la'
comunque queste sono proprio stronzate che stai dicendo senza nessuna fonte,smettila.

Citazione:
e infatti ripeto che hai letto male.

ho proprio detto che quello è un lancio fallito (oppure no, bisogna vedere quale era "l'argomento" del test, del C-5. Oltretutto non vedo il LES.
SEI PREGATO DI INDICARMI IL FOTOGRAMMA, con tempo annesso, DOVE VEDI IL LES

Inoltre, io non ho tutta la lista completa dei test ANCHE del saturn V, QUANDO ME LA PORGERAI, potrò vedere se saranno andati tutti a buon fine.

in una frase dici si' e in una frase dici no e sono io che leggo male?
il les?il les non serviva quel giorno si viaggiava senza equipaggio :D
stai tranquillo poi che i saturnV devono andare a quella velocita' anche senza les

Citazione:
certo che sono ignorante, però poi dopo aver letto e "forse" capito i dati non lo sono più, per lo meno apparentemente.
Purtroppo non sono nato imparato
E lo Skylab comunque pesa quasi 80 Tonnellate, sai qualcuno pagine fa lo
metteva ancora in dubbio...

chi era questo ignorante che metteva in dubbio skylab?dov'è?

Citazione:
n base a cosa?
CHE SCEMO CHE SONO, perchè nella descrizione e nei commenti C'E' SCRITTO COSI'!!
Giustamente... C'E' scritto così!!
Pochissime altre volte mi è capitato di trovare delle PROVE così inconfutabili, perbacco!

lo so che tu sei poco bravo a trovar le cose manco i test del saturnV eri riuscito a trovare

Citazione:
io gioco anche con lo skylab però dopo una mia frase bella "pesante" mi aspettavo una risposta tipo
"dato A,B,C e anche D, è INEQUIVOCABILMENTE DIMOSTRATO CHE QUEL VIDEO SIA DEL..."
dove A, B, C e D sono fatti non smentibili e PERTINENTI.

la tua risposta sembrerebbe indice di mancanza di argomenti, ma forse mi sbaglio, QUINDI DIMOSTRALO CHE E' L'11

mancanza di argomenti?meglio averne pochi ma buoni che tonnellate di stronzate come il materiale nasa

te l'ho gia' dimostrato è stato contattato l'autore del video che ha spiegato il dove il perchè il quando di quel video.
ripeto il tipo non è un lunacomplottista è una persona che ha lavorato anche per la nasa(non nella nasa per la nasa a me piace essere chiaro).
quindi non contnuare con queste domande del cazzo ripetutte all'infinito(per far sembrare che non c'è la risposta) la risposta l'ho data.
Citazione:
One of the authors of this article managed to contact the owner of the film on the telephone. It was Philip Frank Pollacia (Phil) [9] read more here – see page 7. Here's what was said (in brief):

Phil has a Bachelor’s degree from Louisiana Tech University and a Master’s degree from Auburn University, both in mathematics. He worked at IBM for NASA. He had the opportunity to become a controller during Gemini 7/5 – the first rendezvous, Gemini 8 – the first emergency re-entry and Apollo 13. After Gemini, he became the IBM lead manager for Apollo, Skylab and Apollo/Soyuz. Phil himself shot the film on a Super 8 film camera. The shooting and playback speed has not been changed. The Apollo launch footage is one continuous shot without cuts and with no editing. Phil is now 71 years old.

According to the Phil’s account, the company sent him on a special trip to observe the launch of Apollo 11. He shot the film on a Super 8 camera. His commentaries of the launch are the words of admiration and his sincere belief in this historic event – the mission to the Moon. Associated with long-term work for NASA and honestly convinced in the reality of missions to the Moon, Phil obviously had neither incentive nor motivation to shoot revelatory material. He simply filmed what he saw. This fact makes his material even more unprejudiced and more valuable in exposing NASA’s account which has come to light following analysis of his film.

DIMOSTRAMI TU CHE NON è UN SATURNV o C5

Citazione:
appunto, visto che tu hai LA LISTA COMPLETA, non tenertela per tuo uso privato, se cortesemente me la passi posso consultare subito... poi ti dirò

io ho?tu sei fuori

Citazione:
per la seconda volta in dieci righe la tua riposta non è "adatta" al contesto.
sarebbe molto bello che ribattessi nel "MERITO" di quello che ho scritto

dieci righe?dai basta

Citazione:
sai che forse hai ragione, d'altronde la mia era stata una reazione emotiva un pò brusca...
quel piccolissimo bagliore, quella piccolissima pallina di fuoco visibile quasi alla fine del video, paragonabile all'esplosione di un piccolo fuoco d'artificio da paese, molto probabilmente non è nemmeno un esplosione, forse è proprio un riflesso del sole, guardando meglio l'ho capito!

un esplosione è diventata un riflesso del sole,in solo dieci post,complimenti ancora una volta alla coerenza

Citazione:
bellissima la tua ultima associazione:

FRANK POLLACIA DAVVERO HA LAVORATO PER LA NASA!

QUINDI L'APOLLO 11 NON HA RAGGIUNTO L'ORBITA LUNARE!

devo proprio dire che sei LO STATO DELL'ARTE DELLA SINTESI, complimenti davvero

LA CALUNNIA IN SINTESI,dai basta ruminare merda davanti a noi e poi rimangiartela anche
è uno schifo
io non ho mai detto quelle frasi.
io ho detto:
IL SATURN V A 105 SECONDI DAL LANCIO ERA 8KM DI ALTEZZA QUANDO DOVEVA ESSERE A 24
QUINDI L'APOLLO 11 E TUTTI GLI ALTRI NON HANNO RAGGIUNTO L'ORBITA LUNARE
CAPITO CALUNNIATORE?

Citazione:
QUINDI TUTTA LA ROBA CHE HAI POSTATO E CITATO FINO ADESSO NON VA’ AFFATTO BENE, CAPITO?

lo decidi come al solito tu dall'alto della tua ignoranza?
io quello che dovevo rispondere ho risposto,chi legge fara' il suo punto di vista






Citazione:
Se vuoi continuare questo dibattito in maniera seria

io mi dovrei mettere a fare una discussione con te?:D
spero tu stia scherzando
chi sei?
un calunniatore

Re: permanenza sulla Luna

Inviato da  PCornelio il 6/2/2014 16:54:52
Dai black piantala di nasconderti dietro a un dito...
Non l'hai detto che quel tizio era esperto di ingegneria e missilistica, ma se quello non è il sottinteso della tua tesi allora non so veramente di cosa stai parlando, di fumetti?
La verità è che sei in cerca di qualcuno che ti dia corda (e a quanto pare l'hai trovato) perché chiunque sia dotato di un minimo di senso critico le tue teorie non le prenderebbe nemmeno in considerazione dal momento che si reggono su supporti stabili quanto un filetto di merluzzo fritto.

Re: permanenza sulla Luna

Inviato da  black il 6/2/2014 17:01:52
pccornelio chi?
quello che diceva che in fondo skylab era un saturn1b?

Re: permanenza sulla Luna

Inviato da  black il 6/2/2014 17:04:25
ecco in fondo il saturn1b



Re: permanenza sulla Luna

Inviato da  PCornelio il 6/2/2014 17:05:03
Citazione:

black ha scritto:
pccornelio chi?
quello che diceva che in fondo skylab era un saturn1b?


Non mi piace quotare wikipedia ma vista la fretta....

Citazione:

Il laboratorio spaziale Skylab era composto principalmente dal secondo stadio di un razzo vettore del tipo Saturn IB (identico al terzo stadio di un razzo Saturn V), che venne attrezzato prima della partenza con provviste ed equipaggiamento


Ora puoi andare a nasconderti, ciao.

Re: permanenza sulla Luna

Inviato da  black il 6/2/2014 17:05:40
questo invece è un saturn 1b


e parli anche?non ti vergogni?

Re: permanenza sulla Luna

Inviato da  black il 6/2/2014 17:07:20
Citazione:
dal secondo stadio di un razzo vettore del tipo Saturn IB (identico al terzo stadio di un razzo Saturn V)

quindi in fondo era anche un saturnV?
continua continua che la gente vuole ridere
clown

Re: permanenza sulla Luna

Inviato da  black il 6/2/2014 17:10:07
un saturn V che lanciava un saturn V,fantastico

Re: permanenza sulla Luna

Inviato da  PCornelio il 6/2/2014 18:05:51
Vai un po' a vedere a pagina 15 cos'avevo scritto dello Skylab....
E quel trafiletto l'ho scritto a memoria, come quasi tutto quello che c'è in questa discussione... Perché questo ambito mi appassiona, e l'ho approfondito, tu, Black, invece... Sei un ignorante!

Re: permanenza sulla Luna

Inviato da  black il 6/2/2014 18:26:43
Citazione:
Fra l'altro toussaint il tuo mindfuck mi ha fatto commettere un errorino, lo skylab era sì composto da un razzo Saturn IB, ma lanciato da un vettore Saturn V.

a pagina 15 è ancora peggio, da che tutto in fondo era un saturn1b è diventata proprio composta da un saturn1b

e prima eri riuscito anche a dire che era stata lanciata da un saturn1b(quello che tu per tua stessa ammissione chiami "errorino")

per fortuna che sei appassionato in materia

ancora non hai capito che skylab è composta da un solo stadio del saturn1b, il secondo,che non centra niente col vettore saturn1b nella sua interezza.

smettila di dire cazzate

Re: permanenza sulla Luna

Inviato da  Kelsean74 il 6/2/2014 20:00:24
Pc, ma te le foto che linko le guardi bene?
(e con ciò si deduce che non hai mai Guardato ammodo le foto del Lem in dettaglio)
Come fai a dire che sono filamenti?
Sono spessi una cifra e hanno parvenza rigida altro che cintola!
&, a volte sembrano di metallo lucente, a volte (come per aria) sembrano di ferro arrugginito..
E, se dici che devono essere sempre 4, allora c’è qualcosa che non va perché nella foto dove il lem è per aria capovolto, ne manca uno, punto!
Riguarda le 3 foto che ho postato (ce ne sono tante dove l'aquilotto è per aria capovolto.. nemmeno in uno si scorge il 4° "filamento", e non si tratta di un effetto antenna)

Re: permanenza sulla Luna

Inviato da  piedone70 il 6/2/2014 21:04:33
@black

quando non sai più cosa dire inizi ad offendere...

Beh... offendi pure, ma sappi che sei solo un BUFFONE perchè non hai ancora dimostrato che il "tuo" video "contiene" il volo dell'Apollo 11...

io sono sempre qui in attesa, grazie

Re: permanenza sulla Luna

Inviato da  nonaligned il 6/2/2014 21:09:42
Kelsean e Merio,
non si tratta di scotch ma di kapton: http://www.kaptontape.com/
Per quanto ti possa sembrare ridicolo (obiettivamente è molto brutto) quello era un rivestimento che aveva il compito di riflettere i raggi del sole, in assenza di atmosfera non c'è attrito e anche se fossero stati scotch e fogli di giornale non si sarebbero nemmeno staccati.

Re: permanenza sulla Luna

Inviato da  Merio il 6/2/2014 21:10:59
Ok...

No problem per me...

Qua c'è qualcosina in più...

*********

Però oltre 27 strati...

Re: permanenza sulla Luna

Inviato da  nonaligned il 6/2/2014 21:15:41
Citazione:

Merio ha scritto:
Ok...

No problem per me...

Qua c'è qualcosina in più...

*********

Però oltre 27 strati...


Si, io però mi riferivo solo a quello che effettivamente sembra scotch, e che dovrebbe essere kapton adesivo

Re: permanenza sulla Luna

Inviato da  Kelsean74 il 6/2/2014 21:52:32
uau, bello il kapton! Ma, non ho capito, doveva staccarsi o no?
Se anche si staccava non era un problema?

Re: permanenza sulla Luna

Inviato da  nonaligned il 6/2/2014 22:00:52
Citazione:

Kelsean74 ha scritto:
uau, bello il kapton! Ma, non ho capito, doveva staccarsi o no?
Se anche si staccava non era un problema?


Perché si sarebbe dovuto staccare? Per il vento forse?

Re: permanenza sulla Luna

Inviato da  Kelsean74 il 6/2/2014 22:07:22
Che ne so! So solo che è staccato, e ne ho evidenziati tutti i punti in quella foto, oltre agli sbrani che si vedono nel video ;)

Re: permanenza sulla Luna

Inviato da  black il 6/2/2014 23:12:25
Citazione:
quando non sai più cosa dire inizi ad offendere...

no sei tu che ti offendi da solo con le cazzate che dici,io non faccio altro che riportarle

Citazione:
Beh... offendi pure, ma sappi che sei solo un BUFFONE perchè non hai ancora dimostrato che il "tuo" video "contiene" il volo dell'Apollo 11...

ma sempre da capo?te l'ho detto l'autore del video ha confermato che quello e' apollo 11,raccontando anche la storia del video

ma a noi non interessa questo come è stato gia' detto

a noi interessa che è un saturnV, ed è dimostrato che è un saturnV

tu in tutta la tua ignoranza per non sapere cosa rispondere hai iniziato a tirare fuori la storia che è un test andato male(non conoscendo neanche i test fatti come tu stesso hai ammesso)

io ti ho mostrato TUTTI I TEST fatti dal saturnV dimostrando che nessun test ha mai rivelato alcun problema di quel tipo.

a quel punto sei stato zitto facendo finta di niente(ti sei rimangiato tutto in pochi post)r hai iniziato a ripetere a rullo quella stupida domanda a cui ho risposto piu' volte

sai a quante mie domande non hai risposto?le contiamo insieme?
ma mi basterebbe adesso avere una risposta a questa:

cosa ci fa un saturnV a 105 secondi dal lancio a 8km di altezza?
dovrebbe essere a 24 secondo la nasa

che sia apollo 11-12-13-14 non cambia niente,capisci?anche se l'autore di quel video si confondesse(cosa impossibile vista l'importanza dell'evento) a noi non importa,si riesce a distinguere l saturnV
cito solo due fra i vari elementi che fanno capire che è lui:

1-al 9 secondo dal lancio stacca la torre a fianco(confermato dalla nasa)
2-al 162 secondo distacco del primo stadio(confermato dalla nasa)

questa cosa te l'ha fatta notare anche l'utente horselover,ma tu ovviamente fai finta di niente con quel fare da lecchino.

guarda il thread di la' sulla temperature dell'acciaio della twintower stessa identica strategia

ma chi vuoi prendere per il culo?


Citazione:
io sono sempre qui in attesa, grazie


consolati io sto aspettando una risposta dal mio caro amico redknight da 15 pagine:D,
sono sicuro che ci legge approfitto per salutarlo

Re: permanenza sulla Luna

Inviato da  PCornelio il 7/2/2014 0:04:45
Kelsean, il punto sta proprio nella differenza fra quello che sembra a te e quello che effettivamente è. Quelle appendici sono flessibili, ti sembrano rigide, ma anche uno stronzo di cane apparirebbe così in assenza di peso. Se non riesci ad interiorizzare questo concetto, ci sono brutte notizie in arrivo riguardo la tua capacità di astrazione...

Black, al posto tuo mi vergognerei, sei patetico. Notte.

Re: permanenza sulla Luna

Inviato da  Red_Knight il 7/2/2014 1:20:57
Citazione:
consolati io sto aspettando una risposta dal mio caro amico redknight da 15 pagine


Non sono amico tuo e mi sembrava di aver detto chiaramente che non avevo avuto il tempo d risponderti.
Comunque non voglio lasciare risposte inevase. Dopo una rapida ricerca:
1) no, non ho trovato schemi del Saturn V a parte quelli di immediata consultazione che girano su Google;
2) no, non ti so dare dettagli di quel tipo sulla raccolta di rocce lunari.

Re: permanenza sulla Luna

Inviato da  piedone70 il 7/2/2014 5:23:11
@black

ecco la tua "dimostrazione" del fatto che quello è un Saturn V:

ma sempre da capo?te l'ho detto l'autore del video ha confermato che quello e' apollo 11,raccontando anche la storia del video

anche totò riina più volte intervistato ha dichiarato di essere un agricoltore

a noi interessa che è un saturnV, ed è dimostrato che è un saturnV

no mi spiace, non hai ancora dimostrato un bel niente, comunque và bene così

che sia apollo 11-12-13-14 non cambia niente,capisci?anche se l'autore di quel video si confondesse(cosa impossibile vista l'importanza dell'evento) a noi non importa,si riesce a distinguere l saturnV cito solo due fra i vari elementi che fanno capire che è lui: 1-al 9 secondo dal lancio stacca la torre a fianco(confermato dalla nasa) 2-al 162 secondo distacco del primo stadio(confermato dalla nasa)

và bene, allora dimostrami che quello è un saturn V che sta "lanciando" una a piacere delle missioni Apollo, aspetto

BELLE QUESTE DIMOSTRAZIONI!

... sappi che al 162 secondo, NON avviene "un semplice" distacco del primo stadio, per lo meno una tale palla di fuoco NON rappresenta "un semplice" distacco del primo stadio

comunque ogni commento è superfluo, e meno male che non sono il solo a dirlo!

devo dire che l'autore del post #405 a pag 14 aveva proprio ragione!
sono proprio info interessanti, e hai proprio toccato un tasto dolente

ciao!

Re: permanenza sulla Luna

Inviato da  toussaint il 7/2/2014 15:47:26
il kapton!
ah ah ah
da wiki:
In seguito, fu notato che il Kapton non era molto resistente allo stress meccanico tipico dell'impiego aeronautico, principalmente vennero individuati fenomeni di abrasione all'interno dei cablaggi dovuti alle vibrazioni. Come conseguenza, molti velivoli hanno dovuto subire ampie operazioni di manutenzione ai cavi e, a volte, è stato necessario sostituire l'intero sistema di cablaggi con isolante in kapton, in quanto il mancato isolamento elettrico causava dei corto circuiti.

ossia, un isolante che non regge le vibrazioni, inadatto agli impieghi aeronautici.
proprio l'ideale...


Re: permanenza sulla Luna

Inviato da  PCornelio il 7/2/2014 16:04:30
Citazione:

ossia, un isolante che non regge le vibrazioni, inadatto agli impieghi aeronautici.
proprio l'ideale...


Secondo te un velivolo progettato per viaggiare nello spazio è soggetto alle stesse vibrazioni di uno progettato per viaggiare nell'atmosfera? Comunque dimentichi che il programma Shuttle è stato avviato negli anni a cavallo fra il primo allunaggio e la fine del programma Apollo... mentre i primi progetti del LEM risalgono ai primi anni sessanta.

Re: permanenza sulla Luna

Inviato da  toussaint il 7/2/2014 16:06:19
qualcuno mi spiega perchè ci hanno messo tre giorni per arrivare sulla Luna?
sono usciti dall'orbita terrestre a quasi 40.000 chilometri orari, quanto minchia hanno frenato?
e perchè all'inizio e non in prossimità della Luna?
quanta minchia di carburante hanno dovuto sprecare per fare una frenata del genere?
così, qualche altra domandina che mi è venuta in mente...


edit: certo, un volo di sole 10 ore per la propaganda non andava bene, non creava il giusto pathos, e poi vuoi mettere i fusi orari nel resto del mondo.
già in Italia hanno dovuto mandare la differita commentata come fosse diretta...
poi, certo, un film lo mandi quando vuoi e lo fai durare quanto ti pare, certo allunghi un pò il brodo, ma quanno ce vò ce vò..

Re: permanenza sulla Luna

Inviato da  toussaint il 7/2/2014 16:08:24
Citazione:
Comunque dimentichi che il programma Shuttle è stato avviato negli anni a cavallo fra il primo allunaggio e la fine del programma Apollo... mentre i primi progetti del LEM risalgono ai primi anni sessanta.


e già, si girano i film con ciò che si ha.
una volta c'era il cinemascope, oggi il digitale 4k...



edit: e comunque, mi immagino una manovra avventata del rover lunare che, data la gravità bassa, scaglia un sassone di una cinquantina di chili verso la protezione del LEM in kapton, alluminio dorato e cartapesta...


Re: permanenza sulla Luna

Inviato da  piedone70 il 7/2/2014 16:24:39
@toussaint

mi permetto di risponderti sulla velocità orbitale:

il programma Apollo è stato strutturato per raggiungere la luna "sfruttando" una "particolare" orbita terrestre.

In pratica, non un'orbita circolare come quella ad esempio della stazione spaziale odierna, ma un'orbita più "schiacciata", ellittica appunto, calcolata per arrivare in "tangenza", in prossimità della luna.

io darei per scontato che quando un oggetto si trova in orbita terrestre, vuol dire che "subisce" in pieno l'attrazione terrestre, quindi continua a girare attorno alla terra, a volte avvicinandosi a volte allontanandosi... (proprio come fa un pianeta qualunque intorno al sole)

Tuttavia la velocità di questo moto non è assolutamente "costante"

Infatti man mano che ci si allontana dalla terra questa velocità si riduce, senza che nessuno "freni" (proprio perchè l'attrazione terrestre esercita una forza verso la terra)

Si arriva poi al punto più lontano dell'orbita dove la velocità sarà minima (N.B. Non nulla, altrimenti si ricade dritti dritti sulla terra), per poi ricominciare ad accelerare per tornare in direzione della terra.

Si tratta di un moto "quasi" perpetuo e se nessuno interviene per modificarlo, mediante accensioni di razzi o altro, continua così in eterno...

Naturalmente prima di iniziare tutto questo bisogna aver avuto il "carburante" per trovarsi a 185 km di altezza in un orbita di parcheggio (quindi con una velocità tangenziale di 6/7 km/sec)

Bello vero? Ripeto, come abbia fatto Newton con un cannocchiale del belino a capire tutto questo, mi lascia proprio a bocca aperta...

edit: però potevi dirlo che il tuo post #685 fosse uno scherzo!!

Re: permanenza sulla Luna

Inviato da  horselover il 7/2/2014 16:36:00
ma se gli oggetti in orbita subiscono la gravità terrestre perchè gli astronauti galleggiano senza peso?

Re: permanenza sulla Luna

Inviato da  toussaint il 7/2/2014 17:34:52
ossia, la residua attrazione terrestre avrebbe portato l'Apollo 11 da una velocità di fuga di 40.000 km/h a una velocità media (e sottolineo, media) di 4.000?
la velocità di fuga corrisponde a 11111 metri al secondo, la velocità media del viaggio lunare corrisponde a 1111 metri al secondo, dunque la velocità deve diminuire di 10000 metri al secondo.
l'accelerazione di gravità al suolo è di 9,822 metri al secondo e ammettiamola costante per un primo tratto per semplicità, dopo 10 minuti la velocità è ancora almeno di 20.000 km/h e quindi siamo molto vicini al punto in cui l'accelerazione si è già ridotta di 4 volte, quindi 'sti calcoletti sono molto per eccesso.
la vedo dura ad arrivare a 4000 km/h.
oh, premetto che sono due conti che ho buttato giù al volo con la calcolatrice di windows, pò esse pure che m'è scappato qualche decimale o qualche quadrato, non ci metterei la mano sul fuoco.
controllo, ma se fossero giusti qualche problemino anche qui ci sarebbe...

Re: permanenza sulla Luna

Inviato da  PCornelio il 7/2/2014 18:03:12
Non è che sono conti buttati giù al volo, sono proprio conti buttati giù a cazzo toussaint, come al solito del resto!
A che punto sono le tue conoscenze di astronomia? Lo sai vero che la terra gira intorno al sole e non viceversa?

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=7534