Re: permanenza sulla Luna
Inviato da Pyter il 21/1/2014 10:45:11
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da Calvero il 21/1/2014 11:04:51
Citazione:
Allora bisogna ridefinire il termine di sensatezza.
Un accertamento che implichi lo studio riguardante le Leggi della fisica, per fenomeni ben lungi dalla comprova dell'osservazione diretta (come le temperature "impossibili" nel vuoto), sono verifiche che non hanno la stessa pertinenza, né possono fare affidamento sull'accuratezza di un'immagine.
De che stai a parlà?
Questo per ciò che concerne l'analogia che hai fatto.
Per la questione in sé sul LEM, in cui affermi, ri-cito:
Citazione:
No?? .. e perché mai no?
E cioè che, per esempio, non si può giudicare l'efficienza del lem basandosi sul suo aspetto, così come non si può parlare di temperature "impossibili" nel vuoto senza considerare le leggi della propagazione del calore. Mi sembra abbastanza sensato.
Allora bisogna ridefinire il termine di sensatezza.
Un accertamento che implichi lo studio riguardante le Leggi della fisica, per fenomeni ben lungi dalla comprova dell'osservazione diretta (come le temperature "impossibili" nel vuoto), sono verifiche che non hanno la stessa pertinenza, né possono fare affidamento sull'accuratezza di un'immagine.
De che stai a parlà?
Questo per ciò che concerne l'analogia che hai fatto.
Per la questione in sé sul LEM, in cui affermi, ri-cito:
Citazione:
... non si può giudicare l'efficienza del lem basandosi sul suo aspetto ...
No?? .. e perché mai no?
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da nonaligned il 21/1/2014 14:24:27
E' azzardato sentenziare così sulla fragilità del RIVESTIMENTO del lem (che poi per un veicolo che doveva viaggiare nel vuoto "fragilità" è un concetto relativo) che aveva il compito di schermatura, e non prendere in considerazione la struttura e i materiali principali, ampiamente documentati (tipo qui http://history.nasa.gov/alsj/a11/a11LM5structures.pdf).
Senza tenere conto del fatto che quelle stesse tecniche di schermatura vengano utilizzate ancora oggi sulla ISS
In ogni caso ripeto..
Citazione:
Senza tenere conto del fatto che quelle stesse tecniche di schermatura vengano utilizzate ancora oggi sulla ISS
In ogni caso ripeto..
Citazione:
è chiaro che certe approssimazioni si possano anche portare a sostegno delle proprie tesi, ma è pretenzioso credere che debbano essere riconosciute come elementi probanti.
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da earlturner il 21/1/2014 14:43:22
l'esperto che provava a convincere con parole forbite e supercazzole tecnologiche a chi portava semplicemente immagini del LEM fatto con i manici di scopa.
basta, basta e ancora : basta con queste minchiate del manico di scopa e del domopak ! confutate le specifiche dimostrate che non possa volare insomma qualcosa in piu' di questo mantra consumato, o no?
basta, basta e ancora : basta con queste minchiate del manico di scopa e del domopak ! confutate le specifiche dimostrate che non possa volare insomma qualcosa in piu' di questo mantra consumato, o no?
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da Calvero il 21/1/2014 14:46:41
_______________
_________
Grazie per aver risposto.
Citazione:
.. ribadisco, per me non è azzardato. Non sono ferrato ma chi lo è più di me può tranquillamente correggermi se sbaglio usando la logica.
Non credo intanto che un LEM sulla superficie lunare sia la stessa cosa di una Stazione in orbita terrestre bassa, dico una cazzata?
Poi, l'analogia che avevi fatto, non ci stava, mi spiace, ma la ritengo fuorviante.
Sempre per me che non sono ferrato, non mi sembra di scorgere tanto dilettantismo nell'assemblaggio dei materiali sulle ISS, con quelli del LEM, dico una cazzata anche qui?
Citazione:
Che dire, siamo due posizioni diverse.
Una volta che si appurasse, non lo nego, che simili assemblaggi abbiano di che dimostrare l'accuratezza di una simile tecnologia che per antonomasia è quella di PUNTA di tutta la storia umana, e dell'ente tra i più all'avanguardia della storia, allora non lo riterrei un elemento probante...
... sino ad allora, per me è già il coperchio della Bara. Per quel che mi riguarda, mancano solo i chiodi.
_________
Grazie per aver risposto.
Citazione:
E' azzardato sentenziare così sulla fragilità del RIVESTIMENTO del lem
.. ribadisco, per me non è azzardato. Non sono ferrato ma chi lo è più di me può tranquillamente correggermi se sbaglio usando la logica.
Non credo intanto che un LEM sulla superficie lunare sia la stessa cosa di una Stazione in orbita terrestre bassa, dico una cazzata?
Poi, l'analogia che avevi fatto, non ci stava, mi spiace, ma la ritengo fuorviante.
Sempre per me che non sono ferrato, non mi sembra di scorgere tanto dilettantismo nell'assemblaggio dei materiali sulle ISS, con quelli del LEM, dico una cazzata anche qui?
Citazione:
è chiaro che certe approssimazioni si possano anche portare a sostegno delle proprie tesi, ma è pretenzioso credere che debbano essere riconosciute come elementi probanti.
Che dire, siamo due posizioni diverse.
Una volta che si appurasse, non lo nego, che simili assemblaggi abbiano di che dimostrare l'accuratezza di una simile tecnologia che per antonomasia è quella di PUNTA di tutta la storia umana, e dell'ente tra i più all'avanguardia della storia, allora non lo riterrei un elemento probante...
... sino ad allora, per me è già il coperchio della Bara. Per quel che mi riguarda, mancano solo i chiodi.
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da earlturner il 21/1/2014 14:47:15
Uso del ridicolo. Next.
piuttosto che non rispondere.next, o meglio, exit strategy
piuttosto che non rispondere.next, o meglio, exit strategy
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da earlturner il 21/1/2014 14:49:17
L'importante alla fine è apprezzare il tè di Russel.
ivan ti prego, tu che invochi Russel non si puo' proprio vedere
meglio dino nel tuo caso, non credi?
un tea con dino
ivan ti prego, tu che invochi Russel non si puo' proprio vedere
meglio dino nel tuo caso, non credi?
un tea con dino
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da Red_Knight il 21/1/2014 14:49:46
@non-aligned
Mi sembra chiaro che sia fuori luogo ogni volta fare il giro delle argomentazioni per poi tornare al Mylar. C'è un evidente problema di ordine dei passaggi; probabilmente non dipende da nessuno, ma c'è.
Faccio una proposta, poi magari qualcuno chiede a Massimo se è d'accordo e/o se vuole contribuire, a chi è fortemente convinto dell'ipotesi hoax:
stilare le 12 (o quante se ne vogliono) domande.
Magari si riesce quanto meno a spazzare via l'assurdo (secondo me) paragone con la faccenda 11 settembre.
La butto lì eh, poi ognuno veda se è interessato.
Mi sembra chiaro che sia fuori luogo ogni volta fare il giro delle argomentazioni per poi tornare al Mylar. C'è un evidente problema di ordine dei passaggi; probabilmente non dipende da nessuno, ma c'è.
Faccio una proposta, poi magari qualcuno chiede a Massimo se è d'accordo e/o se vuole contribuire, a chi è fortemente convinto dell'ipotesi hoax:
stilare le 12 (o quante se ne vogliono) domande.
Magari si riesce quanto meno a spazzare via l'assurdo (secondo me) paragone con la faccenda 11 settembre.
La butto lì eh, poi ognuno veda se è interessato.
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da earlturner il 21/1/2014 14:57:55
No?? .. e perché mai no?
se il perche' si e' "gne gne guarda li' il 33 massonico lo spiffero il cukident il domopack fa ridere e' un trabiccolo e' una menzogna non vola e' di cartone e' di cartapesta puzza la nasa mente COMUNQUE i cinesi sono asserviti l'india pure l'europa da sempre perche' devo anche solo guardarle queste foto tanto se una e' strana TUTTE altre cinquantamila di sicuro e le obre eh le hai viste le ombre col secchiello senza paint col photoshop col il piccolo chimico no quelli sono pennelletti te lo dico io che so esperto...and so on and on and on"
capisci che se le argomentazioni sono queste o quelle inventate di peso da una lettura "forzata" in chiave geopolitica di mezzo secolo fa allora SI ; sara' meglio portare qualcosa di piu' circostanziato
per me è già il coperchio della Bara
ma perche' Calvero perche' lo chiedo in pace - non e' una questione di massimi sistemi e' un fatto scientifico.
se il perche' si e' "gne gne guarda li' il 33 massonico lo spiffero il cukident il domopack fa ridere e' un trabiccolo e' una menzogna non vola e' di cartone e' di cartapesta puzza la nasa mente COMUNQUE i cinesi sono asserviti l'india pure l'europa da sempre perche' devo anche solo guardarle queste foto tanto se una e' strana TUTTE altre cinquantamila di sicuro e le obre eh le hai viste le ombre col secchiello senza paint col photoshop col il piccolo chimico no quelli sono pennelletti te lo dico io che so esperto...and so on and on and on"
capisci che se le argomentazioni sono queste o quelle inventate di peso da una lettura "forzata" in chiave geopolitica di mezzo secolo fa allora SI ; sara' meglio portare qualcosa di piu' circostanziato
per me è già il coperchio della Bara
ma perche' Calvero perche' lo chiedo in pace - non e' una questione di massimi sistemi e' un fatto scientifico.
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da Pyter il 21/1/2014 15:10:43
Calvero
Non credo intanto che un LEM sulla superficie lunare sia la stessa cosa di una Stazione in orbita terrestre bassa, dico una cazzata?
No, non dici una cazzata. L'Iss non è fatto per andare sulla Luna.
Ti dovrai accontentare di me, in quanto sono l'unico che spara cazzate facendole almeno sembrare battute.
Non credo intanto che un LEM sulla superficie lunare sia la stessa cosa di una Stazione in orbita terrestre bassa, dico una cazzata?
No, non dici una cazzata. L'Iss non è fatto per andare sulla Luna.
Ti dovrai accontentare di me, in quanto sono l'unico che spara cazzate facendole almeno sembrare battute.
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da Calvero il 21/1/2014 15:22:05
Citazione:
Io lo ritengo circostanziato.
Se da me, mettiamo domani, viene un amico e mi porta la foto di una macchina da Formula Uno che si è costruito da solo, e in quella fotografia noto che l'aerodinamica è quella della PRINZ di mio nonno, non lo reputo affidabile e le mie critiche saranno circostanziate....
.. e senza che io di Formula Uno, come di fatto, ci capisca un beato cazzo.
Se poi tu mi porti ragionamenti logici così traballanti, permetti che non posso prenderti seriamente? ... anche io lo dico senza nessun intento polemico.
E sinceramente no: - non lo capisco che sono forzature e argomentazioni inventate per questioni "geopolitiche". Non trovo riscontri plausibili.
Se volessi usare quelle, allora argomenterei del fatto più che confermato del bisogno propagandistico dell'uomo americano sulla Luna. Ma non l'ho fatto.
Perché, detto tra parentesi, te lo fossi dimenticato, la psicologia di massa e la propaganda sono fatti e non montature.
Altra cosa: - non ho capito secondo quale criterio, perché un qualcosa che da molti anni continua a martellare i coglioni alle versioni ufficiali, debba essere in qualche modo un mantra senza senso. Cioè, da quando il fattore tempo, incide sulla qualità delle argomentazioni? ..
.. fosse per questo, allora l'assassinio di JFK, è ancora da più tempo che ci martellano sopra, quindi?
Citazione:
Ma guarda che sono d'accordo.
Se volessi usare i massimi sistemi, come sono uso con piacere quando mi ci metto, allora ti parlerei, come scrissi, del fatto che la "conquista dello Spazio" per me è indice del rincoglionimento della razza umana. Contento? ... vedi che se voglio usare i massimi sistemi lo faccio senza girotondi?
.... spiegami invece perché, quella che tu chiami la "storiella della carta stagnola rappezzata come per la tenda di un campeggio" riesce a tenere testa con tanta facilità. La mia domanda è seria.
se il perche' si e' "gne gne guarda li' il 33 massonico lo spiffero il cukident il domopack fa ridere e' un trabiccolo e' una menzogna non vola e' di cartone e' di cartapesta puzza la nasa mente COMUNQUE i cinesi sono asserviti l'india pure l'europa da sempre perche' devo anche solo guardarle queste foto tanto se una e' strana TUTTE altre cinquantamila di sicuro e le obre eh le hai viste le ombre col secchiello senza paint col photoshop col il piccolo chimico no quelli sono pennelletti te lo dico io che so esperto...and so on and on and on"
capisci che se le argomentazioni sono queste o quelle inventate di peso da una lettura "forzata" in chiave geopolitica di mezzo secolo fa allora SI ; sara' meglio portare qualcosa di piu' circostanziato
Io lo ritengo circostanziato.
Se da me, mettiamo domani, viene un amico e mi porta la foto di una macchina da Formula Uno che si è costruito da solo, e in quella fotografia noto che l'aerodinamica è quella della PRINZ di mio nonno, non lo reputo affidabile e le mie critiche saranno circostanziate....
.. e senza che io di Formula Uno, come di fatto, ci capisca un beato cazzo.
Se poi tu mi porti ragionamenti logici così traballanti, permetti che non posso prenderti seriamente? ... anche io lo dico senza nessun intento polemico.
E sinceramente no: - non lo capisco che sono forzature e argomentazioni inventate per questioni "geopolitiche". Non trovo riscontri plausibili.
Se volessi usare quelle, allora argomenterei del fatto più che confermato del bisogno propagandistico dell'uomo americano sulla Luna. Ma non l'ho fatto.
Perché, detto tra parentesi, te lo fossi dimenticato, la psicologia di massa e la propaganda sono fatti e non montature.
Altra cosa: - non ho capito secondo quale criterio, perché un qualcosa che da molti anni continua a martellare i coglioni alle versioni ufficiali, debba essere in qualche modo un mantra senza senso. Cioè, da quando il fattore tempo, incide sulla qualità delle argomentazioni? ..
.. fosse per questo, allora l'assassinio di JFK, è ancora da più tempo che ci martellano sopra, quindi?
Citazione:
ma perche' Calvero perche' lo chiedo in pace - non e' una questione di massimi sistemi e' un fatto scientifico.
Ma guarda che sono d'accordo.
Se volessi usare i massimi sistemi, come sono uso con piacere quando mi ci metto, allora ti parlerei, come scrissi, del fatto che la "conquista dello Spazio" per me è indice del rincoglionimento della razza umana. Contento?
... vedi che se voglio usare i massimi sistemi lo faccio senza girotondi? .... spiegami invece perché, quella che tu chiami la "storiella della carta stagnola rappezzata come per la tenda di un campeggio" riesce a tenere testa con tanta facilità. La mia domanda è seria.
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da nonaligned il 21/1/2014 15:23:24
Citazione:
E' azzardato nel momento in cui quell'assemblaggio viene considerato come elemento strutturale e non come rivestimento.
Citazione:
le condizioni alle quali sono sottoposte entrambe sono pressocché uguali (vuoto ed esposizione al sole per quanto riguarda la schermatura)
Citazione:
boh ma già il fatto che siano "simili" lascia pensare che non ci sia niente di anormale no? (che senso ha che la ISS è rattoppata, ma rattoppata un po' meglio?)
cmq bisognerebbe cercare altre immagini, ma anche in quella che ho postato si notano caratteristiche molto simili a quelle del lem.
@redknight
non capisco cosa intendi con fare il giro delle argomentazioni
p.s. a quale paragone con l'11 settembre ti riferisci?
Calvero ha scritto:
.. ribadisco, per me non è azzardato. Non sono ferrato ma chi lo è più di me può tranquillamente correggermi se sbaglio usando la logica.
E' azzardato nel momento in cui quell'assemblaggio viene considerato come elemento strutturale e non come rivestimento.
Citazione:
Non credo intanto che un LEM sulla superficie lunare sia la stessa cosa di una Stazione in orbita terrestre bassa, dico una cazzata?
le condizioni alle quali sono sottoposte entrambe sono pressocché uguali (vuoto ed esposizione al sole per quanto riguarda la schermatura)
Citazione:
Sempre per me che non sono ferrato, non mi sembra di scorgere tanto dilettantismo nell'assemblaggio dei materiali sulle ISS, con quelli del LEM, dico una cazzata anche qui?
boh ma già il fatto che siano "simili" lascia pensare che non ci sia niente di anormale no? (che senso ha che la ISS è rattoppata, ma rattoppata un po' meglio?)
cmq bisognerebbe cercare altre immagini, ma anche in quella che ho postato si notano caratteristiche molto simili a quelle del lem.
@redknight
non capisco cosa intendi con fare il giro delle argomentazioni
p.s. a quale paragone con l'11 settembre ti riferisci?
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da Sertes il 21/1/2014 15:24:22
Citazione:
Se non hai nemmeno capito di cosa sto parlando forse ti devi guardare il film di Massimo sull'ufologia, dove viene spiegato l'uso del ridicolo pur di non rispondere a tono. Quella sì che è una exit strategy.
Ecco qua, intorno al minuto 15 mi pare
http://www.youtube.com/watch?v=NE-BNnTI9yM
---
Nello specifico, dopo aver postato l'immagine dei lego, hai pure scritto:
Citazione:
Si vede che a te fare questo tipo di affermazioni denigratorie risulta naturale e nemmeno te ne accorgi.
Se vuoi altri approfondimenti sull'uso del ridicolo o su altre tecniche di soppressione dell'informazione, non esitare a chiedere.
earlturner ha scritto:
Uso del ridicolo. Next.
piuttosto che non rispondere.next, o meglio, exit strategy
Se non hai nemmeno capito di cosa sto parlando forse ti devi guardare il film di Massimo sull'ufologia, dove viene spiegato l'uso del ridicolo pur di non rispondere a tono. Quella sì che è una exit strategy.
Ecco qua, intorno al minuto 15 mi pare
http://www.youtube.com/watch?v=NE-BNnTI9yM
---
Nello specifico, dopo aver postato l'immagine dei lego, hai pure scritto:
Citazione:
Come la storia delle tute spaziali che non avrebbero mai in nessun modo protetto dal freddo(!!): "che fai scherzi? quello è vuoto cosmico, a occhio ci saranno temperature di -500 gradi!".
Ma se qualcuno prova a spiegare qualcosa allora è un professorone prezzolato nemico della verità vera.
Si vede che a te fare questo tipo di affermazioni denigratorie risulta naturale e nemmeno te ne accorgi.
Se vuoi altri approfondimenti sull'uso del ridicolo o su altre tecniche di soppressione dell'informazione, non esitare a chiedere.
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da perspicace il 21/1/2014 15:35:36
Metti mai che neghino pure la ISS, si ci munisca di telescopio.
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da Pyter il 21/1/2014 15:56:24
le condizioni alle quali sono sottoposte entrambe sono pressocché uguali
da notare il "pressochè", termine comunemente usato in ambito scientifico, soprattutto nelle dimostrazioni.
da notare il "pressochè", termine comunemente usato in ambito scientifico, soprattutto nelle dimostrazioni.
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da Pyter il 21/1/2014 16:02:08
Sertes:
Se vuoi altri approfondimenti sull'uso del ridicolo o su altre tecniche di soppressione dell'informazione, non esitare a chiedere.
Mi sembri un pò acido di questi tempi, che cosa ti è successo?
Sembri uno che è salito sulla Iss senza la schermatura della Nasa.
Non è che ogni volta che si ha una discussione uno deve essere obbligato ad avere in tasca la bibbia.
Rilassati.
Se vuoi altri approfondimenti sull'uso del ridicolo o su altre tecniche di soppressione dell'informazione, non esitare a chiedere.
Mi sembri un pò acido di questi tempi, che cosa ti è successo?
Sembri uno che è salito sulla Iss senza la schermatura della Nasa.
Non è che ogni volta che si ha una discussione uno deve essere obbligato ad avere in tasca la bibbia.
Rilassati.
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da Kelsean74 il 21/1/2014 16:19:12
Pyter ed Earl: anche sulle foto panoramiche lunari ci sono i numeri di montaggio, se non ricordo male c’è anche il 32, il 23 e altri simili
Domanda (che ho già fatto): Con le escursioni termiche, è logico che soprattutto quei materiali stagnoli resistano dal ’69 e possano riflettere luce anche nel 2009 come fossero in pieno stato di conservazione?
Domanda (che ho già fatto): Con le escursioni termiche, è logico che soprattutto quei materiali stagnoli resistano dal ’69 e possano riflettere luce anche nel 2009 come fossero in pieno stato di conservazione?
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da Pyter il 21/1/2014 16:29:36
La stessa cosa vale per la bandiera: 45 anni di escursioni termiche e radiazioni.
Ed è ancora lì.
Pyter ed Earl: anche sulle foto panoramiche lunari ci sono i numeri di montaggio, se non ricordo male c’è anche il 32, il 23 e altri simili
L'ho messa lì come curiosità.
Non certo per dimostrare qualcosa.
Ed è ancora lì.
Pyter ed Earl: anche sulle foto panoramiche lunari ci sono i numeri di montaggio, se non ricordo male c’è anche il 32, il 23 e altri simili
L'ho messa lì come curiosità.
Non certo per dimostrare qualcosa.
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da Sertes il 21/1/2014 16:38:11
Citazione:
Hai perfettamente ragione, tuttavia penso che se a questo punto uno non è ancora incazzato vuol dire che non ha capito la situazione.
Tipo ci hanno mentito su tutto ma sugli sbarchi lunari no. Quelli no. Quelli sono genuini, così come ce li hanno raccontati, sono avvenuti.
Oggi che è l'anniversario della morte di MLK Jr leggevo che il 90% della popolazione americana non sa che nel 1999 un tribunale ha dimostrato in modo conclusivo che la sua morte è stata causata dal Governo Americano.
La cappa di disinformazione è pressochè totale, per questo mi incazzo.
Comunque hai ragione che chi è stato ingannato a sua volta e in buonafede (mezza buonafede) viene qui ad insultare chi prova ad aprirgli gli occhi, non ha nessuna (poca) colpa.
Un'altra settimana lontano da LC mi può fare solo bene.
Pyter ha scritto:
Sertes:
Se vuoi altri approfondimenti sull'uso del ridicolo o su altre tecniche di soppressione dell'informazione, non esitare a chiedere.
Mi sembri un pò acido di questi tempi, che cosa ti è successo?
Sembri uno che è salito sulla Iss senza la schermatura della Nasa.
Non è che ogni volta che si ha una discussione uno deve essere obbligato ad avere in tasca la bibbia.
Rilassati.
Hai perfettamente ragione, tuttavia penso che se a questo punto uno non è ancora incazzato vuol dire che non ha capito la situazione.
Tipo ci hanno mentito su tutto ma sugli sbarchi lunari no. Quelli no. Quelli sono genuini, così come ce li hanno raccontati, sono avvenuti.
Oggi che è l'anniversario della morte di MLK Jr leggevo che il 90% della popolazione americana non sa che nel 1999 un tribunale ha dimostrato in modo conclusivo che la sua morte è stata causata dal Governo Americano.
La cappa di disinformazione è pressochè totale, per questo mi incazzo.
Comunque hai ragione che chi è stato ingannato a sua volta e in buonafede (mezza buonafede) viene qui ad insultare chi prova ad aprirgli gli occhi, non ha nessuna (poca) colpa.
Un'altra settimana lontano da LC mi può fare solo bene.
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da Kelsean74 il 21/1/2014 16:41:52
Ma la bandiera nfatti è diventata come capitan America, s’è gonfiata!
Giusto, è la mia stessa curiosità per cui si può dire che mettan le mani sulle foto prima di falle vedé a tutti
Giusto, è la mia stessa curiosità per cui si può dire che mettan le mani sulle foto prima di falle vedé a tutti
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da Calvero il 21/1/2014 17:33:22
________________
________
Intanto ringrazio (sul serio) coloro che hanno la pazienza di rispondermi in campi dove non sono ferrato. Però credimi, non è questione di filosofia qui; applicare un po' di sana maieutica, può farci bene. Fidati.
Citazione:
Perché vuoi portarmi dove non ero andato?
Quindi mi stai dicendo che "io" non avendo, come Superman, la possibilità di sparare i "raggi X" dagli occhi, non potrei dedurre che da una determinata "cura" messa nell'assemblaggio esterno del LEM, non potrei permettermi di sospettare [e plausibilmente] che la struttura portante - interna - faccia ancora più schifo?
Questo è quello che ti avrebbe detto Socrate, che solo con la logica (derivata dalle tue stesse affermazioni) ti avrebbe messo in imbarazzo.
Non solo.
Non scordarti che io - so essere un'ipotesi quella che il LEM sia un falso. E come tutte le ipotesi che hanno una loro coerenza, questa coerenza va rispettata. Nello specifico, è proprio in ragione di un opera che si mostra dilettantesca che quel LEM potrebbe essere un FALSO.
Quindi: ----> parlare di struttura portante fatta con tutti i crismi, dando per scontato che quello sia realmente il modulo andato sulla Luna...
... grazie al piffero, che hai giustificato cosa? ..
...hai giustificato un'altra ipotesi: la tua; ma mica hai incrinato la mia, ci sei?
Ma ti rispondo anche per la parte dove non sono andato e senza fare minimamente filosofia (dedicata a chi credesse ancora non sia una scienza).
Stiamo parlando del rivestimento di cosa? ... della visiera del mio casco? .. oppure della verniciatura dell'ammortizzatore della mia moto, o magari del suo parafango sulla ruota anteriore, toh ... controlla da solo ti ci metto pure la foto (non ho usato un Hasselblad)
.. che ti pare? ... guarda non ci vado sulla Luna, però i materiali e il loro assemblaggio, sulla statale reggono alla grande. Mica l'ha fatta la NASA .. ma la YAMAHA (pensa, fa pure pianoforti).
Citazione:
Pressoché uguali ? ... qualcuno che non sono io, ha già risposto
Citazione:
Simili?? .. io direi che certe foto del LEM sono uno scandalo, cazzo.
________
Intanto ringrazio (sul serio) coloro che hanno la pazienza di rispondermi in campi dove non sono ferrato. Però credimi, non è questione di filosofia qui; applicare un po' di sana maieutica, può farci bene. Fidati.
Citazione:
E' azzardato nel momento in cui quell'assemblaggio viene considerato come elemento strutturale e non come rivestimento.
Perché vuoi portarmi dove non ero andato?
Quindi mi stai dicendo che "io" non avendo, come Superman, la possibilità di sparare i "raggi X" dagli occhi, non potrei dedurre che da una determinata "cura" messa nell'assemblaggio esterno del LEM, non potrei permettermi di sospettare [e plausibilmente] che la struttura portante - interna - faccia ancora più schifo?
Questo è quello che ti avrebbe detto Socrate, che solo con la logica (derivata dalle tue stesse affermazioni) ti avrebbe messo in imbarazzo.
Non solo.
Non scordarti che io - so essere un'ipotesi quella che il LEM sia un falso. E come tutte le ipotesi che hanno una loro coerenza, questa coerenza va rispettata. Nello specifico, è proprio in ragione di un opera che si mostra dilettantesca che quel LEM potrebbe essere un FALSO.
Quindi: ----> parlare di struttura portante fatta con tutti i crismi, dando per scontato che quello sia realmente il modulo andato sulla Luna...
... grazie al piffero, che hai giustificato cosa? ..
...hai giustificato un'altra ipotesi: la tua; ma mica hai incrinato la mia, ci sei? Ma ti rispondo anche per la parte dove non sono andato e senza fare minimamente filosofia (dedicata a chi credesse ancora non sia una scienza).
Stiamo parlando del rivestimento di cosa? ... della visiera del mio casco? .. oppure della verniciatura dell'ammortizzatore della mia moto, o magari del suo parafango sulla ruota anteriore, toh ... controlla da solo
ti ci metto pure la foto (non ho usato un Hasselblad) .. che ti pare? ... guarda non ci vado sulla Luna, però i materiali e il loro assemblaggio, sulla statale reggono alla grande. Mica l'ha fatta la NASA .. ma la YAMAHA (pensa, fa pure pianoforti).
Citazione:
le condizioni alle quali sono sottoposte entrambe sono pressocché uguali (vuoto ed esposizione al sole per quanto riguarda la schermatura)
Pressoché uguali ? ... qualcuno che non sono io, ha già risposto
Citazione:
boh ma già il fatto che siano "simili" lascia pensare che non ci sia niente di anormale no? (che senso ha che la ISS è rattoppata, ma rattoppata un po' meglio?)
cmq bisognerebbe cercare altre immagini, ma anche in quella che ho postato si notano caratteristiche molto simili a quelle del lem.
Simili?? .. io direi che certe foto del LEM sono uno scandalo, cazzo.
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da Calvero il 21/1/2014 17:35:00
Citazione:
Dove cazzo vai? ... fai come me che mi sfogo con mc; trovatene uno anche tu, no?
Un'altra settimana lontano da LC mi può fare solo bene
Dove cazzo vai? ... fai come me che mi sfogo con mc; trovatene uno anche tu, no?
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da Red_Knight il 21/1/2014 18:17:24
@Sertes
Citazione:
E non credi che forse il tuo interlocutore abbia pensieri un pelino più profondi del "l'ha detto la NASA"? Pensi, nello specifico, che io creda alla NASA?
Citazione:
Questa frase - onore allas sincerità - riassume benissimo come la pensi, non solo in questo frangente.
Tu non discuti con qualcuno. Non poni nemmeno per un istante l'ipotesi che tu debba modificare la tua posizione di partenza in seguito a una dimostrazione o a un suggerimento dell'interlocutore.
Che abbia torto è già scontato. Devi semplicemente aprirgli gli occhi.
Mettiti invece in testa, Sertes, che questo ruolo io proprio non te lo riconosco.
Non è così che ha funzionato per anni, nemmeno per l'11 settembre con i suoi mille risvolti mille volte discussi, nemmeno con utenti più preparati di te, e spero proprio che non sarai tu a far funzionare così questo sito dopo tutti questi anni.
Ma il tuo atteggiamento sarebbe anche perdonabile se non si concludesse ogni volta con il solito scambio alla lupus et agnus, per finire con te che puntualmente perdoni controvoglia le vittime di scorrettezze inesistenti, come se fosse una gran magnanimità da parte tua.
Non puoi proprio mettere in dubbio l'onestà degli altri slegandoti completamente dal ritmo della discussione, senza leggere le repliche, senza specificare a quali post e a quali parole ti riferisci, senza esporti alla critica. Non sei un moderatore e non ne avresti il diritto neppure se lo fossi.
Ti ho offerto la possibilità di chiarici. Ti ho chiesto anche di dirmi dovrei avrei sbagliato, sebbene non debba renderne conto a te.
Se non vuoi spiegarti allora puoi soltanto chiedere scusa (al Forum, non a me) e ritirare quello che hai detto. L'onestà esige un tributo di umiltà ineludibile e a nessuno viene fatto credito.
Citazione:
Tipo ci hanno mentito su tutto ma sugli sbarchi lunari no. Quelli no. Quelli sono genuini, così come ce li hanno raccontati, sono avvenuti.
E non credi che forse il tuo interlocutore abbia pensieri un pelino più profondi del "l'ha detto la NASA"? Pensi, nello specifico, che io creda alla NASA?
Citazione:
Comunque hai ragione che chi è stato ingannato a sua volta e in buonafede (mezza buonafede) viene qui ad insultare chi prova ad aprirgli gli occhi, non ha nessuna (poca) colpa.
Questa frase - onore allas sincerità - riassume benissimo come la pensi, non solo in questo frangente.
Tu non discuti con qualcuno. Non poni nemmeno per un istante l'ipotesi che tu debba modificare la tua posizione di partenza in seguito a una dimostrazione o a un suggerimento dell'interlocutore.
Che abbia torto è già scontato. Devi semplicemente aprirgli gli occhi.
Mettiti invece in testa, Sertes, che questo ruolo io proprio non te lo riconosco.
Non è così che ha funzionato per anni, nemmeno per l'11 settembre con i suoi mille risvolti mille volte discussi, nemmeno con utenti più preparati di te, e spero proprio che non sarai tu a far funzionare così questo sito dopo tutti questi anni.
Ma il tuo atteggiamento sarebbe anche perdonabile se non si concludesse ogni volta con il solito scambio alla lupus et agnus, per finire con te che puntualmente perdoni controvoglia le vittime di scorrettezze inesistenti, come se fosse una gran magnanimità da parte tua.
Non puoi proprio mettere in dubbio l'onestà degli altri slegandoti completamente dal ritmo della discussione, senza leggere le repliche, senza specificare a quali post e a quali parole ti riferisci, senza esporti alla critica. Non sei un moderatore e non ne avresti il diritto neppure se lo fossi.
Ti ho offerto la possibilità di chiarici. Ti ho chiesto anche di dirmi dovrei avrei sbagliato, sebbene non debba renderne conto a te.
Se non vuoi spiegarti allora puoi soltanto chiedere scusa (al Forum, non a me) e ritirare quello che hai detto. L'onestà esige un tributo di umiltà ineludibile e a nessuno viene fatto credito.
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da hi-speed il 21/1/2014 18:25:35
Citazione:
Se poi ci stampano un pdf di 61 pagine possono volare e funzionare anche questi, chi può metterlo in dubbio?
LINK 1
LINK 2
LINK 3
hi-speed
confutate le specifiche dimostrate che non possa volare insomma qualcosa in piu' di questo mantra consumato, o no?
Se poi ci stampano un pdf di 61 pagine possono volare e funzionare anche questi, chi può metterlo in dubbio?
LINK 1
LINK 2
LINK 3
hi-speed
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da Kelsean74 il 21/1/2014 18:36:29
mmmh, in effetti già che c'erano potevano inventà modelli più bellini e non i 4 fiammiferi e la carta stagnola (chi ci giocava? 
) Ripensando al discorso cover-up, se sapessero qualcosa:
1-hanno inventato modelli brutti proprio per sviare e per coverappare e usare la tecnologia occulta per altri motivi loro
2-hanno inventato modello fiammifero stagnolo perché nessuno sa ncazz dun cazz, e gli sembrava il più plausibile
) Ripensando al discorso cover-up, se sapessero qualcosa:1-hanno inventato modelli brutti proprio per sviare e per coverappare e usare la tecnologia occulta per altri motivi loro
2-hanno inventato modello fiammifero stagnolo perché nessuno sa ncazz dun cazz, e gli sembrava il più plausibile
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da totalrec il 21/1/2014 19:30:32
earlturner ha scritto:
Citazione:
Sono d'accordo, ma lo vieni a scrivere qui?
Fotografie & modelli in domopak, scotch e mazze di scopa sono della NASA, mica di Luogocomune...
P.S.: nella foto della ISS postata per raffronto con il LEM vedo solo rivestimenti ben assemblati e/o imbullonati; niente domopak, né rifiniture in similpolistirolo, né mazze di scopa, né scotch a tenere insieme il tutto. Ci vedo male?
Altro che la Yamaha, rispetto al LEM perfino Aiazzone fa rivestimenti migliori.
Citazione:
basta, basta e ancora : basta con queste minchiate del manico di scopa e del domopak !
Sono d'accordo, ma lo vieni a scrivere qui?
Fotografie & modelli in domopak, scotch e mazze di scopa sono della NASA, mica di Luogocomune...
P.S.: nella foto della ISS postata per raffronto con il LEM vedo solo rivestimenti ben assemblati e/o imbullonati; niente domopak, né rifiniture in similpolistirolo, né mazze di scopa, né scotch a tenere insieme il tutto. Ci vedo male?
Altro che la Yamaha, rispetto al LEM perfino Aiazzone fa rivestimenti migliori.
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da totalrec il 21/1/2014 19:35:57
earlturner ha scritto:
Citazione:
Ad esempio un post sgrammaticato, redatto da un utente anonimo, in cui si fa una marmellata di molte argomentazioni sgradite senza confutarne nessuna.
Citazione:
sara' meglio portare qualcosa di piu' circostanziato
Ad esempio un post sgrammaticato, redatto da un utente anonimo, in cui si fa una marmellata di molte argomentazioni sgradite senza confutarne nessuna.
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da Pyter il 21/1/2014 20:18:10
Red Knight
E non credi che forse il tuo interlocutore abbia pensieri un pelino più profondi del "l'ha detto la NASA"? Pensi, nello specifico, che io creda alla NASA?
Nel difendere comunque la bontà degli sbarchi lunari (mi piace molto 'sbarco lunare' perché fa molto Giulio Verne o i film animati di Zeman ) è giocoforza che devi accettare quello che dice la Nasa.
Non penso ci possa essere una via di mezzo, cioè che tu possa avere opinioni che esulino dal materiale che ci viene proposto.
In ogni caso sono curioso di sapere le cose che non ti convincono dell'Ente Spaziale.
Che so, non ti piace il colore del Lem, magari lo volevi azzurro?
E non credi che forse il tuo interlocutore abbia pensieri un pelino più profondi del "l'ha detto la NASA"? Pensi, nello specifico, che io creda alla NASA?
Nel difendere comunque la bontà degli sbarchi lunari (mi piace molto 'sbarco lunare' perché fa molto Giulio Verne o i film animati di Zeman
) è giocoforza che devi accettare quello che dice la Nasa.Non penso ci possa essere una via di mezzo, cioè che tu possa avere opinioni che esulino dal materiale che ci viene proposto.
In ogni caso sono curioso di sapere le cose che non ti convincono dell'Ente Spaziale.
Che so, non ti piace il colore del Lem, magari lo volevi azzurro?
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da Calvero il 21/1/2014 20:27:19
Citazione:
cazzo se ho riso di cuore, cosa mi fai tornare in mente
Altro che la Yamaha, rispetto al LEM perfino Aiazzone fa rivestimenti migliori.
cazzo se ho riso di cuore, cosa mi fai tornare in mente Re: permanenza sulla Luna
Inviato da Red_Knight il 21/1/2014 21:31:15
@Pyter
Citazione:
Certamente, ma non è che gli credi ispo-facto perché l'ha detto lei.
Anche il poliziotto che interroga il testimone quando si convince che ha detto la verità mica è perché "gli crede". È una conclusione cui si giunge in seguito a un'analisi approfondita.
Si valutano gli elementi, si guarda se sono coerenti fra di loro, se contengono dati che si sa già essere falsi, se ci sono riscontri oggettivi, si ragiona su come e quanto ciò che è detto può essere una bugia, et cetera. Se poi io queste valutazioni le faccio male, naturalmente, basta dirlo.
A sentire certe frasi poi, sembra che ci si fidi di un raccontino. Ci sono foto, video e tonnellate di carte: l'onere della prova è quindi trasferito dall'altra parte e occorre dimostrarne la falsità, come giustamente riconosce Mazzucco. Io non chiedo di meglio, anzi, sono tutto orecchie, (se così si può dire su un forum).
In ogni caso, quel che dico io è che se ne discute, come si è sempre fatto, e che le boiate sul GeoEye o sulla potenza di calcolo dell'AGC sono già state smentite da tempo e se ne deve prendere atto.
Se si vuole portare avanti la tesi del Moon Hoax, si cerchino semplicemente altri elementi a favore.
Citazione:
Nel difendere comunque la bontà degli sbarchi lunari (mi piace molto 'sbarco lunare' perché fa molto Giulio Verne o i film animati di Zeman ) è giocoforza che devi accettare quello che dice la Nasa.
Certamente, ma non è che gli credi ispo-facto perché l'ha detto lei.
Anche il poliziotto che interroga il testimone quando si convince che ha detto la verità mica è perché "gli crede". È una conclusione cui si giunge in seguito a un'analisi approfondita.
Si valutano gli elementi, si guarda se sono coerenti fra di loro, se contengono dati che si sa già essere falsi, se ci sono riscontri oggettivi, si ragiona su come e quanto ciò che è detto può essere una bugia, et cetera. Se poi io queste valutazioni le faccio male, naturalmente, basta dirlo.
A sentire certe frasi poi, sembra che ci si fidi di un raccontino. Ci sono foto, video e tonnellate di carte: l'onere della prova è quindi trasferito dall'altra parte e occorre dimostrarne la falsità, come giustamente riconosce Mazzucco. Io non chiedo di meglio, anzi, sono tutto orecchie, (se così si può dire su un forum).
In ogni caso, quel che dico io è che se ne discute, come si è sempre fatto, e che le boiate sul GeoEye o sulla potenza di calcolo dell'AGC sono già state smentite da tempo e se ne deve prendere atto.
Se si vuole portare avanti la tesi del Moon Hoax, si cerchino semplicemente altri elementi a favore.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=7534