Re: permanenza sulla Luna
Inviato da Pyter il 20/1/2014 15:13:30
Scusa, tu sei quello che dice che i motori a reazione non funzionano nel vuoto?
No, non è lui, mi pare fosse l'utente Ivan.
No, non è lui, mi pare fosse l'utente Ivan.
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da totalrec il 20/1/2014 15:37:23
Citazione:
La NASA è prima di tutto un ente di ricerca militare.
Un progetto rischioso e di portata storica come il Programma Apollo (o anche una truffa rischiosa e di portata storica come il Programma Apollo) non si organizza soltanto per vendere un po' di videocassette e di fotografie ai giornali. Si organizza soltanto se ci sono motivazioni politico-strategico-militari di rilevanza epocale.
Le motivazioni di prestigio e immagine, da sole, non bastano neanche lontanamente ad affrontare un rischio e una spesa del genere (anche la "semplice" truffa non dev'essere stata, in verità, né semplice, né economica). La vulgata dei believers, i quali vorrebbero spiegare decoubertinianamente le missioni Apollo con una "gara" tra Russia e USA a chi arrivava prima sulla Luna, è una tale scempiaggine da non meritare neppure un commento fugace. E non parliamo poi delle affermazioni con cui si vorrebbe ridurre l'intera faccenda delle missioni lunari (o della truffa lunare) a parametri economici da bottega dell'ortolano.
E' meglio che io non scriva cosa penso di chi sostiene con la faccia seria simili argomentazioni, se no finisce che Red si mette a piangere e chiama la maestra. Meglio lasciare che sia lui a dare del soggetto psichiatrico agli altri senza beccarsi una controreplica, come pare sia suo diritto in base alle vigenti normative.
anche mandare sonde su Marte non da alcun ritorno economico e che la NASA è un ente scientifico, mica un McDonald.
La NASA è prima di tutto un ente di ricerca militare.
Un progetto rischioso e di portata storica come il Programma Apollo (o anche una truffa rischiosa e di portata storica come il Programma Apollo) non si organizza soltanto per vendere un po' di videocassette e di fotografie ai giornali. Si organizza soltanto se ci sono motivazioni politico-strategico-militari di rilevanza epocale.
Le motivazioni di prestigio e immagine, da sole, non bastano neanche lontanamente ad affrontare un rischio e una spesa del genere (anche la "semplice" truffa non dev'essere stata, in verità, né semplice, né economica). La vulgata dei believers, i quali vorrebbero spiegare decoubertinianamente le missioni Apollo con una "gara" tra Russia e USA a chi arrivava prima sulla Luna, è una tale scempiaggine da non meritare neppure un commento fugace. E non parliamo poi delle affermazioni con cui si vorrebbe ridurre l'intera faccenda delle missioni lunari (o della truffa lunare) a parametri economici da bottega dell'ortolano.
E' meglio che io non scriva cosa penso di chi sostiene con la faccia seria simili argomentazioni, se no finisce che Red si mette a piangere e chiama la maestra. Meglio lasciare che sia lui a dare del soggetto psichiatrico agli altri senza beccarsi una controreplica, come pare sia suo diritto in base alle vigenti normative.
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da toussaint il 20/1/2014 16:36:16
totalrec, lo so che la NASA è un ente militare.
Ma è propagandato come ente scientifico e soprattutto penso e spero che anche per Red_Knight sia soprattutto un ente scientifico.
perchè se così lo ritiene lui, allora potrei capire la passione con cui difende la NASA.
altrimenti, se anche lui ritenesse la NASA un ente militare non vedo come l'ultimo stupido di questo mondo possa credere alle panzane rifilate da un ente militare, USA per giunta.
Ma è propagandato come ente scientifico e soprattutto penso e spero che anche per Red_Knight sia soprattutto un ente scientifico.
perchè se così lo ritiene lui, allora potrei capire la passione con cui difende la NASA.
altrimenti, se anche lui ritenesse la NASA un ente militare non vedo come l'ultimo stupido di questo mondo possa credere alle panzane rifilate da un ente militare, USA per giunta.
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da toussaint il 20/1/2014 16:40:13
comunque, aspetto che Red_Knight mi spieghi perchè portare sonde su Marte sia utile commercialmente e/o scientificamente, e tornare sulla Luna no.
tenendo conto delle strumentazioni e delle applicazioni scientifiche che 40 anni fa non potevi neanche immaginare.
tra l'altro, parlando in termini commerciali, sai quanto pagherebbe un Abrahmovic, un emiro del Bahrein, un fabbricante di tondini d'acciaio della Val Brembana, per andare sulla Luna...
tenendo conto delle strumentazioni e delle applicazioni scientifiche che 40 anni fa non potevi neanche immaginare.
tra l'altro, parlando in termini commerciali, sai quanto pagherebbe un Abrahmovic, un emiro del Bahrein, un fabbricante di tondini d'acciaio della Val Brembana, per andare sulla Luna...
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da funky1 il 20/1/2014 16:45:18
Citazione:
Giusto, anche Ivan, ma diciamo che era in buona compagnia:
Citazione:
Pyter ha scritto:
No, non è lui, mi pare fosse l'utente Ivan.
Giusto, anche Ivan, ma diciamo che era in buona compagnia:
Citazione:
toussaint
Inviato: 6/9/2012 15:21 Aggiornato: 6/9/2012 15:27
Re: Guarda che Luna!
Tuttle non credo proprio sia così. Il principio di azione e reazione funziona così: sulla terra, i gas espulsi a grande velocità spingono contro l'aria il che determina una controspinta (dell'aria verso il complesso gas espulsi-mezzo espellente) che muove il mezzo espellente in direzione contraria. Ma nello spazio non c'è nulla che si opponga al moto del propellente espulso.
Hai confuso il principio di azione e reazione col principio di conservazione della quantità di moto.
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da earlturner il 20/1/2014 16:47:29
motivazioni politico-strategico-militari di rilevanza epocale.
si, ma, totalrec, anche prima hai accennato a questa visione del mondo 'geopoliticizzata' che non condivido, le classi esistono ancora, sono i "blocchi" che non esistono piu' ; in questo modo ogni evento 'epocale' non e' altro che il volere del polo militar industriale. Voglio dire, e l'uomo? e le sue ambizioni?
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da Red_Knight il 20/1/2014 16:51:19
@totalrec
Citazione:
Peccato che quella puttanata me l'abbia messa in bocca toussaint e io non abbia mai detto una scempiaggine del genere.
È anzi un'argomentazione che ho sempre adottato contro il Moon Hoax: con le sceneggiate non fai contenti i militari, né fai paura ai russi, né generi brevetti utilizzabili dai fornitori, né tanto meno ottieni ulteriori basi su cui costruire l'effettiva supremazia tecnologica e strategica.
Ma naturalmente sai benissimo come la penso, visto che questo l'ho affermato anche nel rivolgermi a te. O forse bisogna spiegare anche questa tua dimenticanza in buona fede sempre con la miopia selettiva.
Citazione:
Che grandissimo f... bricconcello! Usi la stessa tattica della pagina precedente? Lascia almeno passare un po' di tempo, sennò la gente scopre il trucco e non lo si può più usare, suvvia.
Io non ho dato del soggetto psichiatrico a nessuno, viceversa la tua disonestà l'hai dimostrata tu da solo con tutti gli interventi precedenti e, in ultimo, con questo. Menti sapendo di mentire, e questo da uno della tua età è molto, molto triste. Davanti a tutti poi: credi che chi ti legge non si accorga dei mezzucci da seconda media che usi? Comunque, se della tua immagine non frega a te, figurati a me... continua pure a dar prova della tua miseria, se ci godi tanto.
--------------
Citazione:
Anche lui, anche lui.
Tranquillo caro funky1, quando mi rivolgo a toussaint è sempre per mettere qualcosa nero su bianco a prescindere, non c'è alcuna speranza da parte mia di poter interagire con lui. Mica per cattiveria, è che non lo permette proprio. È uno dei tanti che stanno sui forum solo per giustificare in qualche modo il loro collegamento ADSL, probabilmente perché pensano che sennò con quello che costa è uno spreco.
Il trucco per riconoscerli è guardare come usano lo strumento quote e/o trattano le parole degli altri.
Quelli come toussaint non lo usano proprio, perché ogni replica si basa su frasi volutamente riassemblate a casaccio (l'ultimo esempio è mirabile), non su quelle dell'interlocutore, e si limitano a esibire il classico sorrisino che perfino in un mondo testuale come questo riesce a emanare molesta stoltezza.
Quelli come totalrec che sono un pelino più astuti (ma non per questo meno puerili) si limitano alle piccole dimenticanze, ma la sostanza è la stessa: mentire sapendo di mentire, distorcere sapendo di distorcere.
Come dici tu, è inutile discutere con questa gente ma è cosa turpe tacere e lasciar parlare loro.
A scanso di equivoci, la cosa non è affatto collegata al Moon Hoax. Il fatto che io personalmente dissenta non mi impedisce di riconoscere che esistono molti modi onesti di difendere l'ipotesi.
Se ne è discusso altre volte su LC, fra gente matura, senza che ci fosse il minimo attrito. Lo stesso Mazzucco non è esattamente indifferente alla questione, per dire, ed è il padrone di casa, ma non è mai accaduto nulla di sgradevole.
Con Fabrizio70 ne abbiamo parlato perfino in PM (Fabbrì, se leggi, scusa se poi la cosa è caduta nel vuoto!), e problemi non ce ne sono mai stati. Stessa cosa vale per molti altri nickname.
Sarà che in homepage certi atteggiamenti del cazzo non si possono tenere, mentre nei forum puoi stravolgere interi post altrui senza che nessuno ti dica niente... il problema qui (come altrove) è la semplice disonestà sistematica.
Citazione:
La vulgata dei believers, i quali vorrebbero spiegare decoubertinianamente le missioni Apollo con una "gara" tra Russia e USA a chi arrivava prima sulla Luna, è una tale scempiaggine da non meritare neppure un commento fugace.
Peccato che quella puttanata me l'abbia messa in bocca toussaint e io non abbia mai detto una scempiaggine del genere.
È anzi un'argomentazione che ho sempre adottato contro il Moon Hoax: con le sceneggiate non fai contenti i militari, né fai paura ai russi, né generi brevetti utilizzabili dai fornitori, né tanto meno ottieni ulteriori basi su cui costruire l'effettiva supremazia tecnologica e strategica.
Ma naturalmente sai benissimo come la penso, visto che questo l'ho affermato anche nel rivolgermi a te. O forse bisogna spiegare anche questa tua dimenticanza in buona fede sempre con la miopia selettiva.
Citazione:
Meglio lasciare che sia lui a dare del soggetto psichiatrico agli altri senza beccarsi una controreplica
Che grandissimo f... bricconcello! Usi la stessa tattica della pagina precedente? Lascia almeno passare un po' di tempo, sennò la gente scopre il trucco e non lo si può più usare, suvvia.
Io non ho dato del soggetto psichiatrico a nessuno, viceversa la tua disonestà l'hai dimostrata tu da solo con tutti gli interventi precedenti e, in ultimo, con questo. Menti sapendo di mentire, e questo da uno della tua età è molto, molto triste. Davanti a tutti poi: credi che chi ti legge non si accorga dei mezzucci da seconda media che usi? Comunque, se della tua immagine non frega a te, figurati a me... continua pure a dar prova della tua miseria, se ci godi tanto.
--------------
Citazione:
No, non è lui, mi pare fosse l'utente Ivan.
Anche lui, anche lui.
Tranquillo caro funky1, quando mi rivolgo a toussaint è sempre per mettere qualcosa nero su bianco a prescindere, non c'è alcuna speranza da parte mia di poter interagire con lui. Mica per cattiveria, è che non lo permette proprio. È uno dei tanti che stanno sui forum solo per giustificare in qualche modo il loro collegamento ADSL, probabilmente perché pensano che sennò con quello che costa è uno spreco.
Il trucco per riconoscerli è guardare come usano lo strumento quote e/o trattano le parole degli altri.
Quelli come toussaint non lo usano proprio, perché ogni replica si basa su frasi volutamente riassemblate a casaccio (l'ultimo esempio è mirabile), non su quelle dell'interlocutore, e si limitano a esibire il classico sorrisino che perfino in un mondo testuale come questo riesce a emanare molesta stoltezza.
Quelli come totalrec che sono un pelino più astuti (ma non per questo meno puerili) si limitano alle piccole dimenticanze, ma la sostanza è la stessa: mentire sapendo di mentire, distorcere sapendo di distorcere.
Come dici tu, è inutile discutere con questa gente ma è cosa turpe tacere e lasciar parlare loro.
A scanso di equivoci, la cosa non è affatto collegata al Moon Hoax. Il fatto che io personalmente dissenta non mi impedisce di riconoscere che esistono molti modi onesti di difendere l'ipotesi.
Se ne è discusso altre volte su LC, fra gente matura, senza che ci fosse il minimo attrito. Lo stesso Mazzucco non è esattamente indifferente alla questione, per dire, ed è il padrone di casa, ma non è mai accaduto nulla di sgradevole.
Con Fabrizio70 ne abbiamo parlato perfino in PM (Fabbrì, se leggi, scusa se poi la cosa è caduta nel vuoto!), e problemi non ce ne sono mai stati. Stessa cosa vale per molti altri nickname.
Sarà che in homepage certi atteggiamenti del cazzo non si possono tenere, mentre nei forum puoi stravolgere interi post altrui senza che nessuno ti dica niente... il problema qui (come altrove) è la semplice disonestà sistematica.
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da toussaint il 20/1/2014 16:56:59
Red, allora mi spieghi perchè andare su Marte sarebbe strategico e conveniente economicamente e "tornare" sulla Luna no?
quanto a funky1 è contro la netiquette evocare altre discussioni in un thread, se vuoi uppa quel thread e se ne può riparlare lì.
quindi, attieniti a ciò di cui si parla qui e non rompere i coglioni.
quanto a funky1 è contro la netiquette evocare altre discussioni in un thread, se vuoi uppa quel thread e se ne può riparlare lì.
quindi, attieniti a ciò di cui si parla qui e non rompere i coglioni.
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da toussaint il 20/1/2014 16:59:31
Red_Knight, io non mi scandalizzo perchè ritengo anche l'insulto una forma di dialettica.
ma non fare la verginella, quando sertes dice che insulti.
è la pura e sacroanta verità, il tuo ultimo post è tutto un insulto.
abbi almeno il coraggio delle tue azioni...
ma non fare la verginella, quando sertes dice che insulti.
è la pura e sacroanta verità, il tuo ultimo post è tutto un insulto.
abbi almeno il coraggio delle tue azioni...
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da totalrec il 20/1/2014 17:16:53
toussaint ha scritto:
Citazione:
Lo so che lo sai.
C'è però un sacco di gente che lo dimentica - o finge di dimenticarlo - spesso.
Citazione:
totalrec, lo so che la NASA è un ente militare.
Lo so che lo sai.
C'è però un sacco di gente che lo dimentica - o finge di dimenticarlo - spesso.
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da totalrec il 20/1/2014 17:30:10
Rimosso perché postato due volte (ma perché il tasto "cancella messaggio" non funziona?).
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da totalrec il 20/1/2014 17:31:41
Red_Knight ha scritto:
Citazione:
Se così fosse, smetterebbero di leggermi.
In ogni caso una simile proposizione, enunciata in un post costituito per 9/10 di insulti, invettive & macumbe contro gli altri utenti, risulta singolare e non meritevole di repliche approfondite.
Citazione:
"Della mia età"?? Ehi...
Citazione:
credi che chi ti legge non si accorga dei mezzucci da seconda media che usi?
Se così fosse, smetterebbero di leggermi.
In ogni caso una simile proposizione, enunciata in un post costituito per 9/10 di insulti, invettive & macumbe contro gli altri utenti, risulta singolare e non meritevole di repliche approfondite.
Citazione:
e questo da uno della tua età è molto, molto triste.
"Della mia età"?? Ehi...
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da horselover il 20/1/2014 17:49:45
pragmaticamente i sovietici puntarono sulla stazione orbitante permanente vista l'inutilità (o l'impossibilità?) della base lunare
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da Sertes il 20/1/2014 17:58:53
Io l'avevo detto già da qualche anno che arrivati ad un certo punto non occorre più studiare l'argomento tecnico quanto i trucchi psicologici con cui ci ingannano, la propaganda emotiva e di omissione, gli stratagemmi di ridicolizzazione (come quello puntualmente utilizzato qua sopra da earlturner).
Con altre parole lo aveva spiegato anche GF (totalrec) quando parlava di discussioni in cui c'era l'esperto che provava a convincere con parole forbite e supercazzole tecnologiche a chi portava semplicemente immagini del LEM fatto con i manici di scopa. E si rivede qui: se una cosa la scopri con mathlab allora è vera (argomento usato solo per poter sostenere di riflesso che se non sai usare mathlab non ti devi nemmeno permettere di mettere in dubbio nulla di quello che dicono gli Scienziati con la S maiuscola)... mentre se per capirla basta il paint allora è automaticamente una stronzata.
Poi ci sono le scorrettezze personali, quello di dire "se sei onesto devi riconoscere che", cioè l'appopriazione dell'onestà per toglierla all'interlocutore.
O quelle del giocare entrambi i ruoli, costruire tesi deboli per l'interlocutore per smontarle più facilmente... il classico strawman.
Tutte scorrettezze usate e abusate in questo thread.
Quindi il messaggio che voglio comunicare è: i trucchi non sono numericamente infiniti, anzi sono meno di trenta. Chi vuole capire questo (moon hoax) e altri argomenti, deve approfondirli. Tutto qui.
Non si può essere competenti in tutto (cioè alle volte è difficile arrivare alla verità) ma di certo si può riconoscere una menzogna.
...
Oppure può lasciare perdere, come consiglia Ivan, e leggersi un bel quotidiano pieno di notizie e di verità. Anche la pillola blu ha i suoi bei clienti.
Con altre parole lo aveva spiegato anche GF (totalrec) quando parlava di discussioni in cui c'era l'esperto che provava a convincere con parole forbite e supercazzole tecnologiche a chi portava semplicemente immagini del LEM fatto con i manici di scopa. E si rivede qui: se una cosa la scopri con mathlab allora è vera (argomento usato solo per poter sostenere di riflesso che se non sai usare mathlab non ti devi nemmeno permettere di mettere in dubbio nulla di quello che dicono gli Scienziati con la S maiuscola)... mentre se per capirla basta il paint allora è automaticamente una stronzata.
Poi ci sono le scorrettezze personali, quello di dire "se sei onesto devi riconoscere che", cioè l'appopriazione dell'onestà per toglierla all'interlocutore.
O quelle del giocare entrambi i ruoli, costruire tesi deboli per l'interlocutore per smontarle più facilmente... il classico strawman.
Tutte scorrettezze usate e abusate in questo thread.
Quindi il messaggio che voglio comunicare è: i trucchi non sono numericamente infiniti, anzi sono meno di trenta. Chi vuole capire questo (moon hoax) e altri argomenti, deve approfondirli. Tutto qui.
Non si può essere competenti in tutto (cioè alle volte è difficile arrivare alla verità) ma di certo si può riconoscere una menzogna.
...
Oppure può lasciare perdere, come consiglia Ivan, e leggersi un bel quotidiano pieno di notizie e di verità. Anche la pillola blu ha i suoi bei clienti.
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da totalrec il 20/1/2014 18:17:43
earlturner ha scritto:
Citazione:
Sono uno splendido pretesto per ottenere l'approvazione di finanziamenti militari dal Congresso.
E' possibile, se non addirittura probabile, che sia stata proprio questa una delle chiavi di volta di tutta la messinscena.
Citazione:
Voglio dire, e l'uomo? e le sue ambizioni?
Sono uno splendido pretesto per ottenere l'approvazione di finanziamenti militari dal Congresso.
E' possibile, se non addirittura probabile, che sia stata proprio questa una delle chiavi di volta di tutta la messinscena.
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da Red_Knight il 20/1/2014 18:34:34
@Sertes
Citazione:
A proposito del mettere in bocca agli altri cose non dette. Quota dove, per favore.
Citazione:
Io dico solo che se uno è onesto deve tener conto di ciò che ha detto l'interlocutore e non credo ci sia davvero bisogno di giustificare un'affermazione del genere.
Denunciare le scorrettezze non è appropriarsi dell'onestà, è proprio la definizione di essere onesti.
Citazione:
Dal momento che l'unico sostenitore di tesi diverse per sei pagine sono stato io, ti stai riferendo sicuramente a me, quindi posso legittimamente rispondere in prima persona:
quota, con lo strumento apposito o con le virgolette, esattamente tutte le mie scorrettezze e io chiederò scusa di ognuna. In un thread apposito, se vuoi.
Le tue parole mi sembrano davvero incredibili, dico sul serio.
Per favore, qualcuno dica qualcosa.
-----------------------
Comunque facciamo così Sertes: sentiamoci in PM, meglio via Skype, o dove pensi sia meglio. Probabilmente c'è qualche equivoco di fondo da chiarire, forse con uno strumento meno asincrono del post da forum riusciamo a capirci. Ogni volta che interagiamo, anche indirettamente, finisce male. Ci deve essere un motivo.
Citazione:
se una cosa la scopri con mathlab allora è vera (argomento usato solo per poter sostenere di riflesso che se non sai usare mathlab non ti devi nemmeno permettere di mettere in dubbio nulla di quello che dicono gli Scienziati con la S maiuscola)... mentre se per capirla basta il paint allora è automaticamente una stronzata.
A proposito del mettere in bocca agli altri cose non dette. Quota dove, per favore.
Citazione:
Poi ci sono le scorrettezze personali, quello di dire "se sei onesto devi riconoscere che", cioè l'appopriazione dell'onestà per toglierla all'interlocutore.
Io dico solo che se uno è onesto deve tener conto di ciò che ha detto l'interlocutore e non credo ci sia davvero bisogno di giustificare un'affermazione del genere.
Denunciare le scorrettezze non è appropriarsi dell'onestà, è proprio la definizione di essere onesti.
Citazione:
O quelle del giocare entrambi i ruoli, costruire tesi deboli per l'interlocutore per smontarle più facilmente... il classico strawman.
Tutte scorrettezze usate e abusate in questo thread.
Dal momento che l'unico sostenitore di tesi diverse per sei pagine sono stato io, ti stai riferendo sicuramente a me, quindi posso legittimamente rispondere in prima persona:
quota, con lo strumento apposito o con le virgolette, esattamente tutte le mie scorrettezze e io chiederò scusa di ognuna. In un thread apposito, se vuoi.
Le tue parole mi sembrano davvero incredibili, dico sul serio.
Per favore, qualcuno dica qualcosa.
-----------------------
Comunque facciamo così Sertes: sentiamoci in PM, meglio via Skype, o dove pensi sia meglio. Probabilmente c'è qualche equivoco di fondo da chiarire, forse con uno strumento meno asincrono del post da forum riusciamo a capirci. Ogni volta che interagiamo, anche indirettamente, finisce male. Ci deve essere un motivo.
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da Pyter il 20/1/2014 18:41:28
in questo modo ogni evento 'epocale' non e' altro che il volere del polo militar industriale. Voglio dire, e l'uomo? e le sue ambizioni?
Se Cristoforo Colombo avesse detto alla regina che avrebbe spedito alle Indie un giocattolo che gli avrebbe portato due foto e un chilo di sabbia, lo avrebbero scuoiato vivo e ne avrebbero fatto sedili per la carrozza.
Per favore, qualcuno dica qualcosa.
Qualcosa.
Se Cristoforo Colombo avesse detto alla regina che avrebbe spedito alle Indie un giocattolo che gli avrebbe portato due foto e un chilo di sabbia, lo avrebbero scuoiato vivo e ne avrebbero fatto sedili per la carrozza.
Per favore, qualcuno dica qualcosa.
Qualcosa.
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da toussaint il 20/1/2014 19:06:16
Citazione:
già, ci dev'essere un motivo.
vedi, quando interagisco io con sertes a volte finisce male, a volte bene, altre volte addirittura benissimo.
quindi, sì ci dev'essere un motivo...
quale sarà?
Ogni volta che interagiamo, anche indirettamente, finisce male. Ci deve essere un motivo.
già, ci dev'essere un motivo.
vedi, quando interagisco io con sertes a volte finisce male, a volte bene, altre volte addirittura benissimo.
quindi, sì ci dev'essere un motivo...
quale sarà?
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da nonaligned il 20/1/2014 19:07:18
Citazione:
Ovvero: basta seguire l'istinto per capire quando ti stanno fregando.
Come la storia delle tute spaziali che non avrebbero mai in nessun modo protetto dal freddo(!!): "che fai scherzi? quello è vuoto cosmico, a occhio ci saranno temperature di -500 gradi!".
Ma se qualcuno prova a spiegare qualcosa allora è un professorone prezzolato nemico della verità vera.
Curioso inoltre che nessuna matricola di ingegneria nutra dubbi sulle capacità dell' "astronave di cartapesta", mentre discussioni basate sull'aspetto del LEM se ne trovano a bizzeffe nei peggiori bar di Caracas.
Sertes ha scritto:
quando parlava di discussioni in cui c'era l'esperto che provava a convincere con parole forbite e supercazzole tecnologiche a chi portava semplicemente immagini del LEM fatto con i manici di scopa.
Ovvero: basta seguire l'istinto per capire quando ti stanno fregando.
Come la storia delle tute spaziali che non avrebbero mai in nessun modo protetto dal freddo(!!): "che fai scherzi? quello è vuoto cosmico, a occhio ci saranno temperature di -500 gradi!".
Ma se qualcuno prova a spiegare qualcosa allora è un professorone prezzolato nemico della verità vera.
Curioso inoltre che nessuna matricola di ingegneria nutra dubbi sulle capacità dell' "astronave di cartapesta", mentre discussioni basate sull'aspetto del LEM se ne trovano a bizzeffe nei peggiori bar di Caracas.
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da Kelsean74 il 20/1/2014 19:10:15
finanziamenti militari ....... Quoto Total e Pyter
Gli "imperi"+Le "chiese" sono sempre stati il maggior potenziale marziale (militare) dei tempi antichi = da cui $oldati in nome di una fede (progetto)
Gli "imperi"+Le "chiese" sono sempre stati il maggior potenziale marziale (militare) dei tempi antichi = da cui $oldati in nome di una fede (progetto)
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da toussaint il 20/1/2014 19:17:26
la matricola di ingegneria pensa che il seno sia una coppia di zinne...
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da Sertes il 20/1/2014 19:17:49
Citazione:
Wow, proprio quello che ho detto io, preciso uguale. Next.
Citazione:
Uso del ridicolo. Next.
Citazione:
Hai proprio ragione: chiedi ad una matricola di medicina se la chemio cura il cancro.
Chiedigli se bisogna fare i vaccini.
Opss.
Secondo me credere che quello che insegnano nelle università sia sempre la verità sia un po' ingenuo.
nonaligned ha scritto:
Ovvero: basta seguire l'istinto per capire quando ti stanno fregando.
Wow, proprio quello che ho detto io, preciso uguale. Next.
Citazione:
Come la storia delle tute spaziali che non avrebbero mai in nessun modo protetto dal freddo(!!): "che fai scherzi? quello è vuoto cosmico, a occhio ci saranno temperature di -500 gradi!".
Ma se qualcuno prova a spiegare qualcosa allora è un professorone prezzolato nemico della verità vera.
Uso del ridicolo. Next.
Citazione:
Curioso inoltre che nessuna matricola di ingegneria nutra dubbi sulle capacità dell' "astronave di cartapesta", mentre discussioni basate sull'aspetto del LEM se ne trovano a bizzeffe nei peggiori bar di Caracas.
Hai proprio ragione: chiedi ad una matricola di medicina se la chemio cura il cancro.
Chiedigli se bisogna fare i vaccini.
Opss.
Secondo me credere che quello che insegnano nelle università sia sempre la verità sia un po' ingenuo.
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da nonaligned il 20/1/2014 19:54:28
Citazione:
Dici che insegnano leggi della fisica sbagliate per far quadrare tutto delle missioni apollo?
Secondo me credere che quello che insegnano nelle università sia sempre la verità sia un po' ingenuo.
Dici che insegnano leggi della fisica sbagliate per far quadrare tutto delle missioni apollo?
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da Sertes il 20/1/2014 19:56:39
Citazione:
No, penso che operino per omissione, mistificazione, e con lo scherno. Proprio come fai tu.
nonaligned ha scritto:
Dici che insegnano leggi della fisica sbagliate per far quadrare tutto delle missioni apollo?
No, penso che operino per omissione, mistificazione, e con lo scherno. Proprio come fai tu.
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da ivan il 20/1/2014 20:04:27
Citazione:
Non è cosi', cerco di spiegarmi meglio.
La fisica che insegnano è corretta, ci mancherebbe altro, quindi è fuori discussione quest'aspetto.
Quel che "interviene" è un altro fenomeno, fenomeno da sempre noto nel mondo dello spettacolo: è il fenomeno della "Sospensione dell'incredulità" che consiste nella volontà, da parte del lettore o dello spettatore, di sospendere le proprie facoltà critiche allo scopo di ignorare le incongruenze secondarie e godere di un'opera di fantasia (wikipedia).
La storie spaziali di questi decenni in ultima analisi non sono cose tangibili che possono essere verificate brevi manu ma sono storie veicolate da tubi catodici e carta stampata, ossia sono in ultima analisi racconti, non sono niente di sostanzialmente diverso da un film di fantascienza.
L'importante alla fine è apprezzare il tè di Russel.
nonaligned ha scritto:
Citazione:
Secondo me credere che quello che insegnano nelle università sia sempre la verità sia un po' ingenuo.
Dici che insegnano leggi della fisica sbagliate per far quadrare tutto delle missioni apollo?
Non è cosi', cerco di spiegarmi meglio.
La fisica che insegnano è corretta, ci mancherebbe altro, quindi è fuori discussione quest'aspetto.
Quel che "interviene" è un altro fenomeno, fenomeno da sempre noto nel mondo dello spettacolo: è il fenomeno della "Sospensione dell'incredulità" che consiste nella volontà, da parte del lettore o dello spettatore, di sospendere le proprie facoltà critiche allo scopo di ignorare le incongruenze secondarie e godere di un'opera di fantasia (wikipedia).
La storie spaziali di questi decenni in ultima analisi non sono cose tangibili che possono essere verificate brevi manu ma sono storie veicolate da tubi catodici e carta stampata, ossia sono in ultima analisi racconti, non sono niente di sostanzialmente diverso da un film di fantascienza.
L'importante alla fine è apprezzare il tè di Russel.
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da perspicace il 20/1/2014 20:16:24
«Sono qui, buon giorno»
La sonda Rosetta si è risvegliata dopo 31 mesi di ibernazione
Spenta per risparmiare energia in vista dell’incontro in estate con la cometa 67P/Tchourioumov-Guerassimenko
«Sono qui, buon giorno». Alle 19,17, solo tredici minuti prima della fina della finestra di ricezione, la sonda europea Rosetta - che si trova a 800 milioni di chilometri dalla Terra - ha annunciato che si è risvegliata e sta bene. La tensione al centro dell’Ente spaziale europeo a Darmstadt, in Germania, era palpabile: i minuti passavano, ma da Rosetta non giungeva il segnale che tutti si aspettavano. Poi finalmente la svolta: un applauso si è alzato dai tecnici, che si sono poi abbracciati.
MISSIONE - La missione, realizzata grazie a un importante contributo italiano dell’Asi (Agenzia spaziale Italiana) e di Thales Alenia Space (contraente principale per le attività di assemblaggio, integrazione e prove del satellite e per la campagna di lancio), è tornata attiva dopo 31 mesi di «sonno» per risparmiare energia in vista dell’incontro la prossima estate con la cometa 67P/Tchourioumov-Guerassimenko. Rosetta venne lanciata il 2 marzo 2004 con un razzo Ariane da Kourou, nella Guyana francese. La piccola sonda Philae a novembre si depositerà sulla superficie della cometa.
31 MESI DI SONNO - Dopo mesi di stato di ibernazione, verso mezzogiorno il computer di bordo aveva avviato le procedure di risveglio, come ha spiegato Enrico Flamini, coordinatore scientifico dell’Asi ed ex responsabile del programma italiano per Rosetta. «In caso ci fossero stati problemi, avevamo diverse possibilità nei prossimi giorni, e comunque erano state pianificate operazioni di emergenza con segnali da Terra», conclude Flamini. Ma ci sono volute oltre sei ore prima che la sonda inviasse l’ok a Terra.
MISSIONE - Nel corso del suo viaggio, Rosetta è passata accanto agli asteroidi Steins e Lutetia, poi si è spenta. Continuerà la sua missione avvicinando la cometa (grande circa 2x4 km) verso la quale lancerà il lander Philae (il nome le venne dato da Serena Vismara, allora studentessa 15enne di Arluno), che atterrerà dolcemente sulla superficie di 67P/Tchourioumov-Guerassimenko per effettuare una serie di misure delle caratteristiche fisiche della superficie e per studiare la struttura interna del nucleo cometario. Il principale obiettivo scientifico della missione è capire l’origine delle comete e le relazioni tra la loro composizione e la materia interstellare, per potere risalire alle origini del Sistema solare. «L’ibernazione è stata necessaria perché Rosetta è così lontana dal Sole che i suoi pannelli solari non sono sufficienti a catturare tutta l’energia necessaria per tenere accesi gli strumenti», spiega il responsabile delle operazioni di Rosetta per l’Esa, Andrea Accomazzo.
La sonda Rosetta si è risvegliata dopo 31 mesi di ibernazione
Spenta per risparmiare energia in vista dell’incontro in estate con la cometa 67P/Tchourioumov-Guerassimenko
«Sono qui, buon giorno». Alle 19,17, solo tredici minuti prima della fina della finestra di ricezione, la sonda europea Rosetta - che si trova a 800 milioni di chilometri dalla Terra - ha annunciato che si è risvegliata e sta bene. La tensione al centro dell’Ente spaziale europeo a Darmstadt, in Germania, era palpabile: i minuti passavano, ma da Rosetta non giungeva il segnale che tutti si aspettavano. Poi finalmente la svolta: un applauso si è alzato dai tecnici, che si sono poi abbracciati.
MISSIONE - La missione, realizzata grazie a un importante contributo italiano dell’Asi (Agenzia spaziale Italiana) e di Thales Alenia Space (contraente principale per le attività di assemblaggio, integrazione e prove del satellite e per la campagna di lancio), è tornata attiva dopo 31 mesi di «sonno» per risparmiare energia in vista dell’incontro la prossima estate con la cometa 67P/Tchourioumov-Guerassimenko. Rosetta venne lanciata il 2 marzo 2004 con un razzo Ariane da Kourou, nella Guyana francese. La piccola sonda Philae a novembre si depositerà sulla superficie della cometa.
31 MESI DI SONNO - Dopo mesi di stato di ibernazione, verso mezzogiorno il computer di bordo aveva avviato le procedure di risveglio, come ha spiegato Enrico Flamini, coordinatore scientifico dell’Asi ed ex responsabile del programma italiano per Rosetta. «In caso ci fossero stati problemi, avevamo diverse possibilità nei prossimi giorni, e comunque erano state pianificate operazioni di emergenza con segnali da Terra», conclude Flamini. Ma ci sono volute oltre sei ore prima che la sonda inviasse l’ok a Terra.
MISSIONE - Nel corso del suo viaggio, Rosetta è passata accanto agli asteroidi Steins e Lutetia, poi si è spenta. Continuerà la sua missione avvicinando la cometa (grande circa 2x4 km) verso la quale lancerà il lander Philae (il nome le venne dato da Serena Vismara, allora studentessa 15enne di Arluno), che atterrerà dolcemente sulla superficie di 67P/Tchourioumov-Guerassimenko per effettuare una serie di misure delle caratteristiche fisiche della superficie e per studiare la struttura interna del nucleo cometario. Il principale obiettivo scientifico della missione è capire l’origine delle comete e le relazioni tra la loro composizione e la materia interstellare, per potere risalire alle origini del Sistema solare. «L’ibernazione è stata necessaria perché Rosetta è così lontana dal Sole che i suoi pannelli solari non sono sufficienti a catturare tutta l’energia necessaria per tenere accesi gli strumenti», spiega il responsabile delle operazioni di Rosetta per l’Esa, Andrea Accomazzo.
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da nonaligned il 20/1/2014 20:22:30
Citazione:
... mah.
Per chiunque abbia voglia: spero sia chiaro che la questione sia un' altra.
E cioè che, per esempio, non si può giudicare l'efficienza del lem basandosi sul suo aspetto, così come non si può parlare di temperature "impossibili" nel vuoto senza considerare le leggi della propagazione del calore. Mi sembra abbastanza sensato.
Poi è chiaro che certe approssimazioni si possano anche portare a sostegno delle proprie tesi, ma è pretenzioso credere che debbano essere riconosciute come elementi probanti.
Sertes ha scritto:
Citazione:
nonaligned ha scritto:
Dici che insegnano leggi della fisica sbagliate per far quadrare tutto delle missioni apollo?
No, penso che operino per omissione, mistificazione, e con lo scherno. Proprio come fai tu.
... mah.
Per chiunque abbia voglia: spero sia chiaro che la questione sia un' altra.
E cioè che, per esempio, non si può giudicare l'efficienza del lem basandosi sul suo aspetto, così come non si può parlare di temperature "impossibili" nel vuoto senza considerare le leggi della propagazione del calore. Mi sembra abbastanza sensato.
Poi è chiaro che certe approssimazioni si possano anche portare a sostegno delle proprie tesi, ma è pretenzioso credere che debbano essere riconosciute come elementi probanti.
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da Kelsean74 il 20/1/2014 20:27:12
Anche La Rosetta, invece di mandarla laggiù in the ass sulle comete, oppure prima di quello, non potevano farla atterrare o far gettare un occhio anche a lei per inquadrare i benedetti lemmini? mmmhh, forse essendoci europei di mezzo hanno direttamente snobbato le lunaticità Usa-Nippon-Chinesi per capire i pericoli di impatti? Da una parte potrebbe però dirci qualcosa sui crateri sui suoli Lunari e Marziani, potremmo fare altri paragoni, potremmo poté
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da ohmygod il 21/1/2014 1:53:46
Un colore qualsiasi
Red_knight
Denunciare le scorrettezze non è appropriarsi dell'onestà, è proprio la definizione di essere onesti.
Mitico...anche realtà lo è.
Tu, come "Mela_Amministrazione", sei un disonesto.
Epigrammatico: Input & Output: Bias & Bios.
Scompaginato afflato.
Dato il bisogno man mano più impellente Scompaginato vorrebbe sostiuire il pettine. L'attuale, da qualche parte ve ne sarà pure un'immagine, è un ammasso incrostato di ripulite facce ributtanti.
Dato incrostato: Scompaginato chiese aiuto alle sue pagine...cazzo lo faccio anche io.
Ricazzo: Quale dei due è un Film, quale dei due è un Fumetto?
Dato il cazzo: Scompaginato si rese conto che aveva aperto troppe "Quest" contemporaneamente e la causa aveva di fatto prodotto uno strano effetto su quel pettine: pulirlo? sempre più improbo sebbene improcrastinabile.
Vedi l'utilità a volte ( Thera scripta ) e vuoi che io non vi ringrazi per il lavoro che mi date: Data.
Incastrate tutto se incastrate pure me altrimenti vi incastro io.
Incastrarmi )( ma non come fanno quei diavolacci a corto sia di grazia che di arte, sia di intelligenza che di ignoranza ma così pieni di sè e di te.
Poi è chiaro che certe approssimazioni si possano anche portare a sostegno delle proprie tesi, ma è pretenzioso credere che debbano essere riconosciute come elementi probanti.
Buona cavalcata sulla Luna.
Red_knight
Denunciare le scorrettezze non è appropriarsi dell'onestà, è proprio la definizione di essere onesti.
Mitico...anche realtà lo è.
Tu, come "Mela_Amministrazione", sei un disonesto.
Epigrammatico: Input & Output: Bias & Bios.
Scompaginato afflato.
Dato il bisogno man mano più impellente Scompaginato vorrebbe sostiuire il pettine. L'attuale, da qualche parte ve ne sarà pure un'immagine, è un ammasso incrostato di ripulite facce ributtanti.
Dato incrostato: Scompaginato chiese aiuto alle sue pagine...cazzo lo faccio anche io.
Ricazzo: Quale dei due è un Film, quale dei due è un Fumetto?
Dato il cazzo: Scompaginato si rese conto che aveva aperto troppe "Quest" contemporaneamente e la causa aveva di fatto prodotto uno strano effetto su quel pettine: pulirlo? sempre più improbo sebbene improcrastinabile.
Vedi l'utilità a volte ( Thera scripta ) e vuoi che io non vi ringrazi per il lavoro che mi date: Data.
Incastrate tutto se incastrate pure me altrimenti vi incastro io.
Incastrarmi )( ma non come fanno quei diavolacci a corto sia di grazia che di arte, sia di intelligenza che di ignoranza ma così pieni di sè e di te.
Poi è chiaro che certe approssimazioni si possano anche portare a sostegno delle proprie tesi, ma è pretenzioso credere che debbano essere riconosciute come elementi probanti.
Buona cavalcata sulla Luna.
Re: permanenza sulla Luna
Inviato da Sertes il 21/1/2014 10:27:25
Citazione:
Perfetto bias di conferma: tutto ciò che non collima con la tesi predeterminata lo si scarta a priori. Pure se è una foto ufficiale.
Attenti che c'è un po' di spiffero:
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/AS16-113-18332HR.jpg
.
nonaligned ha scritto:
Per chiunque abbia voglia: spero sia chiaro che la questione sia un' altra.
E cioè che, per esempio, non si può giudicare l'efficienza del lem basandosi sul suo aspetto,
Perfetto bias di conferma: tutto ciò che non collima con la tesi predeterminata lo si scarta a priori. Pure se è una foto ufficiale.
Attenti che c'è un po' di spiffero:
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/AS16-113-18332HR.jpg
.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=7534