Re: Temperature all'interno delle torri e comportamento dell'acciaio in generale
Inviato da piedone70 il 19/7/2013 15:16:01
@decalagon
guarda che io uomo qualunque, nè alcun tecnico presente nella comunità scientifica internazionale, hanno mai sentito parlare di incendio di materiali standard "civili" a temperatura NON NOTA E VARIABILE...
DOPO AVER PROVATO AD INCENDIARE TUTTI I MATERIALI STANDARD e INSIEMI DI QUESTI, IN UN PARTICOLARE AMBIENTE CHIUSO, DI UNA PARTICOLARE VOLUMETRIA (che corrisponde mediamente all'abitazione "civile" o agli uffici "civili") IN TUTTI GLI ESPERIMENTI SI SONO RISCONTRATI QUEI DATI LI'.
Cosa c'è che non ti quadra?
Non sto parlando di un'incendio di sterpaglie all'aperto, o di un aereo pieno di carburante che si schianta sulla pista, o di un incendio che si tiene in un teatro al chiuso, o di un incendio di un distributore di benzina.
Per tutti questi casi esistono normative ad hoc, e curve ad hoc, studiate per ben progettare i manufatti che servono nelle rispettive attività lavorative e ludiche.
Ti è un pò più chiaro adesso?
a stasera ciao!
guarda che io uomo qualunque, nè alcun tecnico presente nella comunità scientifica internazionale, hanno mai sentito parlare di incendio di materiali standard "civili" a temperatura NON NOTA E VARIABILE...
DOPO AVER PROVATO AD INCENDIARE TUTTI I MATERIALI STANDARD e INSIEMI DI QUESTI, IN UN PARTICOLARE AMBIENTE CHIUSO, DI UNA PARTICOLARE VOLUMETRIA (che corrisponde mediamente all'abitazione "civile" o agli uffici "civili") IN TUTTI GLI ESPERIMENTI SI SONO RISCONTRATI QUEI DATI LI'.
Cosa c'è che non ti quadra?
Non sto parlando di un'incendio di sterpaglie all'aperto, o di un aereo pieno di carburante che si schianta sulla pista, o di un incendio che si tiene in un teatro al chiuso, o di un incendio di un distributore di benzina.
Per tutti questi casi esistono normative ad hoc, e curve ad hoc, studiate per ben progettare i manufatti che servono nelle rispettive attività lavorative e ludiche.
Ti è un pò più chiaro adesso?
a stasera ciao!
Re: Temperature all'interno delle torri e comportamento dell'acciaio in generale
Inviato da Decalagon il 19/7/2013 15:19:33
Citazione:
Ok, nei loro ambienti si sono riscontrati quei dati lì.
Nelle torri invece è andata diversamente, sia per i dati delle immagini termografiche, sia perché delle persone sono riuscite a transitare vive sulle scale interessante dall'incendio, sia perché l'ente governativo incaricato alle indagini non ha trovato prove di temperature superiori ai 250°C.
Quindi, ripeto: se dici che questi dati ti danno ragione, mandali al NIST e chiedigli di correggere il loro rapporto, visto che hanno detto di non avere prove mentre tu le hai trovate in soli 3 anni di ricerca della verità con amici di amici.
Ciao
DOPO AVER PROVATO AD INCENDIARE TUTTI I MATERIALI STANDARD e INSIEMI DI QUESTI, IN UN PARTICOLARE AMBIENTE CHIUSO, DI UNA PARTICOLARE VOLUMETRIA (che corrisponde mediamente all'abitazione "civile" o agli uffici "civili") IN TUTTI GLI ESPERIMENTI SI SONO RISCONTRATI QUEI DATI LI'.
Ok, nei loro ambienti si sono riscontrati quei dati lì.
Nelle torri invece è andata diversamente, sia per i dati delle immagini termografiche, sia perché delle persone sono riuscite a transitare vive sulle scale interessante dall'incendio, sia perché l'ente governativo incaricato alle indagini non ha trovato prove di temperature superiori ai 250°C.
Quindi, ripeto: se dici che questi dati ti danno ragione, mandali al NIST e chiedigli di correggere il loro rapporto, visto che hanno detto di non avere prove mentre tu le hai trovate in soli 3 anni di ricerca della verità con amici di amici.
Ciao
Re: Temperature all'interno delle torri e comportamento dell'acciaio in generale
Inviato da DrHouse il 19/7/2013 15:26:28
Citazione:
Non c'è bisogno che ti scomodi a scriverle. Ti dirà quello che è noto anche qui dentro e cioè che in un'analisi termografica è fondamentale la taratura, la qualità della macchina usata, la temperatura ambiente, l'umidità relativa, la temperatura esterna, l'emissività delle pareti ecc. Tutte cose vere e note, che al massimo ti permetteranno, però, una e una sola cosa: di abbassare la prova termografica portata da Decalogon al rango di prova indiziaria e non conclusiva. Di certo, non ti permetteranno di provare quello che vuoi provare, e cioè di avere le prove dei 500 °C nelle torri al momento del crollo. Compito che, ad oggi, non è riuscito neppure al NIST.
Comunque buon lavoro.
fabriugo ha scritto:
Troppo comodo.
Prego, Outlook o Firebird o Gmail è lì che ti aspetta. Accomodati.
Non le scrivi?
Le scrivo io, decidendo IO cosa devo scrivere.
Ma pensa te...
Le chiedo sicuramente della calibrazione, le chiederò se non le sembrava strano che la temperatura, seconda la sua ripresa indicasse una temperatura minore di 100° e immagino che le chiederò in che modo interpretare il filmato che mi hai indicato, perché né io né tu, fino a prova contraria, siamo esperti nel settore.
Figurati se mi limito a chiederle solo della calibrazione. Colgo l'occasione e cerco di avere più info possibile. Non ti sembra?
Ti farò sapere.
Non c'è bisogno che ti scomodi a scriverle. Ti dirà quello che è noto anche qui dentro e cioè che in un'analisi termografica è fondamentale la taratura, la qualità della macchina usata, la temperatura ambiente, l'umidità relativa, la temperatura esterna, l'emissività delle pareti ecc. Tutte cose vere e note, che al massimo ti permetteranno, però, una e una sola cosa: di abbassare la prova termografica portata da Decalogon al rango di prova indiziaria e non conclusiva. Di certo, non ti permetteranno di provare quello che vuoi provare, e cioè di avere le prove dei 500 °C nelle torri al momento del crollo. Compito che, ad oggi, non è riuscito neppure al NIST.
Comunque buon lavoro.
Re: Temperature all'interno delle torri e comportamento dell'acciaio in generale
Inviato da fabriugo il 19/7/2013 15:28:37
Citazione:
A mio parere sarebbe già tanto, ma siccome immagino che anche tu non sia del settore, sentiamo cosa ha da dire lei.
MODIFICA: E a dire la verità non sembra essere così noto a tutti che sia fondamentale la taratura, la qualità della macchina usata, la temperatura ambiente, l'umidità relativa, la temperatura esterna, l'emissività delle pareti ecc.
Non c'è bisogno che ti scomodi a scriverle. Ti dirà quello che è noto anche qui dentro e cioè che in un'analisi termografica è fondamentale la taratura, la qualità della macchina usata, la temperatura ambiente, l'umidità relativa, la temperatura esterna, l'emissività delle pareti ecc. Tutte cose vere e note, che al massimo ti permetteranno una e una sola cosa: di abbassare la prova termografica portata da Decalogon al rango di prova indiziaria e non conclusiva.
A mio parere sarebbe già tanto, ma siccome immagino che anche tu non sia del settore, sentiamo cosa ha da dire lei.
MODIFICA: E a dire la verità non sembra essere così noto a tutti che sia fondamentale la taratura, la qualità della macchina usata, la temperatura ambiente, l'umidità relativa, la temperatura esterna, l'emissività delle pareti ecc.
Re: Temperature all'interno delle torri e comportamento dell'acciaio in generale
Inviato da DrHouse il 19/7/2013 15:31:27
Citazione:
Per carità, scrivile pure (anche se credo lo abbiano già fatto in molti in questi 12 anni, magari prima potresti provare anche a fare una ricerca in rete).
Dopo di che torniamo, se non ti dispiace, all'argomento del thread aperto da piedone. C'erano nelle torri temperature in grado di iniziare ad ammorbidire l'acciaio? Poi vabbè, ci sarebbero anche da spiegare qualche centinaio di altre anomalie, ma iniziamo da questo.
Giusto per riportare il thread sul tema originario.
fabriugo ha scritto:
Citazione:
Non c'è bisogno che ti scomodi a scriverle. Ti dirà quello che è noto anche qui dentro e cioè che in un'analisi termografica è fondamentale la taratura, la qualità della macchina usata, la temperatura ambiente, l'umidità relativa, la temperatura esterna, l'emissività delle pareti ecc. Tutte cose vere e note, che al massimo ti permetteranno una e una sola cosa: di abbassare la prova termografica portata da Decalogon al rango di prova indiziaria e non conclusiva.
A mio parere sarebbe già tanto, ma siccome immagino che anche tu non sia del settore, sentiamo cosa ha da dire lei.
Per carità, scrivile pure (anche se credo lo abbiano già fatto in molti in questi 12 anni, magari prima potresti provare anche a fare una ricerca in rete).
Dopo di che torniamo, se non ti dispiace, all'argomento del thread aperto da piedone. C'erano nelle torri temperature in grado di iniziare ad ammorbidire l'acciaio? Poi vabbè, ci sarebbero anche da spiegare qualche centinaio di altre anomalie, ma iniziamo da questo.
Giusto per riportare il thread sul tema originario.
Re: Temperature all'interno delle torri e comportamento dell'acciaio in generale
Inviato da fabriugo il 19/7/2013 15:34:21
Citazione:
Perbacco.
Mi scuso per il divagare.
Dopo di che torniamo, se non ti dispiace, all'argomento del thread aperto da piedone. C'erano nelle torri temperature in grado di iniziare ad ammorbidire l'acciaio? Poi vabbè, ci sarebbero anche da spiegare qualche centinaio di altre anomalie, ma iniziamo da questo.
Perbacco.
Mi scuso per il divagare.
Re: Temperature all'interno delle torri e comportamento dell'acciaio in generale
Inviato da piedone70 il 19/7/2013 15:36:01
a costo di perdere il treno scrivo anche questa...
@decalagon
mi spiace, la frase che tu dici:
"sia perché l'ente governativo incaricato alle indagini non ha trovato prove di temperature superiori ai 250°C"
deriva dal fatto che SOLO TU e SOLO COLORO CHE RAGIONANO COME TE (in un modo che per me è totalmente errato) dopo aver letto queste due frasi che riporto dalla relazione NIST sono arrivati a CONCLUSIONI SBALLATE!:
THESE PANELS REPRESENT ONLY 3 (TRE, THREE) PERCENT OF THE PANEL ON FLOORS INVOLVED WITH FIRE, AND CANNOT BE CONSIDERED REPRESENTATIVE OF OTHER COLUMN ON THESE FLOORS
e poco più avanti, riferendosi alla zona core:
NOTE THAT THESE CORE COLUMNS REPRESENT LESS THAN 1 PERCENT OF THE CORE COLUMNS ON FLOORS INVOLVED WITH FIRE AND CANNOT BE CONSIDERED REPRESENTATIVE OF ANY OTHER CORE COLUMNS
CHI IN TUTTA ONESTA', DOPO AVER LETTO QUESTE DUE FRASI, PUç AFFERMARE CHE IL NIST NON HA TROVATO PROVE?
IO LEGGO CHE IL NIST NON HA TROVATO REPERTI OLTRE I 250,
MA QUESTI REPERTI RAPPRESENTANO UNA PERCENTUALE IRRISORIA DELLE PARTI ESPOSTE AL FUOCO E non possono essere considerati rappresentativi di tutti gli altri reperti presenti in quei piani
@dr house
tanto di cappello per il tuo modo di parlare, peccato manchi il tempo per dibattere.
ma tanto il forum resta qui, se il Capo acconsente...
ciao!! a starera!
@decalagon
mi spiace, la frase che tu dici:
"sia perché l'ente governativo incaricato alle indagini non ha trovato prove di temperature superiori ai 250°C"
deriva dal fatto che SOLO TU e SOLO COLORO CHE RAGIONANO COME TE (in un modo che per me è totalmente errato) dopo aver letto queste due frasi che riporto dalla relazione NIST sono arrivati a CONCLUSIONI SBALLATE!:
THESE PANELS REPRESENT ONLY 3 (TRE, THREE) PERCENT OF THE PANEL ON FLOORS INVOLVED WITH FIRE, AND CANNOT BE CONSIDERED REPRESENTATIVE OF OTHER COLUMN ON THESE FLOORS
e poco più avanti, riferendosi alla zona core:
NOTE THAT THESE CORE COLUMNS REPRESENT LESS THAN 1 PERCENT OF THE CORE COLUMNS ON FLOORS INVOLVED WITH FIRE AND CANNOT BE CONSIDERED REPRESENTATIVE OF ANY OTHER CORE COLUMNS
CHI IN TUTTA ONESTA', DOPO AVER LETTO QUESTE DUE FRASI, PUç AFFERMARE CHE IL NIST NON HA TROVATO PROVE?
IO LEGGO CHE IL NIST NON HA TROVATO REPERTI OLTRE I 250,
MA QUESTI REPERTI RAPPRESENTANO UNA PERCENTUALE IRRISORIA DELLE PARTI ESPOSTE AL FUOCO E non possono essere considerati rappresentativi di tutti gli altri reperti presenti in quei piani
@dr house
tanto di cappello per il tuo modo di parlare, peccato manchi il tempo per dibattere.
ma tanto il forum resta qui, se il Capo acconsente...
ciao!! a starera!
Re: Temperature all'interno delle torri e comportamento dell'acciaio in generale
Inviato da Decalagon il 19/7/2013 15:44:58
Minchia Piedone, come sei pedante (scusa il gioco di parole). Perché ripeti a disco rotto le solite cose che ti ho già spiegato?
Il nist dice che "delle oltre 170 aree esaminate su 16 colonne perimetrali, solo 3 (TRE) mostravano segni di esposizione a temperature superiori ai 250°C", e che "solo due colonne centrali avevano vernice sufficiente per effettuare questo tipo di analisi, e le temperature non hanno superato i 250°C".
E conclude dicendo: "non sono state trovate prove decisive che gli incendi che hanno preceduto i crolli siano stati abbastanza gravi da avere conseguenze significative che portassero ad un indebolimento della struttura d'acciaio".
Se non ti fidi, nella pagina dietro ho messo il link diretto al PDF del NCSTAR 1-3 con le indicazioni alla pagina e al paragrafo interessati.
Ti ripeto: se tu parlando con amici di amici hai ottenuto le prove che il NIST non ha, mandagliele e fai correggere il final report così da zittire il "movimento cospirazionista"
Ciao Piedone.
P.S. Ma non doveva arrivarmi una "batosta"? Non dirmi che hai preso il treno e stai venendo a picchiarmi
(scusa il gioco di parole). Perché ripeti a disco rotto le solite cose che ti ho già spiegato?Il nist dice che "delle oltre 170 aree esaminate su 16 colonne perimetrali, solo 3 (TRE) mostravano segni di esposizione a temperature superiori ai 250°C", e che "solo due colonne centrali avevano vernice sufficiente per effettuare questo tipo di analisi, e le temperature non hanno superato i 250°C".
E conclude dicendo: "non sono state trovate prove decisive che gli incendi che hanno preceduto i crolli siano stati abbastanza gravi da avere conseguenze significative che portassero ad un indebolimento della struttura d'acciaio".
Se non ti fidi, nella pagina dietro ho messo il link diretto al PDF del NCSTAR 1-3 con le indicazioni alla pagina e al paragrafo interessati.
Ti ripeto: se tu parlando con amici di amici hai ottenuto le prove che il NIST non ha, mandagliele e fai correggere il final report così da zittire il "movimento cospirazionista"
Ciao Piedone.
P.S. Ma non doveva arrivarmi una "batosta"? Non dirmi che hai preso il treno e stai venendo a picchiarmi
Re: Temperature all'interno delle torri e comportamento dell'acciaio in generale
Inviato da vuotorosso il 19/7/2013 16:10:42
Citazione:
hai letto - - - > QUESTO DOCUMENTO < - - - che ti ho postato due giorni fa (18:13) relativamente alla selezione del materiale da analizzare fatta dal NIST ?
Si?
No?
Attendo curiosamente gli sviluppi che prometti.
MA QUESTI REPERTI RAPPRESENTANO UNA PERCENTUALE IRRISORIA DELLE PARTI ESPOSTE AL FUOCO E non possono essere considerati rappresentativi di tutti gli altri reperti presenti in quei piani
hai letto - - - > QUESTO DOCUMENTO < - - - che ti ho postato due giorni fa (18:13) relativamente alla selezione del materiale da analizzare fatta dal NIST ?
Si?
No?
Attendo curiosamente gli sviluppi che prometti.
Re: Temperature all'interno delle torri e comportamento dell'acciaio in generale
Inviato da invisibile il 19/7/2013 16:36:57
Citazione:
Riassuntino? Se e quando ti fa comodo ovviamente, é un bel papiro... in inglese...
vuotorosso ha scritto:
hai letto - - - > QUESTO DOCUMENTO < - - - che ti ho postato due giorni fa (18:13) relativamente alla selezione del materiale da analizzare fatta dal NIST ?
Riassuntino? Se e quando ti fa comodo ovviamente, é un bel papiro... in inglese...
Re: Temperature all'interno delle torri e comportamento dell'acciaio in generale
Inviato da vuotorosso il 19/7/2013 17:11:21
Citazione:
Tratta della prassi, sempre utilizzata, per la scelta dei campioni da analizzare basandosi su un'indagine visiva ad occhio nudo che faccia ragionevolmente ipotizzare che quel pezzo sia stato coinvolto nell'incendio.
In realtà sempre diventa quasi sempre, o sempre -1, in quanto il NIST ha deciso di non considerare questo metodo ma di utilizzare esclusivamente quello dell'analisi della vernice.
Quindi, tra tutto il materiale disponibile - incluse parti che ad occhio nudo sarebbero rientrate nell'insieme da analizzare - il NIST ha deciso, contrariamente alla pratica, di prendere solo un sottoinsieme degli stessi: se il campione analizzato fosse stato diverso i risultati statistici percentuali sarebbero stati anch'essi differenti.
Particolarmente rilevante questo trafiletto a pag 7:
Citazione:
Qualunque indagine seria sui motivi per cui le TT sono state completamente distrutte avrebbe cercato di scoprire il motivo per cui le parti in acciaio sotto le aree d'impatto o interessate da incendi abbiano perso portanza e dunque ceduto.
Ma il NIST ha deliberatamente deciso di non farlo. Il NIST ha escluso - in modo quasi sistematico, motivando che solo le poche colonne di cui si conosceva l'esatta ubicazione prima dei crolli e che fossero nelle zone di impatti e incendi fossero utili all'indagine - le colonne dalle parti che hanno ceduto così inaspettatamente, ad esempio le colonne che si trovavano sotto la zona d'impatto e degli incendi, dall'essere esaminate adeguatamente sui danni e sui motivi del loro cedimento.
Scienziati e ingegneri specializzati dovrebbero sapere che quelle parti della struttura che hanno ceduto devono essere incluse nell'analisi di un crollo.
Come riassuntino l'idea di massima dovrebbe darla.
EDIT:
considera quest'altro aspetto piuttosto importante:
NIST used instead a microscope-aided visual examination of the condition of
the primary paint of the steel when they systematically screened WTC
perimeter panels and core columns as to whether they were possible affected
by high temperatures.35 The microscope aided, paint-based method (the
primary paint is examined if it shows a certain kind of crack pattern) is new; it
was specifically developed by NIST for the WTC investigation.
Quindi non solo non hanno seguito la procedura standard, o ne hanno saltato una parte per magari passare alal successiva, ma:
[/b]hanno sviluppato questo metodo appositamente per le indagini sul WTC [/b].
invisibile ha scritto:
Riassuntino?
Tratta della prassi, sempre utilizzata, per la scelta dei campioni da analizzare basandosi su un'indagine visiva ad occhio nudo che faccia ragionevolmente ipotizzare che quel pezzo sia stato coinvolto nell'incendio.
In realtà sempre diventa quasi sempre, o sempre -1, in quanto il NIST ha deciso di non considerare questo metodo ma di utilizzare esclusivamente quello dell'analisi della vernice.
Quindi, tra tutto il materiale disponibile - incluse parti che ad occhio nudo sarebbero rientrate nell'insieme da analizzare - il NIST ha deciso, contrariamente alla pratica, di prendere solo un sottoinsieme degli stessi: se il campione analizzato fosse stato diverso i risultati statistici percentuali sarebbero stati anch'essi differenti.
Particolarmente rilevante questo trafiletto a pag 7:
Citazione:
Any serious investigation into the reasons why the Twin Towers were
completely destroyed would attempt to find out why the strong steel frames
below the impact and fire areas lost their strength and gave way.
But NIST deliberately decided not to do this. NIST excluded – quite systematically and based on the explicit argument that only the few columns with a known asbuilt location in the impact and fire areas were of interest for the investigation
– the columns from the parts that failed and gave way so unexpectedly, i.e.,
the columns with as-built locations below the impact and fire areas, from being adequately examined for their damage and failure modes. Scientists
and engineers in relevant fields should know that those parts of the structure
that gave way need to be included in the investigation of a building failure.
Qualunque indagine seria sui motivi per cui le TT sono state completamente distrutte avrebbe cercato di scoprire il motivo per cui le parti in acciaio sotto le aree d'impatto o interessate da incendi abbiano perso portanza e dunque ceduto.
Ma il NIST ha deliberatamente deciso di non farlo. Il NIST ha escluso - in modo quasi sistematico, motivando che solo le poche colonne di cui si conosceva l'esatta ubicazione prima dei crolli e che fossero nelle zone di impatti e incendi fossero utili all'indagine - le colonne dalle parti che hanno ceduto così inaspettatamente, ad esempio le colonne che si trovavano sotto la zona d'impatto e degli incendi, dall'essere esaminate adeguatamente sui danni e sui motivi del loro cedimento.
Scienziati e ingegneri specializzati dovrebbero sapere che quelle parti della struttura che hanno ceduto devono essere incluse nell'analisi di un crollo.
Come riassuntino l'idea di massima dovrebbe darla.
EDIT:
considera quest'altro aspetto piuttosto importante:
NIST used instead a microscope-aided visual examination of the condition of
the primary paint of the steel when they systematically screened WTC
perimeter panels and core columns as to whether they were possible affected
by high temperatures.35 The microscope aided, paint-based method (the
primary paint is examined if it shows a certain kind of crack pattern) is new; it
was specifically developed by NIST for the WTC investigation.
Quindi non solo non hanno seguito la procedura standard, o ne hanno saltato una parte per magari passare alal successiva, ma:
[/b]hanno sviluppato questo metodo appositamente per le indagini sul WTC [/b].
Re: Temperature all'interno delle torri e comportamento dell'acciaio in generale
Inviato da piedone70 il 19/7/2013 17:12:24
@decalagon
A volte dimostri di non leggere con dovuta attenzione…
La batosta ti arriverà quando stasera ti dimostrerò la perfetta compatibilità delle termografie con i 1100°, l’ho detto poche ore fa, già ti sei dimenticato?
Eccovi adesso un esempio della persona Decalagon:
nelle pagine precedenti ha scritto:
Citazione :
Che noia parlare con i sordi. Ripeto. A pagina 94 del NCSTAR 1-3 (nella pagina precedente trovi il link diretto al PDF) leggiamo che il NIST ha analizzato 170 aree associate alle colonne perimetrali e solo tre locazioni hanno mostrato segni di temperature superiori ai 250°C. Riguardo alle colonne del nucleo interno, nel paragrafo sotto, dicono che in quelle che hanno esaminato loro non c'era vernice a sufficienza da permettere un'analisi, ma che le colonne HH e C80 non mostravano segni di esposizione ad un calore superiore ai 250°C. Conclude poi così: "Finally, in the several columns with known pre-collapse fire exposure, metallographic analysis provided no conclusive evidence that the steel exeeded 625°C, based on calibrations in furnace explosure studies of WTC stell reported in NIST NCSTAR 1-3E."
Mentre ADESSO scrive: (!!!)
Citazione:
Il nist dice che "delle oltre 170 aree esaminate su 16 colonne perimetrali, solo 3 (TRE) mostravano segni di esposizione a temperature superiori ai 250°C", e che "solo due colonne centrali avevano vernice sufficiente per effettuare questo tipo di analisi, e le temperature non hanno superato i 250°C". E conclude dicendo: "non sono state trovate prove decisive che gli incendi che hanno preceduto i crolli siano stati abbastanza gravi da avere conseguenze significative che portassero ad un indebolimento della struttura d'acciaio".
Ehilà! Guarda che nella riga, paragrafo da te citata c’è la storia del non superamento dei 625°!!!
POI SEI TU CHE (CONCLUDI) DICI:
conseguenze significative che portassero ad un indebolimento della struttura d'acciaio.
CAPISCI L’ITALIANO? NON SI SONO SUPERATI I 625°!!
COSA VUOL DIRE STA COSA? CHE NON ABBIAMO SUPERATO I 625°,
QUINDI OGNI ESSERE UMANO SENZIENTE PUO’ DIRE CHE I 600° (toh) SONO STATI RAGGIUNTI (anche 624!)!!
INSOMMA IL NIST DICE CHE NON SI E' ANDATI OLTRE I 625
MA CHE COSA SUCCEDE ALLA CAPACITA’ DI CARICO DELL’ACCIAIO AL RAGGIUNGIMENTO DI 600°??
Prova a leggere qualche post sopra (nel mio “pippone”) dove parlo della normativa EUROCODICE 3. Precisamente: UNI EN 1993-1-2:2005 Parte 1-2: Regole generali - Progettazione strutturale contro l'incendio
TI RICORDO CHE L'ACCIAIO PERDE 50 PERCENTO DELLA SUA CAPACITA' DI CARICO TRA I 500 e 600 GRADI!! E LO DICE LA NORMATIVA INTERNAZIONALE!!
SMENTISCI LA NORMATIVA INTERNAZIONALE DAI... !!
A più tardi, ciao!!
A volte dimostri di non leggere con dovuta attenzione…
La batosta ti arriverà quando stasera ti dimostrerò la perfetta compatibilità delle termografie con i 1100°, l’ho detto poche ore fa, già ti sei dimenticato?
Eccovi adesso un esempio della persona Decalagon:
nelle pagine precedenti ha scritto:
Citazione :
Che noia parlare con i sordi. Ripeto. A pagina 94 del NCSTAR 1-3 (nella pagina precedente trovi il link diretto al PDF) leggiamo che il NIST ha analizzato 170 aree associate alle colonne perimetrali e solo tre locazioni hanno mostrato segni di temperature superiori ai 250°C. Riguardo alle colonne del nucleo interno, nel paragrafo sotto, dicono che in quelle che hanno esaminato loro non c'era vernice a sufficienza da permettere un'analisi, ma che le colonne HH e C80 non mostravano segni di esposizione ad un calore superiore ai 250°C. Conclude poi così: "Finally, in the several columns with known pre-collapse fire exposure, metallographic analysis provided no conclusive evidence that the steel exeeded 625°C, based on calibrations in furnace explosure studies of WTC stell reported in NIST NCSTAR 1-3E."
Mentre ADESSO scrive: (!!!)
Citazione:
Il nist dice che "delle oltre 170 aree esaminate su 16 colonne perimetrali, solo 3 (TRE) mostravano segni di esposizione a temperature superiori ai 250°C", e che "solo due colonne centrali avevano vernice sufficiente per effettuare questo tipo di analisi, e le temperature non hanno superato i 250°C". E conclude dicendo: "non sono state trovate prove decisive che gli incendi che hanno preceduto i crolli siano stati abbastanza gravi da avere conseguenze significative che portassero ad un indebolimento della struttura d'acciaio".
Ehilà! Guarda che nella riga, paragrafo da te citata c’è la storia del non superamento dei 625°!!!
POI SEI TU CHE (CONCLUDI) DICI:
conseguenze significative che portassero ad un indebolimento della struttura d'acciaio.
CAPISCI L’ITALIANO? NON SI SONO SUPERATI I 625°!!
COSA VUOL DIRE STA COSA? CHE NON ABBIAMO SUPERATO I 625°,
QUINDI OGNI ESSERE UMANO SENZIENTE PUO’ DIRE CHE I 600° (toh) SONO STATI RAGGIUNTI (anche 624!)!!
INSOMMA IL NIST DICE CHE NON SI E' ANDATI OLTRE I 625
MA CHE COSA SUCCEDE ALLA CAPACITA’ DI CARICO DELL’ACCIAIO AL RAGGIUNGIMENTO DI 600°??
Prova a leggere qualche post sopra (nel mio “pippone”) dove parlo della normativa EUROCODICE 3. Precisamente: UNI EN 1993-1-2:2005 Parte 1-2: Regole generali - Progettazione strutturale contro l'incendio
TI RICORDO CHE L'ACCIAIO PERDE 50 PERCENTO DELLA SUA CAPACITA' DI CARICO TRA I 500 e 600 GRADI!! E LO DICE LA NORMATIVA INTERNAZIONALE!!
SMENTISCI LA NORMATIVA INTERNAZIONALE DAI... !!
A più tardi, ciao!!
Re: Temperature all'interno delle torri e comportamento dell'acciaio in generale
Inviato da piedone70 il 19/7/2013 17:13:44
@vuotorosso
NO, non ho letto quel documento, ma provvederò al più presto (non entro oggi neh!)
come già stato fatto notare è tutto in lingua ed è lunghino...
ciao!
NO, non ho letto quel documento, ma provvederò al più presto (non entro oggi neh!)
come già stato fatto notare è tutto in lingua ed è lunghino...
ciao!
Re: Temperature all'interno delle torri e comportamento dell'acciaio in generale
Inviato da vuotorosso il 19/7/2013 17:33:54
Citazione:
Tranquillo, io ho meno fretta dite.
Relativamente al post sopra, quello in cui inviti a guardare, rispondo proprio sull'onda del tuo invito, non per anticipare Deca.
Da quello che c'é scritto non vedo minimamente incongruenze in quanto sostenuto da Deca, che riporta (stringo):
- delle parti analizzate soltanto tre hanno superato i 250 gradi
- delle parti che hanno superato i 250, nessuna (di quelle tre, visto che le altre erano <250) ha raggiunto i 625.
Basandoti su questo tu dichiari che:
Citazione:
Che é assolutamente sbagliato in quanto il NIST dice che, per quelle parti specifiche
250 <valore rilevato <625
e quindi affermi:
Citazione:
che puó significare che ci si é fermati a 251, che vale tanto quanto il tuo 624.
E cosa succede all'acciaio a 251 secondo la documentazione da te citata?
Ciao
piedone70 ha scritto:
@vuotorosso
NO, non ho letto quel documento, ma provvederò al più presto (non entro oggi neh!)
come già stato fatto notare è tutto in lingua ed è lunghino...
ciao!
Tranquillo, io ho meno fretta dite.
Relativamente al post sopra, quello in cui inviti a guardare, rispondo proprio sull'onda del tuo invito, non per anticipare Deca.
Da quello che c'é scritto non vedo minimamente incongruenze in quanto sostenuto da Deca, che riporta (stringo):
- delle parti analizzate soltanto tre hanno superato i 250 gradi
- delle parti che hanno superato i 250, nessuna (di quelle tre, visto che le altre erano <250) ha raggiunto i 625.
Basandoti su questo tu dichiari che:
Citazione:
QUINDI OGNI ESSERE UMANO SENZIENTE PUO’ DIRE CHE I 600° (toh) SONO STATI RAGGIUNTI (anche 624!)!!
Che é assolutamente sbagliato in quanto il NIST dice che, per quelle parti specifiche
250 <valore rilevato <625
e quindi affermi:
Citazione:
INSOMMA IL NIST DICE CHE NON SI E' ANDATI OLTRE I 625
che puó significare che ci si é fermati a 251, che vale tanto quanto il tuo 624.
E cosa succede all'acciaio a 251 secondo la documentazione da te citata?
Ciao
Re: Temperature all'interno delle torri e comportamento dell'acciaio in generale
Inviato da DrHouse il 19/7/2013 17:51:28
Citazione:
piedone,
continui con lo stesso giochino. Chiunque legga quella pagina (ripeto: pagina, non un paragrafo estrapolato con cherry picking, come fai tu), non conclude quello che tu concludi. Il NIST è chiarissimo a riguardo. Te l'ho già spiegato pagine fa, te lo ha appena ribadito vuotorosso. La tua è una deduzione di comodo, smentita dallo stesso NIST. Se poi vuoi fissarti su quel paragrafo, interpretarlo alla tua maniera e fingere che tutto il resto non esista, liberissimo, ma non chiedere di essere preso sul serio.
Citazione:
Appunto, il che non implica affatto che invece siano state rilevate temperature di 624°C, 588°C, 489°C o qualunque altra temperatura scelta a casaccio che però a te faccia comodo congetturare per sostenere la tua tesi. Significa solo ed esclusivamente ciò che c'è scritto. Il resto è una tua congettura, peraltro smentita frontalmente dallo stesso NIST.
Citazione:
E chi se ne frega? Qualunque cosa succeda all'acciaio al raggiungimento dei 600°C, tu devi prima dimostrare che c'erano i 600°C. Ti è chiaro? Poi eventualmente possiamo anche parlare del comportamento dell'acciaio, della dinamica del crollo e delle normative internazionali. Ma se prima non dimostriamo che quella temperatura c'era effettivamente, stiamo parlando sul nulla. Le conosciamo anche noi quelle normative, ma in questo contesto non hanno alcun valore se prima non dimostri con sufficiente margine di credibilità che c'era quella temperatura.
Il tuo problema non è dimostrare che l'acciaio inizia a cedere a una certa temperatura. Il tuo problema è dimostrare quella temperatura. Non girare intorno all'ostacolo, il nodo è quello e io su quello voglio risposte da te.
piedone70 ha scritto:
CAPISCI L’ITALIANO? NON SI SONO SUPERATI I 625°!!
COSA VUOL DIRE STA COSA? CHE NON ABBIAMO SUPERATO I 625°,
QUINDI OGNI ESSERE UMANO SENZIENTE PUO’ DIRE CHE I 600° (toh) SONO STATI RAGGIUNTI (anche 624!)!!
piedone,
continui con lo stesso giochino. Chiunque legga quella pagina (ripeto: pagina, non un paragrafo estrapolato con cherry picking, come fai tu), non conclude quello che tu concludi. Il NIST è chiarissimo a riguardo. Te l'ho già spiegato pagine fa, te lo ha appena ribadito vuotorosso. La tua è una deduzione di comodo, smentita dallo stesso NIST. Se poi vuoi fissarti su quel paragrafo, interpretarlo alla tua maniera e fingere che tutto il resto non esista, liberissimo, ma non chiedere di essere preso sul serio.
Citazione:
INSOMMA IL NIST DICE CHE NON SI E' ANDATI OLTRE I 625
Appunto, il che non implica affatto che invece siano state rilevate temperature di 624°C, 588°C, 489°C o qualunque altra temperatura scelta a casaccio che però a te faccia comodo congetturare per sostenere la tua tesi. Significa solo ed esclusivamente ciò che c'è scritto. Il resto è una tua congettura, peraltro smentita frontalmente dallo stesso NIST.
Citazione:
MA CHE COSA SUCCEDE ALLA CAPACITA’ DI CARICO DELL’ACCIAIO AL RAGGIUNGIMENTO DI 600°??
E chi se ne frega? Qualunque cosa succeda all'acciaio al raggiungimento dei 600°C, tu devi prima dimostrare che c'erano i 600°C. Ti è chiaro? Poi eventualmente possiamo anche parlare del comportamento dell'acciaio, della dinamica del crollo e delle normative internazionali. Ma se prima non dimostriamo che quella temperatura c'era effettivamente, stiamo parlando sul nulla. Le conosciamo anche noi quelle normative, ma in questo contesto non hanno alcun valore se prima non dimostri con sufficiente margine di credibilità che c'era quella temperatura.
Il tuo problema non è dimostrare che l'acciaio inizia a cedere a una certa temperatura. Il tuo problema è dimostrare quella temperatura. Non girare intorno all'ostacolo, il nodo è quello e io su quello voglio risposte da te.
Re: Temperature all'interno delle torri e comportamento dell'acciaio in generale
Inviato da piedone70 il 19/7/2013 17:56:59
@vuotorosso
Mmm... Interessante il tuo modo di leggere le cose!!
Se si ragiona così la prossima volta che incontro una bella topa, se andiamo sull'argomento, le dico che il mio pene, nelle varie misurazioni da me effettuate non ha mai superato i 21 centimetri...
Che, come dici tu è perfettamente compatibile con la misura effettiva, molto minore ahimè sigh...meglio non fare numeri và...
Adesso ti dico un segreto...
Lo sai che il nist, ben consapevole della normativa internazionale (non conosco quella americana, ma sarà la "sorella" della ns italiana, anzi la mamma!) ha escluso appositamente ogni ricerca di temperature superiori dell'acciaio?
Belin, sapendo che basta raggiungere per un dato tempo un valore compreso tra i 500 e 600 per causare un collasso della struttura, cosa me ne frega sapere se ha raggiunto 800?
e infatti quel dato non è stato nemmeno cercato, a loro è bastato dire che non ha superato i 625, che chiunque capisce benissimo cosa vuol dire!
Scusate l'ironia, così per ridere un po'...
Vi ricordo che la conclusione del nist dice che il collasso è iniziato a causa dell'acciaio indebolito dal fuoco e dagli impatti...
Ciao
Mmm... Interessante il tuo modo di leggere le cose!!
Se si ragiona così la prossima volta che incontro una bella topa, se andiamo sull'argomento, le dico che il mio pene, nelle varie misurazioni da me effettuate non ha mai superato i 21 centimetri...
Che, come dici tu è perfettamente compatibile con la misura effettiva, molto minore ahimè sigh...meglio non fare numeri và...
Adesso ti dico un segreto...
Lo sai che il nist, ben consapevole della normativa internazionale (non conosco quella americana, ma sarà la "sorella" della ns italiana, anzi la mamma!) ha escluso appositamente ogni ricerca di temperature superiori dell'acciaio?
Belin, sapendo che basta raggiungere per un dato tempo un valore compreso tra i 500 e 600 per causare un collasso della struttura, cosa me ne frega sapere se ha raggiunto 800?
e infatti quel dato non è stato nemmeno cercato, a loro è bastato dire che non ha superato i 625, che chiunque capisce benissimo cosa vuol dire!
Scusate l'ironia, così per ridere un po'...
Vi ricordo che la conclusione del nist dice che il collasso è iniziato a causa dell'acciaio indebolito dal fuoco e dagli impatti...
Ciao
Re: Temperature all'interno delle torri e comportamento dell'acciaio in generale
Inviato da piedone70 il 19/7/2013 18:01:54
@ dr house
a questo punto allora fermiamo tutto per un momento!
Ti invito a fornirmi bene i numeri di pagina e le righe dove si trova conferma di quello che dici (che non discuto assolutamente)
Li vado a leggere e li riporto qui così li traduciamo bene e vediamo chi commette errore di interpretazione
Ciao!
a questo punto allora fermiamo tutto per un momento!
Ti invito a fornirmi bene i numeri di pagina e le righe dove si trova conferma di quello che dici (che non discuto assolutamente)
Li vado a leggere e li riporto qui così li traduciamo bene e vediamo chi commette errore di interpretazione
Ciao!
Re: Temperature all'interno delle torri e comportamento dell'acciaio in generale
Inviato da Decalagon il 19/7/2013 18:12:35
Citazione:
Sì sì tranquillo, io aspetto
Citazione:
Guarda che tutto quello che ho scritto lo trovi nel final report del NIST, più precisamente nel NCSTAR 1 e NCSTAR 1-3C.
Dovresti saperle queste cose visto che hai concluso la tua "ricerca della verità", no?
Citazione:
Vuol dire che non ci sono prove che le temperature che hanno preceduto i crolli abbiano danneggiato significativamente la struttura in acciaio.
Hai intenzione di negare l'evidenza ancora a lungo? Non è che ci stai facendo una bellissima figura eh. Poi cambia poco che tu scriva in maiuscolo o no: i fatti sono che la versione ufficiale sostiene cose che non è riuscita a dimostrare.
Ora hai capito, o devo spiegartelo un'altra volta?
Citazione:
Ma se non esistono prove che l'acciaio delle Torri sia stato esposto a temperature superiori a 250°C (secondo la versione ufficiale), mentre i fatti esistenti suggeriscono che i 600°C non vi siano mai stati (testimoni e immagini termiche), mi spieghi a cosa serve citare la "normativa internazionale"?
Perché invece di pattinare sugli specchi con questi argomenti non mi sputtani con la tua "batosta" sulle immagini termiche? Secondo me è meglio
La batosta ti arriverà quando stasera ti dimostrerò la perfetta compatibilità delle termografie con i 1100°, l’ho detto poche ore fa, già ti sei dimenticato?
Sì sì tranquillo, io aspetto
Citazione:
nelle pagine precedenti ha scritto [...] Mentre ADESSO scrive: (!!!)
Guarda che tutto quello che ho scritto lo trovi nel final report del NIST, più precisamente nel NCSTAR 1 e NCSTAR 1-3C.
Dovresti saperle queste cose visto che hai concluso la tua "ricerca della verità", no?
Citazione:
COSA VUOL DIRE STA COSA?
Vuol dire che non ci sono prove che le temperature che hanno preceduto i crolli abbiano danneggiato significativamente la struttura in acciaio.
Hai intenzione di negare l'evidenza ancora a lungo? Non è che ci stai facendo una bellissima figura eh. Poi cambia poco che tu scriva in maiuscolo o no: i fatti sono che la versione ufficiale sostiene cose che non è riuscita a dimostrare.
Ora hai capito, o devo spiegartelo un'altra volta?
Citazione:
TI RICORDO CHE L'ACCIAIO PERDE 50 PERCENTO DELLA SUA CAPACITA' DI CARICO TRA I 500 e 600 GRADI!! E LO DICE LA NORMATIVA INTERNAZIONALE!!
Ma se non esistono prove che l'acciaio delle Torri sia stato esposto a temperature superiori a 250°C (secondo la versione ufficiale), mentre i fatti esistenti suggeriscono che i 600°C non vi siano mai stati (testimoni e immagini termiche), mi spieghi a cosa serve citare la "normativa internazionale"?
Perché invece di pattinare sugli specchi con questi argomenti non mi sputtani con la tua "batosta" sulle immagini termiche? Secondo me è meglio
Re: Temperature all'interno delle torri e comportamento dell'acciaio in generale
Inviato da vuotorosso il 19/7/2013 18:19:02
piedone, hai affermato che chiunque qui capisce cosa significhi superare i 625°.
Bene.
Ora però rimane in dubbio l'utente che ha scritto il post #37
Vedi un po' se riesci a contattarlo e se riuscite a chiarirvi.
relativamente alla tua richiesta di topic civile iniziale (quella in cui hai attaccato diciamo piu o meno il 90% degli utenti, anche se non ho i dati per dimostrarlo) forse parlare delle dimensioni del tuo membro è fuori luogo e soggettivamente civile.
Bene.
Ora però rimane in dubbio l'utente che ha scritto il post #37
Vedi un po' se riesci a contattarlo e se riuscite a chiarirvi.
relativamente alla tua richiesta di topic civile iniziale (quella in cui hai attaccato diciamo piu o meno il 90% degli utenti, anche se non ho i dati per dimostrarlo) forse parlare delle dimensioni del tuo membro è fuori luogo e soggettivamente civile.
Re: Temperature all'interno delle torri e comportamento dell'acciaio in generale
Inviato da fabriugo il 19/7/2013 18:28:18
@Piedone
Posso intromettermi?
Non facciamo prima a stabilire che temperatura può avere un incendio come minimo sindacale?
Di documentazione su internet dovrebbe essercene in abbondanza.
In questo modo potremmo stabilire almeno che temperatura sicuramente c'era dove c'era l'incendio, o no?
Posso intromettermi?
Non facciamo prima a stabilire che temperatura può avere un incendio come minimo sindacale?
Di documentazione su internet dovrebbe essercene in abbondanza.
In questo modo potremmo stabilire almeno che temperatura sicuramente c'era dove c'era l'incendio, o no?
Re: Temperature all'interno delle torri e comportamento dell'acciaio in generale
Inviato da DrHouse il 19/7/2013 18:42:21
Citazione:
piedone,
se vuoi puoi anche aprire un altro thread per parlare delle normative internazionali sull'acciaio. Però andrà aperto al di fuori della sezione 11 settembre, perché è del tutto evidente che l'argomento, almeno nei termini in cui lo hai introdotto tu, non la minima attinenza con il crollo delle torri e, pertanto, con l'11 settembre.
Allo stato attuale, direi che il thread è virtualmente incanalato su un binario morto e, se non porti prove o almeno indizi significativi, per quanto mi riguarda è anche chiuso.
piedone70 ha scritto:
Adesso ti dico un segreto...
Lo sai che il nist, ben consapevole della normativa internazionale (non conosco quella americana, ma sarà la "sorella" della ns italiana, anzi la mamma!) ha escluso appositamente ogni ricerca di temperature superiori dell'acciaio?
piedone,
se vuoi puoi anche aprire un altro thread per parlare delle normative internazionali sull'acciaio. Però andrà aperto al di fuori della sezione 11 settembre, perché è del tutto evidente che l'argomento, almeno nei termini in cui lo hai introdotto tu, non la minima attinenza con il crollo delle torri e, pertanto, con l'11 settembre.
Allo stato attuale, direi che il thread è virtualmente incanalato su un binario morto e, se non porti prove o almeno indizi significativi, per quanto mi riguarda è anche chiuso.
Re: Temperature all'interno delle torri e comportamento dell'acciaio in generale
Inviato da Decalagon il 19/7/2013 18:48:39
Citazione:
Perché a questa discussione non interessa la temperatura che può raggiungere un incendio "in generale", ma solo e unicamente quello che si trovava nelle Torri Gemelle.
I sedicenti debunkers dicono che ci son stati 600 gradi che hanno snervato l'acciaio, mentre la versione ufficiale dice che non ci sono prove che il calore abbia causato danni sostanziali alla struttura, e i testimoni e le immagini termiche confermano questo fatto.
Di fronte a queste evidenze non serve a una fava portare normative internazionali che ti dicono a quale temperatura l'acciaio perde la capacità di carico o balle limitrofe, perché nelle torri quei 600°C non ci sono mai stati.
Stop.
Non facciamo prima a stabilire che temperatura può avere un incendio come minimo sindacale?
Perché a questa discussione non interessa la temperatura che può raggiungere un incendio "in generale", ma solo e unicamente quello che si trovava nelle Torri Gemelle.
I sedicenti debunkers dicono che ci son stati 600 gradi che hanno snervato l'acciaio, mentre la versione ufficiale dice che non ci sono prove che il calore abbia causato danni sostanziali alla struttura, e i testimoni e le immagini termiche confermano questo fatto.
Di fronte a queste evidenze non serve a una fava portare normative internazionali che ti dicono a quale temperatura l'acciaio perde la capacità di carico o balle limitrofe, perché nelle torri quei 600°C non ci sono mai stati.
Stop.
Re: Temperature all'interno delle torri e comportamento dell'acciaio in generale
Inviato da NiHiLaNtH il 19/7/2013 18:55:47
Citazione:
ma come non lo sai ? i debunkers non si basano mica sulla versione ufficiale ma su quella comunemente accettata
mentre la versione ufficiale dice che non ci sono prove che il calore abbia causato danni sostanziali alla struttura
ma come non lo sai ? i debunkers non si basano mica sulla versione ufficiale ma su quella comunemente accettata
Re: Temperature all'interno delle torri e comportamento dell'acciaio in generale
Inviato da Decalagon il 19/7/2013 19:01:29
Citazione:
Quelli non sono debunkers, sono complottisti, perché non solo rigettano la Versione Ufficiale (sacrilegio) ma si inventano pure teorie alternative (bestemmia!)
Poi si va a finire come Attivissimo, che partecipa ai dibattiti per sostenere la versione ufficiale e porta esperti che, oltre a schifare il NIST, ricostruiscono da zero la dinamica dei crolli come piace a loro, tra l'altro senza nemmeno averne le competenze.
Sono fantastici, no?
i debunkers non si basano mica sulla versione ufficiale ma su quella comunemente accettata
Quelli non sono debunkers, sono complottisti, perché non solo rigettano la Versione Ufficiale (sacrilegio) ma si inventano pure teorie alternative (bestemmia!)
Poi si va a finire come Attivissimo, che partecipa ai dibattiti per sostenere la versione ufficiale e porta esperti che, oltre a schifare il NIST, ricostruiscono da zero la dinamica dei crolli come piace a loro, tra l'altro senza nemmeno averne le competenze.
Sono fantastici, no?
Re: Temperature all'interno delle torri e comportamento dell'acciaio in generale
Inviato da vuotorosso il 19/7/2013 19:07:02
Citazione:
Dai Deca, ritira lo stop, per favoooooreee
Voglio arrivare al punto in cui Piedone dimostra i 1000 Gradi (magari stavolta un po' meglio dei 624 o delle sue specifiche anatomiche) e all'ovvia conseguenza.
Se non fosse che deve dare la sua batosta, sarei anche propenso a prendere la sua ipotesi buona d'ufficio, per vedere come continua il suo ragionamento... ma visto come l'ha messa giù non me la sento di fargli saltare questo cruciale passaggio, ci ha passato un anno dopotutto
Di fronte a queste evidenze non serve a una fava portare normative internazionali che ti dicono a quale temperatura l'acciaio perde la capacità di carico o balle limitrofe, perché nelle torri quei 600°C non ci sono mai stati.
Stop.
Dai Deca, ritira lo stop, per favoooooreee
Voglio arrivare al punto in cui Piedone dimostra i 1000 Gradi (magari stavolta un po' meglio dei 624 o delle sue specifiche anatomiche) e all'ovvia conseguenza.
Se non fosse che deve dare la sua batosta, sarei anche propenso a prendere la sua ipotesi buona d'ufficio, per vedere come continua il suo ragionamento... ma visto come l'ha messa giù non me la sento di fargli saltare questo cruciale passaggio, ci ha passato un anno dopotutto
Re: Temperature all'interno delle torri e comportamento dell'acciaio in generale
Inviato da Decalagon il 19/7/2013 19:10:09
Citazione:
Ah ma io lo sto aspettando con ansia.
Dice che sbagliamo ad interpretare le immagini termografiche che ho presentato sopra (e che mostrano temperature inferiori ai 100°C), e che in realtà quelle stesse immagini mostrano un calore di 1.100°C.
Vediamo cosa ci porta
Voglio arrivare al punto in cui Piedone dimostra i 1000 Gradi (magari stavolta un po' meglio dei 624 o delle sue specifiche anatomiche) e all'ovvia conseguenza
Ah ma io lo sto aspettando con ansia.
Dice che sbagliamo ad interpretare le immagini termografiche che ho presentato sopra (e che mostrano temperature inferiori ai 100°C), e che in realtà quelle stesse immagini mostrano un calore di 1.100°C.
Vediamo cosa ci porta
Re: Temperature all'interno delle torri e comportamento dell'acciaio in generale
Inviato da ahmbar il 19/7/2013 19:56:34
....non sono state trovate prove decisive che gli incendi che hanno preceduto i crolli siano stati abbastanza gravi da avere conseguenze significative che portassero ad un indebolimento della struttura d'acciaio
Che cosa non e' chiaro nel significato di questa frase?
Al NIST hanno speculato su ipotetici effetti degli incendi sulle colonne, ma le loro stesse indagini hanno smentito questa ipotesi
Ogni considerazione deve partire da questo dato di fatto, che tu, casualmente, preferisci ignorare e/o fingere di interpretare come meglio ti aggrada
Cosi, dopo aver avuto l'onore di avere il primo al mondo che ci ha finalmente spiegato perche' crollo' il WTC7 sulla sua pianta---"i danni causati dai detriti furono il vero innesco del crollo, l'ho studiato e dimostrato scientificamente--- parola di paolo attivissimo", ora avremo anche quello che ci spieghera' i gravissimi effetti che causa all'acciaio ilil calore da me immaginato
Prima chiamato il calore da me supposto (ma causava qualche fraintendimento fra i lettori, che credevano di leggere uno scritto sadomaso), questa nuova forma di energia si scatena a comando, senza bisogno di lasciare tracce del suo passaggio, e sviluppa qualunque tipo di calore necessiti all'enunciatore
E dura un casino, mesi e mesi, alla faccia di Keshe
Che cosa non e' chiaro nel significato di questa frase?
Al NIST hanno speculato su ipotetici effetti degli incendi sulle colonne, ma le loro stesse indagini hanno smentito questa ipotesi
Ogni considerazione deve partire da questo dato di fatto, che tu, casualmente, preferisci ignorare e/o fingere di interpretare come meglio ti aggrada
Cosi, dopo aver avuto l'onore di avere il primo al mondo che ci ha finalmente spiegato perche' crollo' il WTC7 sulla sua pianta---"i danni causati dai detriti furono il vero innesco del crollo, l'ho studiato e dimostrato scientificamente--- parola di paolo attivissimo", ora avremo anche quello che ci spieghera' i gravissimi effetti che causa all'acciaio ilil calore da me immaginato
Prima chiamato il calore da me supposto (ma causava qualche fraintendimento fra i lettori, che credevano di leggere uno scritto sadomaso), questa nuova forma di energia si scatena a comando, senza bisogno di lasciare tracce del suo passaggio, e sviluppa qualunque tipo di calore necessiti all'enunciatore
E dura un casino, mesi e mesi, alla faccia di Keshe
Re: Temperature all'interno delle torri e comportamento dell'acciaio in generale
Inviato da TAD il 19/7/2013 20:16:31
Questa sera, in anteprima mondiale:
- La Batosta
(soggetto e sceneggiatura Piedone70)
Ingresso libero... uscita pure... spero...
- La Batosta
(soggetto e sceneggiatura Piedone70)
Ingresso libero... uscita pure... spero...
Re: Temperature all'interno delle torri e comportamento dell'acciaio in generale
Inviato da fabriugo il 19/7/2013 21:31:25
Citazione:
Il giudice disse:"Lei è sparito!! E' letteralmente scomparso!"
L'avvocato del giudice ribatté:"Ma giudice! Le persone non possono scomparire!"
Ed il giudice:"Ma qui non si sta parlando di cosa possono fare o non fare le persone in generale! Qui si sta parlando di cosa fece lei! E lei è scomparso! E quindi la condanno!"
:)
Quindi escludiamo le temperature impossibili.
http://www.vigilfuoco.it/aspx/Page.aspx?IdPage=4134
Sennò io dico che un immenso Homer ha cacato in cima alle torri gemelle delle feci invisibili ed il peso le ha fatte crollare.. :)
Perché a questa discussione non interessa la temperatura che può raggiungere un incendio "in generale", ma solo e unicamente quello che si trovava nelle Torri Gemelle.
Il giudice disse:"Lei è sparito!! E' letteralmente scomparso!"
L'avvocato del giudice ribatté:"Ma giudice! Le persone non possono scomparire!"
Ed il giudice:"Ma qui non si sta parlando di cosa possono fare o non fare le persone in generale! Qui si sta parlando di cosa fece lei! E lei è scomparso! E quindi la condanno!"
:)
Quindi escludiamo le temperature impossibili.
http://www.vigilfuoco.it/aspx/Page.aspx?IdPage=4134
Sennò io dico che un immenso Homer ha cacato in cima alle torri gemelle delle feci invisibili ed il peso le ha fatte crollare.. :)
Re: Temperature all'interno delle torri e comportamento dell'acciaio in generale
Inviato da vuotorosso il 19/7/2013 21:47:35
Citazione:
E questo e' il corto prima del filmone
Con il famoso avvocato del giudice, figura nota in tutti i tribunali.
Domanda per Piedone:
Visto che sulla terra non sono mai state registrate temperature superiori ai 7 miliardi di gradi, possiamo ragionevolmente presumere di essere il sole?
Tad:
fabriugo ha scritto:
Citazione:Perché a questa discussione non interessa la temperatura che può raggiungere un incendio "in generale", ma solo e unicamente quello che si trovava nelle Torri Gemelle.
Il giudice disse:"Lei è sparito!! E' letteralmente scomparso!"
L'avvocato del giudice ribatté:"Ma giudice! Le persone non possono scomparire!"
Ed il giudice:"Ma qui non si sta parlando di cosa possono fare o non fare le persone in generale! Qui si sta parlando di cosa fece lei! E lei è scomparso! E quindi la condanno!"
:)
Quindi escludiamo le temperature impossibili.
http://www.vigilfuoco.it/aspx/Page.aspx?IdPage=4134
Sennò io dico che un immenso Homer ha cacato in cima alle torri gemelle delle feci invisibili ed il peso le ha fatte crollare.. :)
E questo e' il corto prima del filmone
Con il famoso avvocato del giudice, figura nota in tutti i tribunali.
Domanda per Piedone:
Visto che sulla terra non sono mai state registrate temperature superiori ai 7 miliardi di gradi, possiamo ragionevolmente presumere di essere il sole?
Tad:
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=7462