Re: Vita oltre la vita ma ma anche prima ?
Inviato da Pyter il 21/12/2012 12:56:12
Definite "keshiano".
Re: Vita oltre la vita ma ma anche prima ?
Inviato da captcha il 21/12/2012 13:29:09
Citazione:
Mi spiace, ma siccome chiedere cosa significa "vera" mi pareva (e mi pare) una domanda particolarmente idiota, mi piaceva venirne a capo.
invisibile ha scritto:
Citazione:
captcha ha scritto:
Benissimo. C'è anche la definizione di "vero", per caso?
Susa mi era sfuggita. Ma tutte da me le vuoi sapere?
Questa era la richiesta che avevo fatto a mangog ma lui a paura di confrontarsi con me e si nasconde con "non ti reputo abbastanza interessante".
Mi spiace, ma siccome chiedere cosa significa "vera" mi pareva (e mi pare) una domanda particolarmente idiota, mi piaceva venirne a capo.
Re: Vita oltre la vita ma ma anche prima ?
Inviato da invisibile il 21/12/2012 13:34:54
Citazione:
Concordo
Ma io ho corretto la mia richiesta a mangog in "definisci religione vera".
Meno idiota?
Mi spiace, ma siccome chiedere cosa significa "vera" mi pareva (e mi pare) una domanda particolarmente idiota, mi piaceva venirne a capo.
Concordo
Ma io ho corretto la mia richiesta a mangog in "definisci religione vera".
Meno idiota?
Re: Vita oltre la vita ma ma anche prima ?
Inviato da captcha il 21/12/2012 13:40:06
Citazione:
"Aumentando il numero dei termini dal significato perfettamente noto, il totale dell'idiozia della domanda non cambia."
invisibile ha scritto:
Citazione:
Mi spiace, ma siccome chiedere cosa significa "vera" mi pareva (e mi pare) una domanda particolarmente idiota, mi piaceva venirne a capo.
Concordo
Ma io ho corretto la mia richiesta a mangog in "definisci religione vera".
Meno idiota?
"Aumentando il numero dei termini dal significato perfettamente noto, il totale dell'idiozia della domanda non cambia."
Re: Vita oltre la vita ma ma anche prima ?
Inviato da invisibile il 21/12/2012 13:49:09
Citazione:
Se estrapoli una una parola da una discussione e ne chiedi il significato é idiota.
Se chiedi cosa intende una data persona con quella parola, visto che ti sembra che la usi in modo errato rispetto al suo significato reale e vuoi capire cosa intende, si chiama chiarimento.
"Aumentando il numero dei termini dal significato perfettamente noto, il totale dell'idiozia della domanda non cambia."
Se estrapoli una una parola da una discussione e ne chiedi il significato é idiota.
Se chiedi cosa intende una data persona con quella parola, visto che ti sembra che la usi in modo errato rispetto al suo significato reale e vuoi capire cosa intende, si chiama chiarimento.
Re: Vita oltre la vita ma ma anche prima ?
Inviato da delitto il 21/12/2012 14:04:56
Secondo voi c'e' vita prima della vita ?
La potenza della parola Anima, sta nella dimostrazione di quanto la gente sia poco informata o poco sappia riguardo a questà entità. In un sito come questo (che seguo tantissimo ma non intervengo quasi mai) sono sicuro che non vi è difficile trovare la risposta. Se qualcosa vieni quasi tenuto nascosco, un motivo c'è. Perchè lì dentro, in quella parola, si racchiude tutta la nostra forza, la nostra potenza, il nostro essere frammenti di Dio, dell'Uno, del Creatore o come lo si voglia identificare.
Un altro errore molto comune è l'identificazione dell'anima come un'entità perfetta. In realtà non è così, ogni anima ha il suo grado di evoluzione, che avanza con le successive reincarnazioni, altrimenti che ci stiamo a fare qui? L'inposi regressiva è una scienza molto moderna, il dott. Angelo Bona è il maggior esponente della sfera italiana, nonchè presidente dell'AIIR. Un scienza che può darti una risposta su chi eri e cosa facevi prima, sempre che saperlo possa realmente aiutarti. Naturalmente non c'è nessuna traccia materiale dell'anima, semplicemente perchè non è tangibile agli occhi di un essere umano (animale), ma si può avere la certezza dell'anima semplicmente nell'identificazione con essa.
La potenza della parola Anima, sta nella dimostrazione di quanto la gente sia poco informata o poco sappia riguardo a questà entità. In un sito come questo (che seguo tantissimo ma non intervengo quasi mai) sono sicuro che non vi è difficile trovare la risposta. Se qualcosa vieni quasi tenuto nascosco, un motivo c'è. Perchè lì dentro, in quella parola, si racchiude tutta la nostra forza, la nostra potenza, il nostro essere frammenti di Dio, dell'Uno, del Creatore o come lo si voglia identificare.
Un altro errore molto comune è l'identificazione dell'anima come un'entità perfetta. In realtà non è così, ogni anima ha il suo grado di evoluzione, che avanza con le successive reincarnazioni, altrimenti che ci stiamo a fare qui? L'inposi regressiva è una scienza molto moderna, il dott. Angelo Bona è il maggior esponente della sfera italiana, nonchè presidente dell'AIIR. Un scienza che può darti una risposta su chi eri e cosa facevi prima, sempre che saperlo possa realmente aiutarti. Naturalmente non c'è nessuna traccia materiale dell'anima, semplicemente perchè non è tangibile agli occhi di un essere umano (animale), ma si può avere la certezza dell'anima semplicmente nell'identificazione con essa.
Re: Vita oltre la vita ma ma anche prima ?
Inviato da RedPill il 21/12/2012 14:44:18
Citazione:
Beh, il problema è che un muscolo rimane un muscolo.
Se vuoi chiamarlo SBRUMFEL, chiamalo pure come ti pare.
Ma ciò non toglie che rimane universalmente un muscolo.
Se vuoi chiamarlo anima chiamalo pure anima, ma è un muscolo, costituito da tessuti che si contraggono a causa e per mezzo di impulsi elettrici, per pompare sangue.
Questa è una certezza scientifica: ovvero tutti i cuori, esaminati da persone diverse, risultano comunque fatti in questo modo.
Se mi trovi qualcuno che ha aperto un torace e al posto del cuore ci ha trovato qualcosa di diverso che non si sa come funzionasse, sono lieto di considerare l'opzione di cambiare il nome da cuore a Sbrumfel.
Fino a quel momento se qualcuno invece di muscolo involontario lo chiama anima, quel qualcuno ha dei problemi di contatto con la realtà.
Citazione:
Ma sei veramente tarato!!!
Il meccanismo del funzionamente del dna è ancora parzialmente oscuro.
Ma la meccanica della formazione del corpo umano è scientificamente documentata.
Ti ripeto, se vuoi chiamare il cuore con un altro nome, fallo pure, io continua a chiamarlo cuore.
La genesi del primo battito è una cagata pazzesca.
Le cellule staminali si moltiplicano in base al progetto contenuto nel dna. Il cuore non comincia a battere dal nulla. E' un complesso processo di sviluppo dei diversi tessuti.
Hai mai sentito parlare di defibrillatore?
La tua anima ha bisogno di impulsi elettrici ben definiti, altrimenti si spegne.
Non è che "decide di battere" come dici tu. Batte perchè il corpo è costruito in funzione di tutto ciò che serve. Ma senza elettricità la tua "ANIMA" va a farsi fottere.
Peace
RedPill
Pyter ha scritto:
Non ho percepito nessuna confusione.
Qualcuno la chiama "anima", qualcun altro "muscolo volontario".
Dove sta il problema?
Beh, il problema è che un muscolo rimane un muscolo.
Se vuoi chiamarlo SBRUMFEL, chiamalo pure come ti pare.
Ma ciò non toglie che rimane universalmente un muscolo.
Se vuoi chiamarlo anima chiamalo pure anima, ma è un muscolo, costituito da tessuti che si contraggono a causa e per mezzo di impulsi elettrici, per pompare sangue.
Questa è una certezza scientifica: ovvero tutti i cuori, esaminati da persone diverse, risultano comunque fatti in questo modo.
Se mi trovi qualcuno che ha aperto un torace e al posto del cuore ci ha trovato qualcosa di diverso che non si sa come funzionasse, sono lieto di considerare l'opzione di cambiare il nome da cuore a Sbrumfel.
Fino a quel momento se qualcuno invece di muscolo involontario lo chiama anima, quel qualcuno ha dei problemi di contatto con la realtà.
Citazione:
La formazione degli organi è un aspetto meccanico... favolosamente, straordinariamente complesso ed ancora incompreso,
quindi se è ancora incompreso, ognuno, il cuore, può anche chiamarlo come gli pare, no?
A meno che non si abbia qualche notizia certa che ci spieghi la genesi del primo battito.
Ma sei veramente tarato!!!
Il meccanismo del funzionamente del dna è ancora parzialmente oscuro.
Ma la meccanica della formazione del corpo umano è scientificamente documentata.
Ti ripeto, se vuoi chiamare il cuore con un altro nome, fallo pure, io continua a chiamarlo cuore.
La genesi del primo battito è una cagata pazzesca.
Le cellule staminali si moltiplicano in base al progetto contenuto nel dna. Il cuore non comincia a battere dal nulla. E' un complesso processo di sviluppo dei diversi tessuti.
Hai mai sentito parlare di defibrillatore?
La tua anima ha bisogno di impulsi elettrici ben definiti, altrimenti si spegne.
Non è che "decide di battere" come dici tu. Batte perchè il corpo è costruito in funzione di tutto ciò che serve. Ma senza elettricità la tua "ANIMA" va a farsi fottere.
Peace
RedPill
Re: Vita oltre la vita ma ma anche prima ?
Inviato da Pyter il 21/12/2012 14:53:42
Fino a quel momento se qualcuno invece di muscolo involontario lo chiama anima, quel qualcuno ha dei problemi di contatto con la realtà.
Mentre invece "muscolo involontario" è più giusto?
In scienza non esiste effetto che non abbia causa, quindi il muscolo si muove a causa di qualcosa... quindi non può essere involontario.
Mentre invece "muscolo involontario" è più giusto?
In scienza non esiste effetto che non abbia causa, quindi il muscolo si muove a causa di qualcosa... quindi non può essere involontario.
Re: Vita oltre la vita ma ma anche prima ?
Inviato da mangog il 21/12/2012 15:06:34
Citazione:
Ma perchè non ti dai una regolata con il linguaggio? Guarda che per emergere in un forum non sempre bisogna fare lo stronzo.. ( che si sa.. emergono anche se si tira la catenina a volte )
RedPill ha scritto:
Pyter ha scritto:
Non ho percepito nessuna confusione.
Qualcuno la chiama "anima", qualcun altro "muscolo volontario".
Dove sta il problema?
Beh, il problema è che un muscolo rimane un muscolo.
Se vuoi chiamarlo SBRUMFEL, chiamalo pure come ti pare.
Ma ciò non toglie che rimane universalmente un muscolo.
Se vuoi chiamarlo anima chiamalo pure anima, ma è un muscolo, costituito da tessuti che si contraggono a causa e per mezzo di impulsi elettrici, per pompare sangue.
Questa è una certezza scientifica: ovvero tutti i cuori, esaminati da persone diverse, risultano comunque fatti in questo modo.
Se mi trovi qualcuno che ha aperto un torace e al posto del cuore ci ha trovato qualcosa di diverso che non si sa come funzionasse, sono lieto di considerare l'opzione di cambiare il nome da cuore a Sbrumfel.
Fino a quel momento se qualcuno invece di muscolo involontario lo chiama anima, quel qualcuno ha dei problemi di contatto con la realtà.
La formazione degli organi è un aspetto meccanico... favolosamente, straordinariamente complesso ed ancora incompreso,
quindi se è ancora incompreso, ognuno, il cuore, può anche chiamarlo come gli pare, no?
A meno che non si abbia qualche notizia certa che ci spieghi la genesi del primo battito.
Ma sei veramente tarato!!!
Ma perchè non ti dai una regolata con il linguaggio? Guarda che per emergere in un forum non sempre bisogna fare lo stronzo.. ( che si sa.. emergono anche se si tira la catenina a volte )
Re: Vita oltre la vita ma ma anche prima ?
Inviato da RedPill il 21/12/2012 16:13:15
Il problema non è fare lo stronzo o l'educato.
E' che se uno vuole sostenere una posizione deve per lo meno essere coerente e fornire una base a fondamento di quella posizione.
Uno che dice "il muscolo si muove a causa di qualcosa... quindi non può essere involontario dopo che gli ho parlato di elettricità, continua a sostenere una tesi a prescindere da ciò che gli altri gli dicono.
Ripeto, non si tratta di essere stronzi, ma di dare un limite alle stronzate.
La libertà di esprimere un'opinione non è la libertà di sparare cazzate senza doverle argomentare.
Prima di scrivere "il muscolo si muove a causa di qualcosa... quindi non può essere involontario Pyter dovrebbe leggere il sussidiario al capitolo MUSCOLI e capirebbe cosa significa "involontario".
Parlare senza avere una base di informazioni a supporto della tesi rischia di far passare per stronzo chi invece un minimo di basi ce le ha.
Quindi se io sono stronzo, Pyter semplicemente ignora il significato del termine "muscolo involontario" e dunque è un ignorante.
Un'ultima cosa: non me ne frega nulla di emergere in un forum .
Mi urta semplicemente i nervi sentire persone che parlano di "genesi del primo battito".
Se sono stato stronzo chiedo scusa.
Peace
RedPill
E' che se uno vuole sostenere una posizione deve per lo meno essere coerente e fornire una base a fondamento di quella posizione.
Uno che dice "il muscolo si muove a causa di qualcosa... quindi non può essere involontario dopo che gli ho parlato di elettricità, continua a sostenere una tesi a prescindere da ciò che gli altri gli dicono.
Ripeto, non si tratta di essere stronzi, ma di dare un limite alle stronzate.
La libertà di esprimere un'opinione non è la libertà di sparare cazzate senza doverle argomentare.
Prima di scrivere "il muscolo si muove a causa di qualcosa... quindi non può essere involontario Pyter dovrebbe leggere il sussidiario al capitolo MUSCOLI e capirebbe cosa significa "involontario".
Parlare senza avere una base di informazioni a supporto della tesi rischia di far passare per stronzo chi invece un minimo di basi ce le ha.
Quindi se io sono stronzo, Pyter semplicemente ignora il significato del termine "muscolo involontario" e dunque è un ignorante.
Un'ultima cosa: non me ne frega nulla di emergere in un forum .
Mi urta semplicemente i nervi sentire persone che parlano di "genesi del primo battito".
Se sono stato stronzo chiedo scusa.
Peace
RedPill
Re: Vita oltre la vita ma ma anche prima ?
Inviato da Calvero il 21/12/2012 16:36:12
____________________________
______________________
RedPill .. il punto è che fino a quando qualcuno o qualcosa non sarà capace di fare luce sul Mistero della Vita, ogni tipo di indagine scientifica continuerà ad essere un infinita somma di zeri. Tanto consta.
______________________
RedPill .. il punto è che fino a quando qualcuno o qualcosa non sarà capace di fare luce sul Mistero della Vita, ogni tipo di indagine scientifica continuerà ad essere un infinita somma di zeri. Tanto consta.
Re: Vita oltre la vita ma ma anche prima ?
Inviato da RedPill il 21/12/2012 16:58:57
Citazione:
Ok Calvero, d'accordissimo. Non sappiamo "perchè".
Però sappiamo "come". E stavamo ragionando sul "come".
Se parliamo del perchè ci mettiamo comodi.
Peace
RedPill
Calvero ha scritto:
____________________________
______________________
RedPill .. il punto è che fino a quando qualcuno o qualcosa non sarà capace di fare luce sul Mistero della Vita, ogni tipo di indagine scientifica continuerà ad essere un infinita somma di zeri. Tanto consta.
Ok Calvero, d'accordissimo. Non sappiamo "perchè".
Però sappiamo "come". E stavamo ragionando sul "come".
Se parliamo del perchè ci mettiamo comodi.
Peace
RedPill
Re: Vita oltre la vita ma ma anche prima ?
Inviato da Pyter il 21/12/2012 17:20:00
Tu non solo non sai "perchè" ma non sai neanche "come".
Ma a parte questo piccolo particolare, si discuteva del fatto che nel cuore ci fosse l'anima.
Per il resto, tutti sanno che cosa significa "muscolo involontario".
La discriminante, dal punto di vista tecnicistico, è l'azione della mente.
In realtà, non è vero che io con la mente non possa fermare il cuore.
Io il cuore, se voglio, lo posso fermare in qualsiasi momento utilizzando le mani (muscolo volontario) o altri sistemi (che presuppongono volontà, per esempio quella di darmi la morte).
Ma a parte questo piccolo particolare, si discuteva del fatto che nel cuore ci fosse l'anima.
Per il resto, tutti sanno che cosa significa "muscolo involontario".
La discriminante, dal punto di vista tecnicistico, è l'azione della mente.
In realtà, non è vero che io con la mente non possa fermare il cuore.
Io il cuore, se voglio, lo posso fermare in qualsiasi momento utilizzando le mani (muscolo volontario) o altri sistemi (che presuppongono volontà, per esempio quella di darmi la morte).
Re: Vita oltre la vita ma ma anche prima ?
Inviato da Spiderman il 21/12/2012 18:08:25
Questo è un pensiero che mi "garba parecchio"...
Re: Vita oltre la vita ma ma anche prima ?
Inviato da invisibile il 21/12/2012 18:17:55
Bellissima Spider.
Re: Vita oltre la vita ma ma anche prima ?
Inviato da DjGiostra il 21/12/2012 18:34:24
SpiderMan:
Concordo con Invisibile.
Concordo con Invisibile.
Re: Vita oltre la vita ma ma anche prima ?
Inviato da Pyter il 21/12/2012 18:41:11
La natura è la manifestazione di Dio, quindi anche il papa sarebbe d'accordo.
Re: Vita oltre la vita ma ma anche prima ?
Inviato da invisibile il 21/12/2012 18:47:22
Citazione:
Eh no!
Il papa non ha il copyrigth sulla Natura. Come farebbe scusa?
Pyter ha scritto:
La natura è la manifestazione di Dio, quindi anche il papa sarebbe d'accordo.
Eh no!
Il papa non ha il copyrigth sulla Natura. Come farebbe scusa?
Re: Vita oltre la vita ma ma anche prima ?
Inviato da Calvero il 21/12/2012 19:29:12
Citazione:
Non è così. Hai fatto un balzo quantico che non ci è concesso. Ma provo a spiegare meglio.
Quando tu non sai cos'è la Vita, ogni "come" può essere tutto e il suo contrario, può essere una bugia, può essere solo il primo passo a piedi di un viaggio di DIECI ANNI LUCE. Non sai. Questo è quanto. E dal tuo - non sai - le parcellizazioni, lì iniziano e lì finiscono.
Il punto è che tu stai dando per certo che vi sia un confine tra il "Come" e il "Perché" ... e questo fa parte della nostra cultura. Cioè si è deciso, in totale prepotenza e senza cognizione di causa alcuna, che il "Come" è una cosa e il "perché" è un'altra. Chi lo dice? dove sta scritto? Ma attenzione, non è filosofia la mia, è l'indagine di una stupidità talmente ripetuta [cultura] da diventare "verità".
In verità solo il fatto che nessuno possa minimamente poter definire cosa sia soltanto un - sentimento - mentre delle sonde sono andate su Marte; posso parlare in videoconferenza in tempo reale con una persona in Nuova Zelanda; viaggiare oltre la velocità del suono; costruire dispositivi in grado di distruggere il mondo intero ...
... dice che noi siamo sempre e soltanto nell'ambito di avere di che scegliere e mai di sapere. Non sapere il perché: - non è sapere ... è sfruttare.
Ok Calvero, d'accordissimo. Non sappiamo "perchè".
Però sappiamo "come". E stavamo ragionando sul "come".
Se parliamo del perchè ci mettiamo comodi.
Peace
RedPill
Non è così. Hai fatto un balzo quantico che non ci è concesso. Ma provo a spiegare meglio.
Quando tu non sai cos'è la Vita, ogni "come" può essere tutto e il suo contrario, può essere una bugia, può essere solo il primo passo a piedi di un viaggio di DIECI ANNI LUCE. Non sai. Questo è quanto. E dal tuo - non sai - le parcellizazioni, lì iniziano e lì finiscono.
Il punto è che tu stai dando per certo che vi sia un confine tra il "Come" e il "Perché" ... e questo fa parte della nostra cultura. Cioè si è deciso, in totale prepotenza e senza cognizione di causa alcuna, che il "Come" è una cosa e il "perché" è un'altra. Chi lo dice? dove sta scritto? Ma attenzione, non è filosofia la mia, è l'indagine di una stupidità talmente ripetuta [cultura] da diventare "verità".
In verità solo il fatto che nessuno possa minimamente poter definire cosa sia soltanto un - sentimento - mentre delle sonde sono andate su Marte; posso parlare in videoconferenza in tempo reale con una persona in Nuova Zelanda; viaggiare oltre la velocità del suono; costruire dispositivi in grado di distruggere il mondo intero ...
... dice che noi siamo sempre e soltanto nell'ambito di avere di che scegliere e mai di sapere. Non sapere il perché: - non è sapere ... è sfruttare.
Re: Vita oltre la vita ma ma anche prima ?
Inviato da invisibile il 22/12/2012 1:59:56
Citazione:
Perfetto.
A proposito dello sfruttare vorrei riportare una frase che secondo me mette bene a fuoco il concetto. Non é farina del mio sacco e vado a memoria:
"Nella visione materialistica della vita non si riesce a concepire l'esistenza senza "uso".
Calvero ha scritto:
Non è così. Hai fatto un balzo quantico che non ci è concesso. Ma provo a spiegare meglio.
Quando tu non sai cos'è la Vita, ogni "come" può essere tutto e il suo contrario, può essere una bugia, può essere solo il primo passo a piedi di un viaggio di DIECI ANNI LUCE. Non sai. Questo è quanto. E dal tuo - non sai - le parcellizazioni, lì iniziano e lì finiscono.
Il punto è che tu stai dando per certo che vi sia un confine tra il "Come" e il "Perché" ... e questo fa parte della nostra cultura. Cioè si è deciso, in totale prepotenza e senza cognizione di causa alcuna, che il "Come" è una cosa e il "perché" è un'altra. Chi lo dice? dove sta scritto? Ma attenzione, non è filosofia la mia, è l'indagine di una stupidità talmente ripetuta [cultura] da diventare "verità".
In verità solo il fatto che nessuno possa minimamente poter definire cosa sia soltanto un - sentimento - mentre delle sonde sono andate su Marte; posso parlare in videoconferenza in tempo reale con una persona in Nuova Zelanda; viaggiare oltre la velocità del suono; costruire dispositivi in grado di distruggere il mondo intero ...
... dice che noi siamo sempre e soltanto nell'ambito di avere di che scegliere e mai di sapere. Non sapere il perché: - non è sapere ... è sfruttare.
Perfetto.
A proposito dello sfruttare vorrei riportare una frase che secondo me mette bene a fuoco il concetto. Non é farina del mio sacco e vado a memoria:
"Nella visione materialistica della vita non si riesce a concepire l'esistenza senza "uso".
Re: Vita oltre la vita ma ma anche prima ?
Inviato da incredulo il 22/12/2012 3:54:45
@RedPill
Citazione:
Infatti.
Quello che hai scritto è VERO.
Sei TU, che stai identificando quel MUSCOLO con Anima.
Dio-Anima-Vita è presente in TUTTI GLI ESSERI VIVENTI, anche in quelle senza quella pompa, tutta la NATURA ne è permeata, tutta la NATURA segue quel ritmo, tutta la NATURA è RICCA DI VITA.
TU stai pensando al CUORE muscolo, al CUORE materiale, quando pensi al cuore la tua IMMAGINE MENTALE è quella di un muscolo, i tuoi RAGIONAMENTI, PARLANO DI QUEL MUSCOLO.
Senza Dio-Anima-Vita, quel muscolo, sarebbe solo un pezzo di carne, una pompa, senza Dio-Anima-Vita quella pompa non batterebbe.
E quella pompa non batte grazie a NOI ESSERI UMANI, batte NONOSTANTE noi, indipendentemente dalla nostra consapevoleza della sua esistenza.
Per questo nell'equazione, nel ragionamento mentale per comprendere, ABBIAMO BISOGNO di inserire la COSTANTE Dio-Anima-Vita.
Senza quella costante, la nostra IDEA di CUORE è quella di una pompa, con due atri e due ventricoli, che SERVE per pompare il sangue nell'organismo.
Il cuore comincia a battere prima di essersi formato come muscolo, è Dio-Anima-Vita che lo ANIMA, è Dio-Anima-Vita che gli dà VITA.
Noi Esseri Umani facciamo la parte di coloro che cercano di capire il PERCHE', di capire il MISTERO, ma nel farlo, nel CERCARE di farlo ESCLUDIAMO la costante Dio-Anima-Vita, NEGHIAMO la sua esistenza.
Per questo, escludendo quella costante, il cuore appare "SOLO" come un MUSCOLO.
Ciao
Citazione:
Fino a quel momento se qualcuno invece di muscolo involontario lo chiama anima, quel qualcuno ha dei problemi di contatto con la realtà.
Infatti.
Quello che hai scritto è VERO.
Sei TU, che stai identificando quel MUSCOLO con Anima.
Dio-Anima-Vita è presente in TUTTI GLI ESSERI VIVENTI, anche in quelle senza quella pompa, tutta la NATURA ne è permeata, tutta la NATURA segue quel ritmo, tutta la NATURA è RICCA DI VITA.
TU stai pensando al CUORE muscolo, al CUORE materiale, quando pensi al cuore la tua IMMAGINE MENTALE è quella di un muscolo, i tuoi RAGIONAMENTI, PARLANO DI QUEL MUSCOLO.
Senza Dio-Anima-Vita, quel muscolo, sarebbe solo un pezzo di carne, una pompa, senza Dio-Anima-Vita quella pompa non batterebbe.
E quella pompa non batte grazie a NOI ESSERI UMANI, batte NONOSTANTE noi, indipendentemente dalla nostra consapevoleza della sua esistenza.
Per questo nell'equazione, nel ragionamento mentale per comprendere, ABBIAMO BISOGNO di inserire la COSTANTE Dio-Anima-Vita.
Senza quella costante, la nostra IDEA di CUORE è quella di una pompa, con due atri e due ventricoli, che SERVE per pompare il sangue nell'organismo.
Il cuore comincia a battere prima di essersi formato come muscolo, è Dio-Anima-Vita che lo ANIMA, è Dio-Anima-Vita che gli dà VITA.
Noi Esseri Umani facciamo la parte di coloro che cercano di capire il PERCHE', di capire il MISTERO, ma nel farlo, nel CERCARE di farlo ESCLUDIAMO la costante Dio-Anima-Vita, NEGHIAMO la sua esistenza.
Per questo, escludendo quella costante, il cuore appare "SOLO" come un MUSCOLO.
Ciao
Re: Vita oltre la vita ma ma anche prima ?
Inviato da PadijtLee il 22/12/2012 5:11:11
Bella come concezione, ma prima bisogna capire bene cos'è la "Natura".
Se nell'idea di quest'ultima non è incluso l'Uomo, col cazzo che si sta davvero "adorando la Natura".
Re: Vita oltre la vita ma ma anche prima ?
Inviato da Spiderman il 22/12/2012 10:51:47
Citazione:
Ottima osservazione! Per quanto mi riguarda l'uomo è parte della natura, parte del tutto. Il problema è che l'uomo o, parte di noi, non si identifica più in questo "ruolo", problema che a questo punto della discussione, diventa personale. Sta nel singolo ricercare il contatto con la natura e sentirsi parte di essa.
PadijtLee ha scritto:
Bella come concezione, ma prima bisogna capire bene cos'è la "Natura".
Se nell'idea di quest'ultima non è incluso l'Uomo, col cazzo che si sta davvero "adorando la Natura".
Ottima osservazione! Per quanto mi riguarda l'uomo è parte della natura, parte del tutto. Il problema è che l'uomo o, parte di noi, non si identifica più in questo "ruolo", problema che a questo punto della discussione, diventa personale. Sta nel singolo ricercare il contatto con la natura e sentirsi parte di essa.
Re: Vita oltre la vita ma ma anche prima ?
Inviato da invisibile il 22/12/2012 10:58:40
Citazione:
Assolutamente.
Comunemente si intende per "natura" l'ambiente in cui anche noi viviamo senza includere l'uomo, ed é una visione errata secondo me. Se consideri, invece, la natura come "tutto ciò che é naturale" allora le cose cambiano: anche l'uomo, in quanto facente parte della natura, viene adorato come tutto il resto ma solo se "ne fa parte". L'uomo, con la sua scelta di possedere, si é separato dalla natura, per cui in questa condizione, non rientra nella adorazione. Ci siamo "tirati fuori" noi...
PS
Spider: che fai mi leggi nel pensiero?
Edit
Quando un uomo riesce a "tornare indietro" e rinuncia al possesso si "reintegra" nella natura. Noi li chiamiamo Santi, Maestri, Illuminati... Io penso che siano "solo" Uomini.
PadijtLee ha scritto:
Bella come concezione, ma prima bisogna capire bene cos'è la "Natura".
Se nell'idea di quest'ultima non è incluso l'Uomo, col cazzo che si sta davvero "adorando la Natura".
Assolutamente.
Comunemente si intende per "natura" l'ambiente in cui anche noi viviamo senza includere l'uomo, ed é una visione errata secondo me. Se consideri, invece, la natura come "tutto ciò che é naturale" allora le cose cambiano: anche l'uomo, in quanto facente parte della natura, viene adorato come tutto il resto ma solo se "ne fa parte". L'uomo, con la sua scelta di possedere, si é separato dalla natura, per cui in questa condizione, non rientra nella adorazione. Ci siamo "tirati fuori" noi...
PS
Spider: che fai mi leggi nel pensiero?
Edit
Quando un uomo riesce a "tornare indietro" e rinuncia al possesso si "reintegra" nella natura. Noi li chiamiamo Santi, Maestri, Illuminati... Io penso che siano "solo" Uomini.
Re: Vita oltre la vita ma ma anche prima ?
Inviato da DjGiostra il 22/12/2012 11:10:03
@Spiderman:
Citazione:
Ottima osservazione.
Citazione:
Nei confronti "nostri" sono illuminati ma hai ragione nel dire che loro sono
"uomini" !! Ritornano ad essere nella vera natura umana di un essere umano.
Io qui ci metterei l'articolo che Massimo ha riproposto in Home e inserirei il
ciclo di vite nel modo di vedere il tempo illustrato nell'articolo.
Per me si incastra alla perfezione.
(Visto che ormai la mia domanda iniziale e' andata a puttane !!!
)
Citazione:
Ottima osservazione! Per quanto mi riguarda l'uomo è parte della natura, parte del tutto. Il problema è che l'uomo o, parte di noi, non si identifica più in questo "ruolo", problema che a questo punto della discussione, diventa personale. Sta nel singolo ricercare il contatto con la natura e sentirsi parte di essa.
Ottima osservazione.
Citazione:
Quando un uomo riesce a "tornare indietro" e rinuncia al possesso si "reintegra" nella natura. Noi li chiamiamo Santi, Maestri, Illuminati... Io penso che siano "solo" Uomini.
Nei confronti "nostri" sono illuminati ma hai ragione nel dire che loro sono
"uomini" !! Ritornano ad essere nella vera natura umana di un essere umano.
Io qui ci metterei l'articolo che Massimo ha riproposto in Home e inserirei il
ciclo di vite nel modo di vedere il tempo illustrato nell'articolo.
Per me si incastra alla perfezione.
(Visto che ormai la mia domanda iniziale e' andata a puttane !!!
)Re: Vita oltre la vita ma ma anche prima ?
Inviato da Spiderman il 22/12/2012 11:28:29
Questa citazione è meravigliosa:
I nostri successi e i nostri fallimenti sono tra loro inscindibili, proprio come la materia e l'energia. Se vengono separati, l'uomo muore. Nikola Tesla
Da qua si può rispondere a quello che fa notare PadijtLee, l'uomo non è separato dalla materia e dall'energia, in quanto l'energia genera la materia (uomo compreso) e lo mantiene vivo, così come mantiene vivo tutto il resto. Si può anche fare un'ipotesi alla domanda di DJ, essendo noi energia e materia, eravamo vivi prima di "arrivare qui" in forma non tangibile, siamo vivi ora col nostro corpo e, resteremo vivi quando il nostro corpo cesserà di funzionare rimanendo "solo" quell'energia non tangibile che siamo e che, probabilemnte, saremo sempre.
I nostri successi e i nostri fallimenti sono tra loro inscindibili, proprio come la materia e l'energia. Se vengono separati, l'uomo muore. Nikola Tesla
Da qua si può rispondere a quello che fa notare PadijtLee, l'uomo non è separato dalla materia e dall'energia, in quanto l'energia genera la materia (uomo compreso) e lo mantiene vivo, così come mantiene vivo tutto il resto. Si può anche fare un'ipotesi alla domanda di DJ, essendo noi energia e materia, eravamo vivi prima di "arrivare qui" in forma non tangibile, siamo vivi ora col nostro corpo e, resteremo vivi quando il nostro corpo cesserà di funzionare rimanendo "solo" quell'energia non tangibile che siamo e che, probabilemnte, saremo sempre.
Re: Vita oltre la vita ma ma anche prima ?
Inviato da DjGiostra il 22/12/2012 11:33:24
@Spiderman:
Citazione:
Concetto affascinante.. Ci sarebbe da capire se quando siamo solo energia
possediamo anche coscienza di noi stessi e di cio' che ci circonda o no.
Secondo me si. Io infatti ritendo infatti che l'insieme di energia e coscienza
possa essere quello che molti chiamano spirito.
Anche questa e' vita..
Citazione:
eravamo vivi prima di "arrivare qui" in forma non tangibile, siamo vivi ora col nostro corpo e, resteremo vivi quando il nostro corpo cesserà di funzionare rimanendo "solo" quell'energia non tangibile che siamo e che, probabilemnte, saremo sempre.
Concetto affascinante.. Ci sarebbe da capire se quando siamo solo energia
possediamo anche coscienza di noi stessi e di cio' che ci circonda o no.
Secondo me si. Io infatti ritendo infatti che l'insieme di energia e coscienza
possa essere quello che molti chiamano spirito.
Anche questa e' vita..
Re: Vita oltre la vita ma ma anche prima ?
Inviato da mangog il 22/12/2012 11:45:47
Citazione:
L'anima è una conseguenza della vita biologica ?
Oppure esiste a prescidendere dalla vita biologica ?
Esiste una direzione temporale del ciclo di reincarnazione?
E' nata prima l'anima o la vita biologica..?
Cominciano ad accordarci su qualche premessa comune ( in seguito si potrà dire giusta o sbagliata ) e cerchiamo di dare rigore "logico"pertanto condivisibile, alle ipotesi successive tenendo conto del contesto e della natura in cui viviamo. ( tirare in ballo universi paralleli, gli alieni , la 4 o la 5 dimensione o il banalizzare la questione sul significato del termine LOGICO, - cioè non contraddittorio - ..manderebbe in malora la discussione )
Dopo aver chiarito qualcosa sull'anima si passa a Leibiniz con il suo quesito: Perchè' c'è qualcosa e non il nulla ?
DjGiostra ha scritto
Io qui ci metterei l'articolo che Massimo ha riproposto in Home e inserirei il
ciclo di vite nel modo di vedere il tempo illustrato nell'articolo.
Per me si incastra alla perfezione.
(Visto che ormai la mia domanda iniziale e' andata a puttane !!!
L'anima è una conseguenza della vita biologica ?
Oppure esiste a prescidendere dalla vita biologica ?
Esiste una direzione temporale del ciclo di reincarnazione?
E' nata prima l'anima o la vita biologica..?
Cominciano ad accordarci su qualche premessa comune ( in seguito si potrà dire giusta o sbagliata ) e cerchiamo di dare rigore "logico"pertanto condivisibile, alle ipotesi successive tenendo conto del contesto e della natura in cui viviamo. ( tirare in ballo universi paralleli, gli alieni , la 4 o la 5 dimensione o il banalizzare la questione sul significato del termine LOGICO, - cioè non contraddittorio - ..manderebbe in malora la discussione )
Dopo aver chiarito qualcosa sull'anima si passa a Leibiniz con il suo quesito: Perchè' c'è qualcosa e non il nulla ?
Re: Vita oltre la vita ma ma anche prima ?
Inviato da Spiderman il 22/12/2012 11:55:44
Citazione:
Immaggino che lo capiremo quando saremo nudi dal nostro corpo :) Sarebbe più interessante capire il perchè (sempre che la nostra ipotesi sia reale), ad oggi, viviamo nell'oblio.
Citazione:
Concordo!
DjGiostra ha scritto:
Concetto affascinante.. Ci sarebbe da capire se quando siamo solo energia
possediamo anche coscienza di noi stessi e di cio' che ci circonda o no.
Immaggino che lo capiremo quando saremo nudi dal nostro corpo :) Sarebbe più interessante capire il perchè (sempre che la nostra ipotesi sia reale), ad oggi, viviamo nell'oblio.
Citazione:
Secondo me si. Io infatti ritendo infatti che l'insieme di energia e coscienza
possa essere quello che molti chiamano spirito.
Concordo!
Re: Vita oltre la vita ma ma anche prima ?
Inviato da mangog il 22/12/2012 12:01:41
Citazione:
Concordi perchè ti suona bene ? Sei in grado di dare una spiegazione condivisibile del procedimento necessario per arrivare a questa conclusione ?
Spiderman ha scritto:
DjGiostra ha scritto:
Concetto affascinante.. Ci sarebbe da capire se quando siamo solo energia
possediamo anche coscienza di noi stessi e di cio' che ci circonda o no.
Immaggino che lo capiremo quando saremo nudi dal nostro corpo :) Sarebbe più interessante capire il perchè (sempre che la nostra ipotesi sia reale), ad oggi, viviamo nell'oblio.
Secondo me si. Io infatti ritendo infatti che l'insieme di energia e coscienza
possa essere quello che molti chiamano spirito.
Concordo!
Concordi perchè ti suona bene ? Sei in grado di dare una spiegazione condivisibile del procedimento necessario per arrivare a questa conclusione ?
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=6&topic_id=7247