Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne.
Inviato da doktorenko il 9/11/2012 14:49:09
Quello che non mi convince dei vegani e` che devono sapere tutto sul metabolismo e in paticolare sulla vitamina B12: un vegetariano o un `onnivoro` possono campare splendiamente senza avere questo tipo di conoscenze.
Un vegano che sia anche fisiologo o biologo lo posso ancora comprendere, ma uno mediamente indotto, che pero` `sa tutto` di digestione, anatomia comparata, sintesi proteica, ecc..., mi fa scattare un campanello d`allarme che mi fa pensare ad una vittima della propaganda, cioe` sono le classiche persone che sanno tutto di niente e niente di tutto,
Mi piacerebbe sapere se esistono statistiche delle basi culturali dei vegani,
Un vegano che sia anche fisiologo o biologo lo posso ancora comprendere, ma uno mediamente indotto, che pero` `sa tutto` di digestione, anatomia comparata, sintesi proteica, ecc..., mi fa scattare un campanello d`allarme che mi fa pensare ad una vittima della propaganda, cioe` sono le classiche persone che sanno tutto di niente e niente di tutto,
Mi piacerebbe sapere se esistono statistiche delle basi culturali dei vegani,
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne.
Inviato da ohmygod il 9/11/2012 15:07:45
@Spiderman
In questo (interessante) documentario, si parla anche di salute. E' interessante sentire da dove provengono i materiali usati per dettare le linee guida sull'alimentazione.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=ORw7PjmlHhg#t=2896s
Parafrasando non so chi:niente di nuovo tranne la Vita per me.
In questo (interessante) documentario, si parla anche di salute. E' interessante sentire da dove provengono i materiali usati per dettare le linee guida sull'alimentazione.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=ORw7PjmlHhg#t=2896s
Parafrasando non so chi:niente di nuovo tranne la Vita per me.
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne.
Inviato da Pispax il 9/11/2012 15:49:04
Questa discussione sta davvero attraversando mari molto strani.
Non dico di non aver messo in conto che ci si poteva allontanare un po' dalla costa. Però non avrei immaginato che l'affrontare questi argomenti potesse portare a discutere di ME personalmente, o addirittura a chiedere il mio ban.
Credo che questo in qualche modo possa aiutare a dimostrare che l'accostamento "vegetarianesimo = religione" sian arrivato solo dopo l'apertura del thread.
Altrimenti quello era davvero il minimo che una qualunque persona potesse aspettarsi, visto che solo nei temi religiosi CHIUNQUE ritiene lecito ogni mezzo possibile per far tacere l'Avversario (chiunque sia marcio fino in fondo all'anima, intendo).
Chiaro che questa considerazione non riguarda incredulo, a cui l'unica cosa che posso imputare è di aver sbagliato la citazione (quella corretta al limite sarebbe stata "Ma come siete bravi, fra tutti, a spiegare A ME quello che penso IO", almeno visto com'è andato avanti l'intervento). Devo dire che la forma a litania è anche piuttosto bella.
Anzi, rispetto a chi ha cercato di sfogare la propria frustrazione(*) andando a chiedere lì'aiuto di Mamma per cercare di farmi tacere, l'intervento di incredulo appare essere significativamente maturo.
Anche il fatto che qualcuno usasse la discussione per togliersi qualche sassolino dalla scarpa in qualche modo l'avevo messo in conto. Quello che non mi aspettavo invece era che mi scaricassero davanti un intero camion di ghiaia.
(*) capisco che il vedersi paragonati a SirEdwards per alcuni possa costituire offesa mortale. Capisco anche che il fatto che questa spiegazione venga motivata, e che tocchi ammettere - ovviamente a denti stretti - che il paragone ha le sue basi di fondamento, possa generare una grandissima frustrazione.
La cosa che non riesco a capire invece è come si possa ritenere che chiedere il ban di quello che l'ha detto possa risolvere la situazione, visto che questo è proprio un comportamento tipico di tutti i vari SirEdwards dell'Universo.
----------------------------------------
incredulo, mi permetto di dirle che il suo esame di "pispaxologia" è andato piuttosto male.
Non solo non ha studiato, ma si vede che ha letto i testi proposti con una certa superficialità. Non ha quasi mai colto i punti essenziali, e quando lo ha fatto ha frapposto dei filtri mentali che la hanno portata a fraintenderne il senso.
Le consiglio di presentarsi al prossimo appello.
E prima che se ne vada e lasci il posto al prossimo studente, le consiglio anche una minor presunzione rispetto alle sue conoscenze dell'interlocutore.
In psicologia e in cartografia si dice che "la mappa non è il territorio". Rifletta sul fatto che i vari interventi su un forum possono a malapena definirsi "mappa".
Intanto le rilascio il compito con le correzioni.
Citazione:
Per un paio d'anni la mia firma digitale è stata una frase di Churchill che dice l'esatto contrario: "La democrazia è la PEGGIOR forma di governo possibile. A parte ovviamente tutte le altre". La cosa assolutamente stupida è non riflettere sul fatto che se si vuol impedire al cd. "POTERE", imprecisato Essere Superiore, di continuare a "COMANDARE", allora la soluzione è muoversi in direzione di una maggior democrazia, non in direzione contraria.
Citazione:
Per come viene sviluppata non è una tesi "bizzarra": è una tesi STUPIDA.
Le fantasmagoriche "analisi" apparse in questo sito sulle "primavere arabe" ne sono stata ulteriore dimostrazione.
Dire che "Tizio è un ladro quindi se lo sorveglio avrò meno possibilità di furti" è fare un'affermazione corretta. Ma se si concentrano TUTTE le nostre energie a sorvegliare Tizio, a dire quanto è ladro Tizio, a ricordarsi dei furti di Tizio.. allora la SOLA cosa che otteniamo è che un qualunque Caio dell'universo può svaligiarci l'appartamento in tutta tranquillità.
Se poi a te piace vivere esclusivamente nel fortino che controlla il Deserto dei Tartari, fammi sapere. Provvederò a mandarti qualche carro di viveri.
Citazione:
Ricordo che all'epoca apparvero quattro ipotesi ben distinte:
1) Breivnik era un "militare istruito appositamente" dagli agenti del Mossad.
2) Breivnik era un "militare istruito appositamente" da agenti del Mossad travestiti da elementi insurrezionalisti di estrema destra generica
3) Breivnik era un "militare istruito appositamente" da agenti del Mossad travestiti da elementi insurrezionalisti di specifica natura neonazista
4) Breivnik era un "militare istruito appositamente" da agenti del Mossad travestiti da agenti del Mossad.
Citazione:
Oh, ma la colpa mica è degli interventi. La colpa è la *loro*, che bene o male si ostinano a rimanere ebrei. E quindi vogliono governare il Mondo. Minchia, non dirmi che non lo sapevi. Non hai letto i Protocolli?
Già il termine "questione EBRAICA", che tu te ne renda conto o no, rende bene l'idea dell'approccio tipico al problema.
Citazione:
Certo che si. E le statistiche sulla durata della vita e sulla qualità della salute mi danno ragione. Mi chiedo poi perché sprecare così tanti soldi per "controllare perfino il nostro CORPO FISICO" (qualunque cosa voglia dire questa frase).
Citazione:
Ma certo che l'emotività è OGGETTIVAMENTE un "ostacolo" per la comprensione. Una cosa bella resta bella anche se ti girano i coglioni e vedi brutto tutto il mondo. E una cosa brutta resta brutta anche se sei talmente tanto in pace con l'Universo che tutto quanto ti sembra meraviglioso.
Citazione:
Sbagliatissimo.
Io sono perfettamente consapevole che il sentimento religioso è una cosa insita nell'animo umano. Cazzo, dopotutto La Pira è nato a meno di 50 km. da qui. E sono in pace con l'idea di Dio.
Io ce l'ho coi preti, che tramite le varie Inquisizioni e i vari Torquemada stuprano questo anelito religioso per trasformare le persone in pecore e guadagnarsi ampie fette di potere temporale. E questo vale indipendentemente da quale Dio adorino, e in che modo.
Citazione:
Oh yes.
Fra l'altro lo afferma anche interpretazione vegana della stessa scienza, che non a caso consiglia di sostituirla con appositi integratori alimentari.
Citazione:
Risulta anche a te che le parole abbiano un significato?
Se te fai un "ragionamento", è OBBLIGATORIO che questo avvenga nell'ambito della "ragione". Altrimenti fai un'altra cosa. Un "ragionamento irragionevole" è proprio un ossimoro: quindi non esistono "vie alternative" al ragionamento.
Per affrontare invece quello che mi sembra essere il nodo PRINCIPALE della tua indignazione, cioè quello che ti ha spinto a rovesciarmi davanti tutta questa camionata di ghiaia, per "ragionamenti bizzarri" io mi stavo riferendo essenzialmente al concetto che l'Uomo è "BUONO per natura". Che è un'idea che io non condivido per niente, ma che in ogni caso è una cosa estremamente simile al "buon selvaggio" di Rousseau (che se ricordo bene sta anche lui nell'Emilio).
Non so. Se te ritieni che stabilire questa parentela (che è una parentela di tutto rispetto per CHIUNQUE) sia stato offensivo allora mi scuso, e ti lascio a vantarti delle tue letture new age.
Citazione:
E' vero.
Sono un uomo fortunato.
Sia perché sono in grado di cambiare l'ordine delle "certezze" (grazie per avermelo riconosciuto), sia perché sono in grado di farlo senza lasciare spazio alle minchiate.
Citazione:
Guarda che questo dell'"accoglienza nel possibile" non è per niente un problema. Semmai il problema è cosa farsene DOPO che le hai accolte.
Tocca iniziare a scremare con il vaglio del plausibile, poi con quello del verosimile, poi con quello del realistico e infine con quello del reale.
Altrimenti se arrivo e ti dico che "io mangio bistecche al sangue perché pluffo il Khen di Altair in modo distolgico, e voialtri leccatori di fave andreste tutti quanti messi al rogo perché non lo fate", te proprio non sai che rispondere.
Che poi è quello che è successo con il Manifesto Vegetalista.
Citazione:
Chiaro che si.
Lo è proprio perché credo in una cosa che dici dopo, anche in grassetto, cioè che "Chi agisce sul modo di pensare dell’umanità cambia il pianeta.
E quindi non voglio che NESSUNO possa agire sul mio. E me ne frego se si chiama Vespa, Bush, Angela, Quinn, Mazzucco, Marcianò o Freda.
Se te non lo fai non sei un "truthseeker".
Resti un banale complottista.
---------------------------------------------------------
N.B.: questa è solo la revisione di un "compito", che incredulo si è sentito in dovere di portare alla mia attenzione per "dimostrare" quanto io sia "prevedibile".
E SICCOME VI CONOSCO, vorrei specificare che difficilmente replicherò a ogni altra considerazione su questo tema. Di queste cose ne abbiamo già parlato infinite volte, e con ogni probabilità ne parleremo ancora (ban permettendo).
Quindi cercherò di non collaborare a ogni tentativo che venga fatto per cercare di DISTOGLIERE L'ATTENZIONE dalle cose che stiamo discutendo.
Se qualcuno di quegli argomenti ritenete che sia degno di approfondimento o di grandi insulti, aprite un altro thread dove discuterne.
Non dico di non aver messo in conto che ci si poteva allontanare un po' dalla costa. Però non avrei immaginato che l'affrontare questi argomenti potesse portare a discutere di ME personalmente, o addirittura a chiedere il mio ban.
Credo che questo in qualche modo possa aiutare a dimostrare che l'accostamento "vegetarianesimo = religione" sian arrivato solo dopo l'apertura del thread.
Altrimenti quello era davvero il minimo che una qualunque persona potesse aspettarsi, visto che solo nei temi religiosi CHIUNQUE ritiene lecito ogni mezzo possibile per far tacere l'Avversario (chiunque sia marcio fino in fondo all'anima, intendo).
Chiaro che questa considerazione non riguarda incredulo, a cui l'unica cosa che posso imputare è di aver sbagliato la citazione (quella corretta al limite sarebbe stata "Ma come siete bravi, fra tutti, a spiegare A ME quello che penso IO", almeno visto com'è andato avanti l'intervento). Devo dire che la forma a litania è anche piuttosto bella.
Anzi, rispetto a chi ha cercato di sfogare la propria frustrazione(*) andando a chiedere lì'aiuto di Mamma per cercare di farmi tacere, l'intervento di incredulo appare essere significativamente maturo.
Anche il fatto che qualcuno usasse la discussione per togliersi qualche sassolino dalla scarpa in qualche modo l'avevo messo in conto. Quello che non mi aspettavo invece era che mi scaricassero davanti un intero camion di ghiaia.
(*) capisco che il vedersi paragonati a SirEdwards per alcuni possa costituire offesa mortale. Capisco anche che il fatto che questa spiegazione venga motivata, e che tocchi ammettere - ovviamente a denti stretti - che il paragone ha le sue basi di fondamento, possa generare una grandissima frustrazione.
La cosa che non riesco a capire invece è come si possa ritenere che chiedere il ban di quello che l'ha detto possa risolvere la situazione, visto che questo è proprio un comportamento tipico di tutti i vari SirEdwards dell'Universo.
----------------------------------------
incredulo, mi permetto di dirle che il suo esame di "pispaxologia" è andato piuttosto male.
Non solo non ha studiato, ma si vede che ha letto i testi proposti con una certa superficialità. Non ha quasi mai colto i punti essenziali, e quando lo ha fatto ha frapposto dei filtri mentali che la hanno portata a fraintenderne il senso.
Le consiglio di presentarsi al prossimo appello.
E prima che se ne vada e lasci il posto al prossimo studente, le consiglio anche una minor presunzione rispetto alle sue conoscenze dell'interlocutore.
In psicologia e in cartografia si dice che "la mappa non è il territorio". Rifletta sul fatto che i vari interventi su un forum possono a malapena definirsi "mappa".
Intanto le rilascio il compito con le correzioni.
Citazione:
Per uno come te che ritiene la democrazia il migliore sistema possibile e non un sistema CREATO appositamente dal POTERE per continuare a COMANDARE.
Per un paio d'anni la mia firma digitale è stata una frase di Churchill che dice l'esatto contrario: "La democrazia è la PEGGIOR forma di governo possibile. A parte ovviamente tutte le altre". La cosa assolutamente stupida è non riflettere sul fatto che se si vuol impedire al cd. "POTERE", imprecisato Essere Superiore, di continuare a "COMANDARE", allora la soluzione è muoversi in direzione di una maggior democrazia, non in direzione contraria.
Citazione:
Per uno come te che ritiene il "complottone" sovranazionale come una "bizzarra" interpretazione del mondo.
Per come viene sviluppata non è una tesi "bizzarra": è una tesi STUPIDA.
Le fantasmagoriche "analisi" apparse in questo sito sulle "primavere arabe" ne sono stata ulteriore dimostrazione.
Dire che "Tizio è un ladro quindi se lo sorveglio avrò meno possibilità di furti" è fare un'affermazione corretta. Ma se si concentrano TUTTE le nostre energie a sorvegliare Tizio, a dire quanto è ladro Tizio, a ricordarsi dei furti di Tizio.. allora la SOLA cosa che otteniamo è che un qualunque Caio dell'universo può svaligiarci l'appartamento in tutta tranquillità.
Se poi a te piace vivere esclusivamente nel fortino che controlla il Deserto dei Tartari, fammi sapere. Provvederò a mandarti qualche carro di viveri.
Citazione:
Per uno come te che ritiene Anders Behring Breivik un semplice pazzo nato dal "calderone dell'odio" invece di un militare istruito appositamente.
Ricordo che all'epoca apparvero quattro ipotesi ben distinte:
1) Breivnik era un "militare istruito appositamente" dagli agenti del Mossad.
2) Breivnik era un "militare istruito appositamente" da agenti del Mossad travestiti da elementi insurrezionalisti di estrema destra generica
3) Breivnik era un "militare istruito appositamente" da agenti del Mossad travestiti da elementi insurrezionalisti di specifica natura neonazista
4) Breivnik era un "militare istruito appositamente" da agenti del Mossad travestiti da agenti del Mossad.
Citazione:
Per uno come te che ritiene che ogni volta che si tira in ballo la questione ebraica lo si faccia solo perchè si sia stupidamente razzisti.
Oh, ma la colpa mica è degli interventi. La colpa è la *loro*, che bene o male si ostinano a rimanere ebrei. E quindi vogliono governare il Mondo. Minchia, non dirmi che non lo sapevi. Non hai letto i Protocolli?
Già il termine "questione EBRAICA", che tu te ne renda conto o no, rende bene l'idea dell'approccio tipico al problema.
Citazione:
Per uno come te che ritiene la medicina moderna sia un sistema di progresso per l'Uomo e non sia invece un sistema di controllo sociale andando a controllare perfino il nostro CORPO FISICO, istruendoci su cosa sia "meglio per noi".
Certo che si. E le statistiche sulla durata della vita e sulla qualità della salute mi danno ragione. Mi chiedo poi perché sprecare così tanti soldi per "controllare perfino il nostro CORPO FISICO" (qualunque cosa voglia dire questa frase).
Citazione:
Per uno come te affascinato dall'"intelligenza" e dalla "cultura" che ritiene l'EMOTIVITA' un OSTACOLO per la comprensione.
Ma certo che l'emotività è OGGETTIVAMENTE un "ostacolo" per la comprensione. Una cosa bella resta bella anche se ti girano i coglioni e vedi brutto tutto il mondo. E una cosa brutta resta brutta anche se sei talmente tanto in pace con l'Universo che tutto quanto ti sembra meraviglioso.
Citazione:
Per uno come te che quando sente parlare di religioni e Dio gli si rizzano i peli della schiena pensando immediatamente all'inquisizione, a Torquemada, alle pecore, ignorando che il "sentimento religioso" è INSITO nell'Uomo, ne fa PARTE.
Sbagliatissimo.
Io sono perfettamente consapevole che il sentimento religioso è una cosa insita nell'animo umano. Cazzo, dopotutto La Pira è nato a meno di 50 km. da qui. E sono in pace con l'idea di Dio.
Io ce l'ho coi preti, che tramite le varie Inquisizioni e i vari Torquemada stuprano questo anelito religioso per trasformare le persone in pecore e guadagnarsi ampie fette di potere temporale. E questo vale indipendentemente da quale Dio adorino, e in che modo.
Citazione:
Per uno come te che CREDE che la carne sia INDISPENSABILE all'Uomo perchè lo afferma la "scienza".
Oh yes.
Fra l'altro lo afferma anche interpretazione vegana della stessa scienza, che non a caso consiglia di sostituirla con appositi integratori alimentari.
Citazione:
Per uno come te che limita i suoi RAGIONAMENTI fra i "paletti autoimposti della ragione", incapace di ACCETTARE qualsiasi altro ragionamento alternativo liquidandolo come "bizzarro" si sa già cosa scriverai.
Risulta anche a te che le parole abbiano un significato?
Se te fai un "ragionamento", è OBBLIGATORIO che questo avvenga nell'ambito della "ragione". Altrimenti fai un'altra cosa. Un "ragionamento irragionevole" è proprio un ossimoro: quindi non esistono "vie alternative" al ragionamento.
Per affrontare invece quello che mi sembra essere il nodo PRINCIPALE della tua indignazione, cioè quello che ti ha spinto a rovesciarmi davanti tutta questa camionata di ghiaia, per "ragionamenti bizzarri" io mi stavo riferendo essenzialmente al concetto che l'Uomo è "BUONO per natura". Che è un'idea che io non condivido per niente, ma che in ogni caso è una cosa estremamente simile al "buon selvaggio" di Rousseau (che se ricordo bene sta anche lui nell'Emilio).
Non so. Se te ritieni che stabilire questa parentela (che è una parentela di tutto rispetto per CHIUNQUE) sia stato offensivo allora mi scuso, e ti lascio a vantarti delle tue letture new age.
Citazione:
Nel tuo "recinto" mentale puoi invertire l'ordine delle CERTEZZE in esso contenute ma il risultato non cambierà MAI, perchè non c'è SPAZIO per altro.
E' vero.
Sono un uomo fortunato.
Sia perché sono in grado di cambiare l'ordine delle "certezze" (grazie per avermelo riconosciuto), sia perché sono in grado di farlo senza lasciare spazio alle minchiate.
Citazione:
Se non ESCI da quel "recinto" accogliendo anche altre "tesi bizzarre" come POSSIBILI, ciò che dirai sarà sempre relativo a quel "recinto".
Guarda che questo dell'"accoglienza nel possibile" non è per niente un problema. Semmai il problema è cosa farsene DOPO che le hai accolte.
Tocca iniziare a scremare con il vaglio del plausibile, poi con quello del verosimile, poi con quello del realistico e infine con quello del reale.
Altrimenti se arrivo e ti dico che "io mangio bistecche al sangue perché pluffo il Khen di Altair in modo distolgico, e voialtri leccatori di fave andreste tutti quanti messi al rogo perché non lo fate", te proprio non sai che rispondere.
Che poi è quello che è successo con il Manifesto Vegetalista.
Citazione:
Quel "recinto" che continui a difendere con passione ed impegno, perchè il tuo è un "recinto" di logica e buonsenso da VERO truthseekers, oppure no?
Chiaro che si.
Lo è proprio perché credo in una cosa che dici dopo, anche in grassetto, cioè che "Chi agisce sul modo di pensare dell’umanità cambia il pianeta.
E quindi non voglio che NESSUNO possa agire sul mio. E me ne frego se si chiama Vespa, Bush, Angela, Quinn, Mazzucco, Marcianò o Freda.
Se te non lo fai non sei un "truthseeker".
Resti un banale complottista.
---------------------------------------------------------
N.B.: questa è solo la revisione di un "compito", che incredulo si è sentito in dovere di portare alla mia attenzione per "dimostrare" quanto io sia "prevedibile".
E SICCOME VI CONOSCO, vorrei specificare che difficilmente replicherò a ogni altra considerazione su questo tema. Di queste cose ne abbiamo già parlato infinite volte, e con ogni probabilità ne parleremo ancora (ban permettendo).
Quindi cercherò di non collaborare a ogni tentativo che venga fatto per cercare di DISTOGLIERE L'ATTENZIONE dalle cose che stiamo discutendo.
Se qualcuno di quegli argomenti ritenete che sia degno di approfondimento o di grandi insulti, aprite un altro thread dove discuterne.
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne.
Inviato da Stefo il 9/11/2012 16:03:40
@ Doktorenko
Chiunque può campare splendidamente senza avere conoscenze di alimentazione. Però sarebbe meglio per tutti averne, dato che lo stile alimentare influisce moltissimo sul benessere dell'individuo. Il fatto che la scelta vegana o vegetariana sia frutto di un approfondimento mi sembra un punto a favore.
Chiunque può campare splendidamente senza avere conoscenze di alimentazione. Però sarebbe meglio per tutti averne, dato che lo stile alimentare influisce moltissimo sul benessere dell'individuo. Il fatto che la scelta vegana o vegetariana sia frutto di un approfondimento mi sembra un punto a favore.
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne.
Inviato da Spiderman il 9/11/2012 16:31:42
Citazione:
AHAHAHAH!!!! I media ci propinano da anni i finti benefici di una alimentazione a base di cibi animali, le malattie ad essa correlate sono decine e decine e le vittime della propaganda sono i vegani????
Ma per piacere!!! AHAHAH!!!
doktorenko ha scritto:
Quello che non mi convince dei vegani e` che devono sapere tutto sul metabolismo e in paticolare sulla vitamina B12: un vegetariano o un `onnivoro` possono campare splendiamente senza avere questo tipo di conoscenze.
Un vegano che sia anche fisiologo o biologo lo posso ancora comprendere, ma uno mediamente indotto, che pero` `sa tutto` di digestione, anatomia comparata, sintesi proteica, ecc..., mi fa scattare un campanello d`allarme che mi fa pensare ad una vittima della propaganda, cioe` sono le classiche persone che sanno tutto di niente e niente di tutto,
Mi piacerebbe sapere se esistono statistiche delle basi culturali dei vegani,
AHAHAHAH!!!! I media ci propinano da anni i finti benefici di una alimentazione a base di cibi animali, le malattie ad essa correlate sono decine e decine e le vittime della propaganda sono i vegani????
Ma per piacere!!! AHAHAH!!!
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne.
Inviato da Decalagon il 9/11/2012 16:38:38
Citazione:
Siamo malati Spider.. ci sentiamo superiori e vogliamo convertire il mondo U__U
AHAHAHAH!!!! I media ci propinano da anni i finti benefici di una alimentazione a base di cibi animali, le malattie ad essa correlate sono decine e decine e le vittime della propaganda sono i vegani????
Siamo malati Spider.. ci sentiamo superiori e vogliamo convertire il mondo U__U
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne.
Inviato da Pispax il 9/11/2012 16:42:29
Giano
Citazione:
Pispax Citazione:Ma come siete bravi, fra tutti, a spiegare A ME quello che penso IO.
Già che ci sei perché non mi dici anche quello che scriverò nei prossimi post, che così almeno mi togli l fatica di mettermi alla tastiera?
Intanto ti chiedo scusa se ieri notte ti ho liquidato in due righe, non ho considerato che poteva essere peggio fare così piuttosto che risponderti in un altro momento con più calma. In quel momento mi premeva non darti l'impressione di aver snobbato la tua analisi che sicuramente (come mi fai notare) ti è costata tempo e fatica, ma è evidente che ho ottenuto l'effetto contrario.
Non ho bisogno di scuse. Non ritenevo di essere stato snobbato.
Citazione:
Ci riprovo perchè non credo che quello che penso possa risultare offensivo.
Siamo vicini al millesimo post e in tanti hanno provato a dire la loro, vegetariani e non.
La tua richiesta è molto chiara: vuoi provare a capire se esista una ragione valida per non mangiare carne, un motivo che scaturisca dalla ragione e non dal sentimento.
Ebbene, io ho provato a dire la mia da onnivoro che apprezza l'ideale vegetariano, ma in qualche modo, da qualche buchetto dei ragionamenti proposti è sempre entrato un po' di sentimento, un po' di "sentire"; in altre occasioni i ragionamenti si sono sviluppati interamente sulle suggestioni e l'emotività.
La mia conclusione è che quando si affronta questa materia sia impossibile scindere emozioni e ragione. Come in buona parte delle cose della vita.
Non so se il tuo tentativo di voler affrontare l'argomento dal solo punto di vista della ragione sia (o sia stato, fai tu) un modo di cercare di capire se esista realmente una motivazione legata esclusivamente alla ragione, oppure sia stato un tentativo di far capire ai tuoi interlocutori che non è possibile accampare motivazioni esenti dal sentimento. Questo per me non inficia l' utilità della discussione.
Comunque, quale sia la ragione che ti ha fatto proporre la discussione, l' impressione che ho adesso è che la tua convinzione si sia rafforzata e non posso darti torto.
Non fare l'errore di incredulo. Non dividere il mondo fra "cuore" e "cervello".
A me basta solo che arrivi qualcuno a dire che esiste qualcosa di più del "è così perché si".
Che poi si traduce immediatamente in "sei un assassino perché non ti adegui alla MIA visione del mondo".
Looooo.... sapevate?
Nonostante i supposti intenti "pacifici", TUTTE le teorie che hanno basi di partenza che sono contemporaneamente "arbitrarie" e "non-razionali" generano fin da subito una quantità enorme di conflitti.
E la predisposizione alla rissa (EDIT: verbale) di molti "vegetariani" indica che il loro modo di vedere non fa eccezione.
Citazione:
Dal mio punto di vista però l'ideale vegetariano, pur uscendo sconfitto in queste pagine, rimane ugualmente valido in un mondo dove raramente si sbaglia quando dovendo prendere delle decisioni si valuta sia l'aspetto razionale che quello emotivo.
L'"ideale" vegetariano non è MAI stato oggetto di analisi in questo thread. Non ha combattuto una sola battaglia, quindi non è stato sconfitto da nessuno.
A essere "sotto attacco" semmai era la MORALE vegetariana. Con il suo conseguente moralismo vegetariano.
Anzi: così come la religione è una cosa troppo bella per pensare sia giusto il lasciarla in mano ai preti, allo stesso modo anche l'"ideale vegetariano" appare una cosa troppo bella per lasciarlo in mano ai vegetariani. Che purtroppo lo stanno riempiendo di ditate.
Citazione:
L'unico dubbietto che mi rimane è legato a queste frasi in cui mi sembra di scorgere
qualcosa che hai tenuto in tasca per non servire un assist al "nemico"
Che è una cosa piuttosto sciocca da dire, visto che hai appena incassato un "assist" su Rousseau.
Io non ritengo di avere "nemici" in questa discussione. Che nasce per discutere "insieme" e non "contro".
(Perché se fosse nata per discutere "contro" ci sarebbe stato da divertirsi parecchio, credimi.)
Al limite i miei "nemici" sono quelli che si ostinano a discutere a cazzo. Ma questo non riguarda necessariamente il tema.
Citazione:
Pispax Citazione:- La seconda: è bastevole l'accertare il fatto che la morale vegetariana sia inconsistente per poter dire che la pratica vegetariana sia stupida?
Per quanto mi riguarda la risposta alla seconda domanda è no.
Chiaro che, per forza di cose, è una risposta che trova la sua ragion d'essere in campi più a-morali.
Se hai tempo e voglia, sono curioso.
Ciao.
Non ho tempo e non ho voglia. E soprattutto ritengo che la mia opinione su questa cosa non sia per niente importante.
Salvo che per un punto.
Siccome ho notato che contro ogni evidenza molti vegetariani insistono sul fatto che "gli onnivori hanno paura di discutere di queste cose perché temono di dover cambiare le loro abitudini alimentari" (a cui di solito segue un sonoro "MA DE CHE?"), mi sono fatto l'idea che questa frase potesse essere in qualche modo proiettiva.
Cioè che qualcuno degli interlocutori pensasse - sbagliando - che l'obiettivo finale
Visto che quello è l'unico aspetto della mia opinione che poteva avere una qualunque importanza, ho semplicemente voluto specificare che questo eventuale timore era del tutto infondato.
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne.
Inviato da Pispax il 9/11/2012 17:05:33
doktorenko
Citazione:
Quello che non mi convince dei vegani e` che devono sapere tutto sul metabolismo e in paticolare sulla vitamina B12: un vegetariano o un `onnivoro` possono campare splendiamente senza avere questo tipo di conoscenze.
Stefo
Citazione:
Chiunque può campare splendidamente senza avere conoscenze di alimentazione. Però sarebbe meglio per tutti averne, dato che lo stile alimentare influisce moltissimo sul benessere dell'individuo. Il fatto che la scelta vegana o vegetariana sia frutto di un approfondimento mi sembra un punto a favore.
Il ragionamento è probabilistico.
Se mangi di tutto non hai bisogno di sapere troppe cose: gli elementi che ti servono da una parte o dall'altra alla fine arrivano.
Se decidi di eliminare qualcosa dalla tua dieta allora devi iniziare a porre attenzione: le probabilità iniziano a scendere.
Più cose elimini più devi porre attenzione. Se le cose che elimini sono TANTE, allora devi porre MOLTA attenzione.
La cosa paradossale è che questo alla fine pone il vegano in una posizione di vantaggio rispetto all'onnivoro medio.
Perché il vegano cura la sua dieta, mentre normalmente noi onnivori ci affidiamo alla buona sorte.
Andando al limite hai un'"alimentazione variata" anche se mangi tutti i giorni al McDonald pranzo e cena, ma poi alla fine ti ritrovi a essere un buzzone di 150 kg. con il colesterolo che ti gronda dagli occhi.
Vegetriani e vegani perlopiù usano questo paragone per "dimostrare" che la dieta vegetariana o vegana sono "migliori".
Io lo trovo un paragone scorretto, nel senso che è una cosa che non dimostra quello che vuol dimostrare.
Al massimo con questi presupposti si riesce a dire che il problema è quello di non curare per niente la propria dieta.
Citazione:
Un vegano che sia anche fisiologo o biologo lo posso ancora comprendere, ma uno mediamente indotto, che pero` `sa tutto` di digestione, anatomia comparata, sintesi proteica, ecc..., mi fa scattare un campanello d`allarme che mi fa pensare ad una vittima della propaganda, cioe` sono le classiche persone che sanno tutto di niente e niente di tutto,
Mi piacerebbe sapere se esistono statistiche delle basi culturali dei vegani,
Non credo sia un problema di "propaganda". A meno che tu non voglia sostenere che ci sono persone che si lasciano indurre a una dieta vegana solo per aver letto le indicazioni nutrizionali dei testi vegetariani, ma trovo questa ipotesi del tutto irrealistica.
In ogni caso è abbastanza divertente vedere quante persone ragionano di fisiologia - che è un argomento ESTREMAMENTE specializzato - fingendo grande cognizione di causa.
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne.
Inviato da doktorenko il 9/11/2012 17:13:07
Citazione:
Io parlo dei vegani indotti, non so se e` il tuo caso, ma a te non sembra strano che per vivere devi conoscere una cosa tecnicissima come la vitamina B12, il ph dello stomaco, la lunghezza dell`intestino, ecc.. ? Se e` il tuo campo di interesse o lo fai per curiosita` ok, altrimenti mi fa pensare quasi ad una conoscenze di tipo esoterica necessaria per far parte di una determinata `setta`.
Non ti basta valutare gli effetti della dieta sulla tua salute come fanno i vegetariani?
Spiderman ha scritto:
Citazione:
doktorenko ha scritto:
Quello che non mi convince dei vegani e` che devono sapere tutto sul metabolismo e in paticolare sulla vitamina B12: un vegetariano o un `onnivoro` possono campare splendiamente senza avere questo tipo di conoscenze.
Un vegano che sia anche fisiologo o biologo lo posso ancora comprendere, ma uno mediamente indotto, che pero` `sa tutto` di digestione, anatomia comparata, sintesi proteica, ecc..., mi fa scattare un campanello d`allarme che mi fa pensare ad una vittima della propaganda, cioe` sono le classiche persone che sanno tutto di niente e niente di tutto,
Mi piacerebbe sapere se esistono statistiche delle basi culturali dei vegani,
AHAHAHAH!!!! I media ci propinano da anni i finti benefici di una alimentazione a base di cibi animali, le malattie ad essa correlate sono decine e decine e le vittime della propaganda sono i vegani????
Ma per piacere!!! AHAHAH!!!
Io parlo dei vegani indotti, non so se e` il tuo caso, ma a te non sembra strano che per vivere devi conoscere una cosa tecnicissima come la vitamina B12, il ph dello stomaco, la lunghezza dell`intestino, ecc.. ? Se e` il tuo campo di interesse o lo fai per curiosita` ok, altrimenti mi fa pensare quasi ad una conoscenze di tipo esoterica necessaria per far parte di una determinata `setta`.
Non ti basta valutare gli effetti della dieta sulla tua salute come fanno i vegetariani?
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne.
Inviato da complo il 9/11/2012 17:46:26
Citazione:
No.
I media dicono ciò che ad oggi la scienza sa.
Una dieta EQUILIBRATA onnivora non crea nessun problema, esagerare con la carne (soprattutto in adulti sedentari) FA MALISSIMO, la dieta vegetariana non crea problemi, quella vegana deve essere integrata con delle vitamine.
Il resto è tuo libero piano inclinato che sconfina in fantasie di complottatori venduti ad un immaginifico "mercato della carne" il cui consumo, RIPETO, è consigliato MINIMO.
Spiderman ha scritto:
AHAHAHAH!!!! I media ci propinano da anni i finti benefici di una alimentazione a base di cibi animali..
No.
I media dicono ciò che ad oggi la scienza sa.
Una dieta EQUILIBRATA onnivora non crea nessun problema, esagerare con la carne (soprattutto in adulti sedentari) FA MALISSIMO, la dieta vegetariana non crea problemi, quella vegana deve essere integrata con delle vitamine.
Il resto è tuo libero piano inclinato che sconfina in fantasie di complottatori venduti ad un immaginifico "mercato della carne" il cui consumo, RIPETO, è consigliato MINIMO.
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne.
Inviato da Decalagon il 9/11/2012 17:51:46
Citazione:
Niente di più falso: non devi integrare proprio una mazza.
quella vegana deve essere integrata con delle vitamine.
Niente di più falso: non devi integrare proprio una mazza.
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne.
Inviato da complo il 9/11/2012 17:54:38
Citazione:
Meglio così ,niente pasticche di B12. Potevi dirlo anche a chi ha postato un link chilometrico per dimostrare come fossero prodotte naturlamente
Decalagon ha scritto:
Citazione:quella vegana deve essere integrata con delle vitamine.
Niente di più falso: non devi integrare proprio una mazza.
Meglio così ,niente pasticche di B12. Potevi dirlo anche a chi ha postato un link chilometrico per dimostrare come fossero prodotte naturlamente
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne.
Inviato da Decalagon il 9/11/2012 18:03:10
Citazione:
Ci sarà anche chi le prende perché si son lasciati convincere da quei nutrizionisti che "dicono" che per vivere bisogna assumere la B12 - la quale si trova solo nei derivati animali. Ma questi stessi nutrizionisti "dicono" pure che il latte e i formaggi sono essenziali per il nostro fabbisogno di calcio e prevenire l'osteoporosi, quando invece è l'esatto opposto.
Meglio così ,niente pasticche di B12
Ci sarà anche chi le prende perché si son lasciati convincere da quei nutrizionisti che "dicono" che per vivere bisogna assumere la B12 - la quale si trova solo nei derivati animali. Ma questi stessi nutrizionisti "dicono" pure che il latte e i formaggi sono essenziali per il nostro fabbisogno di calcio e prevenire l'osteoporosi, quando invece è l'esatto opposto.
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne.
Inviato da Giano il 9/11/2012 18:06:19
Autorimosso.
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne.
Inviato da complo il 9/11/2012 18:07:42
Citazione:
Non è un mio problema, ma dei vegani.
Io ho solo detto quello che la scienza ufficiale e alcuni vegani dicono.....
Decalagon ha scritto:
Citazione:Meglio così ,niente pasticche di B12
Ci sarà anche chi le prende perché si son lasciati convincere da quei nutrizionisti che "dicono" che per vivere bisogna assumere la B12 - la quale si trova solo nei derivati animali. Ma questi stessi nutrizionisti "dicono" pure che il latte e i formaggi sono essenziali per il nostro fabbisogno di calcio e prevenire l'osteoporosi, quando invece è l'esatto opposto.
Tu però sei libero di credere a quello che vuoi, ci mancherebbe.
Non è un mio problema, ma dei vegani.
Io ho solo detto quello che la scienza ufficiale e alcuni vegani dicono.....
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne.
Inviato da Decalagon il 9/11/2012 18:12:24
Citazione:
La dietista che ci ha fatto le ultime lezioni sull'alimentazione ha detto che i vegani sviluppano un'osteoporosi precoce (anche prima dei 40 anni) perché non mangiano latte e formaggi. Però DI FATTO è proprio l'evitare il latte e i formaggi che ti previene dall'osteoporosi, mentre esistono tanti altri alimenti di origine vegetale che contengono calcio (però questo non lo ha specificato).
Come vedi questa è una scienza complessa e imprecisa, che non sa e non riesce a dare una spiegazione a tutto (altrimenti io, come tanti altri, dovrei essere morto dopo tutto quello che la docente ci ha detto).
Io ho solo detto quello che la scienza ufficiale e alcuni vegani dicono.....
La dietista che ci ha fatto le ultime lezioni sull'alimentazione ha detto che i vegani sviluppano un'osteoporosi precoce (anche prima dei 40 anni) perché non mangiano latte e formaggi. Però DI FATTO è proprio l'evitare il latte e i formaggi che ti previene dall'osteoporosi, mentre esistono tanti altri alimenti di origine vegetale che contengono calcio (però questo non lo ha specificato).
Come vedi questa è una scienza complessa e imprecisa, che non sa e non riesce a dare una spiegazione a tutto (altrimenti io, come tanti altri, dovrei essere morto dopo tutto quello che la docente ci ha detto).
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne.
Inviato da incredulo il 9/11/2012 18:54:51
@Pispax
Citazione:
Torno su questo punto perchè nonostante abbia cercato di approfondirlo si torna sempre lì.
Io NON DIVIDO il mondo tra Cuore e cervello.
Se parlo, ad esempio, dell'Uomo e della sua OMBRA non sto sostenendo che il mondo è diviso fra l'uomo e la sua l'ombra.
I due soggetti sono INSEPARABILI.
Ma se devo approfondire gli aspetti di uno e dell'altro SONO COSTRETTO A SEPARARLI per poterne parlare.
E' il MECCANISMO del processo logico-razionale.
Per questo che la REALTA' non si può AFFERRARE SOLO con la Ragione.
Per questo la Ragione và SUPERATA se si vuole ampliare la CONSAPEVOLEZZA.
Spero di non doverlo più precisare, ma ho il sospetto che non sarà così.
Ciao
Citazione:
Non fare l'errore di incredulo. Non dividere il mondo fra "cuore" e "cervello".
Torno su questo punto perchè nonostante abbia cercato di approfondirlo si torna sempre lì.
Io NON DIVIDO il mondo tra Cuore e cervello.
Se parlo, ad esempio, dell'Uomo e della sua OMBRA non sto sostenendo che il mondo è diviso fra l'uomo e la sua l'ombra.
I due soggetti sono INSEPARABILI.
Ma se devo approfondire gli aspetti di uno e dell'altro SONO COSTRETTO A SEPARARLI per poterne parlare.
E' il MECCANISMO del processo logico-razionale.
Per questo che la REALTA' non si può AFFERRARE SOLO con la Ragione.
Per questo la Ragione và SUPERATA se si vuole ampliare la CONSAPEVOLEZZA.
Spero di non doverlo più precisare, ma ho il sospetto che non sarà così.
Ciao
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne.
Inviato da Calvero il 9/11/2012 19:45:31
Citazione:
Sospetto fondato con cognizione di causa
Spero di non doverlo più precisare, ma ho il sospetto che non sarà così.
Sospetto fondato con cognizione di causa
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne.
Inviato da Spiderman il 9/11/2012 21:27:03
Citazione:
Guarda che essere a conoscenza un po' di alimentazione non guasta a nessuno. Questo articolo è stato segnalato su luogocomune dal signor "numerompetercazzo" (fefochip), quindi non è di parte e, se avrai voglia di leggerlo, noterai che sapere qualcosina di cosa mangi non guasta, noterai anche che i cibi di origione animale, sono TUTTI responsabili di alterare il ph del sangue. La b12 non è una cosa poi così tecnina, è una vitamina di deposito, nel senso che si deposita nei tessuti di chi la ingerisce (miei, tuoi, del maiale, del pollo ecc ecc...), ma NON viene prodotta da quegli animali, viene ricavata dal terreno e dall'acqua "contaminata". Se non fossimo obbligati a lavare tutto quanto perchè pieno di zozzerie varie, anche noi ricaveremmo la b12 allo stesso modo, pensa che gli animali di allevamento intensivo vengono integrati di b12 da laboratorio perchè il loro foraggio è lavato da questa vitamina. Poi "tu" vai al supermercato, mangi quella carne che contiene la stessa b12 da laboratorio che uso io.
Citazione:
A me piace stare informato, qualsiasi cosa faccia, se mi riguarda, mi informo. Per la setta devi aspettare ancora un po', sto cercando di formarla proprio in sti giorni, si chiamerà "testimoni di geovegan".
Citazione:
No.
doktorenko ha scritto:
Io parlo dei vegani indotti, non so se e` il tuo caso, ma a te non sembra strano che per vivere devi conoscere una cosa tecnicissima come la vitamina B12, il ph dello stomaco, la lunghezza dell`intestino, ecc.. ?
Guarda che essere a conoscenza un po' di alimentazione non guasta a nessuno. Questo articolo è stato segnalato su luogocomune dal signor "numerompetercazzo" (fefochip), quindi non è di parte e, se avrai voglia di leggerlo, noterai che sapere qualcosina di cosa mangi non guasta, noterai anche che i cibi di origione animale, sono TUTTI responsabili di alterare il ph del sangue. La b12 non è una cosa poi così tecnina, è una vitamina di deposito, nel senso che si deposita nei tessuti di chi la ingerisce (miei, tuoi, del maiale, del pollo ecc ecc...), ma NON viene prodotta da quegli animali, viene ricavata dal terreno e dall'acqua "contaminata". Se non fossimo obbligati a lavare tutto quanto perchè pieno di zozzerie varie, anche noi ricaveremmo la b12 allo stesso modo, pensa che gli animali di allevamento intensivo vengono integrati di b12 da laboratorio perchè il loro foraggio è lavato da questa vitamina. Poi "tu" vai al supermercato, mangi quella carne che contiene la stessa b12 da laboratorio che uso io.
Citazione:
Se e` il tuo campo di interesse o lo fai per curiosita` ok, altrimenti mi fa pensare quasi ad una conoscenze di tipo esoterica necessaria per far parte di una determinata `setta`.
A me piace stare informato, qualsiasi cosa faccia, se mi riguarda, mi informo. Per la setta devi aspettare ancora un po', sto cercando di formarla proprio in sti giorni, si chiamerà "testimoni di geovegan".
Citazione:
Non ti basta valutare gli effetti della dieta sulla tua salute come fanno i vegetariani?
No.
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne.
Inviato da doktorenko il 10/11/2012 13:06:32
Esiste un veganesimo popolare, di tradizione, legato al territorio? Non credo, invece esiste quello classista, modernista, globalizzante e tecnicista.
Cosa voglio dire con questo? Se un italiano mangia soia invece di fagioli, lenticchie, cicerchie. lupini, piselli, ceci e fave e` vittima della propaganda al 100%.
Cosa voglio dire con questo? Se un italiano mangia soia invece di fagioli, lenticchie, cicerchie. lupini, piselli, ceci e fave e` vittima della propaganda al 100%.
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne.
Inviato da Decalagon il 10/11/2012 13:20:28
Citazione:
Non è esatto: se un italiano mangia SOLO soia vuol dire che è un cretino ^_^
Se un italiano mangia soia invece di fagioli, lenticchie, cicerchie. lupini, piselli, ceci e fave e` vittima della propaganda al 100%.
Non è esatto: se un italiano mangia SOLO soia vuol dire che è un cretino ^_^
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne.
Inviato da Spiderman il 10/11/2012 13:35:22
Citazione:
In un' Italia sempre più all'insegna di fast food, di hamburger, patatine, hot dog e coca cola, guardare alla soia del vegano è da disperati. Va là baggiano, le martellate picchiatele sulle palle!
doktorenko ha scritto:
Esiste un veganesimo popolare, di tradizione, legato al territorio? Non credo, invece esiste quello classista, modernista, globalizzante e tecnicista.
Cosa voglio dire con questo? Se un italiano mangia soia invece di fagioli, lenticchie, cicerchie. lupini, piselli, ceci e fave e` vittima della propaganda al 100%.
In un' Italia sempre più all'insegna di fast food, di hamburger, patatine, hot dog e coca cola, guardare alla soia del vegano è da disperati. Va là baggiano, le martellate picchiatele sulle palle!
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne.
Inviato da doktorenko il 10/11/2012 13:54:53
Tornando al titolo del thread, perche` mai dovrebbe essere iniquo mangiare le uova?
Se io, ad esempio, ho delle galline faraone che scorazzano libere nel mio campo, e ogni tanto mi mangio un uovo deposto dalle stesse, dove sarebbe la mostruosita`?
Se io, ad esempio, ho delle galline faraone che scorazzano libere nel mio campo, e ogni tanto mi mangio un uovo deposto dalle stesse, dove sarebbe la mostruosita`?
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne.
Inviato da ohmygod il 10/11/2012 16:28:28
@Doktorenko
Tornando al titolo del thread, perche` mai dovrebbe essere iniquo mangiare le uova?
Il titolo del thread è Sul perché non è Giusto mangiare la carne.
Il mio non vuole essere un sottilizzare in quanto per un animalista - vegano non
cambia nulla fra uova e carne.
Se io, ad esempio, ho delle galline faraone che scorazzano libere nel mio campo, e ogni tanto mi mangio un uovo deposto dalle stesse, dove sarebbe la mostruosita`?
La mostruosità ,se tale è la definizione, è data ,secondo lo stralunato concetto
animalista - vegano, dalla proprietà di un campo adibito a ridurre la libertà di
movimento della faraona.
Poscia ,solo perchè fa rima con coscia, lo stralunato concetto si de-forma in
moralistica cultura animalista - vegana dato dall'inverecondo spettacolo di una padella contenente la faraona o la sua coscia.
Tornando al titolo del thread, perche` mai dovrebbe essere iniquo mangiare le uova?
Il titolo del thread è Sul perché non è Giusto mangiare la carne.
Il mio non vuole essere un sottilizzare in quanto per un animalista - vegano non
cambia nulla fra uova e carne.
Se io, ad esempio, ho delle galline faraone che scorazzano libere nel mio campo, e ogni tanto mi mangio un uovo deposto dalle stesse, dove sarebbe la mostruosita`?
La mostruosità ,se tale è la definizione, è data ,secondo lo stralunato concetto
animalista - vegano, dalla proprietà di un campo adibito a ridurre la libertà di
movimento della faraona.
Poscia ,solo perchè fa rima con coscia, lo stralunato concetto si de-forma in
moralistica cultura animalista - vegana dato dall'inverecondo spettacolo di una padella contenente la faraona o la sua coscia.
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne.
Inviato da PadijtLee il 10/11/2012 19:46:42
Citazione:
L'unica mostruosità è non mangiarsi anche le galline faraone.
doktorenko ha scritto:
Se io, ad esempio, ho delle galline faraone che scorazzano libere nel mio campo, e ogni tanto mi mangio un uovo deposto dalle stesse, dove sarebbe la mostruosita`?
L'unica mostruosità è non mangiarsi anche le galline faraone.
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne.
Inviato da ohmygod il 10/11/2012 20:15:44
Sertes
Sì, sono un esperto di comunicazione, è un vanto non una cosa a cui ti devi attaccare tu, come scusa per non rispondere.
Tu sei TU,io sono io,i tanti sono i tanti.
Tu ,giustamente, consideri un tuo vanto l'essere esperto in comunicazione.L'asserirlo è un tuo diritto.L'inserirmi fra i tanti non è
altresì un tuo diritto dato che di base vi è la supposta supponenza derivata dal
tuo:"Vedo che questa cosa brucia a te come brucia a tanti qua dentro".
Se intromettendomi in un discorso fra te e un altro utente avessi concluso la mia intromissione con un:ecco ha parlato l'esperto in comunicazione,in questo caso non il tuo risentimento ma la tua ragione avrebbe dovuto classificarmi fra i tanti.
In questi giorni si è presentata l'occasione di uno scambio ,più o meno, approfondito fra di noi e in virtù di questo scambio ho ricavato l'agire del
pensiero di un esperto in comunicazione.Uno dei modi di agire.
Non so se le persone che ottengono il master per vantarsi ,giustamente, di essere esperti in comunicazione si soffermano anche sullo stadio antecedente.
Lo stadio antecedente:l'educazione nella storia del pensiero.
Questo eviterebbe loro ,almeno, due termini.Il primo ternine è suscettibilità,del secondo riporto le iniziali delle parole:CdP.
ohmygod
Azz.Si nota che sei un esperto in comunicazione.Frase slegata dal resto del post
Se la frase la reputi slegata dal resto del post... pazienza!
Lungi da me ricavare senso da nonsenso.A meno che se ne chiarisca il senso.
La mia frase era scaturita dall'occasione di avere avuto uno scambio ,più o meno, approfondito fra di noi.In virtù di ciò il mio:Frase slegata dal resto del post.
Sempre sensato è il constatare il principio del principiare della mentre altrui
quando pretende di inquadrare ,a proprio uso e consumo, il dire dell'interlocutore.
La conferma di ciò è riscontrabile quando la mente altrui usa il verbo al modo indicativo.
Sertes
Invece ti spiego perchè ho fatto quella domanda: quando uno fa un ragionamento e come unico supporto trova un argomento fallace, vuol dire che il suo ragionamento non è solido.
Riporto l'inizio dell'argomento da te definito fallace.
ohmygod
L'attenzione verso gli animali.
Si potrebbe definire:"moralmente più evoluto" chi condanna quella bestialità del tutto umana riscontrabile nella Corrida,nei combattimenti fra galli,nella caccia alle specie in via di estinzione e quantaltro?
Penso che nessuno fra chi condanna queste bestialità si ritenga "moralmente e eticamente più evoluto".E' un concetto estraneo alla mente dato che la mente ha termini più consoni al riguardo.Niente a che vedere con l'estetica dell'etica riscontrabile in quel:"moralmente e eticamente più evoluto".
Non mi sorprenderebbe se il soggetto vegano associasse quella bestialità del tutto umana ,riscontrabile nel dire di cui sopra, paragonandola al mondo contadino dei tanti Gennaro.Se ne potrebbe quasi dedurre che il soggetto vegano con quel suo:"moralmente e eticamente più evoluto" veda negli onnivori e nei contadini non uomini ma "bestie" in virtù di una bestialità del tutto umana.
@Seres
Non ti sorprenderebbe?
Questa è stata la domanda Sertes.
Domanda ,secondo me, scaturita da quel "bestie" messo fra virgolette.
Il virgolettato ,preso come supporto,ha reso l'argomento fallace o cosa altro l'ha reso fallace?
Ora lasciando il tutto invariato cambio il virgolettato.
Nel cambiare il virgolettato sostituisco sia il modo condizionale che il modo congiuntivo.A tutti è chiaro il significato dato alle frasi dipendenti dai modi
succitati.
Non mi sorprende se il soggetto vegano associa quella bestialità del tutto umana ,riscontrabile nel dire di cui sopra, paragonandola al mondo contadino dei tanti Gennaro.Se ne deduce che il soggetto vegano con quel suo:"moralmente e eticamente più evoluto" vede negli onnivori e nei contadini non uomini ma "persone moralmente e eticamente involute" in virtù di una bestialità del tutto umana.
Se ne deduce che il vegano - animalista ora dovrebbe fare e motivare una distinzione tra l'agire del "contadino Gennaro" rapportato alla morte della mucca e l'agire in una corrida nella quale ,in ogni caso, è prevista la morte del toro.
E poi quella innocente forma ,di non so che, quando decanta:un vegano come Decalagon se volesse a me e a te la morale ce la potrebbe fare, perchè lui si sbatte quanto te e quanto me in tutti gli ambiti in cui ci sbattiamo noi, ma in più è anche vegano.
No comment in quanto a fallacia.
Sì, sono un esperto di comunicazione, è un vanto non una cosa a cui ti devi attaccare tu, come scusa per non rispondere.
Tu sei TU,io sono io,i tanti sono i tanti.
Tu ,giustamente, consideri un tuo vanto l'essere esperto in comunicazione.L'asserirlo è un tuo diritto.L'inserirmi fra i tanti non è
altresì un tuo diritto dato che di base vi è la supposta supponenza derivata dal
tuo:"Vedo che questa cosa brucia a te come brucia a tanti qua dentro".
Se intromettendomi in un discorso fra te e un altro utente avessi concluso la mia intromissione con un:ecco ha parlato l'esperto in comunicazione,in questo caso non il tuo risentimento ma la tua ragione avrebbe dovuto classificarmi fra i tanti.
In questi giorni si è presentata l'occasione di uno scambio ,più o meno, approfondito fra di noi e in virtù di questo scambio ho ricavato l'agire del
pensiero di un esperto in comunicazione.Uno dei modi di agire.
Non so se le persone che ottengono il master per vantarsi ,giustamente, di essere esperti in comunicazione si soffermano anche sullo stadio antecedente.
Lo stadio antecedente:l'educazione nella storia del pensiero.
Questo eviterebbe loro ,almeno, due termini.Il primo ternine è suscettibilità,del secondo riporto le iniziali delle parole:CdP.
ohmygod
Azz.Si nota che sei un esperto in comunicazione.Frase slegata dal resto del post
Se la frase la reputi slegata dal resto del post... pazienza!
Lungi da me ricavare senso da nonsenso.A meno che se ne chiarisca il senso.
La mia frase era scaturita dall'occasione di avere avuto uno scambio ,più o meno, approfondito fra di noi.In virtù di ciò il mio:Frase slegata dal resto del post.
Sempre sensato è il constatare il principio del principiare della mentre altrui
quando pretende di inquadrare ,a proprio uso e consumo, il dire dell'interlocutore.
La conferma di ciò è riscontrabile quando la mente altrui usa il verbo al modo indicativo.
Sertes
Invece ti spiego perchè ho fatto quella domanda: quando uno fa un ragionamento e come unico supporto trova un argomento fallace, vuol dire che il suo ragionamento non è solido.
Riporto l'inizio dell'argomento da te definito fallace.
ohmygod
L'attenzione verso gli animali.
Si potrebbe definire:"moralmente più evoluto" chi condanna quella bestialità del tutto umana riscontrabile nella Corrida,nei combattimenti fra galli,nella caccia alle specie in via di estinzione e quantaltro?
Penso che nessuno fra chi condanna queste bestialità si ritenga "moralmente e eticamente più evoluto".E' un concetto estraneo alla mente dato che la mente ha termini più consoni al riguardo.Niente a che vedere con l'estetica dell'etica riscontrabile in quel:"moralmente e eticamente più evoluto".
Non mi sorprenderebbe se il soggetto vegano associasse quella bestialità del tutto umana ,riscontrabile nel dire di cui sopra, paragonandola al mondo contadino dei tanti Gennaro.Se ne potrebbe quasi dedurre che il soggetto vegano con quel suo:"moralmente e eticamente più evoluto" veda negli onnivori e nei contadini non uomini ma "bestie" in virtù di una bestialità del tutto umana.
@Seres
Non ti sorprenderebbe?
Questa è stata la domanda Sertes.
Domanda ,secondo me, scaturita da quel "bestie" messo fra virgolette.
Il virgolettato ,preso come supporto,ha reso l'argomento fallace o cosa altro l'ha reso fallace?
Ora lasciando il tutto invariato cambio il virgolettato.
Nel cambiare il virgolettato sostituisco sia il modo condizionale che il modo congiuntivo.A tutti è chiaro il significato dato alle frasi dipendenti dai modi
succitati.
Non mi sorprende se il soggetto vegano associa quella bestialità del tutto umana ,riscontrabile nel dire di cui sopra, paragonandola al mondo contadino dei tanti Gennaro.Se ne deduce che il soggetto vegano con quel suo:"moralmente e eticamente più evoluto" vede negli onnivori e nei contadini non uomini ma "persone moralmente e eticamente involute" in virtù di una bestialità del tutto umana.
Se ne deduce che il vegano - animalista ora dovrebbe fare e motivare una distinzione tra l'agire del "contadino Gennaro" rapportato alla morte della mucca e l'agire in una corrida nella quale ,in ogni caso, è prevista la morte del toro.
E poi quella innocente forma ,di non so che, quando decanta:un vegano come Decalagon se volesse a me e a te la morale ce la potrebbe fare, perchè lui si sbatte quanto te e quanto me in tutti gli ambiti in cui ci sbattiamo noi, ma in più è anche vegano.
No comment in quanto a fallacia.
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne.
Inviato da Sertes il 12/11/2012 9:58:01
ohmygod: tanto fumo e poco arrosto.
Perchè piuttosto non hai risposto alla mia domanda, cioè:
Se a te una cosa "non sorprende" è perchè hai un parere.
Tale parere nasce da un analisi? Con quanti vegani/vegetariani hai parlato tu personalmente?
Perchè se non nasce da un analisi nasce da un pre-giudizio.
Ti torna?
Perchè piuttosto non hai risposto alla mia domanda, cioè:
Se a te una cosa "non sorprende" è perchè hai un parere.
Tale parere nasce da un analisi? Con quanti vegani/vegetariani hai parlato tu personalmente?
Perchè se non nasce da un analisi nasce da un pre-giudizio.
Ti torna?
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne.
Inviato da complo il 12/11/2012 11:55:27
Citazione:
Due consigli, poi ognuno faccia come vuole:
- più una materia è complessa, più ci si deve affidare a chi l'ha studiata per professione e meno al "fai date"
- se ti metti 30 volte in piedi su una finestra è facile tu non cada mai, ciò non significa non sia pericoloso.
Decalagon ha scritto:
Come vedi questa è una scienza complessa e imprecisa, che non sa e non riesce a dare una spiegazione a tutto (altrimenti io, come tanti altri, dovrei essere morto dopo tutto quello che la docente ci ha detto).
Due consigli, poi ognuno faccia come vuole:
- più una materia è complessa, più ci si deve affidare a chi l'ha studiata per professione e meno al "fai date"
- se ti metti 30 volte in piedi su una finestra è facile tu non cada mai, ciò non significa non sia pericoloso.
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne.
Inviato da Sertes il 12/11/2012 12:32:34
Citazione:
Io ormai non mi fido più di nessun esperto che ha studiato ma solo eventualmente degli esperti che mi sanno spiegare.
Il caso del cancro dimostra che un medico, in perfetta buona fede, può consigliare la chemio nonostante la sua inefficacia/dannosità proprio perchè ha studiato su 8 libri che dicono tutti la stessa cosa solo perchè sono tutti 8 influenzati da big pharma (che paga la ricerca e manipola i risultati a suo vantaggio).
Molto spesso una materia è complessa perchè te la complicano apposta, per creare quel neo-feudalesimo fatto di classi sociali ben stratificate, in cui il popolino resta ignorante e deve servirsi dai "dottori", che a loro volta devono stare in un sistema rigido deciso dal livello subito sopra, i baroni della medicina.
Rispettare l'autorità dell'esperto non è altro che la FEDE del 2000. Capirei in ambiti incredibilmente complessi e che ci toccano poco, chissenefrega, ma nei campi della salute e dell'alimentazione "fidarsi e basta" è proprio sbagliato.
Nell'era dell'informazione libera l'ignoranza è una colpa.
E fortunatamente quando uno inizia a cercare le cose da solo trova anche esperti che ti sanno spiegare: i crolli del 9/11 sono sicuramente complessi, ma spiegare dove sta il problema è facile, ae911truth è piena di esperti qualificatissimi che non parlano forbito o ti dicono "noi la pensiamo così", ha fatto la lista dei problemi e l'ha resa fruibile a tutti. Tanto per dirne una, eh.
In definitiva nel 2012 se uno vuole vivere nell'ignoranza è solo per sua scelta e sua pigrizia, perchè vivere di menzogne è più comodo e più rassicurante (ma s'è anche dimostrato incredibilmente più rischioso).
(scusate il parziale off-topic)
complo ha scritto:
Due consigli, poi ognuno faccia come vuole:
- più una materia è complessa, più ci si deve affidare a chi l'ha studiata per professione e meno al "fai date"
Io ormai non mi fido più di nessun esperto che ha studiato ma solo eventualmente degli esperti che mi sanno spiegare.
Il caso del cancro dimostra che un medico, in perfetta buona fede, può consigliare la chemio nonostante la sua inefficacia/dannosità proprio perchè ha studiato su 8 libri che dicono tutti la stessa cosa solo perchè sono tutti 8 influenzati da big pharma (che paga la ricerca e manipola i risultati a suo vantaggio).
Molto spesso una materia è complessa perchè te la complicano apposta, per creare quel neo-feudalesimo fatto di classi sociali ben stratificate, in cui il popolino resta ignorante e deve servirsi dai "dottori", che a loro volta devono stare in un sistema rigido deciso dal livello subito sopra, i baroni della medicina.
Rispettare l'autorità dell'esperto non è altro che la FEDE del 2000. Capirei in ambiti incredibilmente complessi e che ci toccano poco, chissenefrega, ma nei campi della salute e dell'alimentazione "fidarsi e basta" è proprio sbagliato.
Nell'era dell'informazione libera l'ignoranza è una colpa.
E fortunatamente quando uno inizia a cercare le cose da solo trova anche esperti che ti sanno spiegare: i crolli del 9/11 sono sicuramente complessi, ma spiegare dove sta il problema è facile, ae911truth è piena di esperti qualificatissimi che non parlano forbito o ti dicono "noi la pensiamo così", ha fatto la lista dei problemi e l'ha resa fruibile a tutti. Tanto per dirne una, eh.
In definitiva nel 2012 se uno vuole vivere nell'ignoranza è solo per sua scelta e sua pigrizia, perchè vivere di menzogne è più comodo e più rassicurante (ma s'è anche dimostrato incredibilmente più rischioso).
(scusate il parziale off-topic)
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne.
Inviato da Pyter il 12/11/2012 12:43:40
complo
- più una materia è complessa, più ci si deve affidare a chi l'ha studiata per professione e meno al "fai date"
Mi pare ovvio. Nel caso ci sia qualche dubbio lo chiedo al Nist, mica a te.
- più una materia è complessa, più ci si deve affidare a chi l'ha studiata per professione e meno al "fai date"
Mi pare ovvio. Nel caso ci sia qualche dubbio lo chiedo al Nist, mica a te.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=47&topic_id=7124