I voli che non c'erano
Inviato da protoss il 3/11/2011 9:53:39
Come da titolo, consiglio la lettura di questa info sui fatti accaduti l' 11 Settembre
in cui si argomenta circa i voli che nella logica dei fatti non potevano esistere sulla carta:
Prima evidenza.
Riepiloghiamo gli aeroporti di partenza e i numeri di volo degli aerei:
Newark Liberty International (Newark, NJ) – UA93
Logan International (Boston, MA) - UA 175 e AA 11
Dulles International (Washington, DC) – AA 77
Eseguiamo adesso alcune operazioni. Le statistiche dell’agenzia statunitense
dei trasporti (BTS) sono mostrate nel loro sito web www.bts.gov. L’Agenzia riporta ogni volo
interno in programmazione negli aeroporti
americani, anche se non effettuato,
a meno che il volo non sia stato cancellato almeno sette giorni prima della data stabilita per la partenza.
L’Agenzia ha una pagina relativa alle statistiche delle partenze.
Per comprendere l’articolo, chi legge dovrebbe collegarsi a quella pagina
e selezionare "Scheduled departure time".
Quindi selezionare l’aeroporto "Newark, NJ", poi "United Airlines",
infine "September 10, 2001" (non 11). Si vede che il volo UA 93, diretto
a San Francisco, era programmato per le ore 08:00, e che il numero
di coda dell’aereo assegnato per quel volo era N570UA.
Ora ripetiamo le operazioni per l’11 settembre e ritroveremo gli stessi
risultati, eccetto che il numero di coda dell’aereo designato era N591UA.
Ritorniamo indietro alla pagina "Departure Statistics" e selezioniamo
“Actual departure time". Scegliendo i dati come sopra (aeroporto, ecc.),
troviamo che l’UA 93 partì alle 7:57 il 10 settembre e alle 8:01 l’11 settembre.
------------------
fonte completa: http://xoomer.virgilio.it/911_subito/voli_non_furono.htm
Ora per chi crede siano esistiti anche fisicamente, cosa potrebbero
essere stati quei mezzi se non erano voli di tipo civile?
in cui si argomenta circa i voli che nella logica dei fatti non potevano esistere sulla carta:
Prima evidenza.
Riepiloghiamo gli aeroporti di partenza e i numeri di volo degli aerei:
Newark Liberty International (Newark, NJ) – UA93
Logan International (Boston, MA) - UA 175 e AA 11
Dulles International (Washington, DC) – AA 77
Eseguiamo adesso alcune operazioni. Le statistiche dell’agenzia statunitense
dei trasporti (BTS) sono mostrate nel loro sito web www.bts.gov. L’Agenzia riporta ogni volo
interno in programmazione negli aeroporti
americani, anche se non effettuato,
a meno che il volo non sia stato cancellato almeno sette giorni prima della data stabilita per la partenza.
L’Agenzia ha una pagina relativa alle statistiche delle partenze.
Per comprendere l’articolo, chi legge dovrebbe collegarsi a quella pagina
e selezionare "Scheduled departure time".
Quindi selezionare l’aeroporto "Newark, NJ", poi "United Airlines",
infine "September 10, 2001" (non 11). Si vede che il volo UA 93, diretto
a San Francisco, era programmato per le ore 08:00, e che il numero
di coda dell’aereo assegnato per quel volo era N570UA.
Ora ripetiamo le operazioni per l’11 settembre e ritroveremo gli stessi
risultati, eccetto che il numero di coda dell’aereo designato era N591UA.
Ritorniamo indietro alla pagina "Departure Statistics" e selezioniamo
“Actual departure time". Scegliendo i dati come sopra (aeroporto, ecc.),
troviamo che l’UA 93 partì alle 7:57 il 10 settembre e alle 8:01 l’11 settembre.
------------------
fonte completa: http://xoomer.virgilio.it/911_subito/voli_non_furono.htm
Ora per chi crede siano esistiti anche fisicamente, cosa potrebbero
essere stati quei mezzi se non erano voli di tipo civile?
Re: I voli che non c'erano
Inviato da DrHouse il 3/11/2011 10:42:04
protoss,
non starò qui a ripetere per la quattrocentoottantesima volta perché è sbagliato leggere i dati BTS e trarne la conclusione che AA-11 e AA-77 non sono mai partiti. Averlo ripetuto tante volte ad Audisio non mi è certo servito a convincerlo, quindi dubito che avrò miglior fortuna con te.
Mi limito solo a farti osservare che la pagina in italiano che hai linkato contiene un errore a dir poco grossolano. Traduce Actual departure con "Ora decollo", il che è una bestialità. Actual departure nel database BTS si riferisce all'orario in cui l'aereo si stacca dal gate e inizia la procedura di decollo (taxi out), cioè quella serie di manovre che dal gate portano l'aereonave sulla pista di decollo. L'orario del decollo vero e proprio lo vedi nella colonna Wheels-off time, che indica appunto l'ora esatta in cui l'aereo si stacca da terra. Per la cronaca, questo dato è sempre precisissimo nel database BTS, perché viene inviato automaticamente dall'aereo quando le ruote si staccano da terra (un trigger rileva automaticamente il mancato contatto con il suolo e attiva immediatamente un messaggio ACARS diretto alla compagnia. I dati vengono poi raccolti e inviati al database BTS in bunch).
Il vero problema di United 93 non sta tanto nell'orario di uscita dal gate (8:01), che, se controlli, coincide esattamente con l'orario indicato dalla Commissione, bensì proprio nell'orario di decollo Wheels-off time, che il database BTS indica alle 8:28, mentre per la Commissione è le 8:42. È tutto qui il vero nodo.
Ripeto per l'ennesima: i dati BTS sono, a mio avviso, una delle pezze più robuste che abbiamo per capire esattamente che cosa è successo l'11 settembre, però vanno saputi leggere ed interpretare bene, inoltre vanno incrociati con le evidenze dei dati radar pubblicati da 84 RADES per arrivare ad avere un quadro interessante.
Gerald Holmgreen fece indubbiamente una scoperta fondamentale, ma ne trasse la conclusione sbagliata perché, a mio avviso, si lasciò guidare dal suo bias di conferma.
The Battle for United 93
At 8:42, United Airlines Flight 93 took off from Newark (New Jersey) Liberty International Airport bound for San Francisco. The aircraft was piloted by Captain Jason Dahl and First Officer Leroy Homer, and there were five flight attendants. Thirty-seven passengers, including the hijackers, boarded the plane. Scheduled to depart the gate at 8:00, the Boeing 757's takeoff was delayed because of the airport's typically heavy morning traffic.
(The 9/11 Commission Report, p. 10)
versione HTML
non starò qui a ripetere per la quattrocentoottantesima volta perché è sbagliato leggere i dati BTS e trarne la conclusione che AA-11 e AA-77 non sono mai partiti. Averlo ripetuto tante volte ad Audisio non mi è certo servito a convincerlo, quindi dubito che avrò miglior fortuna con te.
Mi limito solo a farti osservare che la pagina in italiano che hai linkato contiene un errore a dir poco grossolano. Traduce Actual departure con "Ora decollo", il che è una bestialità. Actual departure nel database BTS si riferisce all'orario in cui l'aereo si stacca dal gate e inizia la procedura di decollo (taxi out), cioè quella serie di manovre che dal gate portano l'aereonave sulla pista di decollo. L'orario del decollo vero e proprio lo vedi nella colonna Wheels-off time, che indica appunto l'ora esatta in cui l'aereo si stacca da terra. Per la cronaca, questo dato è sempre precisissimo nel database BTS, perché viene inviato automaticamente dall'aereo quando le ruote si staccano da terra (un trigger rileva automaticamente il mancato contatto con il suolo e attiva immediatamente un messaggio ACARS diretto alla compagnia. I dati vengono poi raccolti e inviati al database BTS in bunch).
Il vero problema di United 93 non sta tanto nell'orario di uscita dal gate (8:01), che, se controlli, coincide esattamente con l'orario indicato dalla Commissione, bensì proprio nell'orario di decollo Wheels-off time, che il database BTS indica alle 8:28, mentre per la Commissione è le 8:42. È tutto qui il vero nodo.
Ripeto per l'ennesima: i dati BTS sono, a mio avviso, una delle pezze più robuste che abbiamo per capire esattamente che cosa è successo l'11 settembre, però vanno saputi leggere ed interpretare bene, inoltre vanno incrociati con le evidenze dei dati radar pubblicati da 84 RADES per arrivare ad avere un quadro interessante.
Gerald Holmgreen fece indubbiamente una scoperta fondamentale, ma ne trasse la conclusione sbagliata perché, a mio avviso, si lasciò guidare dal suo bias di conferma.
The Battle for United 93
At 8:42, United Airlines Flight 93 took off from Newark (New Jersey) Liberty International Airport bound for San Francisco. The aircraft was piloted by Captain Jason Dahl and First Officer Leroy Homer, and there were five flight attendants. Thirty-seven passengers, including the hijackers, boarded the plane. Scheduled to depart the gate at 8:00, the Boeing 757's takeoff was delayed because of the airport's typically heavy morning traffic.
(The 9/11 Commission Report, p. 10)
versione HTML
Re: I voli che non c'erano
Inviato da protoss il 3/11/2011 11:46:22
Citazione:
----
Cos'è, l'aereo anche il giorno prima scorrazzava nell'areoporto per svariati minuti dunque?
e a cosa è attribuito l'orario 8:42? altro scorrazzamento in pista di un quarto d'ora?
Citazione:
DrHouse ha scritto: protoss, Mi limito solo a farti osservare che la pagina in italiano che hai linkato
contiene un errore a dir poco grossolano. Traduce Actual departure
con "Ora decollo", il che è una bestialità.
Actual departure
nel database BTS si riferisce all'orario in cui l'aereo si stacca dal gate e inizia
la procedura di decollo
(taxi out), cioè quella serie di manovre che dal gate portano
l'aereonave sulla pista di decollo
protoss ha scritto:
Contesta questo dunque:
Ritorniamo indietro alla pagina "Departure Statistics" e selezioniamo
“Actual departure time". Scegliendo i dati come sopra (aeroporto, ecc.), troviamo
che l’UA 93 partì alle 7:57 il 10 settembre e alle 8:01 l’11 settembre.
----
Cos'è, l'aereo anche il giorno prima scorrazzava nell'areoporto per svariati minuti dunque?
e a cosa è attribuito l'orario 8:42? altro scorrazzamento in pista di un quarto d'ora?
Re: I voli che non c'erano
Inviato da DrHouse il 3/11/2011 13:38:55
Citazione:
Ho l'impressione che tu non legga proprio quello che scrivono gli altri. Di nuovo: Actual Departure Time indica l'orario in cui un aereo si stacca dal gate e inizia le manovre per il decollo. L'orario del decollo è indicato invece nella colonna Wheels-off Time. Tra l'uno e l'altro c'è il tempo di taxi-out, ossia il tempo che intercorre tra il momento in cui l'aereo abbandona il gate di partenza e il momento in cui stacca propriamente le ruote da terra dopo aver percorso i vari runways che lo portano alla pista di decollo. Infatti, se tu guardi la colonna Taxi-out Time (Minutes), scopri che quel valore corrisponde esattamente alla differenza tra l'ora di uscita dal gate (Actual Departure Time) e l'ora di decollo effettivo (Wheels-off Time). Per tutti i voli è così.
Una volta capito questo, la tua domanda non ha più senso. UA-93 era programmato in partenza alle 8:00 sia il 10 che l'11 settembre 2001 (cfr. colonna Scheduled Departure Time). Il 10 settembre si è staccato dal gate alle 7:57, l'11 settembre alle 8:01. E con questo che cosa vuoi dimostrare? Dimostri semplicemente che il 10 settembre è partito dal gate 3 minuti prima dell'orario previsto, l'11 settembre un minuto dopo. Normalissimo in un aeroporto trafficato come Newark.
Osservando i dati BTS del 10 settembre 2011 si notano, se mai, un paio di cosette molto interessanti:
1) Per il volo United 93 fu usato un altro aereo con numero di coda N570UA.
2) Quello che l'11 settembre sarebbe diventato il famigerato volo 93, cioè l'aereo con numero di coda N591UA, fu usato invece per il volo 75 (United 75), stessa destinazione (San Francisco). Da notare che il volo 75 era programmato in partenza per le 14:30, ma di fatto partì dal gate solo quattro ore dopo (18:30). E addirittura rimase sulla pista per 70 minuti in fase di taxi-out prima di decollare alle 19:40. Effettivamente il pomeriggio del 10 settembre vi furono una serie di aerei a Newark che partirono con notevole ritardo. Questo fatto andrebbe approfondito, di per sé può significare tutto o nulla.
Citazione:
Credo di averti risposto dettagliatamente. Fammi la cortesia di leggere, però.
Citazione:
È l'orario di decollo ufficiale stabilito dalla Commissione. Non c'entra nulla lo scorrazzamento per la pista. E non è che la Commissione si sbagli. Il problema, protoss, se ancora non lo hai capito, è che da Newark la mattina dell'11 settembre partirono due UA93, uno con decollo alle 8:28 (ce lo provano i dati BTS), un altro con decollo alle 8:42.
Detto in parole povere: UA93 fu clonato in partenza. Stesso pattern per UA175 a Logan. I dati BTS rivelano che N612UA si staccò da terra alle 8:23, mentre per la Commissione il decollo avvenne alle 8:14.
protoss ha scritto:
Contesta questo dunque:
Ritorniamo indietro alla pagina "Departure Statistics" e selezioniamo
“Actual departure time". Scegliendo i dati come sopra (aeroporto, ecc.), troviamo
che l’UA 93 partì alle 7:57 il 10 settembre e alle 8:01 l’11 settembre.
Ho l'impressione che tu non legga proprio quello che scrivono gli altri. Di nuovo: Actual Departure Time indica l'orario in cui un aereo si stacca dal gate e inizia le manovre per il decollo. L'orario del decollo è indicato invece nella colonna Wheels-off Time. Tra l'uno e l'altro c'è il tempo di taxi-out, ossia il tempo che intercorre tra il momento in cui l'aereo abbandona il gate di partenza e il momento in cui stacca propriamente le ruote da terra dopo aver percorso i vari runways che lo portano alla pista di decollo. Infatti, se tu guardi la colonna Taxi-out Time (Minutes), scopri che quel valore corrisponde esattamente alla differenza tra l'ora di uscita dal gate (Actual Departure Time) e l'ora di decollo effettivo (Wheels-off Time). Per tutti i voli è così.
Una volta capito questo, la tua domanda non ha più senso. UA-93 era programmato in partenza alle 8:00 sia il 10 che l'11 settembre 2001 (cfr. colonna Scheduled Departure Time). Il 10 settembre si è staccato dal gate alle 7:57, l'11 settembre alle 8:01. E con questo che cosa vuoi dimostrare? Dimostri semplicemente che il 10 settembre è partito dal gate 3 minuti prima dell'orario previsto, l'11 settembre un minuto dopo. Normalissimo in un aeroporto trafficato come Newark.
Osservando i dati BTS del 10 settembre 2011 si notano, se mai, un paio di cosette molto interessanti:
1) Per il volo United 93 fu usato un altro aereo con numero di coda N570UA.
2) Quello che l'11 settembre sarebbe diventato il famigerato volo 93, cioè l'aereo con numero di coda N591UA, fu usato invece per il volo 75 (United 75), stessa destinazione (San Francisco). Da notare che il volo 75 era programmato in partenza per le 14:30, ma di fatto partì dal gate solo quattro ore dopo (18:30). E addirittura rimase sulla pista per 70 minuti in fase di taxi-out prima di decollare alle 19:40. Effettivamente il pomeriggio del 10 settembre vi furono una serie di aerei a Newark che partirono con notevole ritardo. Questo fatto andrebbe approfondito, di per sé può significare tutto o nulla.
Citazione:
Cos'è, l'aereo anche il giorno prima scorrazzava nell'areoporto per svariati minuti dunque?
Credo di averti risposto dettagliatamente. Fammi la cortesia di leggere, però.
Citazione:
e a cosa è attribuito l'orario 8:42? altro scorrazzamento in pista di un quarto d'ora?
È l'orario di decollo ufficiale stabilito dalla Commissione. Non c'entra nulla lo scorrazzamento per la pista. E non è che la Commissione si sbagli. Il problema, protoss, se ancora non lo hai capito, è che da Newark la mattina dell'11 settembre partirono due UA93, uno con decollo alle 8:28 (ce lo provano i dati BTS), un altro con decollo alle 8:42.
Detto in parole povere: UA93 fu clonato in partenza. Stesso pattern per UA175 a Logan. I dati BTS rivelano che N612UA si staccò da terra alle 8:23, mentre per la Commissione il decollo avvenne alle 8:14.
Re: I voli che non cerano
Inviato da protoss il 3/11/2011 13:54:39
Tagliamo corto visto che si divaga con 1000 cose inutili:
1 - TU a quale versione credi?
2 - Se è partito in ritardo il volo in questione, quanti minuti rispetto la tabella di marcia?
1 - TU a quale versione credi?
2 - Se è partito in ritardo il volo in questione, quanti minuti rispetto la tabella di marcia?
Re: I voli che non cerano
Inviato da DrHouse il 3/11/2011 13:57:15
Il fatto che tu consideri "1000 cose inutili" quello che ho scritto dimostra la tua reale volontà di approfondimento.
Rinuncio.
Rinuncio.
Re: I voli che non cerano
Inviato da protoss il 3/11/2011 14:01:18
Eccolo la che non risponde a due semplici domande, aria fritta si, quella sempre molta.
Ciao cicappino.
Ciao cicappino.
Re: I voli che non cerano
Inviato da DrHouse il 3/11/2011 14:03:17
Citazione:
Ho già risposto a entrambe le domande. Se per una volta tu ti degnassi di leggere quello che scrivono gli altri prima di postare, lo avresti capito.
Grazie per il cicappino, questa mi mancava.
protoss ha scritto:
Eccolo la che non risponde a due semplici donande, aria fritta si, quella sempre molta.
Ciao cicappino.
Ho già risposto a entrambe le domande. Se per una volta tu ti degnassi di leggere quello che scrivono gli altri prima di postare, lo avresti capito.
Grazie per il cicappino, questa mi mancava.
Re: I voli che non cerano
Inviato da protoss il 3/11/2011 14:42:05
Certo certo, cito anche dal'archivio di frasi inutili a chiusura del tuo capo anche:
'le risposte ci sono basta cercarle' (e aggiungo, magari su wikipedia).
Qualcun'altro vuole rispondere alle mie 2 semplici ed elementari domande
senza aria fritta inutile?
'le risposte ci sono basta cercarle' (e aggiungo, magari su wikipedia).
Qualcun'altro vuole rispondere alle mie 2 semplici ed elementari domande
senza aria fritta inutile?
Re: I voli che non cerano
Inviato da DrHouse il 3/11/2011 15:19:13
Citazione:
Non hai bisogno di cercarle, né di scomodarti ad aprire Wikipedia. Te le ho già fornite io, con tanto di immagini e citazioni. Il fatto è che inutile rispondere quando chi ti fa una domanda non legge mai la risposta.
Fai un po' come ti pare.
protoss ha scritto:
le risposte ci sono basta cercarle' (e aggiungo, magari su wikipedia).
Non hai bisogno di cercarle, né di scomodarti ad aprire Wikipedia. Te le ho già fornite io, con tanto di immagini e citazioni. Il fatto è che inutile rispondere quando chi ti fa una domanda non legge mai la risposta.
Fai un po' come ti pare.
Re: I voli che non cerano
Inviato da Notturno il 3/11/2011 16:48:31
Io ho preso alcune volte l'aereo sia dal JFK che da Newark e m'è capitato molte volte di vedere l'aereo girare a terra su diverse piste e per molti minuti prima di spiccare il volo.
Non mi sembra affatto strano passare venti o trenta minuti in giro per l'aeroporto.
Le battute si sprecano, tra i passeggeri.
Che senso ha questa discussione?
Non mi sembra affatto strano passare venti o trenta minuti in giro per l'aeroporto.
Le battute si sprecano, tra i passeggeri.
Che senso ha questa discussione?
Re: I voli che non cerano
Inviato da DrHouse il 3/11/2011 16:57:25
Citazione:
Notturno,
la discussione sui dati BTS di United 93 può essere interessantissima, anzi direi che è la chiave di volta per capire davvero come sono andate le cose.
Così come la pone protoss, invece, non ha nessun senso. Il suo unico obiettivo è dimostrare che i voli dell'11 settembre non c'erano perché questo poi gli serve quando si parla dell'attacco alle torri ecc. Come lui deduca che UA93 non è mai esistito dai dati che ha linkato e incollato è un mistero.
Fra l'altro, tra le milionate di pagine che parlano dell'argomento in italiano o in inglese, è andato a scegliere proprio una che traduce in modo fuorviante Actual departure time.
Io mi sono sforzato di fargli capire l'errore, ma lui non mi ascolta. Provaci tu, che ti devo dire, magari avrai più fortuna.
Notturno ha scritto:
Io ho preso alcune volte l'aereo sia dal JFK che da Newark e m'è capitato molte volte di vedere l'aereo girare a terra su diverse piste e per molti minuti prima di spiccare il volo.
Non mi sembra affatto strano passare venti o trenta minuti in giro per l'aeroporto.
Le battute si sprecano, tra i passeggeri.
Che senso ha questa discussione?
Notturno,
la discussione sui dati BTS di United 93 può essere interessantissima, anzi direi che è la chiave di volta per capire davvero come sono andate le cose.
Così come la pone protoss, invece, non ha nessun senso. Il suo unico obiettivo è dimostrare che i voli dell'11 settembre non c'erano perché questo poi gli serve quando si parla dell'attacco alle torri ecc. Come lui deduca che UA93 non è mai esistito dai dati che ha linkato e incollato è un mistero.
Fra l'altro, tra le milionate di pagine che parlano dell'argomento in italiano o in inglese, è andato a scegliere proprio una che traduce in modo fuorviante Actual departure time.
Io mi sono sforzato di fargli capire l'errore, ma lui non mi ascolta. Provaci tu, che ti devo dire, magari avrai più fortuna.
Re: I voli che non cerano
Inviato da protoss il 3/11/2011 18:26:20
Citazione:
Il senso di questa discussione chiaramente è capire quello
che è veramente successo, se per te è normale che
un volo parta dopo quasi un'ora perchè l'aereo ha scorazzato
per l'areoporto con dei terroristi dentro, non è certo un problema mio.
Il buon senso prima di tutto.
Notturno ha scritto:
Io ho preso alcune volte l'aereo sia dal JFK che da Newark e m'è capitato molte volte di vedere l'aereo girare a terra su diverse piste e per molti minuti prima di spiccare il volo.
Non mi sembra affatto strano passare venti o trenta minuti in giro per l'aeroporto.
Le battute si sprecano, tra i passeggeri.
Che senso ha questa discussione?
Il senso di questa discussione chiaramente è capire quello
che è veramente successo, se per te è normale che
un volo parta dopo quasi un'ora perchè l'aereo ha scorazzato
per l'areoporto con dei terroristi dentro, non è certo un problema mio.
Il buon senso prima di tutto.
Re: I voli che non cerano
Inviato da DrHouse il 3/11/2011 18:30:01
protoss,
dove vuoi arrivare?
Scusami, ma io sono notoriamente limitato e non ci arrivo. Mi spieghi esattamente che cosa vorresti dimostrare?
dove vuoi arrivare?
Scusami, ma io sono notoriamente limitato e non ci arrivo. Mi spieghi esattamente che cosa vorresti dimostrare?
Re: I voli che non cerano
Inviato da PikeBishop il 3/11/2011 18:37:29
Citazione:
Lo so che la mamma non ti fa andare in aereo perche' e' pericoloso, ma se fossi mai partito da Heatrow, o aereoporti simili, sapresti che e' del tutto possibile, anzi succede abbastanza spesso: a volte sembra di essere in quei grandi supermercati in cui aprono poche casse alla volta e quelli davanti hanno il carrello stracolmo.
se per te è normale che
un volo parta dopo quasi un'ora perchè l'aereo ha scorazzato
per l'areoporto
Lo so che la mamma non ti fa andare in aereo perche' e' pericoloso, ma se fossi mai partito da Heatrow, o aereoporti simili, sapresti che e' del tutto possibile, anzi succede abbastanza spesso: a volte sembra di essere in quei grandi supermercati in cui aprono poche casse alla volta e quelli davanti hanno il carrello stracolmo.
Re: I voli che non cerano
Inviato da DrHouse il 5/11/2011 13:56:48
Al post #4 dicevo che nel pomeriggio del 10 settembre 2001 molti aerei in partenza da Newark subirono un forte ritardo, tra questi il volo United 75, numero di coda N591UA, che il giorno successivo sarebbe stato usato per il volo 93. Il motivo fu un incendio:
Monday, September 10, 2001
Fire Temporarily Closes Newark Airport
NEWARK, N.J. (AP) -- Officials shut down flights at Newark International Airport for 35 minutes Monday because of a fire at a construction site. The fire was at the new administration building, which is several miles from the main terminals. No injuries were immediately reported.
Steve Coleman, a spokesman for the Port Authority of New York and New Jersey, said flights were halted because airport firefighting equipment was used to put out the blaze.
Major delays were not expected because the fire happened at about 1 p.m. and midday schedules are generally light, Coleman said.
The cause of the fire was under investigation.
link
Monday, September 10, 2001
Fire Temporarily Closes Newark Airport
NEWARK, N.J. (AP) -- Officials shut down flights at Newark International Airport for 35 minutes Monday because of a fire at a construction site. The fire was at the new administration building, which is several miles from the main terminals. No injuries were immediately reported.
Steve Coleman, a spokesman for the Port Authority of New York and New Jersey, said flights were halted because airport firefighting equipment was used to put out the blaze.
Major delays were not expected because the fire happened at about 1 p.m. and midday schedules are generally light, Coleman said.
The cause of the fire was under investigation.
link
Re: I voli che non cerano
Inviato da protoss il 7/11/2011 20:14:45
Qualcuno può riportare l'orario della prima chiamata telefonica nei voli:
Newark Liberty International (Newark, NJ) – UA93
e
Logan International (Boston, MA) - AA 11
Newark Liberty International (Newark, NJ) – UA93
e
Logan International (Boston, MA) - AA 11
Re: I voli che non cerano
Inviato da DrHouse il 7/11/2011 20:27:25
protoss,
io devo ancora capire due cose:
1) perché hai aperto questo thread
2) che cosa ti proponevi di dimostrare o almeno di voler approfondire
Proprio non ci arrivo. Ora, di punto in bianco, cambi completamente direzione all'interno dello stesso thread e chiedi lumi sugli orari delle chiamate dagli aerei. Mah.
io devo ancora capire due cose:
1) perché hai aperto questo thread
2) che cosa ti proponevi di dimostrare o almeno di voler approfondire
Proprio non ci arrivo. Ora, di punto in bianco, cambi completamente direzione all'interno dello stesso thread e chiedi lumi sugli orari delle chiamate dagli aerei. Mah.
Re: I voli che non cerano
Inviato da protoss il 9/11/2011 0:06:33
Nessuno posta, allora lo faccio io:
La prima telefonata eseguita sul volo UA93 risale alle 8.30
ossia quando l'arereo era decollato da un paio di minuti
dopo 27 di ritardo. E' corretto?
La prima telefonata eseguita sul volo UA93 risale alle 8.30
ossia quando l'arereo era decollato da un paio di minuti
dopo 27 di ritardo. E' corretto?
Re: I voli che non cerano
Inviato da nygandy il 9/11/2011 0:58:59
Protoss
Ti ha già risposto Pike: 27' di ritardo non è niente di strano.
Comunque sì, chiamano già alle 8:30.
Probabilmente volevano avvertire a casa... del ritardo
Provo a rispondere ai tuoi 2 quesiti:
1) sì, ritengo credibile la "clonazione": 2 aerei "gemelli" contrassegnati come volo 93.
2) Nulla questio sulla problematica ritardo: un volo in "ritardo" di 27' NON è in ritardo.
Ti ha già risposto Pike: 27' di ritardo non è niente di strano.
Comunque sì, chiamano già alle 8:30.
Probabilmente volevano avvertire a casa... del ritardo
Provo a rispondere ai tuoi 2 quesiti:
1) sì, ritengo credibile la "clonazione": 2 aerei "gemelli" contrassegnati come volo 93.
2) Nulla questio sulla problematica ritardo: un volo in "ritardo" di 27' NON è in ritardo.
Re: I voli che non cerano
Inviato da protoss il 9/11/2011 9:56:38
Non è nemmeno i 27 minuti di ritardo che ci possono anche stare, è che è molto sospetto il voler fare
apparire anche che sia decollato un quarto d'ora dopo, in un'altra versione,
con un'ulteriore ritardo ossia alle 8:42.
Oltretutto non penso che nella mezz'ora di attesa, i passeggeri siano stati tutti al bar, che dici?
apparire anche che sia decollato un quarto d'ora dopo, in un'altra versione,
con un'ulteriore ritardo ossia alle 8:42.
Oltretutto non penso che nella mezz'ora di attesa, i passeggeri siano stati tutti al bar, che dici?
Re: I voli che non cerano
Inviato da DrHouse il 9/11/2011 10:10:32
Citazione:
protoss,
quella che tu chiami altra versione è la versione ufficiale. Il rapporto della Commissione parla di decollo alle 8:42:
At 8:42, United Airlines Flight 93 took off from Newark (New Jersey) Liberty International Airport bound for San Francisco. The aircraft was piloted by Captain Jason Dahl and First Officer Leroy Homer, and there were five flight attendants. Thirty-seven passengers, including the hijackers, boarded the plane. Scheduled to depart the gate at 8:00, the Boeing 757's takeoff was delayed because of the airport's typically heavy morning traffic.
(The 9/11 Commission Report, p. 10)
Per la Commissione (versione ufficiale) non esiste nessun decollo alle 8:28. Siamo noi che stiamo ipotizzando una duplicazione di United 93 sulla base di una serie di solidi indizi (che messi insieme, a mio avviso, formano una prova), primo tra tutti il database BTS.
Ciò detto, continuo a non capire dove vuoi arrivare.
protoss ha scritto:
Non è nemmeno i 27 minuti di ritardo che ci possono anche stare, è che è molto sospetto il voler fare
apparire anche che sia decollato un quarto d'ora dopo, in un'altra versione,
con un'ulteriore ritardo ossia alle 8:42.
Oltretutto non penso che nella mezz'ora di attesa, i passeggeri siano stati tutti al bar, che dici?
protoss,
quella che tu chiami altra versione è la versione ufficiale. Il rapporto della Commissione parla di decollo alle 8:42:
At 8:42, United Airlines Flight 93 took off from Newark (New Jersey) Liberty International Airport bound for San Francisco. The aircraft was piloted by Captain Jason Dahl and First Officer Leroy Homer, and there were five flight attendants. Thirty-seven passengers, including the hijackers, boarded the plane. Scheduled to depart the gate at 8:00, the Boeing 757's takeoff was delayed because of the airport's typically heavy morning traffic.
(The 9/11 Commission Report, p. 10)
Per la Commissione (versione ufficiale) non esiste nessun decollo alle 8:28. Siamo noi che stiamo ipotizzando una duplicazione di United 93 sulla base di una serie di solidi indizi (che messi insieme, a mio avviso, formano una prova), primo tra tutti il database BTS.
Ciò detto, continuo a non capire dove vuoi arrivare.
Re: I voli che non cerano
Inviato da protoss il 9/11/2011 10:18:33
Francamente "non capisco" il motivo per cui continui ad intervenire senza contribuire alla discussione
riportando ancora cose inutili per la stessa:
Ho posto dei quesiti chiari e semplici, chi vuole rispondere
e partecipare bene, altrimenti astenersi, grazie.
riportando ancora cose inutili per la stessa:
Ho posto dei quesiti chiari e semplici, chi vuole rispondere
e partecipare bene, altrimenti astenersi, grazie.
Re: I voli che non cerano
Inviato da DrHouse il 9/11/2011 10:25:04
Ti ho/abbiamo già risposto più volte.
Per questo non capisco dove vuoi arrivare.
Dici che posto cose inutili. Quali sarebbero allora le risposte "utili" che ti aspetti?
Giusto per capire.
Per questo non capisco dove vuoi arrivare.
Dici che posto cose inutili. Quali sarebbero allora le risposte "utili" che ti aspetti?
Giusto per capire.
Re: I voli che non cerano
Inviato da protoss il 9/11/2011 10:31:12
Con te non voglio arrivare a nessuna parte, ci sono altre discussioni sull'11.9.
Magari aprine una, ci scrivi cosa dice la versione fuffa ufficiale visto che ti piace tanto
e la leggi un migliaio di volte, cosi scoprirai la verità nel 10.000 D.C. (forse)
e gia che ci sei vai a salutare anche il tuo amico svizzero e gli altrii del cicap.
Se invece continuerai a trollare in questo modo, se ne terrà conto.
Magari aprine una, ci scrivi cosa dice la versione fuffa ufficiale visto che ti piace tanto
e la leggi un migliaio di volte, cosi scoprirai la verità nel 10.000 D.C. (forse)
e gia che ci sei vai a salutare anche il tuo amico svizzero e gli altrii del cicap.
Se invece continuerai a trollare in questo modo, se ne terrà conto.
Re: I voli che non cerano
Inviato da DrHouse il 9/11/2011 10:35:38
Citazione:
Grazie protoss.
Adesso finalmente ho capito dove volevi arrivare.
protoss ha scritto:
Con te non voglio arrivare a nessuna parte, ci sono altre discussioni sull'11.9.
Magari aprine una te e ci scrivi cosa dice la versione ufficiale
e la leggi un migliaio di volte, cosi scoprirai la verità nel 10.000 D.C. (forse)
e gia che ci sei vai a salutare anche il tuo amico svizzero e gli altrii del cicap.
Se invece continuerai a trollare in questo modo, se ne terrà conto.
Grazie protoss.
Adesso finalmente ho capito dove volevi arrivare.
Re: I voli che non cerano
Inviato da Blackmail il 9/11/2011 12:19:42
Citazione:
Ti ce n'è voluto eh?
Grazie protoss.
Adesso finalmente ho capito dove volevi arrivare.
Ti ce n'è voluto eh?
Re: I voli che non cerano
Inviato da Decalagon il 9/11/2011 14:10:17
Citazione:
Era di facile intuizione però, ammettilo
Adesso finalmente ho capito dove volevi arrivare.
Era di facile intuizione però, ammettilo
Re: I voli che non cerano
Inviato da DrHouse il 9/11/2011 14:35:27
Citazione:
Citazione:
Ho continuato a postare perché volevo capire fin dove protoss è capace di spingersi.
EDIT. Fra l'altro protoss ha messo il piede esattamente sul nodo cruciale del 9/11. Peccato non se ne renda conto minimamente. Continua a vedere stranezze dove non ce sono e a ignorare buchi e incongruenze evidenti che mandano in vacca definitivamente la versione ufficiale.
Comunque, torno dal mio amico svizzero, almeno lui mi fa compagnia. Oggi qui al CICAP siamo solo io e lui...
Blackmail ha scritto:
Ti ce n'è voluto eh?
Citazione:
Decalogon:
Era di facile intuizione però, ammettilo
Ho continuato a postare perché volevo capire fin dove protoss è capace di spingersi.
EDIT. Fra l'altro protoss ha messo il piede esattamente sul nodo cruciale del 9/11. Peccato non se ne renda conto minimamente. Continua a vedere stranezze dove non ce sono e a ignorare buchi e incongruenze evidenti che mandano in vacca definitivamente la versione ufficiale.
Comunque, torno dal mio amico svizzero, almeno lui mi fa compagnia. Oggi qui al CICAP siamo solo io e lui...
Re: I voli che non cerano
Inviato da gilbert76 il 30/12/2011 20:26:26
Ciao, scusate se faccio una domanda stupida ma ho scoperto da poco questo sito e vorrei sapere dove posso trovare ciò che pensa Massimo a riguardo dell'aereo che "avrebbe" colpito WT2. Ho visto september clues e sono rimasto incredulo... Grazie per l'aiuto
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=6645