Inviato da  protoss il 12/9/2011 10:20:24

Apro questa discussione perchè è oramai davvero scandaloso di come venga gestita l' "infomazione" da questi profili.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
N.B.: Si utilizzi questo spazio solo per riportare tutto quello che ha come conseguenza, il distorcere la vera informazione riportando/documentando.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Come primo in classifica in Italia, direi di inserire quello andato in onda nella puntata di Ulisse in TV (quella pubblica rai) poche settimane fa davanti a milioni di telespettatori, ossia l'affermazione, per ben due volte del presentatore (figlio del sostenitore P. Angela del CICAP) se guardate la versione integrale, senza fralaltro alcuna correzione/rettifiche nelle puntate successive che:

- Le due torri crollate erano VUOTE all'interno ossia cit. "insomma... erano come due parallelepipedi VUOTI".

(dunque senza struttura portante interna di ben 47 piloni fondamentali perchè stessero in piedii in acciaio al centro di ognuna di esse che guardacaso si "dimentica" di menzionare) e persino la FEMA (di parte a difesa della versione ufficiale) ha pubblicato un'immagine a riguardo, tuttavia scrivendo una frase di comodo e infondata:



altra immagine del core centrale mentre erano in costruzione le torri:
http://img414.imageshack.us/img414/5467/dsc00169xf1.jpg

Qui dal minuto 5:00 ciò che si è permesso di dire: "insomma... erano come due parallelepipedi VUOTI".


Qui sotto parti delle colonne del core centrale ... tagliate!!

Inviato da  NiHiLaNtH il 12/9/2011 12:05:17

anche il rapporto della commissione sull'11/9 le descrive in maniera simile

Citazione:

per fortuna che ci sono in giro diverse foto e filmati della costruzione delle torri

Inviato da  vuotorosso il 12/9/2011 15:46:58

Ti va bene un sunto?

www.rai.it


Per le versioni dei pari enti il lingua inglese
www.cnn.com
www.bbc.com

Inviato da  Salva81 il 22/9/2011 22:53:22

Mamma mia...ho le lacrime agli occhi, parallelepipedi vuoti sostenuti da un esoscheletro, la torre sud colpita di "sguincio per così dire", il calore che indebolisce le sottilissime colonne esterne...ed è persino pagato.
Un insulto a chi non ha lavoro.

Inviato da  Floh il 22/9/2011 23:14:05

Cit.
"ho le lacrime agli occhi, parallelepipedi vuoti sostenuti da un esoscheletro"

Non l'ha fatto apposta, sara' certamente una deformazione professionale...a furia di parlare di esoscheletri animali si iniaizia a vederli dappertutto...

Inviato da  DjGiostra il 23/9/2011 12:33:17

Ricordo a tutti che Massimo ha fatto un lavoro sulle falsita' perpetrate dal cicap !!!

Inviato da  Calvero il 23/9/2011 12:39:51

Ma sì DJ

.. lasciamo viva l'attenzione e come assicura il miglior francesismo: - che lo sputtano regni sovrano

Inviato da  protoss il 1/10/2011 0:33:48

Altra uscita:

----------------
'Ma soprattutto la struttura del WTC era calcolata per reggere all'impatto di un aereo a velocità di atterraggio (circa 200 km/h), non alla massima velocità (gli aerei hanno colpito le torri a velocità comprese fra 700 e 950 km/h).'
-----------------


Ora dove sta scritta questa cosa?

Inviato da  schottolo il 1/10/2011 10:33:45

Citazione:

Questa l'hanno presa da Leslie Robertson, che per quel che ne sò è l'unico che parla di un 707 a velocità di atterraggio, vedi quì.
Nonostante le decine di interviste, memorandum del NIST e documenti rilasciati dall'autorità portuale, ecc che parlano di un 707 a 600 mph ed a pieno carico.

Inviato da  protoss il 1/10/2011 11:00:00

Interessante e da quale frase del video in questione detta da Robertson e proposto dalla BBC, il cicap ha interpretato e scritto una cosa del genere come fosse assoluta e comprovata che non si capisce, fralaltro senza ripotarne la fonte?

Propongo un'altro video:

Inviato da  protoss il 28/10/2011 12:16:56

Altri due fatti che però non solo il CICAP e compagnia in questo caso omettono di dare una spiegazione che non sia palesemente sciocca, ma anche LC non mi risulta aver mai messo in evidenza, ossia:

il crollo anitcipato dello stabile 7 trasmesso ...in diretta:

http://www.youtube.com/watch?v=UHjNoOyzyyw

e il parlamento giapponese che tratta il caso 11 settembre come fosse anomalo considerando anche quello che lo stesso LC ha messo in evidenza:

http://www.youtube.com/watch?v=-umnVVqi5ZI