Inviato da  Nick_85 il 11/9/2011 20:41:19

Ciao a tutti ragazzi, sono appena iscritto a questo forum e vorrei farvi delle domande sull'11 Settembre.

Torri Gemelle:

Yamasaki cosa aveva dichiarato di preciso in merito alla resistenza delle due torri?

Che tipo di regolamentazioni c'erano quando sono state create le torri gemelle? le regolamentazioni consistevano e consistono in un qualcosa di generale per quanto riguarda la progettazione, o riguardano proprio la garanzia di impatti di aerei?

Pentagono

In certi siti fanno vedere con delle comparazioni che i pezzi di motore rinvenuti al pentagono sono uguali a quelli del boing 767. Voi che posizione avete a riguardo?

Qual'è per voi la pistola fumante per ogni singola fase dell'attentato? ( pentagono, torri e aereo caduto in campagna)

Inviato da  bubu7 il 11/9/2011 21:23:03

Benvenuto.
puoi cominciare quì.
Buona lettura

Inviato da  schottolo il 11/9/2011 22:11:05

Riguardo la resistenza delle torri in caso di impatto aereo leggi quà.

Inviato da  ahmbar il 11/9/2011 23:19:00

La pistola fumante?
Puoi cominciare con le testinomiamze di decine e decine di pompieri, passanti, poliziotti, giornalisti, reporter e personale medico di esplosioni nelle torri prima che accadesse il tutto

http://www.youtube.com/watch?v=8n-nT-luFIw

Una parte dei testimoni sono in letti di ospedale, a raccontare di come ci sono finiti a causa delle esplosioni anche nel wtc7, che non era stato colpito da nulla

WTC 7 BOMBS WITNESS
http://www.youtube.com/watch?gl=IT&hl=it&v=JxJwOwC8ljE

Inviato da  Al2012 il 11/9/2011 23:39:50

Che fine ha fatto William Rodriguez ??

La sua testimonianza di esplosioni sotterranee poco prima dello schianto dell’aereo, restano attendibili ??

Inviato da  Dr-Jackal il 12/9/2011 0:41:00

Che io sappia Rodriguez non è mai stato smentito da nessuno e in questi anni ha girato tutto il mondo per raccontare cosa ha visto/sentito. Quindi direi proprio di sì.

Inviato da  Sertes il 12/9/2011 8:56:25

Citazione:

La critica più concreta che gli hanno mosso è che in certi casi ha detto che ha subito l'esplosione nei sotterranei, poi sono passati due secondi, e poi ha sentito l'impatto dell'aereo, mentre altre volte che ha raccontato questa storia casi i secondi erano sono due e mezzo e in altri casi tre.

Le solite porcate da debunker che affoga

Inviato da  protoss il 12/9/2011 9:41:36

E' il classico esempio di cialtroneria di chi non sa a cosa aggrapparsi, CICAPpiani in primis, magari pensano seriamente che aveva a disposizione un cronografo e che lo avrebbe usato in quella circostanza, Certo, con molta probabilità ste fesserie si trovano anche nel blog di attivissimo a difesa della ridicola versione ufficiale, non sarebbe mica da stupirsi...

Inviato da  schottolo il 12/9/2011 10:48:36

Citazione:

C'è sempre chi può dire che si trattava dell'impatto aereo, dell'esplosione di una caldaia, o che ne so.

Io mi riferirei più alle anomalie ambientali di ground zero, alla polverizzazione in finissima polvere di gran parte dell'edificio, al ritrovamento di nano-thermite, un esplosivo ad altissimo potenziale utilizzato dai militari e studiato nei laboratori nazionali americani da prima dell'11 Settembre (vedi Los Alamos), al ritrovamento tra le polveri dei frammenti di vari metalli , ferro, alluminio, cromo,ecc in forma nanometrica, della grande quantità di micro-sfere di ferro, fuse a + di 1500 C° e solidificate, (lo scarto della reazione di quel tipo d'esplosivo ritrovato) ,i frammenti finissimi di ossa tessuti,ecc. Alcuni ritrovati sulla sommità degli edifici adiacenti, a centinaia di metri di distanza, (vedi Deutsche Bank), l'acciaio fuso, le temperature altissime protratte per mesi tra le macerie, (tali da rendere necessario l'uso di migliaia di litri d'acqua e del pyrocool, un agente chimico pensato per spegnere gli incendi di metallo). L'appendice C del rapporto FEMA, la presenza inspiegabile di zolfo (un eutettico che affiancato alla thermite abbassa il punto di fusione e rende il taglio dell'acciaio più semplice ).

X altre info vedi quì.

Inviato da  NiHiLaNtH il 12/9/2011 11:31:33

certo perchè una caldaia che esplode fa proprio questo rumore

http://www.youtube.com/watch?v=tqDgiQIA_j4

Inviato da  Al2012 il 12/9/2011 11:52:48

Grazie per la risposta.

Personalmente considero la testimonianza di W. Rodriguez una delle più importanti, considerando anche il fatto, che per causa di questo suo impegno, e per così dire passato dalle stelle alla stalla.

Prima osannato come eroe per aver salvato vite rischiando la propria, fotografato con il presidente Bush e sventolio di bandiere a stelle e strisce …. poi ignorato e attaccato perché la sua testimonianza era ed è una prova chiara che ci sono state esplosioni nel piani sotterranei della torre nord, che sono avvenuti pochi istanti prima dello schianto.

Per questo penso che sia utile dare una “spolverata” a questa testimonianza:

°°°

L'ESPLOSIONE NEI SOTTERRANEI DEL WORLD TRADE CENTER E UNA VITTIMA
http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=1142

(…)“Egli non solo afferma di aver sentito delle esplosioni provenienti da sotto il primo livello interrato mentre lavorava nello scantinato, ma aggiunge che i muri si crepavano tutto intorno a lui e che riuscì a portare in salvo un uomo di nome Felipe David, seriamente ustionato dalle esplosioni nello scantinato.

Tutti questi eventi si verificarono solo alcuni secondi prima e durante l’urto da parte del jet ai piani alti. Dopo tutto questo, ora egli pone una semplice domanda, una domanda che ognuno dovrebbe porsi: Come può un jet di linea colpire un edificio attorno al 90° piano e ustionare fino a bruciare gravemente le braccia e la faccia di un uomo che si trova nei sotterranei pochi secondi dopo l’impatto?

Rodriguez afferma che ciò è impossibile e dimostra chiaramente che fu una demolizione controllata a distruggere il WTC, aggiungendo "Vediamo come fanno (il governo) a spiegare anche questo."

In effetti non hanno spiegato assolutamente nulla, perché il governo continua ad agire come se Rodriguez non esistesse, ignorando in pratica le sue affermazioni e il fatto che egli salvò un uomo ustionato e sanguinante a causa delle esplosioni nei sotterranei.
Il suo racconto in qualità di testimone oculare, ignorato dai mezzi di informazione e dal governo, punta il dito chiaramente contro una copertura ufficiale ai massimi livelli, visto che il governo continua ad insistere sul fatto che il WTC cadde solo a causa della combustione del propellente del jet.
Dopo aver sentito Rodriguez, è facile capire perché l’amministrazione Bush vuole tenerlo in disparte.” (…)

(…)“Infatti, la storia di Rodriguez è così dannosa – così devastante – che letteralmente scoperchia il calderone delle storie ufficiali, smascherando l’intera indagine sul 9/11 come una frode e una copertura della peggior specie.
E sembra che la copertura si estenda anche ai mezzi di informazione.

Alla NBC news sapevano di questa storia diversi anni addietro, visto che passarono un’intera giornata a casa di Rodriguez per registrare i suoi commenti.
Ma quando fu il momento, la sua storia non venne mandata in onda. Perchè?

La sua testimonianza oculare, supportata da almeno 14 persone che si trovavano sulla scena con lui, non è una speculazione o una congettura.
Non è una storia che può portare un network giornalistico in terreni pericolosi.
È una storia che può essere creduta, che può essere verificata con le registrazioni degli ospedali e le testimonianze di molti altri.

È la storia di 14 persone che sentirono e provarono la stessa esplosione e che videro Rodriguez, alcuni momenti dopo l’urto dell’aeroplano, portare in salvo David, dopo che fu ustionato così malamente dall’esplosione nei sotterranei, che dei pezzi di carne gli pendevano dalla faccia e da entrambe le braccia.”

Quindi, perché la NBC o qualsiasi altro grande mezzo di informazione non ha coperto la storia? Non l’hanno trasmessa perché avrebbe semplicemente messo in ridicolo la versione governativa.
Non l’hanno trasmessa perché i “poteri forti” non lo avrebbero permesso.

Dal 9/11, Rodriguez si è mantenuto irremovibile, senza mai deviare da quello che ha affermato il primo giorno.
Per alcuni periodi senza un’abitazione, avvertito e brutalmente minacciato di stare zitto, ha comunque continuato a fare girare il suo messaggio, gridandolo in faccia a una nazione che non ha voglia di ascoltare.(…)

°°°

Video
http://video.google.com/videoplay?docid=4478065958041536275#

°°°

Inviato da  schottolo il 12/9/2011 11:58:56

Citazione:

Era tanto per dirne una. Ovvio che non c'erano caldaie, il riscaldamento era centralizzato, fornito dalla centrale a diesel con edison situata sotto il 7, che non ha subito fughe/incendi di combustibile nei minuti precedenti il crollo.

Inviato da  Buckaroo il 12/9/2011 17:25:55

Al2012:

Esatta cronologia delle affermazioni di Rodriguez.

Questa è l'intervista dell'11 settembre a Rodriguez:
http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0109/11/bn.24.html
e
http://911myths.com/Rodriguez_CNN1.avi

Questa è un'intervista il giorno dopo:
http://archives.cnn.com/2001/US/09/11/new.york.terror/

Questa è un'intervista sempre a Rodriguez un anno dopo:
http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0209/11/se.48.html

In nessuna delle interviste sopra riportate viene fatta menzione di esplosioni prima dell'impatto.

Mi risulta che anche nella denuncia dello stesso Rodriguez verso l'amministrazione Bush, non vi sia menzione delle esplosioni prima degli impatti. Al momento non riesco a trovare il testo in PDF.

Mi risulta che solo dal 2006 invece Rodriguez ha cominciato a parlare di esplosioni prima degli impatti.

Qua c'è una cronistoria delle sua affermazioni:
http://en.wikipedia.org/wiki/William_Rodriguez
Mi sembra che coincida con ciò che ho detto prima.

Inviato da  Nick_85 il 12/9/2011 20:46:05

Per quanto riguarda il pentagono sto guardando le comparazioni del buco con l'aereo e non sono ancora totalmente convinto che quelle comparazioni dimostrino senza ombra di dubbio che il buco causato dall'aereo era troppo piccolo per un boing 767.
Non si sa di preciso quanti metri è grosso il buco nella parete? Per quanto riguarda i rottami ho visto che certi sembrano combaciare con un boing 767 ma ovviamente manca il restante 90% dell'aereo. Secondo voi hanno messo dei pezzi cosi per far credere che sia stato effettivamente un Boing?
Avete o conoscete di preciso la pagina dove Attivissimo dice che quel rottame a forma sferica era il motore e non una parte del motore?
Voi personalmente siete convinti che quei pezzi siano di un boing 767 o neanche quello?
Vi ringrazio in anticipo per la vostra disponibilità nel considerare le mie questioni!

Inviato da  NiHiLaNtH il 12/9/2011 21:17:47

un aereo al pentagono c'era, come c'erano quelli che hanno colpito le torri gemelle

Inviato da  Nick_85 il 12/9/2011 21:49:51

Citazione:

Si l'aereo c'era. Bisogna capire che tipo d'aereo.:)

Inviato da  Al2012 il 12/9/2011 23:59:32

@ Buckaroo

Certo come potrei dubitare della tua imparzialità e della tua buona fede !!!
Sono sicuro che la cosa NON ti turba affatto, ma le tue affermazioni per me hanno lo stesso valore di quelle che può fare P. Attivissimo ….

Il vero motivo dei tuoi interventi è chiaro e non sei certo il primo, come vedi, al contrario di altri siti qui tu puoi esprimerti senza essere censurato, senza filtri ….

Quello che tu hai segnalato sono testi riportati dalla CNN o per meglio dire trascrizioni (THIS IS A RUSH TRANSCRIPT. THIS COPY MAY NOT BE IN ITS FINAL FORM AND MAY BE UPDATED)

Citazione:

RODRIGUEZ: I was in the basement, which is the support floor for the maintenance company, and we hear like a big rumble. Not like an impact, like a rumble, like moving furniture in a massive way. And all of sudden we hear another rumble, and a guy comes running, running into our office, and all of skin was off his body. All of the skin

RODRIGUEZ: ero nel seminterrato, che è il piano di supporto per l'azienda di manutenzione, e si sente come un grande rombo. Non come un impatto, come un rombo, come lo spostamento di mobili in modo massiccio. E tutti di improvviso abbiamo sentito un altro rumble, un ragazzo viene correndo, correndo nel nostro ufficio e tutto pelle era il suo corpo. Tutti della pelle

Certo che mi domando come può una persona che si trova al livello B2, nel sottosuolo della torre 1 essere ustionata in quel modo ?
Mi risulta che gli ascensori non sono comunicanti ….
Puoi dimostrami come queste fiamme siano arrivate così rapidamente al seminterrato?

Certo W. Rodriguez si è inventato tutta una storia, per puro masochismo, rinunciando a tutti i benefici che poteva ricavare nel NON contrastare la versione ufficiale.
Infondo doveva solo evitare di inventarsi una storia che avrebbe sicuramente danneggiato l’immagine di EROE NAZIONALE che aveva meritatamente conquistato, portandolo dalle stelle alla stalla.

°°°
http://www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=1720

Allora andai al Congresso con un gruppo di familiari per chiedere che venisse istituita una commissione per investigare l'11 Settembre.
E quando andammo là, vi ricordate, il Presidente disse:
“Non ci serve un'investigazione, sappiamo chi è stato.”
E quella era la cosa sbagliata da dire alle famiglie perchè lottammo molto e alla fine ce la facemmo.

Il problema è che noi volevamo che ci fosse un membro delle famiglie nella Commissione e loro risposero “Non se ne parla."
E non lo hanno mai voluto. Non c'è stato niente da fare.
Poi, creammo il Comitato dei Familiari delle Vittime, fornimmo alla Commissione 167 domande da rispondere, e diedero risposta a 27.
Cosa successe alle altre domande ?

Allora, io fui una delle ultime persone a testimoniare, ma vollero che io testimoniassi a porte chiuse.
Tutti stavano testimoniando sull'11 Settembre alla TV Nazionale.
Vi ricordate quelle audizioni ?

Testimoniai, e fino ad allora pensavo che stessero per agire correttamente.
Quando uscì il rapporto finale – che sorpresa: la mia testimonianza non c'era, anche se mi avevano servito e riverito.
Ventidue persone che io resi disponibili – pompieri, vittime, e sopravvissuti che avevano avuto esperienze simili alle mie non furono mai chiamate.

"Stavamo pulendo nei sotterranei della Torre 1 del World Trade Center. Sentimmo come una bomba. Poi andò via la luce.
Vicino la porta d'uscita ci fu questa palla di fuoco che venne giù e ci buttò a terra. Fummo investiti dall'aria bollente. La stanza era piena di fumo. In quel momento io pensai fosse stata una bomba.
Dissi, “Chino, andiamo fuori di qui.” [e Chino rispose] “Non posso uscire perchè la mia gamba è stata ferita,” Sentii che ci fu stata una esplosione. C'era aria calda, mi bruciacchiò i capelli.
Questo era Jose Sanchez.

Voleva testimoniare – era nei sotterranei. Non è stato mai chiamato. Neanche questo Chino, che io non conoscevo, fu chiamato.

Felipe David è sopravvissuto ma è poi rimasto in coma per tredici settimane.
Diede un'intervista alla televisione nazionale, e la sua storia si diffuse in tutto il mondo – ma in spagnolo. Vedete, la nostra versione in Spagnolo era perfetta. Ci dissero rilasciatela e la riporteremo.
In Inglese venne totalmente editata: sistematicamente.

Salvatore Giambanco è sopravvissuto. La sua storia non è stata mai raccontata anche se rilasciò un'intervista alla TV nazionale. Il Poliziotto David Lim è sopravvissuto.

Questa è la ragione per la quale facciamo tutto questo.
Dobbiamo la verità alle vittime, ai sopravvissuti e a tutti quelli colpiti dall'11 Settembre.

La ragione per la quale faccio questo è che ho perso 200 amici l'11 Settembre. Duecento persone che non possono chiedere la verità. Non hanno voce. Ed io sono vivo per miracolo.

Fui mandato all'istituto del governo che prepara alle cariche governative.
Quando iniziai a fare domande, cambiarono completamente atteggiamento.
Capite, non volevano più stare dalla mia parte.

Allora.. la motivazione, l'inclinazione e l'entusiasmo – non mi importa di nient'altro – è per la verità.

Mi hanno offerto di tutto, come è già stato detto.
Uno show televisivo alla PBS, a New York. Mi hanno offerto film, libri, qualunque cosa – io dissi “no, dimenticatevelo.”
Non volevo dei soldi. Non avevo nemmeno una casa, raccolsi 122 milioni di dollari. E non dovete credermi, andate in Internet, ricercate voi stessi. Le informazioni le troverete lì.

Feci annunci pubblici per la comunità per raccogliere fondi. Non ho mai ricevuto un solo penny. Mi sono trovato a vivere sotto un ponte.
Non fatevi ingannare, questo è lo stesso abito che avevo ieri. L'unica cosa che ho cambiato è la cravatta. Faccio tutto questo grazie alle donazioni. Viaggio in tutto il mondo. Ci serve avere la verità.

Quindi per favore, fatevi sentire, chiedete le vere domande in direzione di un cambiamento.
Serve più attivismo. Ci serve voglia di fare.

Ci serve che voi chiediate a chi comanda di raccontarvi cosa è veramente accaduto.

°°°
Ti lascio al tuo sporco lavoro, per me sei uno dei soliti che passano da queste parti, uno di quelli che bisogna ignorare per non essere trascinati nel solito loop …

Preferisco usare la mia testa e non sono certo i tuoi mezzucci che possono modificare la visione di insieme che mi sono fatto in questi anni in merito al comportamento degli organi governativi e dei loro servitori.

Se ho dei dubbi so a chi rivolgermi e non sei certamente tu o Attivissimo ….

Continua pure se vuoi … non è certo un mio problema ….

Inviato da  Decalagon il 13/9/2011 0:04:14

http://www.youtube.com/watch?v=65aflt8XlIk

C'è solo una spiegazione: Felipe David era un ologramma.

Inviato da  Buckaroo il 13/9/2011 7:38:00

Io ti ho riportato le interviste che ha rilasciato Rodriguez appena accaduto l'evento.
Trai tu le tue conclusioni.
Ciò che dice Rodriguez non può essere parziale. E' ciò che dice lui con le sue parole il giorno stesso del disastro, il giorno dopo, un anno dopo: nessuno scoppio, nessun BOOM. Il BOOM è arrivato dopo qualche anno.

Perché chiedi lumi su Rodriguez se hai già tutte le risposte che ti servono?

Inviato da  Teba il 13/9/2011 11:52:35

Buckaroo stai sostenendo che solo le parole dette da un testimone entro un anno dai fatti sono valide e tutte le altre, uscite o spiegate dopo, non lo sono?

Inviato da  Buckaroo il 13/9/2011 11:55:38

No, io mi sono limitato a riportare le interviste.

Ognuno tragga le conclusioni che crede.

Inviato da  Teba il 13/9/2011 11:57:03

Perfettamente d'accordo.

Inviato da  NiHiLaNtH il 13/9/2011 12:00:30

9/11 : William Rodriguez interview, WCBS

http://www.youtube.com/watch?v=Z9yvfm2cRMc

qui parla di "explosion" e "a lot of rumbling"

Inviato da  Buckaroo il 13/9/2011 12:05:15

Citazione:

E' possibile dare una data a quell'intervista?

Inviato da  NiHiLaNtH il 13/9/2011 12:22:22

c'è scritto "breaking news" e "attack on america"

fai un pò te

Inviato da  Buckaroo il 13/9/2011 12:26:11

Citazione:

Io l'ho ascoltato e riascoltato quel video, ma non mi sembra di aver sentito parlare di "explosion" ma solo di "rumbling".
Mi dici per favore il minuto esatto dove vengono nominate le "explosion"?

EDIT: Mi correggo.. forse esattamente all'inizio, primi secondi, giusto?

Inviato da  Teba il 13/9/2011 12:37:07

Buckaroo:
Citazione:

Quindi l'affermazione qui sopra è falsa.

Ognuno è comunque libero di trarre le proprie conclusioni.

Inviato da  DrHouse il 13/9/2011 13:24:50

Citazione:
Esatto Teba, Buckaroo vuole arrivare proprio lì.
Però attento: questa regola non vale sempre. Vale solo quando il testimone in questione smentisce la versione ufficiale. Se invece il testimone la conferma, non ci sono limitazioni cronologiche. Anzi, diventa come il vino, migliora invecchiando.
Se, ad esempio, il testimone in questione si chiama Hans Kunnen e nel 2001 dice semplicemente che si trovava a New York all'ora degli attacchi alle torri, nel 2002 aggiunge che ha visto UA-175 infilarsi dentro la torre sud e nel 2011 ricorda addirittura la rotta dell'aereo, l'accelerazione e il banking finale prima dell'impatto, aggiungendo, udite udite, che "si potevano quasi vedere i passeggeri dietro ai finestrini", non solo quel testimone non perde validità, ma addirittura si guadagna un articolo in home sul sito di Attivissimo.

Insomma, come vedi, bisogna distinguere tra caso e caso...

Inviato da  Buckaroo il 13/9/2011 22:29:58

Teba e NiHiLaNtH

Avete fatto la traduzione di ciò che dice in quell'intervista Rodriguez?
Sopratutto dei primi 20-30 secondi?

Quindi l'affermazione qui sopra è falsa.
Teba, spiacente ma al momento, fino a prova contraria, è ancora vera.

EDIT:
Aggiungo una cosa.
Tanto per chiarire, non si sa mai.
E' ovvio che si sta parlando di esplosioni avvenute prima dell'impatto degli aerei.
Quando si parla di esplosioni che menziona Rodriguez si intendono le "ipotetiche" esplosioni avvenute prima dell'impatto dell'aereo.

Inviato da  Teba il 14/9/2011 11:17:37

La frase che io ho quotato e ho detto essere falsa, rimane falsa perchè non avevi specificato in quella frase che ti riferivi ad esplosioni PRIMA dell'impatto.

Come puoi vedere la tua frase non faceva alcun riferimento a "BOOM" prima degli impatti:

Citazione:

La traduzione falla pure te, perchè io non credo sia uno dei punti cruciali su cui valga la pena di discutere.