Inviato da  m4x il 19/6/2011 0:15:37

Inviato da  Decalagon il 19/6/2011 0:35:58

Povero Paolo, s'è abbassato a cercare di "tappare i busi" alla sua ultima figura barbina che ha fatto con l'intervista di Coppe come sempre ricorrendo alla solita fallacia dell'attacco ad personam. Comunque visto che ha citato il suo incontro con Tom Bosco, mi pare strano che non abbia anche ricordato a tutti la sua lunga serie di vaccate.

Grande Paolo

P.S. Bellissimo anche il suo commento in risposta ad un altro utente:

Paolo Attivissimo ha scritto:
Citazione:

Già, peccato che il famoso esplosivista ha dichiarato più volte che SIA I TEMPI CHE LE MODALITA' DEL CROLLO SONO ASSIMILABILI A UNA DEMOLIZIONE CONTROLLATA! Lasciando perdere le altre dichiarazioni dove dimostra di non sapere manco la differenza fra thermite e nano-thermite.
È fantastico quest'uomo.. non sa cosa sia la dignità

Inviato da  UN_post il 19/6/2011 2:16:38

Sertes? Si è nascosto o è ancora disponibile?

Inviato da  Sertes il 19/6/2011 2:37:46

Avevo lasciato a Paolo il mio indirizzo email per contattarmi e chiarire i termini, ha preferito invece infamarmi pubblicamente.

Inviato da  UN_post il 19/6/2011 2:38:40

Citazione:

UH!!

Ma davvero?

Provvediamo subito!

Inviato da  Teba il 19/6/2011 2:39:11

Remember La demolizione controllata di Paolo Attivissimo??? Uh?

Inviato da  Sertes il 19/6/2011 2:40:11

Citazione:

Come?

Scusandosi per avermi dato del fifone?

Mah, ottimi presupposti per un dialogo sereno.

Inviato da  UN_post il 19/6/2011 2:44:12

Citazione:

Tranquillo.

Faccio presente a Paolo che lo hai contattato e ti sei reso disponibile, forse non ha visto la tua email.

Inviato da  csongrad il 19/6/2011 9:24:12

Su, fatelo questo incontro!

Inviato da  edo il 19/6/2011 10:21:43

Sertes, prima d'incontrare Attivissimo, fai un veloce ma serio corso di comunicazione. E se ciò che lui afferma nel suo articolo è falso, denuncialo per diffamazione.
Senza tentennamenti.

Inviato da  Rickard il 19/6/2011 10:51:39

Citazione:
Hahahahh... Il badante. Cos'è, il Paolo non sapeva che Sertes gli aveva fornito la propria mail? Ha bisogno che tu glielo faccia presente? Però com'è che per scrivere un articolo insultante non ha avuto bisogno che nessuno gli facesse presente niente?

Dall'"articolo":

Citazione:
Falsità assoluta, passa il tempo ma continua a ripetere le stesse cazzate. Ecco qui il punto esatto in cui venne già a suo tempo smerdato circa il fatto che i gombloddisti fifoni rifiutassero il confronto. E caso strano l'unico confronto che lui ha accettato di fare era con Tom Bosco, che visto che sostiene la teoria no-plane era molto facilmente dubuncabile.

Citazione:
Capito? Ha chiesto anche conferma a Claudio! Mica seghe... Forse Claudio doveva anche confermargli che Sertes gli aveva lasciato a disposizione il suo indirizzo e-mail per definire i termini di un confronto.

Citazione:
Il dibattere con te fa ridere per molti motivi, non perché tu sia "di campagna", quanto per la tua buffoneria nell'affermare sempre le stesse falsità e nel continuare imperterrito anche quando smentito più volte. è il classico ribaltamento della frittata: visto che non riesce a sostenere un dibattito serio, li rifugge tutti salvo poi lamentarsi che i gombloddisti sono fifoni e non hanno le palle di affrontare il blogger di campagna.

Ma tanto ora siamo a posto, perché UN_post farà presente la situazione a colui che di suo non è tanto presente.

Inviato da  Sertes il 19/6/2011 13:22:31

Mi è finalmente arrivata la mail di Paolo, gli ho riconfermato la mia disponibilità all'incontro.

Loro propongono giovedì 7 sera a Novi Ligure.

Se qualcuno ha a disposizione una sala per un giorno del week end è meglio, ovviamente, io ora mi attivo per cercare in tal senso, altrimenti se quella è l'unica possibilità accetterò la gentile offerta dei miei interlocutori

Chi vuol venire?

Chi ha domande tecniche da sottoporre al mitico Paolo?

Postate tutto qui oppure ancor meglio in PM

Inviato da  Decalagon il 19/6/2011 13:38:37

Le prime domande che mi vengono in mente sono:

- Come mai la struttura integra sottostante alla massa in caduta, non ha offerto sufficiente resistenza permettendo al blocco superiore delle TT di crollare ad una velocità paragonabile alla caduta libera attraverso il percorso di maggior resistenza?

- Come hanno fatto 8 piani in acciaio del WTC-7 a non offrire alcuna resistenza, permettendo all'edificio di crollare in piena caduta libera per quasi tre secondi?

- Come fanno degli incendi localizzati a permettere una caduta perfettamente verticale e simmetrica per tutta la lunghezza e larghezza di un edificio?

- Come fa un crollo gravitazionale ad essere assimilabile ad una demolizione, sia per i tempi che per le modalità del crollo?

- Se l'unica cosa che provoca pozze di materiale fuso è la thermite, come si spiega l'acciaio ed il cemento fuso trovato dai soccorritori e da altre persone, sotto le macerie?

Ora devo scappare.. se me ne vengono in mente altre le aggiungo stasera.
Siao!

Inviato da  m4x il 19/6/2011 14:13:04

Citazione:

"Caro" Attivissimo, come spieghi l'incontrovertibile presenza di acciaio fuso a Ground Zero e quindi la totale incompatibilità di queste temperature con gli incendi nelle Torri ?


"I didn't personally see molten steel at the World Trade Center site. It was reported to me by contractors we had been working with. Molten steel was encountered primarily during excavation of debris around the South Tower when large hydraulic excavators were digging trenches 2 to 4 meters deep into the compacted/burning debris pile. There are both video tape and still photos of the molten steel being "dipped" out by the buckets of excavators. I'm not sure where you can get a copy."

Mark Louizeux - 911Myths (sito di debunking)






Foto di Frank Secchia.

"My name is Frank Silecchia. I am one of the many WTC Ground Zero workers who was devastated by what I saw and encountered after the Twin Towers collasped."

Sempre da 911myths

-

September 19-October 2001: Structural Engineer Finds Evidence of Extreme Temperatures at WTC

An engineer investigating the remains of the World Trade Center sees melted girders and other evidence that the towers experienced extreme temperatures on 9/11. Dr. Abolhassan Astaneh-Asl is a professor of civil and environmental engineering at the University of California, Berkeley. He specializes in studying structural damage done by earthquakes and terrorist bombings. [Chronicle of Higher Education, 12/7/2001; CBS News, 3/11/2002] He arrives in New York on September 19 to conduct a two-week scientific reconnaissance of the collapsed towers, hoping to gain an understanding of how they had come down. His project is one of eight financed by the National Science Foundation to study the WTC disaster. [New York Times, 10/2/2001; Berkeleyan, 10/3/2001; US Congress. House. Committee on Science, 3/6/2002] He examines numerous pieces of steel taken from Ground Zero. [Chronicle of Higher Education, 12/7/2001] Astaneh-Asl will describe the WTC as “the best-designed building I have ever seen.” [San Francisco Chronicle, 10/22/2001]

He later recalls, “I saw melting of girders in [the] World Trade Center.” [PBS, 5/10/2007]

-

December 2003-May 2004: Study Indicates Extreme Temperatures Involved in WTC Collapses

A laboratory releases two reports focusing on the unique properties of the dust from the World Trade Center collapses, and finds evidence of extremely high temperatures involved in these collapses. The laboratory, RJ Lee Group of Pennsylvania, is the largest commercial electron microscope laboratory in the world. [RJ LeeGroup, Inc., 5/2004, pp. 1] In April 2002, it was retained on behalf of Deutsche Bank Trust Company Americas to investigate environmental contaminants in this company’s building at 130 Liberty Street, New York. [RJ LeeGroup, Inc., 12/2003, pp. 1] The building, located next to the World Trade Center, was heavily damaged on September 11, suffering a 24-story gash when the South Tower collapsed. [New York Times, 6/20/2003; Real Estate Weekly, 9/14/2005] RJ Lee collected samples from it, which it then analyzed “using industry standard analytical laboratory methods.” [RJ LeeGroup, Inc., 12/2003, pp. 3-4] In December 2003 and May 2004, it releases two reports that evaluate the features of the dust from the WTC that was deposited in 130 Liberty Street. It calls this evaluation “the most extensive microscopic investigation related to WTC dust ever performed.” [RJ LeeGroup, Inc., 12/2003, pp. 1-2 pdf file; RJ LeeGroup, Inc., 5/2004, pp. 4]

“Various metals (most notably iron and lead) were melted during the WTC event, producing spherical metallic particles. Exposure of phases to high heat results in the formation of spherical particles due to surface tension.” [RJ LeeGroup, Inc., 12/2003, pp. 17]

-

Alison Geyh, who heads a team of scientists studying the potential health effects of 9/11, reports: “Fires are still actively burning and the smoke is very intense. In some pockets now being uncovered, they are finding molten steel.” [Johns Hopkins Public Health Magazine, 2001]

-

New York firefighters recall “heat so intense they encountered rivers of molten steel.” [New York Post, 3/3/2004]

Complete 911 Timeline

-

Public health advisor Ron Burger, a veteran of disasters from the Mississipi floods to Mt. St. Helens who arrives at Ground Zero on September 12, said: "Feeling the heat, seeing the molten steel, the layers upon layers of ash, like lava, it reminded me of Mt. St. Helens [...]."

National Environmental Health Association, 9/2003


According to Greg Fuchek, vice president of a company that supplied computer equipment used to identify human remains at Ground Zero: "Sometimes when a worker would pull a steel beam from the wreckage, the end of the beam would be dripping molten steel."

Government Computer News, 9/11/2002


"Peter Tully, president of Tully Construction of Flushing, New York, told AFP that he saw pools of "literally molten steel" at the World Trade Center. Tully was contracted on September 11 to remove the debris from the site.

Tully called Mark Loizeaux, president of Controlled Demolition, Inc. (CDI) of Phoenix, Maryland, for consultation about removing the debris. CDI calls itself "the innovator and global leader in the controlled demolition and implosion of structures."

Loizeaux, who cleaned up the bombed Federal Building in Oklahoma City, arrived on the WTC site two days later and wrote the clean-up plan for the entire operation.

AFP asked Loizeaux about the report of molten steel on the site. "Yes," he said, "hot spots of molten steel in the basements." These incredibly hot areas were found "at the bottoms of the elevator shafts of the main towers, down seven [basement] levels," Loizeaux said. The molten steel was found "three, four, and five weeks later, when the rubble was being removed," Loizeaux said. He said molten steel was also found at 7 WTC, which collapsed mysteriously in the late afternoon."

American Free Press


"L'unica cosa che fa pozze di materiale fuso è appunto la termite"

Danilo Coppe.


http://www.youtube.com/watch?v=3SLIzSCt_cg

http://www.youtube.com/watch?v=hLCwq3-RzZs


7a. How could the steel have melted if the fires in the WTC towers weren’t hot enough to do so?
[...]
In no instance did NIST report that steel in the WTC towers melted due to the fires. The melting point of steel is about 1,500 degrees Celsius (2,800 degrees Fahrenheit). [...]. NIST reported maximum upper layer air temperatures of about 1,000 degrees Celsius (1,800 degrees Fahrenheit) in the WTC towers (for example, see NCSTAR 1, Figure 6-36).


E soprattutto, come puoi affermre con spudorata certezza che non sono stati usati esplosivi quando lo stesso NIST afferma di non aver svolto nessun test a riguardo ?

12. Did the NIST investigation look for evidence of the WTC towers being brought down by controlled demolition? Was the steel tested for explosives or thermite residues? The combination of thermite and sulfur (called thermate) "slices through steel like a hot knife through butter."

NIST did not test for the residue of these compounds in the steel.


Come ho gia scritto in un altro thread, "qualcuno l'avrebbe fatto"...
Forse sarebbe l'ora di confutare la scienza prodotta invece della rivista su cui è stato pubblicato l'articolo, che ne dici Attivissimo ?

http://xoomer.virgilio.it/911_subito/studio_nanothermite.html

http://www.youtube.com/watch?v=8_tf25lx_3o


E un'ultima cosa. Attivissimo afferma che nessun esperto di demolizione controllata abbia mai avallato la suddetta teoria...

http://www.youtube.com/watch?v=877gr6xtQIc

Jowenko non solo lo ha affermato in trasmissione, ma lo ha anche ribadito in privato...

http://www.youtube.com/watch?v=QajDxF9uEf4


Insomma Attivissimo, quando la smetterai di fare il "cacciatore di bufale" e proverai (seriamente) a cercarti un lavoro ?

Inviato da  Teba il 19/6/2011 14:17:37

Anch'io ho delle domande però credo sia meglio mandarle a Sertes in pm.

Inviato da  Andrea17 il 19/6/2011 14:23:15

Com'è possibile che non ho stante il progetto prevedesse che gli edifici del wtc 1 e 2 avessero retto con ampio margine all'impatto di un BOING 707 a pieno carico con consequente incendio di 927 °C per 6 ore, le torri sono invece crollate?

Come si spiega che per il solo impatto con un aereo, sono andate distrutte tutte le colonne portanti dell' edificio, fino alle fondamenta?

Come si spiega il crollo simmetrico del wtc7 per il cedimento di 1 sola colonna portante?

Come si spiega che un'incendio di 120 °C (per come mostrato dalle fotografie termiche ) abbia fuso l'acciaio dei piloni centrali che invece fonde a 1.536 °C?

Come si spiega la completa polverizzazione del cemento armato con un semplice crollo gravitazionale?

Come si spiega il violento espellere di materiale dall'interno delle torri durante i crolli fino ad una distanza doppia a quella della torre per sola causa di un cedimento strutturale?


Queste domande dovrebbero andare...

Inviato da  Tuttle il 19/6/2011 14:41:20

Con questo genere di domande non si cava ragno dal buco. Vi rimbalzerà ai vari rapporti NIST o si appoggerà alla leva della demolizione ad personam di chi ha sollevato determinati quesiti. Vedasi le varie posizioni di ingegneri e architetti per il 911, o di PFT o del CIT...

Mio personale parere che potete anche buttare alle ortiche;

Stabilire gli argomenti, punto per punto, del dibattito ed eventuali presenze di esperti, documenti e ricerche alla mano.

Viceversa, se si trattasse di un semplice "Attivissimo e la VU documentale contro tutti", io me ne starei a casa, o meglio, al mare.

Salute.

Inviato da  Calvero il 19/6/2011 15:01:46

Io non solo concordo con Tuttle, ma aggiungo un'altra questione.

Se il dibattito avverrà, Sertes dovrà fare una premessa netta prima del contraddittorio: pretendere che finché Attivissimo (dati alla mano che lo comprovano al pubblico) non ammetterà di aver mentito sulla questione antica dei "confronti" e non darà le sue, qualsiasi esse siano, giustificazioni ...

..allora non si procederà oltre. Punto. Spiegando che chi non è capace di ammettere di aver mentito o sbagliato, non potrà certo essere all'altezza di affrontare un dibattito in buona Fede.

Che si comincino a mettere i paletti.

Che lui sbraiti pure e accusi anche che magari è un motivo per "scappare". Bene. La risposta sarà che «con i bugiardi non si può arrivare alla verità». Tanti saluti. Non abbiamo tempo da perdere con i dilettanti.

Se invece giustificherà le sue menzogne, allora che il dibattito abbia inizio.

Poi masterizzerei una ventina di DVD con dentro "La demolizione controllata di Paolo Attivissimo» di MM da distribuire gratis ai presenti, spiegando che chi vuole avere ulteriori conferme (che per mancanza di tempo non è possibili approfondirle in quella sede), potrà tranquillamente guardarsi a casa cosa sono in realtà i "Debunkers". Anche per chi non ha la connessione Internet.

Inviato da  Tuttle il 19/6/2011 16:48:33

Le nuove frontiere del debunkanesimo all'italiana!!

Attivissimo non da più risposte scritte sui blog, ma solo faccia a faccia!

Questa una sua risposta ad un post di un tizio, con diverse questioni tecniche (appunto...):

Citazione:

Siamo di fronte ad un nuovo mestiere. Il debunker porta a porta...

Complottista: "DIN DON!"

Pattivissimo: "Chi è?"

Complottista: "Sono un complottista, volevo presentarti delle obiezioni sull'11/9 e vorrei delle risposte"

Pattivissimo: "Ah ok dimmi!?"

Complottista: "Potresti fare un analisi sul lavoro di Harrit?"

Pattivissimo: "sta tutto scritto sui nostri blog"

Complottista: "ma porcozio mi hai fatto venire fin qui in Svizzera per rimandarmi ai vostri Blog?"

Pattivissimo: "se hai delle obiezioni sull'11/9 e vuoi una risposta, presentale sui Blog! Non perdo tempo a ripetere qui a casa mia quello che gli esperti hanno già spiegato alla noia!"

Complottista: "ma proprio non hai niente da aggiungere di tuo?"

Pattivissimo: "no, ma se vuoi ho un barattolino di thermite"

Compottista: "ma è ruggine del cancello di casa tua!!"

Pattivissimo: "complottista!!!"

Inviato da  Sertes il 19/6/2011 17:58:43

Citazione:

Il vero talento non è capire quali prove portare ma quali prove evitare.
Ad esempio, che io sappia, questa è una mail ATTRIBUITA a Mark Louizeux da un sito di debunking, quindi a dispetto di quello che afferma ci sarà sempre la scappatoia della mancanza di ufficialità.

Invece Mazzucco aveva fatto un intera paginata con 20 testimonianze leggermente meno autorevoli ma sicuramente ben più solide.

E temo che una domanda sull'acciaio fuso la farò, quindi grazie per il materiale, ora me lo guardo. Il video che hai linkato l'altro giorno era ottimo, quello che parte con le domande al NIST e poi fa seguire tutte le testimonianze.

Inviato da  m4x il 19/6/2011 18:04:03

Nono, non è attribuita, è proprio sua, e la cosa comica è che viene da un sito di debunking americano...

http://www.911myths.com/html/wtc_molten_steel.html

"Here is what he wrote to me today at 10:38 PST:
Mr. Bryan:

I didn't personally see molten steel at the World Trade Center site. It was reported to me by contractors we had been working with. Molten steel was encountered primarily during excavation of debris around the South Tower when large hydraulic excavators were digging trenches 2 to 4 meters deep into the compacted/burning debris pile. There are both video tape and still photos of the molten steel being "dipped" out by the buckets of excavators. I'm not sure where you can get a copy.

Sorry I cannot provide personal confirmation.

Regards,
==========================

Mark Loizeaux, President
CONTROLLED DEMOLITION, INC.
2737 Merryman's Mill Road
Phoenix, Maryland USA 21131
Tel: 1-410-667-6610
Fax: 1-410-667-6624
www.controlled-demolition.com"

E soprattutto conferma indirettamente le testimonianze degli appaltatori di Ground Zero, cosa non da poco.

Inviato da  DrHouse il 19/6/2011 18:11:24

Boh Sertes, io mi chiedo francamente chi te lo faccia fare.

Ti troverai di fronte il solito muro fatto di ricorsi esasperati al principio di autorità, fregnacce ufficiali ripetute ad libitum e spacciate come verità indiscutibili solo perché portano la firma del NIST o di Coppe, delegittimazioni continue del complottismo come accolita di visionari paranoici e sfigati, penosi tentativi di sopperire alla mancanza di prove con deduzioni spacciate per evidenze logiche (vedi rotta SoC desunta dalla semplice testimonianza dell'impatto o testimonianza di Mineta spostata di 38 minuti più avanti, giusto perché a loro serve così per far quadrare tutti i conti).

Tempo fa, se la memoria non mi inganna, fosti proprio tu a dirmi che con certi ufficialisti non c'è proprio possibilità di un confronto sereno. Mi sorprende che tra tutti gli ufficialisti in giro per il mondo oggi tu ti sia andato a scegliere proprio il peggiore.

Comunque sia in bocca al lupo!

Inviato da  Sertes il 19/6/2011 18:13:56

Citazione:

Ok, però io non ho niente contro Attivissimo come persona. Anzi, se lui vuole usare questa occasione per ammettere pubblicamente che, posto di fronte a tante incongruenze tecniche la V.U. non è sostenibile (e uscire di scena) ben venga. L'importante è il risultato, e io non mancherò di tributargli l'onore delle armi.
Io non voglio criminalizzare questa persona solo perchè qualche anno fa è salito sul carro dei vincitori e ora non sa come scenderne in maniera decorosa.
Tanto lo sappiamo tutti che ad almeno 12 domande non ha risposta, da un paio d'anni... indovina su cosa verterà la mia presentazione!

Se viceversa mi sbaglio / ci sbagliamo, e Attivissimo risponde a tutto allora può anche avere ragione lui, non escludo nemmeno questo. In fin dei conti mi interessa la verità, non aver ragione. Magari queste 12 risposte esistono e se le è tenute care per un incontro tipo questo...

Inviato da  m4x il 19/6/2011 18:16:53

"E poi c'è quel maledetto discorso che riguarda il percorso di minor resistenza"

Dimmi, Massimiliano, in che direzione agisce la più grande forza agente su un edificio? Risposta: in verticale.

Quale percorso doveva seguire, secondo te, un edificio che crolla?




Questa le batte tutte signori. Buona fortuna Sertes.

Inviato da  Sertes il 19/6/2011 18:18:19

Citazione:

E' stato lui ad "andare all-inn": nell'articolo contro Giulietto Chiesa lamentava per l'ennesima volta che lui s'è sempre reso disponibile ad un confronto tecnico, ma che "i complottisti" lo hanno sempre evitato.

Anche lui ne avrà pieni i coglioni di gente che ti contesta che il buco del pentagono "è di 5 metri"

Contemporaneamente vien da pensare che per le questioni vere non abbia risposte, ma se le ha a me interessa sentirle.

Come unico presupposto per l'incontro ho messo questo: l'incontro può essere ripreso e pubblicabile liberamente su youtube.

Inviato da  Tuttle il 19/6/2011 18:25:26

Citazione:


Spero tu stia scherzando Sertes. Se ancora ti servono prove a dimostrazione della malissima fede di Attivissimo le cose sono due; o sei molto ma molto ingenuo o stai subendo una qualche forma di intimidazione pre-confronto. Cosa che comprendo umanamente ma che non posso accettare nelle possibili conseguenze.

Te lo dico con il cuore in mano; se non sai riconoscere il tuo nemico ti si magnerà a colazione.

Basta fare i finti moderati o i bravi ragazzi. Qui si sta parlando di gente che sistematicamente mette alla berlina tutti quelli che mettono in dubbio l'11 Settembre, con i peggiori epiteti ed insulti personali che mente umana possa immaginare. Si sta parlando di una squadra di personaggi interlacciati fra di loro in una organizzazione attiva alla diffamazione sistematica e a senso unico. Altro che avere ragione.

Ragione su cosa poi? Quali sarebbero le qualifiche di questa gente per autopromuoversi a interlocutori "ufficiali" sul 911? Che risposte possono darmi che io non possa darmi da solo?

Per rispetto a tutti quelli che ci hanno messo faccia e culo, basta fare i teatrini!

Inviato da  schottolo il 19/6/2011 18:26:29

Ti bastano queste?

http://thermalimages.nfshost.com/index.php/World_Trade_Center_Hot_Spots
http://thermalimages.nfshost.com/index.php/Additional_WTC_Hot_Spot_Information

Inviato da  Tuttle il 19/6/2011 18:26:32

Citazione:

Perché Paolo è un tecnico?

Citazione:

Non glielo ha ordinato il medico di stare dietro ai 5 metri del Pentagono. O forse gli conviene continuare a battere su questioni del genere???

Secondo te perché avevo fatto la ricostruzione fotografica dei danni di facciata?

Inviato da  Decalagon il 19/6/2011 18:28:52

Citazione:

Vuoi che non sappia montarti una console da DJ e cantarti il rap del "il-complottista-offende-3000-vittime-tunz-tunz-tunz-paraparatunz"? Certo che è un tecnico

Inviato da  Sertes il 19/6/2011 18:56:36

Citazione:

Sì, l'idea è un po questa. S'è bullato di fronte ai "5 metri" di Dario Fo, vediamo come smentisce le testimonianze.

Magari viene anche Tubo e si porta i 5 SoC...