Re: La chiave di volta del 911
Inviato da Fabyan il 23/6/2011 22:23:03
@Redpill ho preso spunto da un modo di dire, certo che ci sono differenze, ho scritto due righe per intendere un pensiero visto al punto cui siamo arrivati.
@ahmbar sono quasi sempre d'accordo con le tue opinioni, e lo sono anche questa volta, ma fino ai 200 posts piu' o meno, se leggi le discussioni a ritroso da dove ho commentato, vedi che l'attivita' investigativa e di supporto al topic e' finita da tempo e siamo al momento dei ringraziamenti per il gentile pubblico.
@ahmbar sono quasi sempre d'accordo con le tue opinioni, e lo sono anche questa volta, ma fino ai 200 posts piu' o meno, se leggi le discussioni a ritroso da dove ho commentato, vedi che l'attivita' investigativa e di supporto al topic e' finita da tempo e siamo al momento dei ringraziamenti per il gentile pubblico.
Re: La chiave di volta del 911
Inviato da Teba il 23/6/2011 22:00:51
Citazione:
già, e mi tiro dentro anch'io, per carità.
Come ho detto nell'altro 3D credo sia ora di metterlo nella ignore list. O bannarlo.
Fabyan ha scritto:
Continuate a dargli corda da settimane sapendo benissimo di non arrivare a nulla, ed a questo punto si iniziano a non capire piu' le differenze fra voi e lui.
già, e mi tiro dentro anch'io, per carità.
Come ho detto nell'altro 3D credo sia ora di metterlo nella ignore list. O bannarlo.
Re: La chiave di volta del 911
Inviato da ahmbar il 23/6/2011 19:26:14
Fabyan
Continuate a dargli corda da settimane sapendo benissimo di non arrivare a nulla, ed a questo punto si iniziano a non capire piu' le differenze fra voi e lui.
Errore, le discussioni cosi' servono a chi non sa' di certi argomenti, permettendo di vedere le enormi differenze fra le argomentazioni di chi non crede alla versione ufficiale e di chi invece la sostiene
Chi era a digiuno delle incongreunze riguardanti il pentagono ora sa che :
1) non esiste nemmeno un testimone che abbia visto l'aereo sulla rotta considerata "ufficiale"
2) diversi testimoni, le cui dichiarazioni si corroborano una con l'altra (e le rendono pertanto notevolmente attendibili, dato che quanto dichiara uno trova l'esatto riscontro nelle dichiarazioni del successivo, e cosi' via..) confermano che un aereo si e' si avvicinato al pentagono, ma su di una rotta che e' incompatibile con i danni poi riscontrati
3) non esiste il riconoscimento di un singolo pezzo di aereo come appartenente ad AA77, riconoscimento che in TUTTI i disastri aerei avviene con il riscontro dei numeri di identificazione rilasciati nelle operazioni di manutenzione
4) non esiste un singolo video che riprenda ne' l'avvicinamento ne', tantomeno, l'impatto in cui sia riconoscibile un boeing
5) i video della zona e del pentagono che hanno ripreso l'evento sono stati sequestrati dall'FBI e nessuno li ha mai potuti visionare
E, gia' che ci sono, aggiungo che nessuna delle ricostruzioni effettuate al computer e' riuscita a far passare l'aereo dove ci dicono sarebbe passato senza alterare i dati e/o i danni effettivamente riscontrati
Tuttle
Purdue non tiene conto della struttura dell'aereo, né del suo assetto...né di quota e rollio... e fa penetrare solo il carburante ma il risultato è perfettamente compatibile con i danni riscontrati. Nella visualization la coda entra senza problemi, dritta come una vela spiegata e chi s'è visto s'è visto. Coda dietro e muso avanti.
Purdue report and goal
http://www.cs.purdue.edu/homes/cmh/simulation/phase1/
http://www.cs.purdue.edu/cgvlab/papers/popescu/popescuPentagonVIS2003.pdf
http://wiki.cs.purdue.edu/cgvlab/doku.php
Wilson spaccia il suo modellino piatto per un analisi FEM/FEA e falsifica completamente tutti i risultati. Approccio falso. Falsa visualizzazione della camera di sicurezza. Falsi danni sulla facciata. Nasconde elementi e ne modifica altri a suo piacimento. L'aereo entra come un dito nella mollica. Ma i danni disegnati sono ovviamente compatibli con quelli riscontrati.
Wilson report
http://www.mikejwilson.com/911/index.htm
http://911review.org/brad.com/pentagongraphics.html
ASCE tiene conto dei dati di assetto e fa penetrare un motore nel terreno, non sa spiegare l'assenza di danno del timone di coda. Ma anche asce, ovviamente, arriva a risultati completamente compatibili con i danni riscontrati. Per fare ciò sputtana in un sol colpo sia Purdue (che peraltro cita quando gli fa comodo) e Wilson che identifica come scia dell'aereo (notizia senza nessuna fonte) quella che ASCE identifica come Blurring dell'aereo stesso. Stando invece alla frammentazione per loro i resti di coda stanno in fondo e quelli di testa...dentro al foro di entrata e fuori sul prato. (anche il 911 Pentagon book ripete questa cosa del reverse sulla proiezione dei detriti all'interno)
Asce report
http://fire.nist.gov/bfrlpubs/build03/PDF/b03017.pdf
In qualsiasi disastro aereo..(anche a trasponder acceso...anche con mille testimoni a naso in su...anche quando la coda con il numero di serie ti entra in casa...) si apre un indagine di identificazione, catalogazione, archiviazione che termina con la pubblicazione della stessa indagine.
Mi pare evidente che anche nei casi MOLTO più limpidi di questo...dove l'aereo è stato seguito dalla A alla Z e identificato senza ombra di dubbio lungo tutta la sua crociera fino allo schianto, si sia proceduto alla sua identificazione positiva.
E' la legge. E' la prassi.
Non l'11 Settembre.
L'aereo del pentagono Discussione su Luogocomune
Continuate a dargli corda da settimane sapendo benissimo di non arrivare a nulla, ed a questo punto si iniziano a non capire piu' le differenze fra voi e lui.
Errore, le discussioni cosi' servono a chi non sa' di certi argomenti, permettendo di vedere le enormi differenze fra le argomentazioni di chi non crede alla versione ufficiale e di chi invece la sostiene
Chi era a digiuno delle incongreunze riguardanti il pentagono ora sa che :
1) non esiste nemmeno un testimone che abbia visto l'aereo sulla rotta considerata "ufficiale"
2) diversi testimoni, le cui dichiarazioni si corroborano una con l'altra (e le rendono pertanto notevolmente attendibili, dato che quanto dichiara uno trova l'esatto riscontro nelle dichiarazioni del successivo, e cosi' via..) confermano che un aereo si e' si avvicinato al pentagono, ma su di una rotta che e' incompatibile con i danni poi riscontrati
3) non esiste il riconoscimento di un singolo pezzo di aereo come appartenente ad AA77, riconoscimento che in TUTTI i disastri aerei avviene con il riscontro dei numeri di identificazione rilasciati nelle operazioni di manutenzione
4) non esiste un singolo video che riprenda ne' l'avvicinamento ne', tantomeno, l'impatto in cui sia riconoscibile un boeing
5) i video della zona e del pentagono che hanno ripreso l'evento sono stati sequestrati dall'FBI e nessuno li ha mai potuti visionare
E, gia' che ci sono, aggiungo che nessuna delle ricostruzioni effettuate al computer e' riuscita a far passare l'aereo dove ci dicono sarebbe passato senza alterare i dati e/o i danni effettivamente riscontrati
Tuttle
Purdue non tiene conto della struttura dell'aereo, né del suo assetto...né di quota e rollio... e fa penetrare solo il carburante ma il risultato è perfettamente compatibile con i danni riscontrati. Nella visualization la coda entra senza problemi, dritta come una vela spiegata e chi s'è visto s'è visto. Coda dietro e muso avanti.
Purdue report and goal
http://www.cs.purdue.edu/homes/cmh/simulation/phase1/
http://www.cs.purdue.edu/cgvlab/papers/popescu/popescuPentagonVIS2003.pdf
http://wiki.cs.purdue.edu/cgvlab/doku.php
Wilson spaccia il suo modellino piatto per un analisi FEM/FEA e falsifica completamente tutti i risultati. Approccio falso. Falsa visualizzazione della camera di sicurezza. Falsi danni sulla facciata. Nasconde elementi e ne modifica altri a suo piacimento. L'aereo entra come un dito nella mollica. Ma i danni disegnati sono ovviamente compatibli con quelli riscontrati.
Wilson report
http://www.mikejwilson.com/911/index.htm
http://911review.org/brad.com/pentagongraphics.html
ASCE tiene conto dei dati di assetto e fa penetrare un motore nel terreno, non sa spiegare l'assenza di danno del timone di coda. Ma anche asce, ovviamente, arriva a risultati completamente compatibili con i danni riscontrati. Per fare ciò sputtana in un sol colpo sia Purdue (che peraltro cita quando gli fa comodo) e Wilson che identifica come scia dell'aereo (notizia senza nessuna fonte) quella che ASCE identifica come Blurring dell'aereo stesso. Stando invece alla frammentazione per loro i resti di coda stanno in fondo e quelli di testa...dentro al foro di entrata e fuori sul prato. (anche il 911 Pentagon book ripete questa cosa del reverse sulla proiezione dei detriti all'interno)
Asce report
http://fire.nist.gov/bfrlpubs/build03/PDF/b03017.pdf
In qualsiasi disastro aereo..(anche a trasponder acceso...anche con mille testimoni a naso in su...anche quando la coda con il numero di serie ti entra in casa...) si apre un indagine di identificazione, catalogazione, archiviazione che termina con la pubblicazione della stessa indagine.
Mi pare evidente che anche nei casi MOLTO più limpidi di questo...dove l'aereo è stato seguito dalla A alla Z e identificato senza ombra di dubbio lungo tutta la sua crociera fino allo schianto, si sia proceduto alla sua identificazione positiva.
E' la legge. E' la prassi.
Non l'11 Settembre.
L'aereo del pentagono Discussione su Luogocomune
Re: La chiave di volta del 911
Inviato da RedPill il 23/6/2011 14:05:38
Fabyan,
le differenze ci sono eccome.
Tubo è un povero cagnetto che parla di argomenti che non conosce per seguire una linea che è di altri (in questo caso PA) solo perchè ha un quoziente intellettivo troppo basso e non riesce a ragionare con la sua testa.
Gli altri, in prima fila Tuttle, portano delle tesi, le confutano ed elaborano delle considerazioni, proponendo ragionamenti e percorsi logici senza preconcetti.
Tubo invece preferisce insultare chi non la pensa come lui, dicendo a tutti (compreso il sottoscritto) che non sono accreditati per parlare con lui, salvo poi sparire per giornate intere perchè non sa più come rispondere alle domande.
@Tubo.
So che per te è troppo elevato come livello, ma ti posto una frase di Ortega y Gasset - era una persona che scriveva sapendo ciò che scriveva e fra l'altro ha scritto che (da wiki) "La verità va conquistata senza pretendere di ottenerla rifacendosi ad un’unica prospettiva".
Riflettere è considerevolmente laborioso; ecco perché molta gente preferisce giudicare.
Peace
RedPill
le differenze ci sono eccome.
Tubo è un povero cagnetto che parla di argomenti che non conosce per seguire una linea che è di altri (in questo caso PA) solo perchè ha un quoziente intellettivo troppo basso e non riesce a ragionare con la sua testa.
Gli altri, in prima fila Tuttle, portano delle tesi, le confutano ed elaborano delle considerazioni, proponendo ragionamenti e percorsi logici senza preconcetti.
Tubo invece preferisce insultare chi non la pensa come lui, dicendo a tutti (compreso il sottoscritto) che non sono accreditati per parlare con lui, salvo poi sparire per giornate intere perchè non sa più come rispondere alle domande.
@Tubo.
So che per te è troppo elevato come livello, ma ti posto una frase di Ortega y Gasset - era una persona che scriveva sapendo ciò che scriveva e fra l'altro ha scritto che (da wiki) "La verità va conquistata senza pretendere di ottenerla rifacendosi ad un’unica prospettiva".
Riflettere è considerevolmente laborioso; ecco perché molta gente preferisce giudicare.
Peace
RedPill
Re: La chiave di volta del 911
Inviato da UN_post il 23/6/2011 14:04:59
Citazione:
LOL.
DrHouse ha scritto:
Citazione:Ad ogni modo, ne riparliamo quando avrai trovato testimoni del flyover.
Non ci servono. Ci basta prendere atto che non hai una sola prova conclusiva che la VU sia vera. Non hai un'unica prova fisica o documentale, ragazzo, mettitelo in testa. È inutile che chiedi agli altri di provare teorie alternative, preocccupati piuttosto di trovare prove convincenti per la teoria che tu stesso difendi.
Per il resto, ti è già stato ripetuto più volte che non ci sono veri testimoni del flyover e per questo rimane per ora solo una possibilità teorica. Sei tu che parli di flyover, non noi. Questo però non rende la VU più credibile.
Un'ultima cosa. Te l'ho già fatto presente ieri sera, vedi di moderare il linguaggio. Qui puoi dire quello che vuoi, ma non insultare. Non è il tuo blog. Se hai bisogno della considerazione di Tuttle, creati una linea chat privata e invitalo (sempre che lui abbia voglia di farlo, naturalmente). Passi per le tue continue omissioni, ma ora che tu debba venire qui e sentirti libero di insultare chiunque come se tu fossi a casa tua mi sembra davvero un po' troppo.
Abbiamo già avuto abbastanza pazienza con te. Se vuoi rispetto, comincia a darlo tu per primo. Vedi di darti una regolata.
LOL.
Re: La chiave di volta del 911
Inviato da DrHouse il 23/6/2011 13:57:16
Citazione:
Non ci servono. Ci basta prendere atto che non hai una sola prova conclusiva che la VU sia vera. Non hai un'unica prova fisica o documentale, ragazzo, mettitelo in testa. È inutile che chiedi agli altri di provare teorie alternative, preocccupati piuttosto di trovare prove convincenti per la teoria che tu stesso difendi.
Per il resto, ti è già stato ripetuto più volte che non ci sono veri testimoni del flyover e per questo rimane per ora solo una possibilità teorica. Sei tu che parli di flyover, non noi. Questo però non rende la VU più credibile.
Un'ultima cosa. Te l'ho già fatto presente ieri sera, vedi di moderare il linguaggio. Qui puoi dire quello che vuoi, ma non insultare. Non è il tuo blog. Se hai bisogno della considerazione di Tuttle, creati una linea chat privata e invitalo (sempre che lui abbia voglia di farlo, naturalmente). Passi per le tue continue omissioni, ma ora che tu debba venire qui e sentirti libero di insultare chiunque come se tu fossi a casa tua mi sembra davvero un po' troppo.
Abbiamo già avuto abbastanza pazienza con te. Se vuoi rispetto, comincia a darlo tu per primo. Vedi di darti una regolata.
Ad ogni modo, ne riparliamo quando avrai trovato testimoni del flyover.
Non ci servono. Ci basta prendere atto che non hai una sola prova conclusiva che la VU sia vera. Non hai un'unica prova fisica o documentale, ragazzo, mettitelo in testa. È inutile che chiedi agli altri di provare teorie alternative, preocccupati piuttosto di trovare prove convincenti per la teoria che tu stesso difendi.
Per il resto, ti è già stato ripetuto più volte che non ci sono veri testimoni del flyover e per questo rimane per ora solo una possibilità teorica. Sei tu che parli di flyover, non noi. Questo però non rende la VU più credibile.
Un'ultima cosa. Te l'ho già fatto presente ieri sera, vedi di moderare il linguaggio. Qui puoi dire quello che vuoi, ma non insultare. Non è il tuo blog. Se hai bisogno della considerazione di Tuttle, creati una linea chat privata e invitalo (sempre che lui abbia voglia di farlo, naturalmente). Passi per le tue continue omissioni, ma ora che tu debba venire qui e sentirti libero di insultare chiunque come se tu fossi a casa tua mi sembra davvero un po' troppo.
Abbiamo già avuto abbastanza pazienza con te. Se vuoi rispetto, comincia a darlo tu per primo. Vedi di darti una regolata.
Re: La chiave di volta del 911
Inviato da Fabyan il 23/6/2011 13:39:28
Continuate a dargli corda da settimane sapendo benissimo di non arrivare a nulla, ed a questo punto si iniziano a non capire piu' le differenze fra voi e lui.
Re: La chiave di volta del 911
Inviato da Tuttle il 23/6/2011 13:18:42
DAJE TUBOOOO!!!!!!!!
(incoraggiamento corale)
Tubo! PoooPoPoooPoPoPoooPoooo....Tubo! PoooPoPoooPoPoPoooPoooo....Tubo! PoooPoPoooPoPoPoooPoooo....Tubo! PoooPoPoooPoPoPoooPoooo....Tubo! PoooPoPoooPoPoPoooPoooo....Tubo! PoooPoPoooPoPoPoooPoooo....Tubo! PoooPoPoooPoPoPoooPoooo....Tubo! PoooPoPoooPoPoPoooPoooo....Tubo! PoooPoPoooPoPoPoooPoooo....Tubo! PoooPoPoooPoPoPoooPoooo....Tubo! PoooPoPoooPoPoPoooPoooo....Tubo! PoooPoPoooPoPoPoooPoooo....Tubo! PoooPoPoooPoPoPoooPoooo....Tubo! PoooPoPoooPoPoPoooPoooo....Tubo! PoooPoPoooPoPoPoooPoooo....Tubo! PoooPoPoooPoPoPoooPoooo....Tubo! PoooPoPoooPoPoPoooPoooo....Tubo! PoooPoPoooPoPoPoooPoooo....Tubo! PoooPoPoooPoPoPoooPoooo....
DAJEEEEE!!!
(incoraggiamento corale)
Tubo! PoooPoPoooPoPoPoooPoooo....Tubo! PoooPoPoooPoPoPoooPoooo....Tubo! PoooPoPoooPoPoPoooPoooo....Tubo! PoooPoPoooPoPoPoooPoooo....Tubo! PoooPoPoooPoPoPoooPoooo....Tubo! PoooPoPoooPoPoPoooPoooo....Tubo! PoooPoPoooPoPoPoooPoooo....Tubo! PoooPoPoooPoPoPoooPoooo....Tubo! PoooPoPoooPoPoPoooPoooo....Tubo! PoooPoPoooPoPoPoooPoooo....Tubo! PoooPoPoooPoPoPoooPoooo....Tubo! PoooPoPoooPoPoPoooPoooo....Tubo! PoooPoPoooPoPoPoooPoooo....Tubo! PoooPoPoooPoPoPoooPoooo....Tubo! PoooPoPoooPoPoPoooPoooo....Tubo! PoooPoPoooPoPoPoooPoooo....Tubo! PoooPoPoooPoPoPoooPoooo....Tubo! PoooPoPoooPoPoPoooPoooo....Tubo! PoooPoPoooPoPoPoooPoooo....
DAJEEEEE!!!
Re: La chiave di volta del 911
Inviato da UN_post il 23/6/2011 13:16:14
Citazione:
Pensavo di non dover cambiare mai la mia firma dato l'immenso elenco di perle di Decalagon, ma dopo il mio giuramento a non prenderlo in giro e dopo la tua sparata, caro Tuttle... te la sei guadagnata.
Complimenti!!!
Tuttle ha scritto:
Eccolo!
E' entrato nella fase berserk....
Poraccio...
Pensavo di non dover cambiare mai la mia firma dato l'immenso elenco di perle di Decalagon, ma dopo il mio giuramento a non prenderlo in giro e dopo la tua sparata, caro Tuttle... te la sei guadagnata.
Complimenti!!!
Re: La chiave di volta del 911
Inviato da Decalagon il 23/6/2011 13:15:04
Citazione:
Servono testimoni della rotta ufficiale. Ci sono? O preferisci sollazzarti tagliuzzando le frasi altrui negli altri thread estrapolandole dal loro contesto? Carina la tua firma
Povero Tubo
UN_post ha scritto:
NON SERVONO TESTIMONI DEL FLYOVER.
MITICO.
Servono testimoni della rotta ufficiale. Ci sono? O preferisci sollazzarti tagliuzzando le frasi altrui negli altri thread estrapolandole dal loro contesto? Carina la tua firma
Povero Tubo
Re: La chiave di volta del 911
Inviato da Tuttle il 23/6/2011 13:13:45
Eccolo!
E' entrato nella fase berserk....
Poraccio...
E' entrato nella fase berserk....
Poraccio...
Re: La chiave di volta del 911
Inviato da UN_post il 23/6/2011 13:11:10
Citazione:
NON SERVONO TESTIMONI DEL FLYOVER.
MITICO.
Tuttle ha scritto:
Citazione:Ad ogni modo, ne riparliamo quando avrai trovato testimoni del flyover. Saluti.
Non servono testimoni del FO.
Servono testimoni della rotta ufficiale. Quelli che dici di avere ma che poi non hai il coraggio di affrontare e te ne scappi via per poi tornare con qualche altra cosa per spostare l'attenzione per poi riscappare via quando tu stesso ritiri in ballo la questione, o insultare tutti perché non sai più dove sbattere la capoccia...
Alla faccia della lucidità....
NON SERVONO TESTIMONI DEL FLYOVER.
MITICO.
Re: La chiave di volta del 911
Inviato da Decalagon il 23/6/2011 13:09:55
Citazione:
Certo, qui son tutti stronzi, ignoranti e deficenti tranne te ricordati di portare i 5 SoC, che son curioso anche io di sentire la loro testimonianza.
A volte dubito seriamente della tua lucidità Tuttle.
Certo, qui son tutti stronzi, ignoranti e deficenti tranne te
ricordati di portare i 5 SoC, che son curioso anche io di sentire la loro testimonianza.Re: La chiave di volta del 911
Inviato da Tuttle il 23/6/2011 13:09:16
Citazione:
Non servono testimoni del FO.
Servono testimoni della rotta ufficiale. Quelli che dici di avere ma che poi non hai il coraggio di affrontare e te ne scappi via per poi tornare con qualche altra cosa per spostare l'attenzione per poi riscappare via quando tu stesso ritiri in ballo la questione, o insultare tutti perché non sai più dove sbattere la capoccia...
Alla faccia della lucidità....
Ad ogni modo, ne riparliamo quando avrai trovato testimoni del flyover. Saluti.
Non servono testimoni del FO.
Servono testimoni della rotta ufficiale. Quelli che dici di avere ma che poi non hai il coraggio di affrontare e te ne scappi via per poi tornare con qualche altra cosa per spostare l'attenzione per poi riscappare via quando tu stesso ritiri in ballo la questione, o insultare tutti perché non sai più dove sbattere la capoccia...
Alla faccia della lucidità....
Re: La chiave di volta del 911
Inviato da UN_post il 23/6/2011 13:02:32
Citazione:
A volte dubito seriamente della tua lucidità Tuttle.
Ad ogni modo, ne riparliamo quando avrai trovato testimoni del flyover.
Saluti.
Tuttle ha scritto:
E' la nuda e cruda verità.
Che peso vuoi che possano avere le tue sparate se non riesci MAI a portare argomenti a sostegno delle stesse.
Sei perennemente in balia di te stesso e della tua ignoranza.
Questo ti rende immensamente vacuo.
Prendine atto. E' la verità.
A volte dubito seriamente della tua lucidità Tuttle.
Ad ogni modo, ne riparliamo quando avrai trovato testimoni del flyover.
Saluti.
Re: La chiave di volta del 911
Inviato da Tuttle il 23/6/2011 12:54:47
E' la nuda e cruda verità.
Che peso vuoi che possano avere le tue sparate se non riesci MAI a portare argomenti a sostegno delle stesse.
Sei perennemente in balia di te stesso e della tua ignoranza.
Questo ti rende immensamente vacuo.
Prendine atto. E' la verità.
Che peso vuoi che possano avere le tue sparate se non riesci MAI a portare argomenti a sostegno delle stesse.
Sei perennemente in balia di te stesso e della tua ignoranza.
Questo ti rende immensamente vacuo.
Prendine atto. E' la verità.
Re: La chiave di volta del 911
Inviato da UN_post il 23/6/2011 12:52:18
Citazione:
Pietoso, Tuttle.
Alla fine devi sempre chiosare con qualche stronzata.
Saluti.
Tuttle ha scritto:
DI quello che credi o non credi tu, alla luce della tua malafede palese e palesata, non gli frega una beneamata mazza a nessuno.
Cias
Pietoso, Tuttle.
Alla fine devi sempre chiosare con qualche stronzata.
Saluti.
Re: La chiave di volta del 911
Inviato da Tuttle il 23/6/2011 12:48:06
Citazione:
Per tutto il resto invece è normale? Mi ha sempre affascinato il tuo modo di ragionare...ma anche no.
Citazione:
Cioè sono cacate il fatto che non esiste uno straccio di rapporto o documento che non sia un colabrodo? I video che non riprendono. I radar che si spengono. l'FDR che si blocca. Il CVR che si spacca. La simulazione che è sbagliata. I pali che tornano a casetta loro...
Ma si...son cacate.
Citazione:
Che diamine centra noc e soc. Stavo parlando di tutt'altro. I NoC sono solo la pietra tombale su una fossa già scavata per via ufficiale.
Citazione:
Perché ci è passato. Il fatto che non esistano SoC dopo 10 anni, è la prova regina. E questo tu lo sai bene visto che sono mesi e mesi che svicoli dai tuoi stessi thread senza mai affrontare la questione seriamente.
Citazione:
Questo lo hai già detto. Stai riaprendo un nuovo ciclo dei tuoi?
Ti ho già spiegato che non ci sono tagli. Dove ci sono è perché c'era della gente che non voleva essere ripresa.
I testimoni hanno ricevuto semplici domande e hanno disegnato di proprio pugno ciò che hanno visto. TUTTI.
E ti è già stato fatto notare che alcuni di essi erano già presenti negli archivi del 2001, con la stessa medesima deposizione.
Questa tecnica non funziona e non funzionerà mai.
Tutti i testimoni descrivono una rotta a Nord. Che a te piaccia o no. Che tu ci creda o no. Non esistono testimoni SoC. DI quello che credi o non credi tu, alla luce della tua malafede palese e palesata, non gli frega una beneamata mazza a nessuno*-
Il perché io continui a starti dietro l'ho già spiegato. Riporto a galla informazioni importanti. E per questo ti ringrazio...
Cias
*almeno sino a quando non avrai argomenti da affiancare alle tue credenze di fede...
Il Taxi di England tutt'ora nella sua tenuta è sconvolgente, questo è vero.
Per tutto il resto invece è normale? Mi ha sempre affascinato il tuo modo di ragionare...ma anche no.
Citazione:
Per il resto sono cacate Tuttle, lo sai meglio di me.
Cioè sono cacate il fatto che non esiste uno straccio di rapporto o documento che non sia un colabrodo? I video che non riprendono. I radar che si spengono. l'FDR che si blocca. Il CVR che si spacca. La simulazione che è sbagliata. I pali che tornano a casetta loro...
Ma si...son cacate.
Citazione:
Non indicano nulla nè a favore di una NoC nè di una SoC in maniera EVIDENTE.
Che diamine centra noc e soc. Stavo parlando di tutt'altro. I NoC sono solo la pietra tombale su una fossa già scavata per via ufficiale.
Citazione:
Il "problema" è capire perchè certe persone hanno detto che l'aereo è passato a nord e sull'Annex nel 2001.
Perché ci è passato. Il fatto che non esistano SoC dopo 10 anni, è la prova regina. E questo tu lo sai bene visto che sono mesi e mesi che svicoli dai tuoi stessi thread senza mai affrontare la questione seriamente.
Citazione:
E io non mi fido dei Ranke e Marquis del 2006. Se potessi reintervisterei tutti quei medesimi testimoni con ulteriori testimoni a riprendermi e renderei pubblico il 100% del video grezzo. Ciao.
Questo lo hai già detto. Stai riaprendo un nuovo ciclo dei tuoi?
Ti ho già spiegato che non ci sono tagli. Dove ci sono è perché c'era della gente che non voleva essere ripresa.
I testimoni hanno ricevuto semplici domande e hanno disegnato di proprio pugno ciò che hanno visto. TUTTI.
E ti è già stato fatto notare che alcuni di essi erano già presenti negli archivi del 2001, con la stessa medesima deposizione.
Questa tecnica non funziona e non funzionerà mai.
Tutti i testimoni descrivono una rotta a Nord. Che a te piaccia o no. Che tu ci creda o no. Non esistono testimoni SoC. DI quello che credi o non credi tu, alla luce della tua malafede palese e palesata, non gli frega una beneamata mazza a nessuno*-
Il perché io continui a starti dietro l'ho già spiegato. Riporto a galla informazioni importanti. E per questo ti ringrazio...
Cias
*almeno sino a quando non avrai argomenti da affiancare alle tue credenze di fede...
Re: La chiave di volta del 911
Inviato da FedeV il 23/6/2011 9:22:09
Citazione:
Si problema. Anche capire perchè al CIT hanno ripetuto esattamente la storia che hanno detto allora. Quindi il CIT non c'entra molto con la tua incredulità anzi il loro lavoro è molto potente proprio per questo.
Ah se tu potessi reintervistarli (magari con lo stile imparziale di Jeff Hill) cosi ti ripeterebbero la stessa storia.....ma tanto per te non sarebbe sufficiente e ti chiederesti ancora " ma perche tutti dicono sopra il Navy Annex se io so che l'aereo è passato sulla rotta dei danni meccanici? Evidentemente il CIT li ha manipolati aspetta che cerco se qualche turista ha fatto un video del Flyover così posso aprire un nuovo thread.....ah no significa che i danni li ha fatti per forza un altro aereo quello che ha impattato veramente......"
UN_post ha scritto:
Il "problema" è capire perchè certe persone hanno detto che l'aereo è passato a nord e sull'Annex nel 2001.
E io non mi fido dei Ranke e Marquis del 2006.
Se potessi reintervisterei tutti quei medesimi testimoni con ulteriori testimoni a riprendermi .
Si problema. Anche capire perchè al CIT hanno ripetuto esattamente la storia che hanno detto allora. Quindi il CIT non c'entra molto con la tua incredulità anzi il loro lavoro è molto potente proprio per questo.
Ah se tu potessi reintervistarli (magari con lo stile imparziale di Jeff Hill) cosi ti ripeterebbero la stessa storia.....ma tanto per te non sarebbe sufficiente e ti chiederesti ancora " ma perche tutti dicono sopra il Navy Annex se io so che l'aereo è passato sulla rotta dei danni meccanici? Evidentemente il CIT li ha manipolati aspetta che cerco se qualche turista ha fatto un video del Flyover così posso aprire un nuovo thread.....ah no significa che i danni li ha fatti per forza un altro aereo quello che ha impattato veramente......"
Re: La chiave di volta del 911
Inviato da Teba il 23/6/2011 9:21:56
Citazione:
I path che hanno tracciato i testimoni mica li hanno disegnati quelli del CIT, e non capisco dove tu possa vedere un eventuale elemento di condizionamento nelle interviste ai testimoni da parte di Craig e Aldo.
I video che hanno rilasciato presentano interviste e spezzoni completi in cui si evince che non possono avere condizionato l'intervistato nel descrivere ciò che ha visto (tant'è che per molti basta andare a leggersi i files NEIT...) .
Tantomeno possono aver fatto un lavoro di taglia e cuci delle interviste, perchè le risposte dei testimoni sono chiare e complete nel senso che vogliono dare e mi pare che sia impossibile intravedere un senso diverso (dalle prove evidenziate dal CIT) all'interno delle frasi che hanno detto.
E, sempre ed in ogni caso lo ripeto, ci sono i tracciati firmati fatti dai testimoni stessi, nero su bianco.
Non si scappa.
Spesso bisogna stare attenti a non bollare per "inattendibile" una fonte a priori, solo perchè proviene da persone che sono schierate nei confronti della VU; in poche parole si richia di guardare il dito che ti indica la luna.
Insomma c'è poco da discutere, qui entra in gioco la capacità di discernere un'informazione vera e attendibile senza le influenze del bias di conferma personali. Dipende da quanto tu sei vittima del tuo bias.
Comunque un_post, se vuoi puoi indicarmi per filo e per segno in quali interviste tu credi che i ragazzi del CIT abbiano modificato/cambiato il senso delle parole dei testimoni, possiamo tranquillamente parlarne.
Se prima presentassi i famosi testimoni SoC sarebbe un ottimo inizio in tal senso ma, il fatto che tu non li abbia ancora trovati, dopo MESI, mi fa seriamente pensare che il tuo bias di conferma ti stia tenendo saldamente sotto controllo.
Ovvio che è solo la mia opinione, eh.
E io non mi fido dei Ranke e Marquis del 2006.
I path che hanno tracciato i testimoni mica li hanno disegnati quelli del CIT, e non capisco dove tu possa vedere un eventuale elemento di condizionamento nelle interviste ai testimoni da parte di Craig e Aldo.
I video che hanno rilasciato presentano interviste e spezzoni completi in cui si evince che non possono avere condizionato l'intervistato nel descrivere ciò che ha visto (tant'è che per molti basta andare a leggersi i files NEIT...) .
Tantomeno possono aver fatto un lavoro di taglia e cuci delle interviste, perchè le risposte dei testimoni sono chiare e complete nel senso che vogliono dare e mi pare che sia impossibile intravedere un senso diverso (dalle prove evidenziate dal CIT) all'interno delle frasi che hanno detto.
E, sempre ed in ogni caso lo ripeto, ci sono i tracciati firmati fatti dai testimoni stessi, nero su bianco.
Non si scappa.
Spesso bisogna stare attenti a non bollare per "inattendibile" una fonte a priori, solo perchè proviene da persone che sono schierate nei confronti della VU; in poche parole si richia di guardare il dito che ti indica la luna.
Insomma c'è poco da discutere, qui entra in gioco la capacità di discernere un'informazione vera e attendibile senza le influenze del bias di conferma personali. Dipende da quanto tu sei vittima del tuo bias.
Comunque un_post, se vuoi puoi indicarmi per filo e per segno in quali interviste tu credi che i ragazzi del CIT abbiano modificato/cambiato il senso delle parole dei testimoni, possiamo tranquillamente parlarne.
Se prima presentassi i famosi testimoni SoC sarebbe un ottimo inizio in tal senso ma, il fatto che tu non li abbia ancora trovati, dopo MESI, mi fa seriamente pensare che il tuo bias di conferma ti stia tenendo saldamente sotto controllo.
Ovvio che è solo la mia opinione, eh.
Re: La chiave di volta del 911
Inviato da UN_post il 23/6/2011 2:29:52
Citazione:
Il Taxi di England tutt'ora nella sua tenuta è sconvolgente, questo è vero.
Per il resto sono cacate Tuttle, lo sai meglio di me.
Non indicano nulla nè a favore di una NoC nè di una SoC in maniera EVIDENTE.
Il "problema" è capire perchè certe persone hanno detto che l'aereo è passato a nord e sull'Annex nel 2001.
E io non mi fido dei Ranke e Marquis del 2006.
Se potessi reintervisterei tutti quei medesimi testimoni con ulteriori testimoni a riprendermi e renderei pubblico il 100% del video grezzo.
Ciao.
Tuttle ha scritto:
Le rispettive opinioni travalicano da ciò che sta sul tavolo attivamente.
Pertanto, sino a quando ciò che sta sul tavolo porrà dei dubbi, sarà lecito per chiunque domandare, indagare e porsi delle domande. Anche pesanti.
La generazione di prove sgangherate, dai dati parziali, sballati, illegibili etc. è un sintomo pesante.
E' molto rischioso produrre false prove apparentemente perfette. E' molto rischioso prendere a reperto planted evidence. E' molto pericoloso portare a prova testimonianze di insiders.
E io vedo che il taxi di LLoyd se l'è riportato a casa. La sua testimonianza all'FBI è stata buttata nel cesso. I pali se li è ripresi il VDOT. La scena dell'attentato è stata rasa al suolo in poche ore. Mason e Probst compaiono in ASCE come comparse e le loro testimonianze vengono raccontate e mai confermate. I dati FDR sono sballati. La simulazione è fondata su un errore. Quella del Norad chissà su cosa si fonda. I resti degli aerei sono stati messi in container e portati via. Mai identificati. I poliziotti e Boger sono stati sentiti come testimoni e poi buttati al cesso come i CMH del 2001...etc etc. Son cose che sai a memoria anche tu. Non le posso ripetere ogni 2 giorni....
Questo è chaos puro. Se mi dovessi convincere che è il mio dubbio è impossibile per le questioni che poni non sarei me. Sarei te.
Bonanott.
Il Taxi di England tutt'ora nella sua tenuta è sconvolgente, questo è vero.
Per il resto sono cacate Tuttle, lo sai meglio di me.
Non indicano nulla nè a favore di una NoC nè di una SoC in maniera EVIDENTE.
Il "problema" è capire perchè certe persone hanno detto che l'aereo è passato a nord e sull'Annex nel 2001.
E io non mi fido dei Ranke e Marquis del 2006.
Se potessi reintervisterei tutti quei medesimi testimoni con ulteriori testimoni a riprendermi e renderei pubblico il 100% del video grezzo.
Ciao.
Re: La chiave di volta del 911
Inviato da Tuttle il 23/6/2011 2:20:31
Le rispettive opinioni travalicano da ciò che sta sul tavolo attivamente.
Pertanto, sino a quando ciò che sta sul tavolo porrà dei dubbi, sarà lecito per chiunque domandare, indagare e porsi delle domande. Anche pesanti.
La generazione di prove sgangherate, dai dati parziali, sballati, illegibili etc. è un sintomo pesante.
E' molto rischioso produrre false prove apparentemente perfette. E' molto rischioso prendere a reperto planted evidence. E' molto pericoloso portare a prova testimonianze di insiders.
E io vedo che il taxi di LLoyd se l'è riportato a casa. La sua testimonianza all'FBI è stata buttata nel cesso. I pali se li è ripresi il VDOT. La scena dell'attentato è stata rasa al suolo in poche ore. Mason e Probst compaiono in ASCE come comparse e le loro testimonianze vengono raccontate e mai confermate. I dati FDR sono sballati. La simulazione è fondata su un errore. Quella del Norad chissà su cosa si fonda. I resti degli aerei sono stati messi in container e portati via. Mai identificati. I poliziotti e Boger sono stati sentiti come testimoni e poi buttati al cesso come i CMH del 2001...etc etc. Son cose che sai a memoria anche tu. Non le posso ripetere ogni 2 giorni....
Questo è chaos puro. Se mi dovessi convincere che è il mio dubbio è impossibile per le questioni che poni non sarei me. Sarei te.
Bonanott.
Pertanto, sino a quando ciò che sta sul tavolo porrà dei dubbi, sarà lecito per chiunque domandare, indagare e porsi delle domande. Anche pesanti.
La generazione di prove sgangherate, dai dati parziali, sballati, illegibili etc. è un sintomo pesante.
E' molto rischioso produrre false prove apparentemente perfette. E' molto rischioso prendere a reperto planted evidence. E' molto pericoloso portare a prova testimonianze di insiders.
E io vedo che il taxi di LLoyd se l'è riportato a casa. La sua testimonianza all'FBI è stata buttata nel cesso. I pali se li è ripresi il VDOT. La scena dell'attentato è stata rasa al suolo in poche ore. Mason e Probst compaiono in ASCE come comparse e le loro testimonianze vengono raccontate e mai confermate. I dati FDR sono sballati. La simulazione è fondata su un errore. Quella del Norad chissà su cosa si fonda. I resti degli aerei sono stati messi in container e portati via. Mai identificati. I poliziotti e Boger sono stati sentiti come testimoni e poi buttati al cesso come i CMH del 2001...etc etc. Son cose che sai a memoria anche tu. Non le posso ripetere ogni 2 giorni....
Questo è chaos puro. Se mi dovessi convincere che è il mio dubbio è impossibile per le questioni che poni non sarei me. Sarei te.
Bonanott.
Re: La chiave di volta del 911
Inviato da UN_post il 23/6/2011 2:03:08
Citazione:
E perchè nessuno fiata ora che, eventaualmente, sanno che era tutto un inside job?
Non torna.
Non torna nemmeno organizzare una cosa così gigantesca senza implicarli, Tuttle.
Le tue rimangono ipotesi, e lo hai sottolineato, giustamente.
Ma nella testa del cospiratore ciò non può avvenire.
Ci stiamo addentrando nel campo del mio post OP, ovvero fare i conti senza l'oste.
EDIT: ti chiedo, se puoi, di evitare frasi ad effetto come "ascoltare Mozart con l'orecchio al reattore di un Eurofighter", sui più piccoli quì fa effetto ma estranea dal discorso.
E poi iniziano a fare il tifo per te esulando dall'argomento.
Grazie.
Ciao.
Tuttle ha scritto:
Citazione:Mi chiedo solo come possa mai essere possibile in uno scenario di cover up, in cui per forza FAA, NORAD e NTSB sono implicate, rilasciare nel 2001 quella che ad oggi sembrerebbe quasi (troppo alta rispetto alle testimonianze) una rotta NoC.
Ma comunque NoC.
Oggi non credo minimamente che NTSB possa essere implicata. Hanno dato svariate risposte sottolineando, anche con energia, la loro assoluta valenza di appoggio a dei documenti prodotti, stilati e gestiti dal comparto FBI dedicato agli attentati. Sta scritto negli stessi report di chiusura indagine. Posso ipotizzare un insider di interlacciamento, ma di certo nessuno si sogna di accusare l'intera NTSB. Manco per sogno!
Idem per la FAA. Bisogna sapere come sono stati presi in carico i tracciati. Da chi sono stati gestiti e sotto quale gruppo di responsabilità diretta. Le famose catene di custodia sono altresì importantissime per la corretta valutazione della vita di una prova. Dove nasce. Da chi viene presa. Da chi viene conservata e custodita. Da chi viene elaborata e rilasciata. Anche qui non credo vi sia un implicazione della FAA. Forse un semplice interlacciamento fra comparto civile e militare, che esiste anche come semplice protocollo di sicurezza e di gestione del traffico aereo.
Citazione:Soprattutto alla luce della preventiva preparazione di una finta rotta sud (pali, LLoyde England, mechanical path, finti testimoni ecc.).
Cozza e non ha senso.
L'ho detto mille volte. Nell'ipotesi di un complotto interno, il fattore del chaos è uno strumento potentissimo al fine di rendere irrealizzabile la separazione del rumore dal segnale. Ovvero discernere il vero dal falso. La prova dal planted evidence. Etc etc...
Più aumenta il rumore, più difficile sarà estrarre il segnale. Il tuo "non ha senso" è esattamente ciò che ci si aspetta. Esattamente come ascoltare Mozart legato al reattore di un EuroFighter....
E perchè nessuno fiata ora che, eventaualmente, sanno che era tutto un inside job?
Non torna.
Non torna nemmeno organizzare una cosa così gigantesca senza implicarli, Tuttle.
Le tue rimangono ipotesi, e lo hai sottolineato, giustamente.
Ma nella testa del cospiratore ciò non può avvenire.
Ci stiamo addentrando nel campo del mio post OP, ovvero fare i conti senza l'oste.
EDIT: ti chiedo, se puoi, di evitare frasi ad effetto come "ascoltare Mozart con l'orecchio al reattore di un Eurofighter", sui più piccoli quì fa effetto ma estranea dal discorso.
E poi iniziano a fare il tifo per te esulando dall'argomento.
Grazie.
Ciao.
Re: La chiave di volta del 911
Inviato da Tuttle il 23/6/2011 1:57:41
Citazione:
Oggi non credo minimamente che NTSB possa essere implicata. Hanno dato svariate risposte sottolineando, anche con energia, la loro assoluta valenza di appoggio a dei documenti prodotti, stilati e gestiti dal comparto FBI dedicato agli attentati. Sta scritto negli stessi report di chiusura indagine. Posso ipotizzare un insider di interlacciamento, ma di certo nessuno si sogna di accusare l'intera NTSB. Manco per sogno!
Idem per la FAA. Bisogna sapere come sono stati presi in carico i tracciati. Da chi sono stati gestiti e sotto quale gruppo di responsabilità diretta. Le famose catene di custodia sono altresì importantissime per la corretta valutazione della vita di una prova. Dove nasce. Da chi viene presa. Da chi viene conservata e custodita. Da chi viene elaborata e rilasciata. Anche qui non credo vi sia un implicazione della FAA. Forse un semplice interlacciamento fra comparto civile e militare, che esiste anche come semplice protocollo di sicurezza e di gestione del traffico aereo.
Citazione:
L'ho detto mille volte. Nell'ipotesi di un complotto interno, il fattore del chaos è uno strumento potentissimo al fine di rendere irrealizzabile la separazione del rumore dal segnale. Ovvero discernere il vero dal falso. La prova dal planted evidence. Etc etc...
Più aumenta il rumore, più difficile sarà estrarre il segnale. Il tuo "non ha senso" è esattamente ciò che ci si aspetta. Esattamente come ascoltare Mozart legato al reattore di un EuroFighter....
Mi chiedo solo come possa mai essere possibile in uno scenario di cover up, in cui per forza FAA, NORAD e NTSB sono implicate, rilasciare nel 2001 quella che ad oggi sembrerebbe quasi (troppo alta rispetto alle testimonianze) una rotta NoC.
Ma comunque NoC.
Oggi non credo minimamente che NTSB possa essere implicata. Hanno dato svariate risposte sottolineando, anche con energia, la loro assoluta valenza di appoggio a dei documenti prodotti, stilati e gestiti dal comparto FBI dedicato agli attentati. Sta scritto negli stessi report di chiusura indagine. Posso ipotizzare un insider di interlacciamento, ma di certo nessuno si sogna di accusare l'intera NTSB. Manco per sogno!
Idem per la FAA. Bisogna sapere come sono stati presi in carico i tracciati. Da chi sono stati gestiti e sotto quale gruppo di responsabilità diretta. Le famose catene di custodia sono altresì importantissime per la corretta valutazione della vita di una prova. Dove nasce. Da chi viene presa. Da chi viene conservata e custodita. Da chi viene elaborata e rilasciata. Anche qui non credo vi sia un implicazione della FAA. Forse un semplice interlacciamento fra comparto civile e militare, che esiste anche come semplice protocollo di sicurezza e di gestione del traffico aereo.
Citazione:
Soprattutto alla luce della preventiva preparazione di una finta rotta sud (pali, LLoyde England, mechanical path, finti testimoni ecc.).
Cozza e non ha senso.
L'ho detto mille volte. Nell'ipotesi di un complotto interno, il fattore del chaos è uno strumento potentissimo al fine di rendere irrealizzabile la separazione del rumore dal segnale. Ovvero discernere il vero dal falso. La prova dal planted evidence. Etc etc...
Più aumenta il rumore, più difficile sarà estrarre il segnale. Il tuo "non ha senso" è esattamente ciò che ci si aspetta. Esattamente come ascoltare Mozart legato al reattore di un EuroFighter....
Re: La chiave di volta del 911
Inviato da UN_post il 23/6/2011 1:44:53
Citazione:
Si, ho ben presente di cosa parli, ma posseggo zero conoscenze in termini pratici in materia radar, per cui non mi pronuncio.
Mi chiedo solo come possa mai essere possibile in uno scenario di cover up, in cui per forza FAA, NORAD e NTSB sono implicate, rilasciare nel 2001 quella che ad oggi sembrerebbe quasi (troppo alta rispetto alle testimonianze) una rotta NoC.
Ma comunque NoC.
Soprattutto alla luce della preventiva preparazione di una finta rotta sud (pali, LLoyde England, mechanical path, finti testimoni ecc.).
Cozza e non ha senso.
Tuttle ha scritto:
Una ipotesi personale, ma che non posso dimostrare in nessun modo, è che i dati inseriti siano riferibili ai blip radar che sono assai distanti e quantizzati per questioni di scan a terra.
Nei rades gli ultimi blips obbligano al passaggio sulla Annex e gli ultimi due sono riferiti a posizioni sulla ANC e in zona Pentagono.
Se ipotizziamo un inserimento di dati a scansione ampia e non continua, come i blip radar, potrebbe essere stata effettuata una interpolazione biezer fra i vari nodi, restituendo la simulazione di cui sopra.
Questo dice tutto e nulla, ma potrebbe essere una spiegazione riguardante la tipologia di dati inseriti come FD, che fra l'altro sarebbero stati prodotti dallo stesso ente che ha rilasciato i tracciati.
Da prendere con le molle....
Si, ho ben presente di cosa parli, ma posseggo zero conoscenze in termini pratici in materia radar, per cui non mi pronuncio.
Mi chiedo solo come possa mai essere possibile in uno scenario di cover up, in cui per forza FAA, NORAD e NTSB sono implicate, rilasciare nel 2001 quella che ad oggi sembrerebbe quasi (troppo alta rispetto alle testimonianze) una rotta NoC.
Ma comunque NoC.
Soprattutto alla luce della preventiva preparazione di una finta rotta sud (pali, LLoyde England, mechanical path, finti testimoni ecc.).
Cozza e non ha senso.
Re: La chiave di volta del 911
Inviato da Teba il 23/6/2011 1:38:18
Citazione:
Che ti aspettavi? Che facessero un animazione FAA con l'aereo che effettuava un flyover???
- prevede un flyover, ma nell'animazione Norad c'è un impatto (con un aereo alto).
Che ti aspettavi? Che facessero un animazione FAA con l'aereo che effettuava un flyover???
Re: La chiave di volta del 911
Inviato da Tuttle il 23/6/2011 1:35:42
Una ipotesi personale, ma che non posso dimostrare in nessun modo, è che i dati inseriti siano riferibili ai blip radar che sono assai distanti e quantizzati per questioni di scan a terra.
Nei rades gli ultimi blips obbligano al passaggio sulla Annex e gli ultimi due sono riferiti a posizioni sulla ANC e in zona Pentagono.
Se ipotizziamo un inserimento di dati a scansione ampia e non continua, come i blip radar, potrebbe essere stata effettuata una interpolazione biezer fra i vari nodi, restituendo la simulazione di cui sopra.
Questo dice tutto e nulla, ma potrebbe essere una spiegazione riguardante la tipologia di dati inseriti come FD, che fra l'altro sarebbero stati prodotti dallo stesso ente che ha rilasciato i tracciati.
Da prendere con le molle....
Nei rades gli ultimi blips obbligano al passaggio sulla Annex e gli ultimi due sono riferiti a posizioni sulla ANC e in zona Pentagono.
Se ipotizziamo un inserimento di dati a scansione ampia e non continua, come i blip radar, potrebbe essere stata effettuata una interpolazione biezer fra i vari nodi, restituendo la simulazione di cui sopra.
Questo dice tutto e nulla, ma potrebbe essere una spiegazione riguardante la tipologia di dati inseriti come FD, che fra l'altro sarebbero stati prodotti dallo stesso ente che ha rilasciato i tracciati.
Da prendere con le molle....
Re: La chiave di volta del 911
Inviato da UN_post il 23/6/2011 1:32:31
Citazione:
Quell'animazione mi ha sempre incuriosito e turbato, ma dalla prima volta che la vidi ho avuto l'impressione che qualcosa non tornasse nel "quadro generale".
Intendo nel quadro dell'impostazione alternativa alla rotta ufficiale.
Su quali dati potrebbe mai essere basata un'animazione prodotta dal NORAD e rilasciata dalla FAA tramite FOIA sull'impatto al Pentagono il 911?
Per forza da un FDR.
Io non vedo alternative.
Il che però ha due gravi problemi:
- cozza col RO del NTSB e i danni meccanici (official path)
- prevede un flyover, ma nell'animazione Norad c'è un impatto (con un aereo alto).
Ci vuole tempo per pensarci.
Tuttle ha scritto:
Sono domande alle quali sai benissimo non posso rispondere perché non ho elementi.
Se sono stati inseriti dei dati FD da qualche parte sono stati presi o generati.
Se sono parametrici non si spiega né l'utilizzo di un pacchetto così complesso né tantomeno la scelta di keyframmare una curva dopo il loop di discesa finale, che fra l'altro non è coerente con i readout dell'FDR.
Quindi si tratta di un elemento complesso, ma che introduce ulteriore chaos dopo la simulazione NTSB e i vari RO prodotti nel tempo.
Da ricordare che si tratta di un prodotto targato NORAD. Non pizza e fichi...
Ciao.
Quell'animazione mi ha sempre incuriosito e turbato, ma dalla prima volta che la vidi ho avuto l'impressione che qualcosa non tornasse nel "quadro generale".
Intendo nel quadro dell'impostazione alternativa alla rotta ufficiale.
Su quali dati potrebbe mai essere basata un'animazione prodotta dal NORAD e rilasciata dalla FAA tramite FOIA sull'impatto al Pentagono il 911?
Per forza da un FDR.
Io non vedo alternative.
Il che però ha due gravi problemi:
- cozza col RO del NTSB e i danni meccanici (official path)
- prevede un flyover, ma nell'animazione Norad c'è un impatto (con un aereo alto).
Ci vuole tempo per pensarci.
Re: La chiave di volta del 911
Inviato da Teba il 23/6/2011 1:31:22
Citazione:
Schiaccia il tasto "aggiungi al carrello".
Mi prendo del tempo per riflettere su questa tua risposta.
Schiaccia il tasto "aggiungi al carrello".
Re: La chiave di volta del 911
Inviato da Tuttle il 23/6/2011 1:23:57
Citazione:
Fai pure....................................
Ne approfitto per postare la simulazione di cui si parla. Per chi già non la conoscesse;
Mi prendo del tempo per riflettere su questa tua risposta.
Fai pure....................................
Ne approfitto per postare la simulazione di cui si parla. Per chi già non la conoscesse;
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=6365