Inviato da  Morpheo70 il 19/5/2011 0:49:42

http://www.nexusedizioni.it/apri/Argomenti/11-Settembre/11-SETTEMBRE-LA-TERZA-VERITA----/


Molto interessante.... adesso si spiega come l' acciaio diventa burro


ma possibile che nessuna nazione fa' chiarezza una volta per tutte in modo ufficiale?

Inviato da  m4x il 19/5/2011 1:27:24

Bombe atomiche, raggi laser stile Voyager...

Poi non lamentiamoci se ci chiamano complottisti.



Comunque Morpheo, la "tesi" della bomba atomica è una cagata pazzesca

Http://www.youtube.com/watch?v=Qslx5XZp2vI -> Comincia da qui.

Http://xoomer.virgilio.it/911_subito/studio_nanothermite.html

Inviato da  gronda85 il 19/5/2011 2:30:36

Citazione:

se ti vede makk..........

Inviato da  Decalagon il 19/5/2011 9:44:07

Basta con le cazzate sulle bombe atomiche, i raggi spaziali e amenità varie per favore... basta

Inviato da  Tuttle il 19/5/2011 11:09:33

Inviato da  Sertes il 19/5/2011 11:18:21

C'è già un forum in proposito.

Comunque un palazzo cui vengano a mancare repentinamente le fondamenta o sprofonda integro verso il basso, o si piega su un lato e cade come un albero abbattuto.

Di certo non si distrugge con il blocco superiore che schiaccia i quattro quinti di palazzo sottostante.

Quindi la teoria della mini nuke nel sottosuolo non è conforme a quanto osservato (detto tecnicamente: è una cagata pazzesca)

Tempo impiegato per il debunking: 30 secondi.

Inviato da  Decalagon il 19/5/2011 11:19:58

Citazione:

Sacrosanto

Inviato da  Morpheo70 il 19/5/2011 15:07:08

OK ...forse andiamo oltre con il nucleare anche se potrebbe essere servita per portare giu' il nucleo centrale e dopo con la nanotermite si è fatto il resto.

perche fidatevi... io di ferro me ne intendo un po' ed una struttura come quella centrale ce ne vuole per buttarla giu'

Cmq mi chiedevo se erano vere delle cose:

il termine zona zero dopo il 9/11 è stato cambiato sul serio nel vocabolario inglese?

esiste sul serio un piano per la demolizione in caso di emergenza prima di costruire degli edifici di quella portata ed altri meno grossi?

ci sono state rilevazioni di radiazioni dopo il crollo ?

non si potrebbe fare una ricostruzione degli eventi con modelli in scala ridotta delle torri?

non sarebbe la stessa cosa..... ma l' 80% ci farebbe capire se sia possibile che una struttura del genere possa crollare come se fosse di vetro!!!

se i giapponesi ci si mettono o i tedeschi quest ultima cosa la fanno in un pochissimo tempo e molto precisi nei dettagli, ma forse conviene a tutti che vabbene cosi' giusto?

non mi venite a parlare di costi ....perche se si mettono con 10€ tutti quelli che non credono alla versione ufficiali (solo americani) costruiamo il WC7

se poi si mettono tutti i popoli che non ci credono con 1€ costruiscono le due torri il wc7 e anche un megaparcheggio

Inviato da  Bubu93 il 19/5/2011 15:39:18

No comment... ma come si può credere a cose simili ?

Citazione:

AH be allora... capisco perchè in Italia basta un terremoto non tanto forte e vanno giù tutte le palazzine

Inviato da  Morpheo70 il 19/5/2011 16:17:15

Devo ridere ?

Inviato da  Bubu93 il 19/5/2011 16:27:02

In teoria sì, leggendo "articoli" simili l'unica cosa da fare è ridere...

mi immagino i poveretti che fanno ricerche serie sull' argomento mettersi le mani nei capelli leggendo cose simili...

Inviato da  Sertes il 19/5/2011 18:11:25

Vabbè, riproviamo. Uso un immagine dell'articolo:



Al palazzo in questione, 400mt, 110 piani, hanno appena annichilito le fondamenta con una esplosione nucleare

Quale delle tre:

1) Mancando le fondamenta la forza di gravità fa scendere il palazzo verso il basso in un unico blocco

2) L'esplosione non è stata così simmetrica come da disegno e il palazzo si piega su un lato e cade su un fianco, libero dalle fondamenta

3) Il palazzo rimane sospeso in aria senza fondamenta, i 6 piani interessati dall'impatto aereo cedono, e il blocco superiore di 12 piani integri + 6 danneggiati scende lungo la verticale distruggendo i 92 piani sottostanti

Così, per capire.

L'articolo, per inciso, afferma la numero 3.

Inviato da  Bubu93 il 19/5/2011 18:35:17

Tanto per capire: ma in quel disegno, la roccia tirata via dall' esplosione dove finisce?
Non mi risulta che l'effetto di un' esplosione atomica sia quello di far magicamente sparire la roccia.

Perchè saltano sempre fuori problemi con la legge di conservazione della massa quando si parla di complottisti ed energia nucleare?

P.S. un' esplosione nucleare sotterranea è fatta così

http://www.ebaumsworld.com/video/watch/80643734/
http://www.youtube.com/watch?v=qp6aZIhHiRE&feature=related

Ed è uan figata pazzesca

Inviato da  schottolo il 19/5/2011 19:23:11

Però ipotizzando che l'esplosione sia perfettamente simmetrica e che la sfera vuota si formi davvero (tipo cartone animato). Le colonne interne cadrebbero verso il basso senza che i solai e la struttura perimetrale possa opporre resistenza e far crollare la torre di lato o far iniziare il cedimento da un punto diverso che non sia quello dei piani alti.. (credo), i solai erano allacciati a cerniera solo in corrispondenza delle colonne perimetrali..

Inviato da  Morpheo70 il 19/5/2011 19:58:06

OK adesso ho capito ..... mi sono espresso male nell' ultimo POST scusate

(strano dopo la prima riga dove dicevo "ok forse il nucleare centra poco con questi eventi" nessuno e andato oltre a leggere le altre righe)

avevo messo da parte il nucleare mi chiedevo se qualcuno aveva risposte per queste domande ...

Cmq mi chiedevo se erano vere delle cose:

il termine zona zero dopo il 9/11 è stato cambiato sul serio nel vocabolario inglese?

esiste sul serio un piano per la demolizione in caso di emergenza prima di costruire degli edifici di quella portata ed altri meno grossi?

ci sono state rilevazioni di radiazioni dopo il crollo ?

non si potrebbe fare una ricostruzione degli eventi con modelli in scala ridotta delle torri?

non sarebbe la stessa cosa..... ma l' 80% ci farebbe capire se sia possibile che una struttura del genere possa crollare come se fosse di vetro!!!

se i giapponesi ci si mettono o i tedeschi quest ultima cosa la fanno in un pochissimo tempo e molto precisi nei dettagli, ma forse conviene a tutti che vabbene cosi' giusto?

non mi venite a parlare di costi ....perche se si mettono con 10€ tutti quelli che non credono alla versione ufficiali (solo americani) costruiamo il WC7

se poi si mettono tutti i popoli che non ci credono con 1€ costruiscono le due torri il wc7 e anche un megaparcheggio

Inviato da  Tuttle il 19/5/2011 20:29:59

Citazione:

Ma farvi una ricerchina per vostro conto no?

Inviato da  Pispax il 20/5/2011 14:56:21

Che articoletto divertente!

A quanto pare Nexus ha toccato il fondo del barile. E non contenta ha pure iniziato a scavare...


Due robe ulteriori, da aggiungere alla bella debunkaya di Sertes

1) un'esplosione nucleare genera una radioattività molto forte, che è misurabile per lunghissimo tempo. Vale sia per le bombe a fusione che per quelle a fissione.

2) un'esplosione nucleare, anche "piccola", produce una roba che si chiama "emp", che è un fortissimo impulso elettromagnetico che distrugge le apparecchiature elettriche nel raggio di chilometri. Tranne quelle schermate.




Se riteniamo vero () l'articolo di Nexus dobbiamo fare anche altre considerazioni:

1) per distruggere le fondamenta è stato utilizzato un ordigno nucleare che non produce né impulso elettromagnetico né radiazioni. Ovvero: la fusione fredda negli USA è una realtà consolidata (ma gli USA preferiscono non utilizzarla, e hanno scelto tranquillamente di continuare a correre veso il baratro economico)

2) Senza fondamenta i palazzi crollati sono rimasti in piedi per molte ore solo ed esclusivamente perché sostenuti dall'impianto fognario e dai tubi del gas. Ovvero: negli USA si utilizzano dei tubi per il gas DAVVERO molto resistenti. Anche l'effetto martello dei piani superiori che cadono sul blocco non è stato sufficiente per schiacciarli nel buco sottostante.





Oppure, una roba più "complottista": la microbomba nucleare ha generato normalmente sia l'EMP che le radiazioni.

1) Sono stati mandati a ripulire Ground Zero dei Rettiliani in incognito, visto che, come tutti sanno, i Rettiliani sono immuni dalle radiazioni. Un normale essere umano sarebbe morto in poco tempo.

2) Tutti, ma proprio TUTTI i giornalisti sapevano che l'attentato era fasullo, e di conseguenza sono andati a fare le riprese utilizzando strumenti schermati. Oppure hanno ragione i no-planers: non si sono neppure scomodati a uscire e per le riprese hanno usato un vecchio set di Godzilla.

3) Gli americano hanno una fede cieca nella potenza di Bin Laden, visto che in centinaia di migliaia non hanno trovato affatto strano che dopo la caduta delle torri il forno, il tostapane, il computer e lo spazzolino elettrico delle loro abitazioni (o uffici) si siano bruciati tutti assieme.
Oppure lo hanno trovato stranissimo, ma tramite la manipolazione del pensiero la cosa è stata tenuta sotto controllo da quelli del NWO.


Direi che ci siamo: Nexus ha ragione!

Inviato da  Pispax il 20/5/2011 15:07:03

Morpheo70


Citazione:

Grazie, Morpheo70, per aver portato tutta questa nuova linfa.
In effetti finora non ci aveva pensato nessuno.

Toccherà iniziare a darsi da fare, maledizione.








Citazione:

Tu che dici: utilizziamo Paypal o hai in mente meccanismi migliori?
Nel caso mi propongo come tesoriere, che è da un po' che ho in mente un viaggetto nelle Antille.

Inviato da  Andrea17 il 20/5/2011 15:48:01

Citazione:

Se così fosse dovremmo aver visto le torri gemelle sprofondare verso il basso come se attirate tutte intere. Come si vede nel wtc7 ma le torri sono state demolite dall'alto verso il basso. il crollo è durato 12 secondi. dal 1° al 11° secondo il piano terra era perfettamente integro, fermo,stabile,ecc.... non sprofondava. quindi le fondamenta delle torri gemelle non sono state toccate...... PUNTO.

Inviato da  Morpheo70 il 20/5/2011 19:17:19

Faccio chiarezza sul nucleare :

vedo che non tutti hanno letto per intero il racconto messo in rete dal RUSSO
e preciso che anche io ho dei dubbi sul fatto che sono state usate microbombe atomiche....

1 perche un esplosione nucleare non credo sia facile da nascondere

2 perche con la termite puoi avere un buon risultato perche esagerare?

il rapposrto del RUSSO diceva che apparte l' ordigno nucleare messo sotto la torre sono state usate microbombe sui pilastri e sono state piazzate tra la trave di acciaio e l' alluminio esterno, in modo che l' esplosione gettava i detriti di ferro nella torre (simulazione dell' aereo entrato nella torre) ma l' alluminio cadeva esternamente, e qui' non so' se dopo lo schianto degli aerei sono state trovate doghe di alluminio all esterno delle torri di certo dopo un evento simile nessuno si sara' chiesto vediamo cosa e caduto dal cielo.

VABBE' ADESSO LASCIAMO PERDERE IL NUCLEARE PERCHE CREDO CHE LE COSE SCOPERTE IN QUESTI ANNI SONO PIU' ATTENDIBILI RISPETTO AL NUCLEARE

L' UNICA COSA che secondo me è importante sapere:

è VERO CHE ESISTE UN PIANO PER LA DEMOLIZIONE PRIMA DI COSTRUIRE UN EDIFICIO DEL GENERE?

e se si, con cosa?

per il fondo per fare luce su quello che accaduto e fare evntuale simulazioni di certo servono delle commissioni o associazioni di tutto rispetto .... altrimenti si rischerebbe un buco nell' acqua prima di partire

ma capisco che se stanno zitti gli americani figurati se a qualcuno interessa una cosa del genere

Inviato da  Morpheo70 il 20/5/2011 23:47:44

saranno stati i russi a sbriciolare le torri?

ma fa' sul serio questo?

http://www.youtube.com/watch?v=gdyVngtFUoI

Inviato da  Andrea17 il 21/5/2011 14:55:08

Citazione:

Ecco, questa è una stronzata...