Re: 11/9: La terza verità
Inviato da Nyko il 25/3/2011 17:14:58
Quindi questa riproduzione è finta
se è così, non parlo più... anzi, non scrivo più (di incongruenze riguardanti questa foto, intendo)
se è così, non parlo più... anzi, non scrivo più (di incongruenze riguardanti questa foto, intendo)
Re: 11/9: La terza verità
Inviato da Decalagon il 25/3/2011 16:41:05
Citazione:
Se osservi bene potrai notare che i danni sono perfettamente compatibili con l'impatto di un 767; la facciata era larga 63 metri (208 ft) mentre il 767 ha un'apertura alare di 47,6 metri (156 ft). Non serve avere una laurea in ingegneria o scienze matematiche per notare, anche da quelle immagini, che i danni sono perfettamente combatibili con l'impatto di quel genere di aereomobile.
se si rimpicciolisce l’immagine dell’aereo ancora un po’, entra perfettamente anche nel buco del Pentagono!!
Se osservi bene potrai notare che i danni sono perfettamente compatibili con l'impatto di un 767; la facciata era larga 63 metri (208 ft) mentre il 767 ha un'apertura alare di 47,6 metri (156 ft). Non serve avere una laurea in ingegneria o scienze matematiche per notare, anche da quelle immagini, che i danni sono perfettamente combatibili con l'impatto di quel genere di aereomobile.
Re: 11/9: La terza verità
Inviato da Nyko il 25/3/2011 16:12:27
Volevo sottolineare che il mio amare è puramente platonico
Poi, visto che ci sono...
Citazione:
Scusa Teba, quell'esternazione m’è uscita spontanea dopo aver visto questa foto
se si rimpicciolisce l’immagine dell’aereo ancora un po’, entra perfettamente anche nel buco del Pentagono!!
P.s. comunque evidenziare che una donna (altezza media femminile 1,50 mt… 1,60 mt… 1,70 mt… ti concedo anche 1,80 mt, considerando i 10 cm di tacco che, sicuramente, qualunque dipendente delle TT avrà indossato per andare a lavorare e, soprattutto, avrà continuato ad indossare per scendere 80 piani di corsa perché le Torri sono state colpite da un aereo) entri 23 volte circa nel buco che si vede nella foto di cui sopra e che, quindi, sia alta approssimativamente 47.5/23=XX mt., non è proprio come usare un metodo “fisico-scientifico”, ma si tratta pur sempre di un metodo “algebrico-matematico”.
P.p.s. ora vado perché mi devono “proiettare” su un blog antimassonico… devo creare scompiglio in quella frangia di “teorici del complotto”!!
Salutatemi Pispax… cia… error socket: 11001, numero di errore: 0x800CCC0D
Poi, visto che ci sono...
Citazione:
Per metodo scientifico intendi quello utilizzato per spiegare l'impossibilità degli impatti sostenuti dalla versione ufficiale riguardanti i voli UA93 e AA77?
Scusa Teba, quell'esternazione m’è uscita spontanea dopo aver visto questa foto
se si rimpicciolisce l’immagine dell’aereo ancora un po’, entra perfettamente anche nel buco del Pentagono!!
P.s. comunque evidenziare che una donna (altezza media femminile 1,50 mt… 1,60 mt… 1,70 mt… ti concedo anche 1,80 mt, considerando i 10 cm di tacco che, sicuramente, qualunque dipendente delle TT avrà indossato per andare a lavorare e, soprattutto, avrà continuato ad indossare per scendere 80 piani di corsa perché le Torri sono state colpite da un aereo) entri 23 volte circa nel buco che si vede nella foto di cui sopra e che, quindi, sia alta approssimativamente 47.5/23=XX mt., non è proprio come usare un metodo “fisico-scientifico”, ma si tratta pur sempre di un metodo “algebrico-matematico”.
P.p.s. ora vado perché mi devono “proiettare” su un blog antimassonico… devo creare scompiglio in quella frangia di “teorici del complotto”!!
Salutatemi Pispax… cia… error socket: 11001, numero di errore: 0x800CCC0D
Re: 11/9: La terza verità
Inviato da Decalagon il 25/3/2011 11:46:49
Citazione:
Ci son gesti e gesti
Comunque Nyko non ti arrabbiare, non è colpa loro se rispondono in questo modo: qui siamo tutti un po' prevenuti nei confronti di chi parla di no-plane theory senza considerare le discussioni già aperte in proposito, o con chi fa domande generiche sull'11/09. Purtroppo abbiamo avuto numerosi precedenti in cui questi utenti si rivelavano essere delle persone in malafede che avevano il solo scopo di far perdere tempo alla gente e mandare le discussioni alle ortiche.
Calvero ha scritto:
Citazione:
Non fare così dai, e apprezza i gesti romantici
Ci son gesti e gesti
Comunque Nyko non ti arrabbiare, non è colpa loro se rispondono in questo modo: qui siamo tutti un po' prevenuti nei confronti di chi parla di no-plane theory senza considerare le discussioni già aperte in proposito, o con chi fa domande generiche sull'11/09. Purtroppo abbiamo avuto numerosi precedenti in cui questi utenti si rivelavano essere delle persone in malafede che avevano il solo scopo di far perdere tempo alla gente e mandare le discussioni alle ortiche.
Re: 11/9: La terza verità
Inviato da Calvero il 24/3/2011 19:39:44
Citazione:
Non fare così dai, e apprezza i gesti romantici
Non fare così dai, e apprezza i gesti romantici
Re: 11/9: La terza verità
Inviato da Decalagon il 24/3/2011 19:36:47
Citazione:
Nyko ha scritto:
AMO Decalagon
Re: 11/9: La terza verità
Inviato da Nyko il 24/3/2011 17:24:41
Citazione:
Ti rispondo in tre punti:
1) Sono adombratissimo
2) In camera mia non ho nemmeno il digitale terrestre, figurati se sono una elaborazione CGI di un network televisivo (e poi, ultimamente, i proprietari di networks televisivi, almeno in Italia, mi sembrano più attratti da "bunga bunga" che da "11 Settembre")
3) AMO Decalagon che, a differenza di molti di voi che si ritengono saccenti sapientoni e che tengono tutto il sapere solo per loro, mi spedisce interessantissimi link.
Ciao a tutti dalla "persona" Nyko
Tranquillo: non ci sono proprio motivi per i quali Nyko possa adombrarsi.
Anzi, dirò di più.
Io credo fermamente nella teoria "no-forum", secondo la quale "persone" come Nyko non sono utenti reali, ma sono elaborazioni CGI di utenti che i networks televisivi proiettano qui su LC al solo scopo di ingannarci.
(Oppure ologrammi di utenti, chiaro).
Se ci rifletti un attimo, è proprio ragionando secondo le logiche "no-planes" che la teoria no-forum diventa del tutto incontestabile.
E quindi, dov'è il problema?
Ti rispondo in tre punti:
1) Sono adombratissimo
2) In camera mia non ho nemmeno il digitale terrestre, figurati se sono una elaborazione CGI di un network televisivo (e poi, ultimamente, i proprietari di networks televisivi, almeno in Italia, mi sembrano più attratti da "bunga bunga" che da "11 Settembre")
3) AMO Decalagon che, a differenza di molti di voi che si ritengono saccenti sapientoni e che tengono tutto il sapere solo per loro, mi spedisce interessantissimi link.
Ciao a tutti dalla "persona" Nyko
Re: 11/9: La terza verità
Inviato da Sertes il 24/3/2011 9:20:14
Citazione:
Ce ne sono, ce ne sono (*)
Pispax ha scritto:
Tranquillo: non ci sono proprio motivi per i quali Nyko possa adombrarsi.
Ce ne sono, ce ne sono (*)
Re: 11/9: La terza verità
Inviato da Pispax il 23/3/2011 22:54:03
Teba
Citazione:
Tranquillo: non ci sono proprio motivi per i quali Nyko possa adombrarsi.
Anzi, dirò di più.
Io credo fermamente nella teoria "no-forum", secondo la quale "persone" come Nyko non sono utenti reali, ma sono elaborazioni CGI di utenti che i networks televisivi proiettano qui su LC al solo scopo di ingannarci.
(Oppure ologrammi di utenti, chiaro).
Se ci rifletti un attimo, è proprio ragionando secondo le logiche "no-planes" che la teoria no-forum diventa del tutto incontestabile.
E quindi, dov'è il problema?
Citazione:
Sulla teoria noplane ho già detto la mia varie volte in modo argomentato (se vuoi ti indico un 3d anche); se per una volta decido di fare una battuta sarcastica sul metodo di misurazione dello squarcio (per provare cosa poi non ho capito...) da parte del 1000esimo che tira in ballo la teoria noplane ti assicuro che non è per essere sprezzante nei tuoi confronti ma è perchè fondamentalemente, mi sono rotto i coglioni di dover affrontare seriamente questo argomento.
Tranquillo: non ci sono proprio motivi per i quali Nyko possa adombrarsi.
Anzi, dirò di più.
Io credo fermamente nella teoria "no-forum", secondo la quale "persone" come Nyko non sono utenti reali, ma sono elaborazioni CGI di utenti che i networks televisivi proiettano qui su LC al solo scopo di ingannarci.
(Oppure ologrammi di utenti, chiaro).
Se ci rifletti un attimo, è proprio ragionando secondo le logiche "no-planes" che la teoria no-forum diventa del tutto incontestabile.
E quindi, dov'è il problema?
Re: 11/9: La terza verità
Inviato da Teba il 23/3/2011 21:51:50
Nyko:
Citazione:
La mia era una battuta sul metodo di misurazione che hai adottato.
A mio avviso troppo poco preciso per la posizione della ragazza, per l'angolazione della foto e per il rilevamento preciso degli estremi dello squarcio.
La conclusione a cui sei arrivato "dovrebbe essere alta quasi 2 metri" mi ha fatto sorridere...nel senso che un essere umano non si discosta molto dall'"essere alto quasi 2 metri" di norma.
Insomma se ti risulta alta circa 2metri, considerato il metodo di misurazione, è un risultato compatibile con la misura dell'apertura alare (conta che poi entrando le ali si sono anche un pò piegate magari...appena, appena) ....il tutto con il sorriso sulla bocca eh.
Tutto qui.
Sulla teoria noplane ho già detto la mia varie volte in modo argomentato (se vuoi ti indico un 3d anche); se per una volta decido di fare una battuta sarcastica sul metodo di misurazione dello squarcio (per provare cosa poi non ho capito...) da parte del 1000esimo che tira in ballo la teoria noplane ti assicuro che non è per essere sprezzante nei tuoi confronti ma è perchè fondamentalemente, mi sono rotto i coglioni di dover affrontare seriamente questo argomento.
La figura migliore la potrebbe fare chi non si è andato a leggere i vari 3d e pretende che gli altri si rimbocchino le mani per l'ennesima volta ad affrontare una tematica che non ha punti forti su cui basarsi.
peace
Citazione:
”Cazzo, questo si che è metodo scientifico!”
è la prova evidente della chiusura a prescindere. Una frase del tipo “Non può trattarsi di un missile perché, come dimostrano i casi dell’abitazione di Milosevic e del Pentagono, un danno da impatto missilistico lascia tutt’altra tipologia di buco per nulla simile allo squarcio visibile sulla Torre Nord”, a mio parere, avrebbe fatto una figura migliore.
La mia era una battuta sul metodo di misurazione che hai adottato.
A mio avviso troppo poco preciso per la posizione della ragazza, per l'angolazione della foto e per il rilevamento preciso degli estremi dello squarcio.
La conclusione a cui sei arrivato "dovrebbe essere alta quasi 2 metri" mi ha fatto sorridere...nel senso che un essere umano non si discosta molto dall'"essere alto quasi 2 metri" di norma.
Insomma se ti risulta alta circa 2metri, considerato il metodo di misurazione, è un risultato compatibile con la misura dell'apertura alare (conta che poi entrando le ali si sono anche un pò piegate magari...appena, appena) ....il tutto con il sorriso sulla bocca eh.
Tutto qui.
Sulla teoria noplane ho già detto la mia varie volte in modo argomentato (se vuoi ti indico un 3d anche); se per una volta decido di fare una battuta sarcastica sul metodo di misurazione dello squarcio (per provare cosa poi non ho capito...) da parte del 1000esimo che tira in ballo la teoria noplane ti assicuro che non è per essere sprezzante nei tuoi confronti ma è perchè fondamentalemente, mi sono rotto i coglioni di dover affrontare seriamente questo argomento.
La figura migliore la potrebbe fare chi non si è andato a leggere i vari 3d e pretende che gli altri si rimbocchino le mani per l'ennesima volta ad affrontare una tematica che non ha punti forti su cui basarsi.
peace
Re: 11/9: La terza verità
Inviato da Decalagon il 23/3/2011 17:48:36
Citazione:
Quando andrai a leggere le discussioni che ti ho indicato in precedenza troverai tutti gli approfondimenti che ti interessano; io non li ho inseriti perché non avevo voglia di andarli a cercare. Per il foglio di carta ti passo questi fotogrammi tratti dal video in questione:
http://img819.imageshack.us/img819/7987/10093718.jpg
C'è anche questo articolo qui che mi ero scordato di aggiungere alla lista delle discussioni: http://www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=3668&keywords=Jim+Fetzer%3A+\%22no+planer\%22+con+l\%27uso+della+ragione
Buona lettura.
Nyko ha scritto:
La risposta precedente era alquanto esaustiva, ma il foglio di carta e lo schizzo di detriti sono un pochino "ambiziosi"...
Quando andrai a leggere le discussioni che ti ho indicato in precedenza troverai tutti gli approfondimenti che ti interessano; io non li ho inseriti perché non avevo voglia di andarli a cercare. Per il foglio di carta ti passo questi fotogrammi tratti dal video in questione:
http://img819.imageshack.us/img819/7987/10093718.jpg
C'è anche questo articolo qui che mi ero scordato di aggiungere alla lista delle discussioni: http://www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=3668&keywords=Jim+Fetzer%3A+\%22no+planer\%22+con+l\%27uso+della+ragione
Buona lettura.
Re: 11/9: La terza verità
Inviato da Nyko il 23/3/2011 17:40:14
La risposta precedente era alquanto esaustiva, ma il foglio di carta e lo schizzo di detriti sono un pochino "ambiziosi"...
Re: 11/9: La terza verità
Inviato da Decalagon il 23/3/2011 16:41:29
Citazione:
Si, era un foglio di carta, non una luce.
Citazione:
Non era il naso, ma uno schizzo di detriti.
Tu che sei decisamente informato, sai se è stata data una spiegazione plausibile sulla luce proiettata sulla torre dall’aereo prima dell’impatto?
Si, era un foglio di carta, non una luce.
Citazione:
E sul naso che spunta integro dopo aver attraversato la torre da parte a parte?
Non era il naso, ma uno schizzo di detriti.
Re: 11/9: La terza verità
Inviato da Decalagon il 23/3/2011 16:38:54
Non era un missile perché i danni sulla facciata sono incompatibili con quelli di un missile, e la gente che si trovava a sud della torre sud, al momento dell'impatto, ha visto/filmato un aereo. Anche alla torre nord, se ci fai caso, potrai notare le ombre perfettamente compatibili con un aereomobile delle dimensioni di un 767:
http://img695.imageshack.us/img695/1865/capturexhqp.jpg
http://img841.imageshack.us/img841/8038/aa11comparis.jpg
http://img695.imageshack.us/img695/1865/capturexhqp.jpg
http://img841.imageshack.us/img841/8038/aa11comparis.jpg
Re: 11/9: La terza verità
Inviato da Nyko il 23/3/2011 16:32:59
Per “inutile” intendo dire che non hanno fatto cambiare di molto le mie idee pro “no-plain theory”; si discute solamente del fatto che Citazione:senza prendere in considerazione filmati, registarazioni e testimonianze di persone (più o meno esperte e più o meno presenti nel luogo del fatto al momento del fatto) che, in realtà, ci sono (la credibilità è da discutere, d’accordo, ma non da scartare a priori). Il commento fatto da Teba Citazione:è la prova evidente della chiusura a prescindere. Una frase del tipo “Non può trattarsi di un missile perché, come dimostrano i casi dell’abitazione di Milosevic e del Pentagono, un danno da impatto missilistico lascia tutt’altra tipologia di buco per nulla simile allo squarcio visibile sulla Torre Nord”, a mio parere, avrebbe fatto una figura migliore. E’ questa chiusura tipicamente debunkeriana che non sopporto e, molto probabilmente, mi fa vedere le cose sotto un altro punto di vista, molto probabilmente non esatto. Tu che sei decisamente informato, sai se è stata data una spiegazione plausibile sulla luce proiettata sulla torre dall’aereo prima dell’impatto? E sul naso che spunta integro dopo aver attraversato la torre da parte a parte? Questi mi sembrano i due punti fondamentali su cui basare teoria e contro teoria.
“ se l’aereo non c’era, concordi sul fatto che molte persone, fra quelle che stavano a Sud delle Torri, dovrebbero avere visto/filmato la facciata che esplodeva senza motivo apparente”
”Cazzo, questo si che è metodo scientifico!”
Re: 11/9: La terza verità
Inviato da Decalagon il 21/3/2011 17:49:58
Citazione:
Ti sei letto anche tutti i commenti? E perché sarebbe inutile?
Ho letto il primo link (inutile)
Ti sei letto anche tutti i commenti? E perché sarebbe inutile?
Re: 11/9: La terza verità
Inviato da Nyko il 21/3/2011 17:49:13
Ho letto il primo link (inutile), poi, nel tentativo di scaricare il sito off line (a casa non ho possibilità di collegarmi), il pc è soffocato. Spero i link successivi non siano come il primo. Ora vedo. Cmq grazie
Re: 11/9: La terza verità
Inviato da Decalagon il 21/3/2011 17:45:24
Citazione:
Ti sembra male.
Hai letto le discussioni che ti ho indicato, dove spiegano per filo e per segno come-dove-perché la teoria no-plane non può stare in piedi?
Perché mi sermbra un metodo scientifico moolto simile.
Ti sembra male.
Hai letto le discussioni che ti ho indicato, dove spiegano per filo e per segno come-dove-perché la teoria no-plane non può stare in piedi?
Re: 11/9: La terza verità
Inviato da Nyko il 21/3/2011 17:43:28
Citazione:
Per metodo scientifico intendi quello utilizzato per spiegare l'impossibilità degli impatti sostenuti dalla versione ufficiale riguardanti i voli UA93 e AA77?
Perché mi sermbra un metodo scientifico moolto simile.
P.s. a volte l'IDEA di "scientifico" che abbiamo, supera il CONCETTO stesso di "scientifico", altrimenti non esisterebbero testi come "Le prove scientifiche della vita dopo la morte" di G. e J. Solomon
Cazzo, questo si che è metodo scientifico!
Per metodo scientifico intendi quello utilizzato per spiegare l'impossibilità degli impatti sostenuti dalla versione ufficiale riguardanti i voli UA93 e AA77?
Perché mi sermbra un metodo scientifico moolto simile.
P.s. a volte l'IDEA di "scientifico" che abbiamo, supera il CONCETTO stesso di "scientifico", altrimenti non esisterebbero testi come "Le prove scientifiche della vita dopo la morte" di G. e J. Solomon
Re: 11/9: La terza verità
Inviato da Teba il 20/3/2011 17:48:09
Citazione:
Cazzo, questo si che è metodo scientifico!
Ora, considerando che la Signora Edna Clintron entra 23 volte nell’apertura alare, e considerando tale apertura di 47.5 metri, la Signora Clintron dovrebbe avere un’altezza di circa 2 metri!!
Cazzo, questo si che è metodo scientifico!
Re: 11/9: La terza verità
Inviato da Decalagon il 20/3/2011 17:38:22
Perché non esiste nessuna prova dell'eventuale assenza di boeing 767, visto che sono stati visti e filmati da migliaia di persone. Erano ologrammi? È stato spiegato perché non potevano esserlo. Erano disegni digitali mandati in onda da una regia segreta? È stato spiegato perché non potevano esserlo.
Re: 11/9: La terza verità
Inviato da Nyko il 20/3/2011 16:18:41
Dando per assodato che il volo “AA 11” si sia schiantato contro la torre Nord del WTC; in considerazione del fatto che si tratta di un boeing 767 con apertura alare complessiva di 47.5 metri
dobbiamo altresì supporre che la sagoma impressa sulla facciata della Torre Nord
raffiguri un aereo con apertura alare complessiva di 47.5 metri.
Ora, considerando che la Signora Edna Clintron entra 23 volte nell’apertura alare, e considerando tale apertura di 47.5 metri, la Signora Clintron dovrebbe avere un’altezza di circa 2 metri!!
P.s. perché gli stessi che mi dicono che la "no-plain theory" è una bufala, poi pubblicano interessantissime pagine come questa?
dobbiamo altresì supporre che la sagoma impressa sulla facciata della Torre Nord
raffiguri un aereo con apertura alare complessiva di 47.5 metri.
Ora, considerando che la Signora Edna Clintron entra 23 volte nell’apertura alare, e considerando tale apertura di 47.5 metri, la Signora Clintron dovrebbe avere un’altezza di circa 2 metri!!
P.s. perché gli stessi che mi dicono che la "no-plain theory" è una bufala, poi pubblicano interessantissime pagine come questa?
Re: 11/9: La terza verità
Inviato da polaris_40 il 22/2/2011 18:47:33
Permettetemi una domanda da ignorantone, non ho letto tutti i post ma all'inizio uno scettico della teoria che stavate cominciando a discutere ha fornito questo link dove ci sono le ormai note foto sui resti del motore trovato nei dintorni del WTC che dovrebbero per logica appartenere ad uno degli aerei schiantatisi sulle torri.
http://911review.org/brad.com/wtc_plane_debris.html
risulta compatibile il diametro della gomma/pneumatico seppur forato, oppure del suo cerchio con quello di un 767? Ed il motore lo è?
Siccome ricordo che si obbiettò in merito, la domanda che mi pongo e vi pongo è la seguente, visto che ho sentito di forti diminuzioni di dimensione delle macerie o dei resti umani dovute al tipo di arma utilizzata in Iraq dagli americani, potrebbe essere una risposta plausibile alla ridotta dimensione di questi resti che dovrebbero corrispondere ai motori e alle ruote del carrello di un 767?
Di seguito il link dove uno scienziato italiano (Emilio Del Giudice) parla delle armi usate nella guerra in Iraq che hanno dimostrato nel loro utilizzo "bizzarri" effetti
http://www.youtube.com/watch?v=8o6djrFAwUw
http://www.youtube.com/watch?v=uDepTKzvTaQ&feature=related
Spero risultino utili per possibili valutazioni in merito a questi resti ritrovati di dimensioni incompatibili con quelle degli aerei visti dai testimoni.
Anticipatamente ringrazio.
http://911review.org/brad.com/wtc_plane_debris.html
risulta compatibile il diametro della gomma/pneumatico seppur forato, oppure del suo cerchio con quello di un 767? Ed il motore lo è?
Siccome ricordo che si obbiettò in merito, la domanda che mi pongo e vi pongo è la seguente, visto che ho sentito di forti diminuzioni di dimensione delle macerie o dei resti umani dovute al tipo di arma utilizzata in Iraq dagli americani, potrebbe essere una risposta plausibile alla ridotta dimensione di questi resti che dovrebbero corrispondere ai motori e alle ruote del carrello di un 767?
Di seguito il link dove uno scienziato italiano (Emilio Del Giudice) parla delle armi usate nella guerra in Iraq che hanno dimostrato nel loro utilizzo "bizzarri" effetti
http://www.youtube.com/watch?v=8o6djrFAwUw
http://www.youtube.com/watch?v=uDepTKzvTaQ&feature=related
Spero risultino utili per possibili valutazioni in merito a questi resti ritrovati di dimensioni incompatibili con quelle degli aerei visti dai testimoni.
Anticipatamente ringrazio.
Re: 11/9: La terza verità
Inviato da Tuttle il 11/2/2011 18:34:41
Ancora un pistolotto noioso, poi me la pianto;
Citazione:
Il motivo è semplice.
Nessuno di noi si conosce nella vita reale. Non siamo né parenti, né amici.
I forum sono posti dove si discutono le idee, le opinioni e questioni terze.
Non sono luoghi di psicoterapia di gruppo o analisi delle personalità reciproche. Non siamo ad un corso intensivo di terapia reichiana. Il tema sarà pure caldo, ma è meglio tenerlo bello fresco...al massimo a temperatura ambiente.
Per scendere (o salire) ad un piano differente è necessario un altro luogo, che non può essere internet, ove la presenza fisica è necessaria, perché se vuoi che io mi metta in gioco, sotto il profilo umano, personale e intimo devo sapere chi ho davanti. Umanamente, personalmente. Intimamente.
E' per questo che quando ci si critica ci si chiude a riccio. Perché di te non mi fido in quanto non esisti se non sotto forma di una massa di byte descritti su un monitor. Ma posso condividere o meno quello che questi byte descrivono sotto forma del linguaggio comune.
Possiamo discutere di reciproche teorie, facendo uso dell'unico mezzo che abbiamo qui dentro, la parola scritta.
Le idee e le opinioni possono passare dal monitor, la vita personale, la visione intima del mondo e di se stessi, NO. Almeno io NON concedo questo potere ad uno strumento, qual'è quello di internet. A proposito di rapporto sano con la tecnica e la scienza...
Se tu hai bisogno di entrare nelle persone per riuscire a fidarti di quel che ti dicono significa che non possiamo condividere alcun confronto. Nemmeno su che tempo fa fuori, perché qualsiasi cosa io ti dirò, tu avrai un retro-pensiero da mettere sulla bilancia della comunicazione. Vale ovviamente l'inverso. Per questo ripeto alla nausea. L'unico territorio di comunicazione è quello NON personale o intimo. Ma generale e razionale, ma soprattutto TERZO. Non io, non tu, ma lo specifico.
Tu puoi anche parlare molto di te a livello personale, ma questo a me non serve per giudicare le tue opinioni. Puoi essere chi vuoi che le tue opinioni saranno valutabili senza bisogno di entrarti in casa. Sinceramente non mi interessa sapere chi sei o cosa hai fatto. E' un livello successivo che le persone decidono di intraprendere OLTRE il mezzo di internet. SOPRA questo mezzo è una pratica che reputo malata e malsana.
Ovviamente parlo per me, ma credo sia la formula base di ogni forum web, quella di discutere le idee e non le persone che le portano.
Per chiudere il pensiero; Non esiste possibilità di far uscire niente di buono dallo scontro o dalla critica personalizzata.
L'unica possibiltà che abbiamo di comunicare via internet è quello di stare pesantemente coi piedi per terra, ognuno a casa sua. Se possibile, limitatamente allo spettro di conoscenze o interessi REALI che ognuno di noi ha nella vita REALE.
Citazione:
Perché se non te ne sei reso conto, è solo quando ci si critica tra di noi che si evita di ascoltarsi. Questo è un tema caldo.
Il motivo è semplice.
Nessuno di noi si conosce nella vita reale. Non siamo né parenti, né amici.
I forum sono posti dove si discutono le idee, le opinioni e questioni terze.
Non sono luoghi di psicoterapia di gruppo o analisi delle personalità reciproche. Non siamo ad un corso intensivo di terapia reichiana. Il tema sarà pure caldo, ma è meglio tenerlo bello fresco...al massimo a temperatura ambiente.
Per scendere (o salire) ad un piano differente è necessario un altro luogo, che non può essere internet, ove la presenza fisica è necessaria, perché se vuoi che io mi metta in gioco, sotto il profilo umano, personale e intimo devo sapere chi ho davanti. Umanamente, personalmente. Intimamente.
E' per questo che quando ci si critica ci si chiude a riccio. Perché di te non mi fido in quanto non esisti se non sotto forma di una massa di byte descritti su un monitor. Ma posso condividere o meno quello che questi byte descrivono sotto forma del linguaggio comune.
Possiamo discutere di reciproche teorie, facendo uso dell'unico mezzo che abbiamo qui dentro, la parola scritta.
Le idee e le opinioni possono passare dal monitor, la vita personale, la visione intima del mondo e di se stessi, NO. Almeno io NON concedo questo potere ad uno strumento, qual'è quello di internet. A proposito di rapporto sano con la tecnica e la scienza...
Se tu hai bisogno di entrare nelle persone per riuscire a fidarti di quel che ti dicono significa che non possiamo condividere alcun confronto. Nemmeno su che tempo fa fuori, perché qualsiasi cosa io ti dirò, tu avrai un retro-pensiero da mettere sulla bilancia della comunicazione. Vale ovviamente l'inverso. Per questo ripeto alla nausea. L'unico territorio di comunicazione è quello NON personale o intimo. Ma generale e razionale, ma soprattutto TERZO. Non io, non tu, ma lo specifico.
Tu puoi anche parlare molto di te a livello personale, ma questo a me non serve per giudicare le tue opinioni. Puoi essere chi vuoi che le tue opinioni saranno valutabili senza bisogno di entrarti in casa. Sinceramente non mi interessa sapere chi sei o cosa hai fatto. E' un livello successivo che le persone decidono di intraprendere OLTRE il mezzo di internet. SOPRA questo mezzo è una pratica che reputo malata e malsana.
Ovviamente parlo per me, ma credo sia la formula base di ogni forum web, quella di discutere le idee e non le persone che le portano.
Per chiudere il pensiero; Non esiste possibilità di far uscire niente di buono dallo scontro o dalla critica personalizzata.
L'unica possibiltà che abbiamo di comunicare via internet è quello di stare pesantemente coi piedi per terra, ognuno a casa sua. Se possibile, limitatamente allo spettro di conoscenze o interessi REALI che ognuno di noi ha nella vita REALE.
Re: 11/9: La terza verità
Inviato da Calvero il 11/2/2011 18:05:54
Citazione:
Tranquillo Decalagon, tu mi conosci e so anche che ti sono stato sulle palle più di qualche volta...
...tutto ciò serve. Mi pare anche che al di là delle tirate, è uno scontro necessario. E poi l'argomento era già chiuso, lo sappiamo tutti. Non c'è nulla da annacquare qui... e ripeto... stiamo dalla stessa parte.
Decalagon ha scritto:
Da osservatore esterno mi permetto di fare una critica costruttiva: siccome si sta parlando di ologrammi legati alla teoria no-plane e abbiamo la fortuna di avere un esperto di fisica ottica e di attrezzature legate a questa scienza, sarebbe utile (sempre secondo me, ovviamente) ascoltare quello che ha da dire lasciando da parte qualsiasi altra menata.
Take it easy, guys
Tranquillo Decalagon, tu mi conosci e so anche che ti sono stato sulle palle più di qualche volta...
...tutto ciò serve. Mi pare anche che al di là delle tirate, è uno scontro necessario. E poi l'argomento era già chiuso, lo sappiamo tutti. Non c'è nulla da annacquare qui... e ripeto... stiamo dalla stessa parte.
Re: 11/9: La terza verità
Inviato da Calvero il 11/2/2011 18:02:29
Citazione:
Tuttle sei troppo forte. Allora raccontiamoci le barzellette, no? vieni qui per prendere fiato, ci sta... vale per tutti. Infatti c'è l'angolo delle cose divertenti, quello musicale, quello artistico, quello dei commenti liberi, quello culturale, quello del cinema...
Ma i temi che scottano veramente, scottano veramente. Io dico che sto toccando un bel nervo scoperto. Parlare dell' 11 Settembre ha un importanza a prescindere. Allora non ne parliamo, perché parlarne per scoprire che ... rullo di tamburi ... è un auto attentato, avrà anche i suoi limiti no? e allora se io rompo le palle (e ci sta) qual'è il problema ... piano piano le mie tesi si andranno perdendo nel fumo e sarò l'ennesimo coglione. No problem mea culpa. Ma io non ti conosco e tu non mi conosci, giusto? allora ti dico un po la mia...
..io andavo in giro e a mie spese, da operaio, a sostenere questa batttaglia. Assemblee, platee, volantini, politica ... mi sono mosso, ho messo molto tempo e molto denaro (quanti lo hanno fatto? seriamente e senza provocazione) ... (e senza parlare di rettiliani per buona pace di qualcuno) ...e mi ricordo che già dal 2003 dicevo: attenzione, fra 4 o 5 anni altre prove verranno fuori, ma se noi non vogliamo cambiare ci puliremo il culo con quelle prove.. e ora nel 2011, senza timore di essere smentito, solo noi addetti ai "lavori" ci diamo le pacche sulle spalle. E le prove aumentano aumentano aumentano.... quindi? sentite odore di cambiamento? ... ok ... sarò ben felice di sbagliarmi
Sei negativo, proprio come personaggio e di negatività ne assumo già ampiamente dall'esterno.
Tuttle sei troppo forte. Allora raccontiamoci le barzellette, no? vieni qui per prendere fiato, ci sta... vale per tutti. Infatti c'è l'angolo delle cose divertenti, quello musicale, quello artistico, quello dei commenti liberi, quello culturale, quello del cinema...
Ma i temi che scottano veramente, scottano veramente. Io dico che sto toccando un bel nervo scoperto. Parlare dell' 11 Settembre ha un importanza a prescindere. Allora non ne parliamo, perché parlarne per scoprire che ... rullo di tamburi ... è un auto attentato, avrà anche i suoi limiti no? e allora se io rompo le palle (e ci sta) qual'è il problema ... piano piano le mie tesi si andranno perdendo nel fumo e sarò l'ennesimo coglione. No problem mea culpa. Ma io non ti conosco e tu non mi conosci, giusto? allora ti dico un po la mia...
..io andavo in giro e a mie spese, da operaio, a sostenere questa batttaglia. Assemblee, platee, volantini, politica ... mi sono mosso, ho messo molto tempo e molto denaro (quanti lo hanno fatto? seriamente e senza provocazione) ... (e senza parlare di rettiliani per buona pace di qualcuno) ...e mi ricordo che già dal 2003 dicevo: attenzione, fra 4 o 5 anni altre prove verranno fuori, ma se noi non vogliamo cambiare ci puliremo il culo con quelle prove.. e ora nel 2011, senza timore di essere smentito, solo noi addetti ai "lavori" ci diamo le pacche sulle spalle. E le prove aumentano aumentano aumentano.... quindi? sentite odore di cambiamento? ... ok ... sarò ben felice di sbagliarmi
Re: 11/9: La terza verità
Inviato da Decalagon il 11/2/2011 18:01:01
Da osservatore esterno mi permetto di fare una critica costruttiva: siccome si sta parlando di ologrammi legati alla teoria no-plane e abbiamo la fortuna di avere un esperto di fisica ottica e di attrezzature legate a questa scienza, sarebbe utile (sempre secondo me, ovviamente) ascoltare quello che ha da dire lasciando da parte qualsiasi altra menata.
Take it easy, guys
Take it easy, guys
Re: 11/9: La terza verità
Inviato da Calvero il 11/2/2011 17:48:24
Citazione:
ce la stiamo già lavando la coscienza non è facile come si crede stare dalla parte delle persone oneste
buona vita
Tuttle ha scritto:
Basta Calvero, basta.
Stai tornando a fare il santone psichiatra. Terreno sul quale ti ho già detto che non ti seguo perché non può portare niente di buono.
Sei negativo, proprio come personaggio e di negatività ne assumo già ampiamente dall'esterno.
Si parlava di ologrammi e di altre cosette.
Quando vorremo lavarci la coscienza andremo dal prete del quartiere...
Amen Calvero. Amen.
ce la stiamo già lavando la coscienza
non è facile come si crede stare dalla parte delle persone oneste buona vita
Re: 11/9: La terza verità
Inviato da Calvero il 11/2/2011 17:45:58
Citazione:
Credevo avessi ragionato su quanto ho detto. Mettiamola così. Io dico che dopo questa bella "litigata" si avrà un altro tipo di attenzioni. O ce ne faremo di più belle.
Non serve aprirlo. Le cose vanno prese sul nascere e, lì ragionate. E proprio quelle che per la maggiore sono temi caldi. Perché se non te ne sei reso conto, è solo quando ci si critica tra di noi che si evita di ascoltarsi. Questo è un tema caldo. Le litigate "programmate" non sono funzionali. E' una semplice condizione umana. Non l'abbiamo inventata noi.
Vabbè, ma in sostanza, a parte i toni che usi, sempre del tutto fuori luogo, nel rispondermi, che cos'è che ci vorresti mettere in questo topic se non i fatti, fammi capire? Cioè, in soldoni, secondo te, bisogna presentare tutte le teorie come verosimili e non criticabili? E che ci sta a fare il forum? E Harrit, Jones e compagnia di che dovrebbero parlare? E, del resto, sai questo a cosa porta? Ad essere presi per il culo dall'uomo della strada che ci rinfaccia i rettiliani e i raggi della morte a ogni pié sospinto. Non si avvicineranno mai. Soprattutto, e concludo ribadendo, perché non apri un topic apposito su questo argomento visto che ci tieni tanto? E aprilo 'sto topic, ti sfido, così tiri fuori l'argomento, si sviscera e non si annacquano gli altri thread in cui (e te lo dico perché più di un mio amico che si è iscritto su luogocomune me l'ha detto, ma del resto è evidente) tra risposte e controrisposte off topic NON CI SI CAPISCE PIU' UNA MAZZA
Credevo avessi ragionato su quanto ho detto. Mettiamola così. Io dico che dopo questa bella "litigata" si avrà un altro tipo di attenzioni. O ce ne faremo di più belle.
Non serve aprirlo. Le cose vanno prese sul nascere e, lì ragionate. E proprio quelle che per la maggiore sono temi caldi. Perché se non te ne sei reso conto, è solo quando ci si critica tra di noi che si evita di ascoltarsi. Questo è un tema caldo. Le litigate "programmate" non sono funzionali. E' una semplice condizione umana. Non l'abbiamo inventata noi.
Re: 11/9: La terza verità
Inviato da Tuttle il 11/2/2011 17:39:46
Basta Calvero, basta.
Stai tornando a fare il santone psichiatra. Terreno sul quale ti ho già detto che non ti seguo perché non può portare niente di buono.
Sei negativo, proprio come personaggio e di negatività ne assumo già ampiamente dall'esterno.
Si parlava di ologrammi e di altre cosette.
Quando vorremo lavarci la coscienza andremo dal prete del quartiere...
Amen Calvero. Amen.
Stai tornando a fare il santone psichiatra. Terreno sul quale ti ho già detto che non ti seguo perché non può portare niente di buono.
Sei negativo, proprio come personaggio e di negatività ne assumo già ampiamente dall'esterno.
Si parlava di ologrammi e di altre cosette.
Quando vorremo lavarci la coscienza andremo dal prete del quartiere...
Amen Calvero. Amen.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=6158