Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da rigel il 22/1/2006 21:40:27
Citazione:
non preoccuparti Redazione
vorrei solo aggiugere una cosa, riguardo questo argomento sono decisamente sicuro di quel che dico, quando con un telescopio facciamo una foto di un'ammasso globulare una delle prime operazioni che bisogna fare è togliere il fondo del cielo, xchè altrimenti molte stelle poco luminose risultano indistinguibili nel "rumore di fondo" dovuto alla luminosità intrinseca dell'atmosfera, il cielo scuro in realtà non è mai completamente nero, appunto per questo fenomeno
infatti il fenomeno della luminosità dell'atmosfera avviene anche di notte, in quel caso i fotoni diffusi sono quelli della luce proveniente dalla luna (e da altre stelle) che all'occhio umano non si notano ma quando si fa una foto che vuole spingersi alle alte magnitudini diventano importanti
Redazione ha scritto:
Scusa, ci siamo accavallati di nuovo, ma questa volta è colpa mia. Confermami prima che stai fermo, poi replico io
non preoccuparti Redazione
vorrei solo aggiugere una cosa, riguardo questo argomento sono decisamente sicuro di quel che dico, quando con un telescopio facciamo una foto di un'ammasso globulare una delle prime operazioni che bisogna fare è togliere il fondo del cielo, xchè altrimenti molte stelle poco luminose risultano indistinguibili nel "rumore di fondo" dovuto alla luminosità intrinseca dell'atmosfera, il cielo scuro in realtà non è mai completamente nero, appunto per questo fenomeno
infatti il fenomeno della luminosità dell'atmosfera avviene anche di notte, in quel caso i fotoni diffusi sono quelli della luce proveniente dalla luna (e da altre stelle) che all'occhio umano non si notano ma quando si fa una foto che vuole spingersi alle alte magnitudini diventano importanti
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da rigel il 22/1/2006 21:44:57
x ELFLACO:
forse hai perso una mia considerazione che avevo fatto l'altra volta:
i crateri non sono solo delle semplici "scodelle" sono formati da una "scodella centrale" che si trova in un ben + ampio (ma meno pronunciato) avvallamento
è quell'avvallamento che dico io formare l'ombre che vedi fuori dal cratere
forse hai perso una mia considerazione che avevo fatto l'altra volta:
i crateri non sono solo delle semplici "scodelle" sono formati da una "scodella centrale" che si trova in un ben + ampio (ma meno pronunciato) avvallamento
è quell'avvallamento che dico io formare l'ombre che vedi fuori dal cratere
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da Redazione il 22/1/2006 21:47:57
RIGEL: Se proprio cerchiamo un controsenso, ragioniamo un attimo su questo che hai appena detto:
Citazione:
Da quandoi in qua l'atmosfera AUMENTA la QUANTITA' di luce presente nel campo? La QUALITÀ cambia, e sono d'accordissimo, ma - visto che vuoi giocartela a fotoni - il numero di quelli che arrivano dalla sorgente non cambia, e quindi, rimbalzali spezzali o girali come vuoi, la QUANTITA' di luce (detta "luminosità", e misurabile in LUX) rimane quella.
La conferma è che la duna del deserto lontana mi rimanda tanta luce quanto quella vicina (visto che uso la stessa identica esposizione per fotografarla). L'atmosfera in mezzo ne riduce la NITIDEZZA, ma non la LUMINOSITA'
Citazione:
se lo sfondo prima che si mettessi l'atmosfera era luminoso 3 e il suolo vicino era luminoso 30 adesso che ci metti la luce dell'atmosfera, che vale 1000 risulta che…
Da quandoi in qua l'atmosfera AUMENTA la QUANTITA' di luce presente nel campo? La QUALITÀ cambia, e sono d'accordissimo, ma - visto che vuoi giocartela a fotoni - il numero di quelli che arrivano dalla sorgente non cambia, e quindi, rimbalzali spezzali o girali come vuoi, la QUANTITA' di luce (detta "luminosità", e misurabile in LUX) rimane quella.
La conferma è che la duna del deserto lontana mi rimanda tanta luce quanto quella vicina (visto che uso la stessa identica esposizione per fotografarla). L'atmosfera in mezzo ne riduce la NITIDEZZA, ma non la LUMINOSITA'
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da Jck il 22/1/2006 21:50:32
Citazione:
Mi pare di capire che potrei essere d'aiuto, o sbaglio?
Poi, per quanto riguarda le foto, credo di non poter essere molto d'aiuto poiché del tutto incompetente. Me ne starò un po' a guardare per vedere chi la spunta. Nel frattempo vedrò di approfondire le mie conoscenze sull'effetto che ha l'atmosfera nel diffondere la luminosità.
Saluti.
Redazione ha scritto:
FERMI TUTTI!!!!! (appena sveglio). Se JCK è in grado di ottenere la posizione della Terra, rispetto ad una data ora e luogo, HO IO IL TEST delle mille e una notte! Fatemi bere un caffè che arrivo!
Mi pare di capire che potrei essere d'aiuto, o sbaglio?
Poi, per quanto riguarda le foto, credo di non poter essere molto d'aiuto poiché del tutto incompetente. Me ne starò un po' a guardare per vedere chi la spunta. Nel frattempo vedrò di approfondire le mie conoscenze sull'effetto che ha l'atmosfera nel diffondere la luminosità.
Saluti.
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da rigel il 22/1/2006 22:00:25
Citazione:
Redazione:
una duna del deserto lontana risulta luminosa come una vicina perchè l'a luce dell'atmosfera si somma a quella della duna aumentandone la luminosità
la differenza di luminosità tra una duna del deserto vicina e una lontana non si nota + appunto xchè l'atmosfera riduce i contrasti e il modivo x cui riduce i contrasti è quello che ti ho spiegato poco fa
tu probabilmente hai studiato solo che l'atmosfera riduce i contrasti ma non ma non ti è stato detto qual'è il motivo, il motivo te l'ho spiegato ora
ma un modo ancora in + per mostrarti cosa succede lo puoi vedere da uno schermo tv o pc, se aumenti la luminosità vedrai che i punti poco luminosi risultano + chiari e che il contrasto diminuisce
Redazione ha scritto:
RIGEL: Se proprio cerchiamo un controsenso, ragioniamo un attimo su questo che hai appena detto:
Citazione:se lo sfondo prima che si mettessi l'atmosfera era luminoso 3 e il suolo vicino era luminoso 30 adesso che ci metti la luce dell'atmosfera, che vale 1000 risulta che…
Da quandoi in qua l'atmosfera AUMENTA la QUANTITA' di luce presente nel campo? La QUALITÀ cambia, e sono d'accordissimo, ma - visto che vuoi giocartela a fotoni - il numero di quelli che arrivano dalla sorgente non cambia, e quindi, rimbalzali spezzali o girali come vuoi, la QUANTITA' di luce (detta "luminosità", e misurabile in LUX) rimane quella.
La conferma è che la duna del deserto lontana mi rimanda tanta luce quanto quella vicina (visto che uso la stessa identica esposizione per fotografarla). L'atmosfera in mezzo ne riduce la NITIDEZZA, ma non la LUMINOSITA'
Redazione:
una duna del deserto lontana risulta luminosa come una vicina perchè l'a luce dell'atmosfera si somma a quella della duna aumentandone la luminosità
la differenza di luminosità tra una duna del deserto vicina e una lontana non si nota + appunto xchè l'atmosfera riduce i contrasti e il modivo x cui riduce i contrasti è quello che ti ho spiegato poco fa
tu probabilmente hai studiato solo che l'atmosfera riduce i contrasti ma non ma non ti è stato detto qual'è il motivo, il motivo te l'ho spiegato ora
ma un modo ancora in + per mostrarti cosa succede lo puoi vedere da uno schermo tv o pc, se aumenti la luminosità vedrai che i punti poco luminosi risultano + chiari e che il contrasto diminuisce
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da rigel il 22/1/2006 22:02:35
Citazione:
Jck c'è un'idea che ha avuto Redazione che non è niente male, se ti diamo le coordinate del luogo sulla luna e l'orario UTC in cui è stata fatta una foto puoi dirci a che altezza sull'orizzonte si trovava la Terra?
Jck ha scritto:
Citazione:
Redazione ha scritto:
FERMI TUTTI!!!!! (appena sveglio). Se JCK è in grado di ottenere la posizione della Terra, rispetto ad una data ora e luogo, HO IO IL TEST delle mille e una notte! Fatemi bere un caffè che arrivo!
Mi pare di capire che potrei essere d'aiuto, o sbaglio?
Poi, per quanto riguarda le foto, credo di non poter essere molto d'aiuto poiché del tutto incompetente. Me ne starò un po' a guardare per vedere chi la spunta. Nel frattempo vedrò di approfondire le mie conoscenze sull'effetto che ha l'atmosfera nel diffondere la luminosità.
Saluti.
Jck c'è un'idea che ha avuto Redazione che non è niente male, se ti diamo le coordinate del luogo sulla luna e l'orario UTC in cui è stata fatta una foto puoi dirci a che altezza sull'orizzonte si trovava la Terra?
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da ELFLACO il 22/1/2006 22:06:43
Appunto quel avvalamento potrebbe provocare quelle ombre ,MA la parte di suolo scuro è lontana dal avvalamento del cratere,allora se quella zona è più scura non è colpa del avvalamento.
Ora se la luminosita diminusce con la distanza dal obiettivo questo fenomeno me la ritroverei in tutte le foto dei paessaggi lunari,nelle "pianure"lunari.
Persino in quelle che sono state savvraesposte.Mi ritroverei la zona più vicina al obiettivo super iluminata e quella lontana iluminata al punto "giusto".
Ora il potere che ha l'atmosfera di uniformare la luminosità l'ho capito,Cmq ci vorrebbe qualche dato empirico per togliere ogni dubbio.
Ora se la luminosita diminusce con la distanza dal obiettivo questo fenomeno me la ritroverei in tutte le foto dei paessaggi lunari,nelle "pianure"lunari.
Persino in quelle che sono state savvraesposte.Mi ritroverei la zona più vicina al obiettivo super iluminata e quella lontana iluminata al punto "giusto".
Ora il potere che ha l'atmosfera di uniformare la luminosità l'ho capito,Cmq ci vorrebbe qualche dato empirico per togliere ogni dubbio.
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da rigel il 22/1/2006 22:16:25
Citazione:
riguardo alla tua prima obiezione la comprendo, ma nulla toglie che l'avvallamento possa essere lungo anche qualche km anche senza essere x forza inerente all'impatto del cratere
la cosa è singolare ma non la reputerei una prova schiacciante appunto xchè la puoi spiegare in altri modi che non implichino il trucco scenografico capisci?
riguardo alla tua osservazione che il fenomeno di diminuzione di luminosità con la distanza si dovrebbe rilevare anche nelle foto ad alto tempo di esposizione posso rifarti il discorso della curva di luminosità della pellicola fotografica, Jck ha postato qualche pagina fa un link dove ti mostra il discorso
riguardo a dati empirici sulla luminisità dell'atmosfera non sono in grado di fornirli anche xchè (soprattutto di giorno) dipende da molti fattori, altezza del sole, albedo del suolo lunghezza d'onda della luce osservata etc...
comunque se vuoi avere una conferma di quello che dico basta che vai in un qualsiasi forum di astrofili, ti confermeranno tutto
ELFLACO ha scritto:
Appunto quel avvalamento potrebbe provocare quelle ombre ,MA la parte di suolo scuro è lontana dal avvalamento del cratere,allora se quella zona è più scura non è colpa del avvalamento.
Ora se la luminosita diminusce con la distanza dal obiettivo questo fenomeno me la ritroverei in tutte le foto dei paessaggi lunari,nelle "pianure"lunari.
Persino in quelle che sono state savvraesposte.Mi ritroverei la zona più vicina al obiettivo super iluminata e quella lontana iluminata al punto "giusto".
Ora il potere che ha l'atmosfera di uniformare la luminosità l'ho capito,Cmq ci vorrebbe qualche dato empirico per togliere ogni dubbio.
riguardo alla tua prima obiezione la comprendo, ma nulla toglie che l'avvallamento possa essere lungo anche qualche km anche senza essere x forza inerente all'impatto del cratere
la cosa è singolare ma non la reputerei una prova schiacciante appunto xchè la puoi spiegare in altri modi che non implichino il trucco scenografico capisci?
riguardo alla tua osservazione che il fenomeno di diminuzione di luminosità con la distanza si dovrebbe rilevare anche nelle foto ad alto tempo di esposizione posso rifarti il discorso della curva di luminosità della pellicola fotografica, Jck ha postato qualche pagina fa un link dove ti mostra il discorso
riguardo a dati empirici sulla luminisità dell'atmosfera non sono in grado di fornirli anche xchè (soprattutto di giorno) dipende da molti fattori, altezza del sole, albedo del suolo lunghezza d'onda della luce osservata etc...
comunque se vuoi avere una conferma di quello che dico basta che vai in un qualsiasi forum di astrofili, ti confermeranno tutto
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da Redazione il 22/1/2006 22:19:56
RIGEL. Sei pazzesco! "Io e te abbiamo avuto un'idea.... da sottoporre a JCK?" o tu hai per caso deciso quale fosse la mia idea?
Gentilmente, parla per te, che direi è già più che sufficiente.
Gentilmente, parla per te, che direi è già più che sufficiente.
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da rigel il 22/1/2006 22:24:56
Citazione:
Redazione davvero non capisco, pensavo che quella fosse la tua idea, se era un'altra scusami, davvero!
avevo pensato di darne a te il merito, e poi è un modo per iniziare un nuovo lavoro a cui possiamo contribuire un'pò tutti, tu postando la foto io trovando i dati e Jck elaborandoli
Redazione ha scritto:
RIGEL. Sei pazzesco! "Io e te abbiamo avuto un'idea.... da sottoporre a JCK?" o tu hai per caso deciso quale fosse la mia idea?
Gentilmente, parla per te, che direi è già più che sufficiente.
Redazione davvero non capisco, pensavo che quella fosse la tua idea, se era un'altra scusami, davvero!
avevo pensato di darne a te il merito, e poi è un modo per iniziare un nuovo lavoro a cui possiamo contribuire un'pò tutti, tu postando la foto io trovando i dati e Jck elaborandoli
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da Jck il 22/1/2006 22:28:31
Citazione:
Il programma che utilizzo può fare questo ed altro. Mi è sufficiente puntare la visuale sulla terra piuttosto che sul sole ed il gioco è fatto.
Ma sei sicuro che fosse questa l'idea di Redazione? Io ho letto i vari post è, a meno che non mi sia sfuggito qualcosa, non mi pare che Redazione abbia detto quale fosse la sua idea. L'ho chiesto proprio per questo.
Comunque, fatemi sapere. Almeno potrò essere in qualche modo utile.
Jck c'è un'idea che ha avuto Redazione che non è niente male, se ti diamo le coordinate del luogo sulla luna e l'orario UTC in cui è stata fatta una foto puoi dirci a che altezza sull'orizzonte si trovava la Terra?
Il programma che utilizzo può fare questo ed altro. Mi è sufficiente puntare la visuale sulla terra piuttosto che sul sole ed il gioco è fatto.
Ma sei sicuro che fosse questa l'idea di Redazione? Io ho letto i vari post è, a meno che non mi sia sfuggito qualcosa, non mi pare che Redazione abbia detto quale fosse la sua idea. L'ho chiesto proprio per questo.
Comunque, fatemi sapere. Almeno potrò essere in qualche modo utile.
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da rigel il 22/1/2006 22:33:27
Redazione aveva scritto questa frase, e ho pensato si riferisse a questo
"FERMI TUTTI!!!!! (appena sveglio). Se JCK è in grado di ottenere la posizione della Terra, rispetto ad una data ora e luogo, HO IO IL TEST delle mille e una notte! Fatemi bere un caffè che arrivo!"
probabilmente ho intuito male
"FERMI TUTTI!!!!! (appena sveglio). Se JCK è in grado di ottenere la posizione della Terra, rispetto ad una data ora e luogo, HO IO IL TEST delle mille e una notte! Fatemi bere un caffè che arrivo!"
probabilmente ho intuito male
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da Redazione il 22/1/2006 22:37:59
Ecco quello a cui mi riferivo
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da Jck il 22/1/2006 22:42:37
Citazione:
Comunque, malinteso a parte, quello di determinare l'altitudine della terra (o di qualsiasi altro corpo planetario o stella) rispetto all'orizzonte lunare in corrispondenza dei siti di atterraggio delle varie missioni Apollo, è una cosa che RedShift 3 può fare benissimo.
Il CD con RedShift 3 era uscito parecchi anni fa (1999) con Panorama. Una volta erano questi gli inserti dei giornali. Oggi, invece, che inserti ci sono? Eccezzziunale veramente!
Sad but true
rigel ha scritto:
Redazione aveva scritto questa frase, e ho pensato si riferisse a questo
...
probabilmente ho intuito male
Comunque, malinteso a parte, quello di determinare l'altitudine della terra (o di qualsiasi altro corpo planetario o stella) rispetto all'orizzonte lunare in corrispondenza dei siti di atterraggio delle varie missioni Apollo, è una cosa che RedShift 3 può fare benissimo.
Il CD con RedShift 3 era uscito parecchi anni fa (1999) con Panorama. Una volta erano questi gli inserti dei giornali. Oggi, invece, che inserti ci sono? Eccezzziunale veramente!
Sad but true
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da ELFLACO il 22/1/2006 22:44:35
Per il trucco scenografico è ancora presto.Lasciamolo perdere.
Scusa se rompo con le foto ma non ne posso far a meno.
Queste due foto fanno vedere lo stesso punto del paessaggio.Come vedi non ci sono avvalamenti fra il cratere in basso a sinistra nella seconda foto e l'orizonte(lontano)
Se ci sono sono troppo dolci da provocare una diminuzione cosi drastica
Posto prima una e dopo l'altra foto
Scusa se rompo con le foto ma non ne posso far a meno.
Queste due foto fanno vedere lo stesso punto del paessaggio.Come vedi non ci sono avvalamenti fra il cratere in basso a sinistra nella seconda foto e l'orizonte(lontano)
Se ci sono sono troppo dolci da provocare una diminuzione cosi drastica
Posto prima una e dopo l'altra foto
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da Redazione il 22/1/2006 22:46:48
EL FLACO: ma ti sei accorto almeno che è la stessa foto che ho postato io qui?
http://www.luogocomune.net/site/htmpages/NoMoon/5domande/nomoon6d.html
PS Puoi postare tutte le foto che vuoi, purchè non siano troppo larghe
http://www.luogocomune.net/site/htmpages/NoMoon/5domande/nomoon6d.html
PS Puoi postare tutte le foto che vuoi, purchè non siano troppo larghe
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da ELFLACO il 22/1/2006 22:47:26
Cmq ci vediamo domani.
Sono troppo stanco di questa luna,BASTA,PER OGGI
Grazie di tutto Rigel.
Ci sentiamo
Sono troppo stanco di questa luna,BASTA,PER OGGI
Grazie di tutto Rigel.
Ci sentiamo
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da Redazione il 22/1/2006 22:48:46
ELFLACO: Ehm ehm....
JCK, RIGEL. Ho visto adesso che la missione dell'earthrising era Apollo 11
JCK, RIGEL. Ho visto adesso che la missione dell'earthrising era Apollo 11
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da ELFLACO il 22/1/2006 22:49:12
Si,Si in fatti siamo partiti dal tuo post ,Redazzucco.
Grazie,a domani
Grazie,a domani
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da rigel il 22/1/2006 22:50:34
Citazione:
allora:
l'anomalia ci sarebbe se il piano dell'orbita dell'apollo fosse parallelo alla congiungente Terra-Luna ma basta una differenza di un grado o poco + per generare l'effetto di spostamento laterale che hai notato
riguardo all'altra osservazione, che la Terra non ruota, si spiega facilmente considerando che l'orbita del lem attorno alla luna non era lenta, anzi, non conosco i valori ma credo che compisse una rivoluzione ogni paio d'ore, quindi uno spostamento di una decina di gradi come quello che si vede nella foto avveniva in qualche minuto, e in qualche minuto la Terra non ruota in modo apprezzabile
Redazione ha scritto:
Ecco quello a cui mi riferivo
allora:
l'anomalia ci sarebbe se il piano dell'orbita dell'apollo fosse parallelo alla congiungente Terra-Luna ma basta una differenza di un grado o poco + per generare l'effetto di spostamento laterale che hai notato
riguardo all'altra osservazione, che la Terra non ruota, si spiega facilmente considerando che l'orbita del lem attorno alla luna non era lenta, anzi, non conosco i valori ma credo che compisse una rivoluzione ogni paio d'ore, quindi uno spostamento di una decina di gradi come quello che si vede nella foto avveniva in qualche minuto, e in qualche minuto la Terra non ruota in modo apprezzabile
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da Jck il 22/1/2006 22:50:40
Citazione:
Massimo,
non vorrei sbagliare ma mi pare che quella è la missione Apollo 11. Proprio oggi ho dato una occhiata al catalogo che hai linkato ed ho visto proprio quelle foto.
Avevo anche pensato di fare una analisi con RedShift, tuttavia mi mancano i riferimenti spaziali (da dove sono state fatte le riprese? Dalla superficie lunare? Dall'orbita lunare?) e temporali (a che ora è stata fatta?). Se riuscite a trovare questi dati è una cosa che posso fare facilmente, se no vedrò di fare io qualche tentativo.
Se però le foto sono state scattate dall'orbita lunare piuttosto che dalla superficie della luna, le cose si complicano maledettamente.
[Edit: ma è mai possibile che ogni volta che mi fermo un po' a riflettere su quello che scrivo poi mi ritrovo regolarmente con tre o quattro post in più? Vabbé, ora però vado a dormire anch'io che domani la sveglia sul comodino sarà implacabile come al solito. A domani]
Redazione ha scritto:
Ecco quello a cui mi riferivo
Massimo,
non vorrei sbagliare ma mi pare che quella è la missione Apollo 11. Proprio oggi ho dato una occhiata al catalogo che hai linkato ed ho visto proprio quelle foto.
Avevo anche pensato di fare una analisi con RedShift, tuttavia mi mancano i riferimenti spaziali (da dove sono state fatte le riprese? Dalla superficie lunare? Dall'orbita lunare?) e temporali (a che ora è stata fatta?). Se riuscite a trovare questi dati è una cosa che posso fare facilmente, se no vedrò di fare io qualche tentativo.
Se però le foto sono state scattate dall'orbita lunare piuttosto che dalla superficie della luna, le cose si complicano maledettamente.
[Edit: ma è mai possibile che ogni volta che mi fermo un po' a riflettere su quello che scrivo poi mi ritrovo regolarmente con tre o quattro post in più? Vabbé, ora però vado a dormire anch'io che domani la sveglia sul comodino sarà implacabile come al solito. A domani]
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da echoes il 22/1/2006 22:55:19
...scusate se mi intrometto...ma è chiaramente un fotomontaggio...non sono un esperto, ma la "foto" della terra è sempre la stessa...oltre all'asse terrestre che rimane invariato, anche le nuvole sono sempre nella stessa posizione....non mutano mai in altre conformazioni...
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da rigel il 22/1/2006 23:01:34
Citazione:
in quella foto della Terra non puoi notare particolari + piccoli 150km, tra la foto in cui la Terra è bassa sull'orizzonte e quella in cui la Terra è alta sono passati solo pochi minuti, come fai a notare differenze? le nuvole sulla Terra non si spostano a 1000km/h
occhio che spesso c'è la tendenza a pensare che le astronavi in orbita impieghino parecchio tempo per ruotare attorno al pianeta/satellite
nella realtà non è così, ad esempio la stazione spaziale internazionale impiega solo 92 minuti per compiere un'orbita Terrestre, e orbita a 300km di quota e la Terra ha un raggio 4 volte maggiore della Luna
echoes ha scritto:
...scusate se mi intrometto...ma è chiaramente un fotomontaggio...non sono un esperto, ma la "foto" della terra è sempre la stessa...oltre all'asse terrestre che rimane invariato, anche le nuvole sono sempre nella stessa posizione....non mutano mai in altre conformazioni...
in quella foto della Terra non puoi notare particolari + piccoli 150km, tra la foto in cui la Terra è bassa sull'orizzonte e quella in cui la Terra è alta sono passati solo pochi minuti, come fai a notare differenze? le nuvole sulla Terra non si spostano a 1000km/h
occhio che spesso c'è la tendenza a pensare che le astronavi in orbita impieghino parecchio tempo per ruotare attorno al pianeta/satellite
nella realtà non è così, ad esempio la stazione spaziale internazionale impiega solo 92 minuti per compiere un'orbita Terrestre, e orbita a 300km di quota e la Terra ha un raggio 4 volte maggiore della Luna
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da Redazione il 22/1/2006 23:06:27
Ciao ECHOES, e benvenuto nella discussione. Non so se l'hai seguita dall'inizio, ma devi sapere che qui quello che puoi o non puoi vedere lo decide solo Rigel... 
Buonanotte a tutti
Buonanotte a tutti
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da Ashoka il 22/1/2006 23:08:30
Mmm ma il piccolo rilievo che indica sempre la freccia gialla nelle 5 foto non e' lo stesso?
Quindi + o - il lem dovrebbe essere nella stessa posizione rispetto alla luna giusto?
Non è piu' probabile che si stesse alzando in quota allontanandosi dalla superficie?
(mi pare infatti che l'orizzonte si allontani nel proseguire delle foto) o sbaglio?
Ashoka
Quindi + o - il lem dovrebbe essere nella stessa posizione rispetto alla luna giusto?
Non è piu' probabile che si stesse alzando in quota allontanandosi dalla superficie?
(mi pare infatti che l'orizzonte si allontani nel proseguire delle foto) o sbaglio?
Ashoka
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da rigel il 22/1/2006 23:08:58
Citazione:
.....o Redazione....
vado a nanna anch'io tra poco
Redazione ha scritto:
Ciao ECHOES, e benvenuto nella discussione. Non so se l'hai seguita dall'inizio, ma devi sapere che qui quello che puoi o non puoi vedere lo decide solo Rigel...
Buonanotte a tutti
.....o Redazione....
vado a nanna anch'io tra poco
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da rigel il 22/1/2006 23:12:18
Citazione:
no ashoka la foto da quello che ho letto è stata fatta dall'apollo che era in orbita
Ashoka ha scritto:
Mmm ma il piccolo rilievo che indica sempre la freccia gialla nelle 5 foto non e' lo stesso?
Quindi + o - il lem dovrebbe essere nella stessa posizione rispetto alla luna giusto?
Non è piu' probabile che si stesse alzando in quota allontanandosi dalla superficie?
(mi pare infatti che l'orizzonte si allontani nel proseguire delle foto) o sbaglio?
Ashoka
no ashoka la foto da quello che ho letto è stata fatta dall'apollo che era in orbita
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da Ashoka il 22/1/2006 23:16:04
Citazione:
però il punto indicato dalla freccia è sempre lo stesso quindi + o - l'apollo era in orbita geostazionaria no?
Ashoka
rigel ha scritto:
no ashoka la foto da quello che ho letto è stata fatta dall'apollo che era in orbita
però il punto indicato dalla freccia è sempre lo stesso quindi + o - l'apollo era in orbita geostazionaria no?
Ashoka
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da rigel il 22/1/2006 23:22:26
Citazione:
capito al tua osservazione, ma in realtà la montagna si è spostata, considera che la Terra in quella foto si è alzata di soli 4° quindi è normale che non si noti un cambiamento molto percettibile del suolo lunare, immagina di ruotare la sfera lunare di soli 4°...
l'orbita non era assolutamente lunastazionaria
Ashoka ha scritto:
Citazione:
rigel ha scritto:
no ashoka la foto da quello che ho letto è stata fatta dall'apollo che era in orbita
però il punto indicato dalla freccia è sempre lo stesso quindi + o - l'apollo era in orbita geostazionaria no?
Ashoka
capito al tua osservazione, ma in realtà la montagna si è spostata, considera che la Terra in quella foto si è alzata di soli 4° quindi è normale che non si noti un cambiamento molto percettibile del suolo lunare, immagina di ruotare la sfera lunare di soli 4°...
l'orbita non era assolutamente lunastazionaria
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da echoes il 22/1/2006 23:24:26
Citazione:.....ah ok!!..non lo sapevo....ma vorrei far notare anche che la stessa australia dovrebbe modificare, seppur di poco, la sua posizione da quel punto di vista, magari impercettibile....a volte pochi minuti sono un'eternita' ...
Redazione ha scritto:
Ciao ECHOES, e benvenuto nella discussione. Non so se l'hai seguita dall'inizio, ma devi sapere che qui quello che puoi o non puoi vedere lo decide solo Rigel...
Buonanotte a tutti
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=61