Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da hi-speed il 20/1/2006 1:40:48
PS e OT:
Collegatevi al sito della ZIA e cercate spiegazioni sull'11 settembre.
Troverete:
In quel tempo 19 terroristi arabi etc...etc..
hi-speed
Collegatevi al sito della ZIA e cercate spiegazioni sull'11 settembre.
Troverete:
In quel tempo 19 terroristi arabi etc...etc..
hi-speed
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da gobbo il 20/1/2006 1:41:37
Hi-speed ha scritto:Citazione:
Mi intrometto tra i matemetici ed i fisici
PS:quando avete finito con i conti riposto
Ciao Hi-speed
puoi sempre dire pero
il gobbo
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da rigel il 20/1/2006 1:43:07
Citazione:
ah ok... quindi alla nasa si sarebbero sbattuti per calcolare gli orari esatti per rendere realistico il trucco dell'allunaggio ma avrebbe fatto tutta quella serie di errori grossolani (che non farebbe nemmeno un ragazzino di 12 anni con un'pò di cervello) che le attribuiscono i cospirazionisti...
ma insomma dicci una buona volta:
alla nasa sono stupidi o intelligenti?
hi-speed ha scritto:
Mi intrometto tra i matemetici ed i fisici
La NASA non è proprimamente nota per le grattature di borsa e le soluzioni delle parole crociate dei suoi dipendenti.
Secondo voi vi davano le coordinate e gli orari sballati degli alllunnaggi?
Se siamo qui a discuterne, non si deve partire da dati che potrebbero essere falsi, ma dalle prove più evidenti in nostro possesso che sono le foto ed i filmati.
Poi la NASA potrà far credere che gli asini volano con il teorema di Pitalete.
hi-speed
PS:quando avete finito con i conti riposto
ah ok... quindi alla nasa si sarebbero sbattuti per calcolare gli orari esatti per rendere realistico il trucco dell'allunaggio ma avrebbe fatto tutta quella serie di errori grossolani (che non farebbe nemmeno un ragazzino di 12 anni con un'pò di cervello) che le attribuiscono i cospirazionisti...
ma insomma dicci una buona volta:
alla nasa sono stupidi o intelligenti?
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da rigel il 20/1/2006 1:49:07
Citazione:
in pratica siamo andati a prendere i dati degli orari delle EVA e le coordinate dei allunaggio, e abbiamo calcolato l'altezza del sole con un programma di simulazione che ha Jck
attualmente stò cercando le foto che hai postato per vedere in che orario sono state scattate per avere un valore + preciso dell'altezza del sole sull'orizzonte
Redazione ha scritto:
RIGEL, BRUNO, JCK: Scusate ma oggi non ho tempo di approfondire o di rispondere. Consideratemi "sospeso nel tempo" per quel che riguarda i discorsi aperti direttamente con me.
Faccio però una domanda al volo, per essere sicuro di avere capito il discorso che state facendo: le altezze del sole ai momenti di allunaggio e partenza di ciascuna missione, sono il frutto di calcoli vostri, o sono dati ufficiali che avete riportato?
Grazie
Massimo
(HI-SPEED: Perchè, gli asini NON volano, per caso?)
in pratica siamo andati a prendere i dati degli orari delle EVA e le coordinate dei allunaggio, e abbiamo calcolato l'altezza del sole con un programma di simulazione che ha Jck
attualmente stò cercando le foto che hai postato per vedere in che orario sono state scattate per avere un valore + preciso dell'altezza del sole sull'orizzonte
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da hi-speed il 20/1/2006 1:52:49
Noi saremo mafiosi , pizza e mandolino ma, mio personalissimo parere, sono notoriamente tonti e vogliono sempre strafare.
I Russi hanno fatto le stesse missioni dal 70 al 73. Sono stati più furbi. All'epoca fece un pò di scalpore, ma adesso non ne parla più nessuno. Hanno "mandato" automobiline, non esseri umani sulla luna. Ed era la stessa minestra:tutte balle.
hi-speed
I Russi hanno fatto le stesse missioni dal 70 al 73. Sono stati più furbi. All'epoca fece un pò di scalpore, ma adesso non ne parla più nessuno. Hanno "mandato" automobiline, non esseri umani sulla luna. Ed era la stessa minestra:tutte balle.
hi-speed
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da rigel il 20/1/2006 1:53:12
allora la foto relativa all'apollo 16 che si vede nella pagina creata da Redazione è stata scattata all'ora:
124:02:31
http://www.luogocomune.net/site/htmpages/NoMoon/5domande/nomoon6c.html
come si può vedere in questa pagina:
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/a16.sta1.html#1232959
quello credo sia l'orario dall'inizio della missione, quindi bisogna trasformarlo in UTC lo farò domani, ora mi preme trovare l'orario della foto relativa all'apollo 17
124:02:31
http://www.luogocomune.net/site/htmpages/NoMoon/5domande/nomoon6c.html
come si può vedere in questa pagina:
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/a16.sta1.html#1232959
quello credo sia l'orario dall'inizio della missione, quindi bisogna trasformarlo in UTC lo farò domani, ora mi preme trovare l'orario della foto relativa all'apollo 17
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da rigel il 20/1/2006 1:56:46
Citazione:
hi-speed i pareri hanno valore, ma non portano da nessuna parte, se si vuole scoprire la verità bisogna lasciar perdere i pareri e i luoghi comuni
hi-speed ha scritto:
Noi saremo mafiosi , pizza e mandolino ma, mio personalissimo parere, sono notoriamente tonti e vogliono sempre strafare.
I Russi hanno fatto le stesse missioni dal 70 al 73. Sono stati più furbi. All'epoca fece un pò di scalpore, ma adesso non ne parla più nessuno. Hanno "mandato" automobiline, non esseri umani sulla luna. Ed era la stessa minestra:tutte balle.
hi-speed
hi-speed i pareri hanno valore, ma non portano da nessuna parte, se si vuole scoprire la verità bisogna lasciar perdere i pareri e i luoghi comuni
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da Dusty il 20/1/2006 9:19:29
Per informazione: è appena passata su RAI3 la trasmissione RaiEdu-La storia siamo noi "Apollo 11: Il lato oscuro della luna", ne ho visto un pezzettino e si parlava proprio dell'ipotesi complottista analizzando (molto velocemente) foto, hot spot ed altre cose qui studiate per cercare di capire la verità.
La cosa interessante è che il servizio non dava un parere ma lasciava molto aperte entrambe le possibilità (sbarco si, sbarco no), anzi, addirittura la tesi del complotto era forse la favorita (questo forse per come l'ho interpretata io).
Altra cosa che viene detta è che due nuovi telescopi sulla Terra, uno in Europa e l'altro da un'altra parte che non ricordo, quando pienamente in funzione dovrebbero essere sufficientemente potenti per rilevare le tracce delle missioni sulla luna, bisogna solo vedere se i loro operatori riterranno importante verificare tale fatto.
La cosa interessante è che il servizio non dava un parere ma lasciava molto aperte entrambe le possibilità (sbarco si, sbarco no), anzi, addirittura la tesi del complotto era forse la favorita (questo forse per come l'ho interpretata io).
Altra cosa che viene detta è che due nuovi telescopi sulla Terra, uno in Europa e l'altro da un'altra parte che non ricordo, quando pienamente in funzione dovrebbero essere sufficientemente potenti per rilevare le tracce delle missioni sulla luna, bisogna solo vedere se i loro operatori riterranno importante verificare tale fatto.
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da rigel il 20/1/2006 11:41:00
Citazione:
ciao Dusty, e tu pensi che chi crede alla tesi complottista si accontenterà di qualche foto pixellosa che fa vedere i siti degli allunaggi come un mucchio di pixel colorati?
figurati... anche se li vedessero bene penserebbero che sono truccati, oramai siamo nell'ere della computer grafica...
Dusty ha scritto:
Per informazione: è appena passata su RAI3 la trasmissione RaiEdu-La storia siamo noi "Apollo 11: Il lato oscuro della luna", ne ho visto un pezzettino e si parlava proprio dell'ipotesi complottista analizzando (molto velocemente) foto, hot spot ed altre cose qui studiate per cercare di capire la verità.
La cosa interessante è che il servizio non dava un parere ma lasciava molto aperte entrambe le possibilità (sbarco si, sbarco no), anzi, addirittura la tesi del complotto era forse la favorita (questo forse per come l'ho interpretata io).
Altra cosa che viene detta è che due nuovi telescopi sulla Terra, uno in Europa e l'altro da un'altra parte che non ricordo, quando pienamente in funzione dovrebbero essere sufficientemente potenti per rilevare le tracce delle missioni sulla luna, bisogna solo vedere se i loro operatori riterranno importante verificare tale fatto.
ciao Dusty, e tu pensi che chi crede alla tesi complottista si accontenterà di qualche foto pixellosa che fa vedere i siti degli allunaggi come un mucchio di pixel colorati?
figurati... anche se li vedessero bene penserebbero che sono truccati, oramai siamo nell'ere della computer grafica...
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da Redazione il 20/1/2006 12:08:22
Salve a tutti. Mi sto "tenendo caldo", a bordo campo, in attesa di rientrare quando avrete finito con la parte dei calcoli. Non vorrei incasinare adesso un momento particolarmente interessante e costruttivo.
Massimo
PS. RIGEL: "alla nasa sono stupidi o intelligenti?"
Alla NASA sono in tanti. E non tutti sono d'accordo su tutto, evidentemente.
Massimo
PS. RIGEL: "alla nasa sono stupidi o intelligenti?"
Alla NASA sono in tanti. E non tutti sono d'accordo su tutto, evidentemente.
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da rigel il 20/1/2006 12:13:25
ciao Redazione, ho provato a cercare l'orario precosp deòòa fptp della missione apollo 17 che hai postato ma risulta un'impresa xchè hanno fatto 3 EVA, non è che sai di quale EVA si tratta?
EDIT:
redazione se la pensi così, a questo punto è inutile continuare i calcoli, resta il dato di fatto che una delle spiegazioni del paesaggio + luminoso è il fatto che le foto sono state fatte a diverse altezze del sole
ce ne sono altre che ti ho elencato, e tutte non implicano x forza che si tratti di un trucco
EDIT:
redazione se la pensi così, a questo punto è inutile continuare i calcoli, resta il dato di fatto che una delle spiegazioni del paesaggio + luminoso è il fatto che le foto sono state fatte a diverse altezze del sole
ce ne sono altre che ti ho elencato, e tutte non implicano x forza che si tratti di un trucco
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da Redazione il 20/1/2006 12:32:28
RIGEL: Perche mai dovrebbe essere "inutile continuare i calcoli", scusa? Ho visto che state cercando di arrivare ad una conclusione finalmente solida, e non volevo interferire finchè non avete finito.
Che cosa avevi capito, scusa?
Che cosa avevi capito, scusa?
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da rigel il 20/1/2006 12:36:23
Citazione:
ti spiego, ieri hi-speed ha presentato l'ipotesi che tutti i calcoli che facciamo non avranno valore xchè in ogni caso la nasa può anche essersi inventata di sana pianta gli orari x fare in modo che si accordino con le foto...
a questo punto se chi crede alla teoria cospirazionista può pensare così che senso ha continuare a calcolare le altezze del sole?
Redazione ha scritto:
RIGEL: Perche mai dovrebbe essere "inutile continuare i calcoli", scusa? Ho visto che state cercando di arrivare ad una conclusione finalmente solida, e non volevo interferire finchè non avete finito.
Che cosa avevi capito, scusa?
ti spiego, ieri hi-speed ha presentato l'ipotesi che tutti i calcoli che facciamo non avranno valore xchè in ogni caso la nasa può anche essersi inventata di sana pianta gli orari x fare in modo che si accordino con le foto...
a questo punto se chi crede alla teoria cospirazionista può pensare così che senso ha continuare a calcolare le altezze del sole?
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da hi-speed il 20/1/2006 12:51:03
Intanto continua a calcolare, ci mancherebbe altro.
Poi dai tuoi dati ripartirò con i commenti.
Ti ripeto se volessi chiarimenti sull'11 settembre mi dovrebbe bastare il rapporto del FEMA (o non FEMO), con tanto di dati, tabelle e grafici e sarei tranquillo.
Mi fido più dei tuoi calcoli che di quelli della NASA!
hi-speed
Poi dai tuoi dati ripartirò con i commenti.
Ti ripeto se volessi chiarimenti sull'11 settembre mi dovrebbe bastare il rapporto del FEMA (o non FEMO), con tanto di dati, tabelle e grafici e sarei tranquillo.
Mi fido più dei tuoi calcoli che di quelli della NASA!
hi-speed
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da Jck il 20/1/2006 12:53:25
Salve,
sto postando in un momento di pausa (pranzo) con un computer che non è mio e, quindi, non posso postare al momento ulteriori dati tirati fuori con "redshift"
Volevo solo dire una cosa rivolgendomi un po' a tutti. Credo che riguardo lo sbarco sulla luna difficilmente qualcuno che è convinto della verità che ha fatto propria sarà mai disposto a cambiarla. La mia presenza in questa discussione non è infatti orientata a cercare di convincere qualcuno di qualcosa quando, io per prima, non sono ancora convinto di niente. Ho la tendenza a pensarla in un certo modo, questo si, e chi ha letto i miei post lo avrà senz'altro capito. Tuttavia se mi si dovesse chiedere qualcosa del tipo - "sei disposto a mettere 100 euro sul fatto che siamo davvero andati sulla luna?" - io risponderei di no! Forse 10 euro, ma 100 no!
La discussione che si è venuta a creare su questo bellissimo thread, anche se ha attraversato alti e bassi, la giudico estremamente interessante (già da prima che intervenissi io). Interessante e utile. E vi sto partecipando perché la reputo una buona occasione per farmi io stesso, finalmente, una idea ben precisa e non nebulosa come quella che avevo prima di prendervi parte. Se ci sarò riuscito, qualunque sia il lato da cui infine penderà l'ago bilancia, allora si sarà realizzato qualcosa di buono.
Probabilmente non saranno molti gli "aghi" che cambieranno lato da cui già pendevano. Ma, forse, qualche ago che, come il mio, se ne stava in bilico, grazie a questa discussione potrà iniziare a pendere più da un lato o dall'altro.
Se ciò accadrà allora questa discussione sara stata utile, non vi pare?
Poi volevo dare un suggerimento a chi si sente di fare 4 conticini: se non volete attendere che stasera vi posti i dati completi sulle altitudini del sole durante le diverse EVA, potete determinarvele da soli in una maniera approssimata ma accettabile per i nostri fini, effettuando delle semplici interpolazioni lineari prendendo come estremi i valori che ho postato ieri sera dal momento in cui il veicolo è allunato, al momento in cui il veicolo ha lasciato il suolo lunare (Ops, lapsus froidiano: avrei forse fatto meglio a dire: "...dal momento in cui il veicolo sarebbe allunato al momento in cui il veicolo avrebbe lasciato il suolo lunare")
Saluti Cordiali
sto postando in un momento di pausa (pranzo) con un computer che non è mio e, quindi, non posso postare al momento ulteriori dati tirati fuori con "redshift"
Volevo solo dire una cosa rivolgendomi un po' a tutti. Credo che riguardo lo sbarco sulla luna difficilmente qualcuno che è convinto della verità che ha fatto propria sarà mai disposto a cambiarla. La mia presenza in questa discussione non è infatti orientata a cercare di convincere qualcuno di qualcosa quando, io per prima, non sono ancora convinto di niente. Ho la tendenza a pensarla in un certo modo, questo si, e chi ha letto i miei post lo avrà senz'altro capito. Tuttavia se mi si dovesse chiedere qualcosa del tipo - "sei disposto a mettere 100 euro sul fatto che siamo davvero andati sulla luna?" - io risponderei di no! Forse 10 euro, ma 100 no!
La discussione che si è venuta a creare su questo bellissimo thread, anche se ha attraversato alti e bassi, la giudico estremamente interessante (già da prima che intervenissi io). Interessante e utile. E vi sto partecipando perché la reputo una buona occasione per farmi io stesso, finalmente, una idea ben precisa e non nebulosa come quella che avevo prima di prendervi parte. Se ci sarò riuscito, qualunque sia il lato da cui infine penderà l'ago bilancia, allora si sarà realizzato qualcosa di buono.
Probabilmente non saranno molti gli "aghi" che cambieranno lato da cui già pendevano. Ma, forse, qualche ago che, come il mio, se ne stava in bilico, grazie a questa discussione potrà iniziare a pendere più da un lato o dall'altro.
Se ciò accadrà allora questa discussione sara stata utile, non vi pare?
Poi volevo dare un suggerimento a chi si sente di fare 4 conticini: se non volete attendere che stasera vi posti i dati completi sulle altitudini del sole durante le diverse EVA, potete determinarvele da soli in una maniera approssimata ma accettabile per i nostri fini, effettuando delle semplici interpolazioni lineari prendendo come estremi i valori che ho postato ieri sera dal momento in cui il veicolo è allunato, al momento in cui il veicolo ha lasciato il suolo lunare (Ops, lapsus froidiano: avrei forse fatto meglio a dire: "...dal momento in cui il veicolo sarebbe allunato al momento in cui il veicolo avrebbe lasciato il suolo lunare")
Saluti Cordiali
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da Redazione il 20/1/2006 12:55:01
RIGEL: "a questo punto se chi crede alla teoria cospirazionista può pensare così che senso ha continuare a calcolare le altezze del sole?"
Infatti, me lo domandavo anch'io, ma per rispetto anche di Marcello e Bruno attendevo comunque una conclusione al ragionamento, prima di valutarla.
E' questo che io intendo per essere aperti a tutto.
Quello che ha detto poi hi-speed a me sembra sacrosanto, non solo logico. Ci mancherebbe che dovessimo prendere per buone tutte le affermazioni degli stessi personaggi che sospettiamo di mentirci. (A quella stregua, scusa, è ovvio che "Oswald ha ucciso Kennedy": c'erano le impronte sul fucile!)
Ma vediamo prima se la variabile "bugia di dati di allunaggio" vale la pena di essere presa in considerazione, no? Magari scopriamo che non ce n'era nessun bisogno....
°°°°
Te lo chiedo per l'ennesima volta: perchè posti ogni volta l'ìintero post precedente, quando rispondi?
Infatti, me lo domandavo anch'io, ma per rispetto anche di Marcello e Bruno attendevo comunque una conclusione al ragionamento, prima di valutarla.
E' questo che io intendo per essere aperti a tutto.
Quello che ha detto poi hi-speed a me sembra sacrosanto, non solo logico. Ci mancherebbe che dovessimo prendere per buone tutte le affermazioni degli stessi personaggi che sospettiamo di mentirci. (A quella stregua, scusa, è ovvio che "Oswald ha ucciso Kennedy": c'erano le impronte sul fucile!)
Ma vediamo prima se la variabile "bugia di dati di allunaggio" vale la pena di essere presa in considerazione, no? Magari scopriamo che non ce n'era nessun bisogno....
°°°°
Te lo chiedo per l'ennesima volta: perchè posti ogni volta l'ìintero post precedente, quando rispondi?
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da rigel il 20/1/2006 12:56:36
Citazione:
a quindi ti fidi dei miei calcoli anche se sono stati fatti con dati presi dalla nasa? non credo...
hi-speed ha scritto:
Intanto continua a calcolare, ci mancherebbe altro.
Poi dai tuoi dati ripartirò con i commenti.
Ti ripeto se volessi chiarimenti sull'11 settembre mi dovrebbe bastare il rapporto del FEMA (o non FEMO), con tanto di dati, tabelle e grafici e sarei tranquillo.
Mi fido più dei tuoi calcoli che di quelli della NASA!
hi-speed
a quindi ti fidi dei miei calcoli anche se sono stati fatti con dati presi dalla nasa? non credo...
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da Redazione il 20/1/2006 13:00:21
Scusa, ho visto ora che la risposta era a hi-speed, non a me
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da Jck il 20/1/2006 13:06:25
Citazione:
Bé, secondo me non è esattamente la stessa cosa. Il rapporto del FEMA è stato riconosciuto da più parti (che di competenza ne hanno da vendere) essere un inutile spreco di carta. Ti cito solo una frase (approssimativamente tradotta dato che non ho l'originale qui con me): "...allo stato attuale non si riesce a capire il motivo per il quale l'edificio wtc7 sia crollato". Che cosa gli si può rispondere se non, forse, "...ma allora, se siete così stupidi, perché vi mettete ad redigere rapporti ufficiali?"
Qui, invece, il discorso è diverso. Sono state fatte delle verifiche su dei dati forniti dalla nasa. Credo che siano legittime da parte di chi desidera solo capire. E poi, a differenza di altre affermazioni non suffragate da dati che è possibile trovare nei rapporti del FEMA e del NIST, i dati che ho postato qui io sono verificabili da chiunque. Di programmi di astronomia ne esistono tantissimi che possono scaricarsi gratuitamente da internet, ed il loro utilizzo è, vi assicuro, semplice. Io non sono un astronomo né ho particolari competenze in questo campo, eppurene sto utilizzando uno.
Saluti
hi-speed ha scritto:
Intanto continua a calcolare, ci mancherebbe altro.
Poi dai tuoi dati ripartirò con i commenti.
Ti ripeto se volessi chiarimenti sull'11 settembre mi dovrebbe bastare il rapporto del FEMA (o non FEMO), con tanto di dati, tabelle e grafici e sarei tranquillo.
Mi fido più dei tuoi calcoli che di quelli della NASA!
hi-speed
Bé, secondo me non è esattamente la stessa cosa. Il rapporto del FEMA è stato riconosciuto da più parti (che di competenza ne hanno da vendere) essere un inutile spreco di carta. Ti cito solo una frase (approssimativamente tradotta dato che non ho l'originale qui con me): "...allo stato attuale non si riesce a capire il motivo per il quale l'edificio wtc7 sia crollato". Che cosa gli si può rispondere se non, forse, "...ma allora, se siete così stupidi, perché vi mettete ad redigere rapporti ufficiali?"
Qui, invece, il discorso è diverso. Sono state fatte delle verifiche su dei dati forniti dalla nasa. Credo che siano legittime da parte di chi desidera solo capire. E poi, a differenza di altre affermazioni non suffragate da dati che è possibile trovare nei rapporti del FEMA e del NIST, i dati che ho postato qui io sono verificabili da chiunque. Di programmi di astronomia ne esistono tantissimi che possono scaricarsi gratuitamente da internet, ed il loro utilizzo è, vi assicuro, semplice. Io non sono un astronomo né ho particolari competenze in questo campo, eppurene sto utilizzando uno.
Saluti
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da Redazione il 20/1/2006 13:08:00
Ciao JCK, figurati se il tuo apporto non è utile. Anche se è probabile che nessuno cambi opinione nel solo arco di questa discussione, io sono il primo a desiderare di farlo, se solo me ne venissero fornite delle valide ragioni (valide per me, ovviamente).
E comunque quello che è importante è il metodo, al di là del risultato.
Ricorda poi che io sono nato il 20 Luglio, e che in quel giorno del 69 ho pure baciato la prima ragazza. Sai che voglia che avevo di "rovinare" una data così bella con la scoperta della presa per il culo...
E comunque quello che è importante è il metodo, al di là del risultato.
Ricorda poi che io sono nato il 20 Luglio, e che in quel giorno del 69 ho pure baciato la prima ragazza. Sai che voglia che avevo di "rovinare" una data così bella con la scoperta della presa per il culo...
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da rigel il 20/1/2006 13:14:01
allora, l'orario della foto della missione apollo 16 che ha postato Redazione l'ho trovato ieri sera e l'ho postato in questo topic 1 o 2 pagine fa
era riferito al conteggio di ore dalla partenza da Terra quindi facendo un rapido calcolo si arriva a questo orario UTC:
21 aprile 1972 alle 22:00 UTC circa
Jck che altezza del sole avevamo in quel caso?
era riferito al conteggio di ore dalla partenza da Terra quindi facendo un rapido calcolo si arriva a questo orario UTC:
21 aprile 1972 alle 22:00 UTC circa
Jck che altezza del sole avevamo in quel caso?
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da Jck il 20/1/2006 13:20:11
Citazione:
purtroppo non sono a casa col mio computer. Sono al lavoro, il computer non è mio e, mentre scrivo, sto anche cercando di mangiare un panino. Stasera, quando sarò a casa, te lo faccio sapere di preciso. Al momento, però, puoi farti da te una semplice interpolazione lineare. Il valore che otterrai non sarà preciso al "secondo" ma al grado senz'altro.
A dopo
21 aprile 1972 alle 22:00 UTC circa
Jck che altezza del sole avevamo in quel caso?
purtroppo non sono a casa col mio computer. Sono al lavoro, il computer non è mio e, mentre scrivo, sto anche cercando di mangiare un panino. Stasera, quando sarò a casa, te lo faccio sapere di preciso. Al momento, però, puoi farti da te una semplice interpolazione lineare. Il valore che otterrai non sarà preciso al "secondo" ma al grado senz'altro.
A dopo
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da ELFLACO il 20/1/2006 13:20:28
Hola raga!
Penso che i calcoli che stà facendo Jck siano molto interessanti è necesari per poter continuare l'analisi delle foto per valutare ombre,angoli di incidenza,intansità della luce,ecc,ecc.
Ripensando ai 7 cose da tener in considerazione che aveva elencato Rigel bisognerebbe anche conoscere,secondo me,queste altre cose:
1-Pellicola utilizzata.(si conosce ma le metto in elenco)
2-Si sono utilizzati diversi tipi di pellicola??Quali??
3-Machina fotografica(caratteristiche)
4-Potevano gli astronauiti cambiare rullino durante un'EVA?? In quali missione?
5-Potevano gli astronauiti cambiare obiettivo durante un'eva?In quali missioni?
6-Potevano gli astronauti cambiare il mesa a fuoco,apertura diaframma,tempo d'esposizione,ecc.
7-Di quante machine fotografiche disponevano in ogni missione??
Cmq sono contento perchè questa discussione mi ha tolto molti dubbi.
Vi ringrazio!!
Penso che i calcoli che stà facendo Jck siano molto interessanti è necesari per poter continuare l'analisi delle foto per valutare ombre,angoli di incidenza,intansità della luce,ecc,ecc.
Ripensando ai 7 cose da tener in considerazione che aveva elencato Rigel bisognerebbe anche conoscere,secondo me,queste altre cose:
1-Pellicola utilizzata.(si conosce ma le metto in elenco)
2-Si sono utilizzati diversi tipi di pellicola??Quali??
3-Machina fotografica(caratteristiche)
4-Potevano gli astronauiti cambiare rullino durante un'EVA?? In quali missione?
5-Potevano gli astronauiti cambiare obiettivo durante un'eva?In quali missioni?
6-Potevano gli astronauti cambiare il mesa a fuoco,apertura diaframma,tempo d'esposizione,ecc.
7-Di quante machine fotografiche disponevano in ogni missione??
Cmq sono contento perchè questa discussione mi ha tolto molti dubbi.
Vi ringrazio!!
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da rigel il 20/1/2006 13:22:29
considerando ceh il sito è quasi all'equatore lunare si può fare una proporzione e visto che quando l'astronave è atterrata il sole era alto 14°45' e dall'orario dell'atterraggio a quello della foto sono passate circa 20 ore dovremmo avere:
28 x 24 = 672h
dalla proporzione:
672 : 360 = 20 : x
abbiamo che il sole si è spostato di circa 10.7°
sommati ai 14°45' abbiamo circa:
25.5°
vediamo se Jck conferma
28 x 24 = 672h
dalla proporzione:
672 : 360 = 20 : x
abbiamo che il sole si è spostato di circa 10.7°
sommati ai 14°45' abbiamo circa:
25.5°
vediamo se Jck conferma
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da franco8 il 20/1/2006 13:34:48
A Rigel, JCK & c.
Coraggio! Vi seguo anch'io, sui calcoli anche se ... non assiduamente e non molto attivamente.
Aggiungere altri dati, il più possibile oggettivi, non può essere che positivo... questo è poco ma è sicuro...
Poi, ognuno è libero di interpretarli come vuole... e anche questo è poco ma è sicuro...
In ogni caso le vostre conclusioni mi interessano molto, (e immagino interessino un po' tutti)
Credo però, ( prevengo soprattutto rigel, visto il pregresso... ) che dovreste presentarle come "vostre" conclusioni"... Tanto per chiarire, che siano conclusioni "scientifiche" ciascuno giudicherà da sè la "scientificità... Giusto?!
Avrei da criticare la tua (rigel) ultima risposta ad hi-speed... Va be'... è secondario, non ho il tempo.. e mi ripeterei e ...spero che sia sufficiente quello che ho scritto prima .
Mah!... rigel!... Mi deludi!... dire che il caos deteministico e il principio di indeterminazione di Heisemberg sono facce della stessa medaglia mi sembra un po'... "forte" (Lo vedi, allora, che la scienza è fatta anche di opinioni).
(Scherzo, naturalmente!)
A parte gli scherzi, riguardo ad una interpretazione dei "dati", ammetterete che la situazione è un po' complessa...
Personalmente, pur credendo di non avere preconcetti a riguardo, mi trovo un po' in difficoltà.. Forse anch'io sono un po' vittima di un certo legame affettivo-morboso alla teoria ... o forse è un'illusione credere di essere "senza pregiudizi.." Ma veniamo al dunque... cioè a possibili interpreazioni/conclusioni.
Se arrivassimo alla certezza che tutti gli effetti "strani" presenti nelle foto sono del tutto naturali sulla luna e che tutti gli "effetti" erano assolutamente prevedibili a priori... allora avrebbe poco senso pensare che le foto siano 'false'.
D'altra parte, (ma continuando così, ovviamente non ce ne usciamo più... ) potremmo anche dire "ma se lo abbiamo dedotto noi, lo potevano dedurre anche alla Nasa, e quindi ecc ecc ...". Questo tipo di obiezione, può essere accettabile per alcuni particolari... ma non mi pare in questo caso che regga...
------------------------------------------
Comunque, per tutti gli "afficinados" delle teoria del complotto.. dobbiamo puntalizzare che, se anche arrivassimo alla conclusione di giudicare assolutamente possibile lo sbarco dell'uomo sulla luna e poco consistenti gli "indizi" a sostegno della teoria...
e anche fosse così, voglio dire... ( anche se sarebbe indubbiamente una opinione di persone diciamo "competenti"... fatemi passare l'espressione) (A parte che direi: riguardatevi bene quel che scrive Jck)... Guardatevi bene dal considerare questa una "difesa" della NASA e governo USA in generale!
Resterebbero infatti, (forse è quasi superfluo ricordarlo...) alcuni fatti, fenomeni, processi (e quello si che li trovo "verità accertate") che rendono l'ipotesi del Nomanonthemmoon possibile o credibile o verosimile (secondo i casi)
E cioè, per dirne alcuni:
- 1) Il fatto che il controllo dei cosiddetti "mezzi di comunicazione di massa" rende possibile fare credere alla "maggioranza" praticamente qualsiasi cosa. (Mi pare che sia sufficiente solo accennare allla situazione italiana attuale)
- 2) Il movente: montagne di dollari spese per un'impresa tutto sommato ... assurda. ( E, come dicevo, è una cosa che trovo scandalosa "a prescindere")
- 3) Sono tantissimi i segreti che ci hanno nascosto e le bugie che ci hanno raccontato ( e ci sarebbe tanto da dire sulla storia dell'ultimoa secolo)
Insomma... la nostra conclusione (precisazione, credo, superflua per la stragrande maggioranza, e.... mi sento di parlare anche per rigel e Jck... correggetemi se sbaglio) non sarebbe mica "Che bello! Sono andati sulla Luna...! Che bravi! W la Nasa, W gli USA!
P.S. Vabbè ... volevo solo fornire un po' di "supporto morale"... Spero non essere stato eccessivamente lungo...
Coraggio! Vi seguo anch'io, sui calcoli anche se ... non assiduamente e non molto attivamente.
Aggiungere altri dati, il più possibile oggettivi, non può essere che positivo... questo è poco ma è sicuro...
Poi, ognuno è libero di interpretarli come vuole... e anche questo è poco ma è sicuro...
In ogni caso le vostre conclusioni mi interessano molto, (e immagino interessino un po' tutti)
Credo però, ( prevengo soprattutto rigel, visto il pregresso... ) che dovreste presentarle come "vostre" conclusioni"... Tanto per chiarire, che siano conclusioni "scientifiche" ciascuno giudicherà da sè la "scientificità... Giusto?!
Avrei da criticare la tua (rigel) ultima risposta ad hi-speed... Va be'... è secondario, non ho il tempo.. e mi ripeterei e ...spero che sia sufficiente quello che ho scritto prima .
Mah!... rigel!... Mi deludi!... dire che il caos deteministico e il principio di indeterminazione di Heisemberg sono facce della stessa medaglia mi sembra un po'... "forte" (Lo vedi, allora, che la scienza è fatta anche di opinioni).
(Scherzo, naturalmente!)
A parte gli scherzi, riguardo ad una interpretazione dei "dati", ammetterete che la situazione è un po' complessa...
Personalmente, pur credendo di non avere preconcetti a riguardo, mi trovo un po' in difficoltà.. Forse anch'io sono un po' vittima di un certo legame affettivo-morboso alla teoria ... o forse è un'illusione credere di essere "senza pregiudizi.." Ma veniamo al dunque... cioè a possibili interpreazioni/conclusioni.
Se arrivassimo alla certezza che tutti gli effetti "strani" presenti nelle foto sono del tutto naturali sulla luna e che tutti gli "effetti" erano assolutamente prevedibili a priori... allora avrebbe poco senso pensare che le foto siano 'false'.
D'altra parte, (ma continuando così, ovviamente non ce ne usciamo più... ) potremmo anche dire "ma se lo abbiamo dedotto noi, lo potevano dedurre anche alla Nasa, e quindi ecc ecc ...". Questo tipo di obiezione, può essere accettabile per alcuni particolari... ma non mi pare in questo caso che regga...
------------------------------------------
Comunque, per tutti gli "afficinados" delle teoria del complotto.. dobbiamo puntalizzare che, se anche arrivassimo alla conclusione di giudicare assolutamente possibile lo sbarco dell'uomo sulla luna e poco consistenti gli "indizi" a sostegno della teoria...
e anche fosse così, voglio dire... ( anche se sarebbe indubbiamente una opinione di persone diciamo "competenti"... fatemi passare l'espressione) (A parte che direi: riguardatevi bene quel che scrive Jck)... Guardatevi bene dal considerare questa una "difesa" della NASA e governo USA in generale!
Resterebbero infatti, (forse è quasi superfluo ricordarlo...) alcuni fatti, fenomeni, processi (e quello si che li trovo "verità accertate") che rendono l'ipotesi del Nomanonthemmoon possibile o credibile o verosimile (secondo i casi)
E cioè, per dirne alcuni:
- 1) Il fatto che il controllo dei cosiddetti "mezzi di comunicazione di massa" rende possibile fare credere alla "maggioranza" praticamente qualsiasi cosa. (Mi pare che sia sufficiente solo accennare allla situazione italiana attuale)
- 2) Il movente: montagne di dollari spese per un'impresa tutto sommato ... assurda. ( E, come dicevo, è una cosa che trovo scandalosa "a prescindere")
- 3) Sono tantissimi i segreti che ci hanno nascosto e le bugie che ci hanno raccontato ( e ci sarebbe tanto da dire sulla storia dell'ultimoa secolo)
Insomma... la nostra conclusione (precisazione, credo, superflua per la stragrande maggioranza, e.... mi sento di parlare anche per rigel e Jck... correggetemi se sbaglio) non sarebbe mica "Che bello! Sono andati sulla Luna...! Che bravi! W la Nasa, W gli USA!
P.S. Vabbè ... volevo solo fornire un po' di "supporto morale"... Spero non essere stato eccessivamente lungo...
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da rigel il 20/1/2006 13:43:39
difatti io non mi propongo assolutamente di far credere che siamo andati sulla luna, ritengo questa una impresa davvero troppo difficile, io ci credo alle missioni lunari semplicemente xchè trovo + verosimile che siano avvenute rispetto all'ipotesi che non sono avvenute
posso capire che altri possano reputare + verosimile il contrario, io reputo di avere ragione (ma è un mio parere)
prove che siamo andati sulla luna ci sono ma chi non vuole credere ha tutte le scuse per farlo (almeno così la penso) se volete apriamo un'altro topic x parlarne, xò non vorrei che quel topic finisse per contaminare questo
posso capire che altri possano reputare + verosimile il contrario, io reputo di avere ragione (ma è un mio parere)
prove che siamo andati sulla luna ci sono ma chi non vuole credere ha tutte le scuse per farlo (almeno così la penso) se volete apriamo un'altro topic x parlarne, xò non vorrei che quel topic finisse per contaminare questo
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da franco8 il 20/1/2006 13:59:47
rigel, mi pare, dalla tua risposta, che non sono stato chiaro: Guarda che volevo "fare il tifo".
Però ...penso che ti sbagli se dici "il topic potrebbe contaminare questo"...
Prima di tutto, non mi pare che abbia parlato di altro, e, comunque, a parte questo, mi pare che nei post ciascuno è sempre stato libero di fare tutti i collegamenti che ritiene opportuni.. Altrimenti ha ragione chi ti ha detto che "stavi monopolizzando" il topic. No?
Però ...penso che ti sbagli se dici "il topic potrebbe contaminare questo"...
Prima di tutto, non mi pare che abbia parlato di altro, e, comunque, a parte questo, mi pare che nei post ciascuno è sempre stato libero di fare tutti i collegamenti che ritiene opportuni.. Altrimenti ha ragione chi ti ha detto che "stavi monopolizzando" il topic. No?
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da rigel il 20/1/2006 14:14:58
Citazione:
forse anche io non sono stato chiaro
il fatto è questo: quando cerco di spiegare un'anomalia in una foto mostro che quella foto potrebbe essere vera ma non provo che è vera
se si iniziasse a discutere anche di prove vere che siamo andati sulla luna ci sarebbe un'pò di confusione, tutto qui
franco8 ha scritto:
rigel, mi pare, dalla tua risposta, che non sono stato chiaro: Guarda che volevo "fare il tifo".
Però ...penso che ti sbagli se dici "il topic potrebbe contaminare questo"...
Prima di tutto, non mi pare che abbia parlato di altro, e, comunque, a parte questo, mi pare che nei post ciascuno è sempre stato libero di fare tutti i collegamenti che ritiene opportuni.. Altrimenti ha ragione chi ti ha detto che "stavi monopolizzando" il topic. No?
forse anche io non sono stato chiaro
il fatto è questo: quando cerco di spiegare un'anomalia in una foto mostro che quella foto potrebbe essere vera ma non provo che è vera
se si iniziasse a discutere anche di prove vere che siamo andati sulla luna ci sarebbe un'pò di confusione, tutto qui
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da frankad il 20/1/2006 14:19:18
Noto con piacere chi i toni di qualcuno si sono raffreddati. Anche se il vizietto è duro a morire, specie quando si vuole ammettere a denti stretti che qualcuno può anche pensarla diversamente.
La contaminazione dei topic la fanno tante cose, tra le quali l'arroganza oppure il tentativo di imporsi a tutti i costi, la presunzione......intesa anche come voler imporre ciò che è giusto o ciò che non lo è, chiaramente all'interno di una discussione.
Le cose sono due: o si sta "analizzando le foto/filmati ed i dati relativi ad un allunaggio (o presunto tale) tanto per avere una bella disputa tecnica, opppure si stanno analizzando le foto/filmati allo scopo di cercare di capire se "SIAMO STATI NELLA LUNA o NO".
Il fatto che Rigel dica questo la dice tutta sul morboso attaccamento al primo "punto", che non porta a nulla se non alla menzionata battaglia:
prove che siamo andati sulla luna ci sono ma chi non vuole credere ha tutte le scuse per farlo (almeno così la penso) se volete apriamo un'altro topic x parlarne, xò non vorrei che quel topic finisse per contaminare questo
Siccome Rigel , al quale sono convinto che interessi comunque ed in fondo la verità, non da molto peso a ricerche che sono state effettuate su documenti non tecnici, di cui il web è pieno e che meritano di essere analizzate tanto se non più dei dati tecnici, infatti ha affermato, precedentemente, anche di ritenere che:
quella che kubrick avesse fatto da regista per i filmati e le foto delle missioni spaziali la trovo una battuta da cabaret...
Dal momento che questo punto riveste molta importanza nella comprensione della marea di motivazioni che avrebbero indotto l'amministrazione Nixon ad agire con qualsiasi mezzo, vi invito alla ricerca e visione di un documentario in particolare, lo trovate su e-mule cercando Kubrick - Operazione Luna " circa 390 Mb.
Per quanto qualcuno pensi a cabaret e cose del genere, tra le altre situazioni che troverete vi è un'intervista a vari consiglieri del presidente Nixon, tra i quali Rumsfeld e Kissinger.
Vedi Rigel, non sono illazioni di terzi che suppongono il fattaccio ma proprio Rumsfeld e Kissinger i quali, intervistati dalla TV francese Artè nel 2002, raccontano tutta la faccenda fino al loro viaggio in Inghilterra presso gli studi dove si stava finendo di girare "2001 Odissea nello Spazio". Raccontano entrambi della tremenda personalità di Kubrick il quale non ne voleva sapere di affittargli lo studio, come da loro richiesta, ma poi cedette e si mise a dirigere le riprese nello studio stesso. E molto altro.
Adesso, se per qualcuno è importante la verità al di sopra di tutto, sarà bene esaminare tutti gli aspetti di questa vicenda, consiglio di vedere il filmato prima di rispondere, logicamente.
La contaminazione dei topic la fanno tante cose, tra le quali l'arroganza oppure il tentativo di imporsi a tutti i costi, la presunzione......intesa anche come voler imporre ciò che è giusto o ciò che non lo è, chiaramente all'interno di una discussione.
Le cose sono due: o si sta "analizzando le foto/filmati ed i dati relativi ad un allunaggio (o presunto tale) tanto per avere una bella disputa tecnica, opppure si stanno analizzando le foto/filmati allo scopo di cercare di capire se "SIAMO STATI NELLA LUNA o NO".
Il fatto che Rigel dica questo la dice tutta sul morboso attaccamento al primo "punto", che non porta a nulla se non alla menzionata battaglia:
prove che siamo andati sulla luna ci sono ma chi non vuole credere ha tutte le scuse per farlo (almeno così la penso) se volete apriamo un'altro topic x parlarne, xò non vorrei che quel topic finisse per contaminare questo
Siccome Rigel , al quale sono convinto che interessi comunque ed in fondo la verità, non da molto peso a ricerche che sono state effettuate su documenti non tecnici, di cui il web è pieno e che meritano di essere analizzate tanto se non più dei dati tecnici, infatti ha affermato, precedentemente, anche di ritenere che:
quella che kubrick avesse fatto da regista per i filmati e le foto delle missioni spaziali la trovo una battuta da cabaret...
Dal momento che questo punto riveste molta importanza nella comprensione della marea di motivazioni che avrebbero indotto l'amministrazione Nixon ad agire con qualsiasi mezzo, vi invito alla ricerca e visione di un documentario in particolare, lo trovate su e-mule cercando Kubrick - Operazione Luna " circa 390 Mb.
Per quanto qualcuno pensi a cabaret e cose del genere, tra le altre situazioni che troverete vi è un'intervista a vari consiglieri del presidente Nixon, tra i quali Rumsfeld e Kissinger.
Vedi Rigel, non sono illazioni di terzi che suppongono il fattaccio ma proprio Rumsfeld e Kissinger i quali, intervistati dalla TV francese Artè nel 2002, raccontano tutta la faccenda fino al loro viaggio in Inghilterra presso gli studi dove si stava finendo di girare "2001 Odissea nello Spazio". Raccontano entrambi della tremenda personalità di Kubrick il quale non ne voleva sapere di affittargli lo studio, come da loro richiesta, ma poi cedette e si mise a dirigere le riprese nello studio stesso. E molto altro.
Adesso, se per qualcuno è importante la verità al di sopra di tutto, sarà bene esaminare tutti gli aspetti di questa vicenda, consiglio di vedere il filmato prima di rispondere, logicamente.
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da franco8 il 20/1/2006 14:21:32
No, scusa tu, sono io che ho risposto troppo velocemente... e non avevo letto bene...
Forse la mia demenza senile si avvicina davvero!l
Comunque... rinnovo il "tifo"...
...non si può dire che volessi aprire una discussione... volevo solo puntualizzare alcune cose che hanno comunque a che fare con la nostra percezione del problema...
Forse la mia demenza senile si avvicina davvero!l
Comunque... rinnovo il "tifo"...
...non si può dire che volessi aprire una discussione... volevo solo puntualizzare alcune cose che hanno comunque a che fare con la nostra percezione del problema...
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=61