Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da rigel il 19/1/2006 13:33:45
Citazione:
si e ho dato una spiegazione, te la allegherei adesso ma sarebbe la terza volta che la posto in questo topic, quindi meglio che vai a vederla tu è a pagina 8, nel post ho messo anche un disegno
franco8 ha scritto:
Mannaggia! mi hai fatto perdere punti per il "non cagatur"!!
Riguardo al tacere e all'omettere... Naturalmente, non mi devi prendere alla lettera, spero che ti sia arrivato il senso complessivo, generale del mio discorso...
Mi riferivo principalmente al fatto che per un dialogo vero bisogna anche provare a mettersi nei panni dell'altro.
Solo una domanda, giusto per sapere la tua opinione...
..Quindi secondo te ammetti che sulla Lunai siano o possano esserci "hot spot" causati dalle particolari condizioni di luce atmosfera ecc. ?
si e ho dato una spiegazione, te la allegherei adesso ma sarebbe la terza volta che la posto in questo topic, quindi meglio che vai a vederla tu è a pagina 8, nel post ho messo anche un disegno
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da franco8 il 19/1/2006 13:48:24
No, no. Mi interessava solo la tua conclusione.
Mi fido del fatto che la conclusione, per te, è ben motivata.
(Altra regola del dialogo: dare per scontata la buona fede dell'interlocutore)
Solo un'altra cosa che era rimasta, mi pare in sospeso:
Mi pare che avevi detto che non c'erano foto del cielo stellato perché non erano possibile a causa della luminositò del sole o della Terra.
Intendi dire che era difficile, avendo un grandangolo, escludere dall'inquadratura le fonti luminose... o che altro?
Mi fido del fatto che la conclusione, per te, è ben motivata.
(Altra regola del dialogo: dare per scontata la buona fede dell'interlocutore)
Solo un'altra cosa che era rimasta, mi pare in sospeso:
Mi pare che avevi detto che non c'erano foto del cielo stellato perché non erano possibile a causa della luminositò del sole o della Terra.
Intendi dire che era difficile, avendo un grandangolo, escludere dall'inquadratura le fonti luminose... o che altro?
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da rigel il 19/1/2006 13:55:30
Citazione:
esattamente, probabilmente era possibile fotografare un'area di cielo con il sole alle spalle e la Terra a una certa distanza angolare, ma direi che il grandangolo impediva di fotografare almeno il 70% del cielo
franco8 ha scritto:
No, no. Mi interessava solo la tua conclusione.
Mi fido del fatto che la conclusione, per te, è ben motivata.
(Altra regola del dialogo: dare per scontata la buona fede dell'interlocutore)
Solo un'altra cosa che era rimasta, mi pare in sospeso:
Mi pare che avevi detto che non c'erano foto del cielo stellato perché non erano possibile a causa della luminositò del sole o della Terra.
Intendi dire che era difficile, avendo un grandangolo, escludere dall'inquadratura le fonti luminose... o che altro?
esattamente, probabilmente era possibile fotografare un'area di cielo con il sole alle spalle e la Terra a una certa distanza angolare, ma direi che il grandangolo impediva di fotografare almeno il 70% del cielo
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da franco8 il 19/1/2006 14:12:44
A dirti la verità... quest'ultima tua spiegazione non mi convince...
Comunque ... siamo d'accordo col fatto che la mancanza di foto del cielo stellato non proverebbero nulla...
Ciao.
Comunque ... siamo d'accordo col fatto che la mancanza di foto del cielo stellato non proverebbero nulla...
Ciao.
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da rigel il 19/1/2006 14:17:18
Citazione:
daccordo
x curiosità, comemai non ti convince?
il grandangolo implica che la lente dell'obbiettivo raccoglie raggi provenienti da un'angolo solido maggiore quindi è + difficile impedire ai raggi solari di cadere su di esso
franco8 ha scritto:
A dirti la verità... quest'ultima tua spiegazione non mi convince...
Comunque ... siamo d'accordo col fatto che la mancanza di foto del cielo stellato non proverebbero nulla...
Ciao.
daccordo
x curiosità, comemai non ti convince?
il grandangolo implica che la lente dell'obbiettivo raccoglie raggi provenienti da un'angolo solido maggiore quindi è + difficile impedire ai raggi solari di cadere su di esso
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da franco8 il 19/1/2006 14:25:28
Si, mi pare chiaro cosa sia un grandangolo...
ma metti caso che ci sia il sole a 90° rispetto alla direzione verso la quale inquadriamo e la Terra opposta rispetto al sole...
Tu mi stai dicendo che i raggi del sole, pur non ricadendo, nel angolo di "visuale" della foto, colpiscono comunque la lente e dovrebbero impedire che le stelle possano essere impresse sulla pellicola?
ma metti caso che ci sia il sole a 90° rispetto alla direzione verso la quale inquadriamo e la Terra opposta rispetto al sole...
Tu mi stai dicendo che i raggi del sole, pur non ricadendo, nel angolo di "visuale" della foto, colpiscono comunque la lente e dovrebbero impedire che le stelle possano essere impresse sulla pellicola?
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da Dusty il 19/1/2006 14:43:55
Citazione:
Ora non vorrai dirmi che hanno usato un grandangolare anche per fotografare l'impronta...
Oppure gli obiettivi saltano fuori solo per le foto che è possibile fare sulla Terra?
esattamente, probabilmente era possibile fotografare un'area di cielo con il sole alle spalle e la Terra a una certa distanza angolare, ma direi che il grandangolo impediva di fotografare almeno il 70% del cielo
Ora non vorrai dirmi che hanno usato un grandangolare anche per fotografare l'impronta...
Oppure gli obiettivi saltano fuori solo per le foto che è possibile fare sulla Terra?
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da rigel il 19/1/2006 14:50:23
Citazione:
questo dipende dalla protezione circolare che ha il grandangolo e dalle sue specifiche
franco8 ha scritto:
Si, mi pare chiaro cosa sia un grandangolo...
ma metti caso che ci sia il sole a 90° rispetto alla direzione verso la quale inquadriamo e la Terra opposta rispetto al sole...
Tu mi stai dicendo che i raggi del sole, pur non ricadendo, nel angolo di "visuale" della foto, colpiscono comunque la lente e dovrebbero impedire che le stelle possano essere impresse sulla pellicola?
questo dipende dalla protezione circolare che ha il grandangolo e dalle sue specifiche
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da rigel il 19/1/2006 14:52:32
Citazione:
non ho idea di che obbiettivo hanno usato x l'impronta, xò nella stragrande maggioranza delle foto hanno usato un'obbiettivo grandangolare
Dusty ha scritto:
Citazione:esattamente, probabilmente era possibile fotografare un'area di cielo con il sole alle spalle e la Terra a una certa distanza angolare, ma direi che il grandangolo impediva di fotografare almeno il 70% del cielo
Ora non vorrai dirmi che hanno usato un grandangolare anche per fotografare l'impronta...
Oppure gli obiettivi saltano fuori solo per le foto che è possibile fare sulla Terra?
non ho idea di che obbiettivo hanno usato x l'impronta, xò nella stragrande maggioranza delle foto hanno usato un'obbiettivo grandangolare
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da rigel il 19/1/2006 14:56:11
comunque vorrei dire che anche se gli astronauti avessero fatto una foto solo del cielo stellato e evitando accuratamente i raggi solari non si sarbbe comunque potuto dire che era una foto fassa sulla luna, xchè è vero chel'atmosfera diminuisce la luminosità stellare ma di una quantità non facilmente rilevabile da una foto
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da franco8 il 19/1/2006 14:59:11
Mah! Plausibile è plausibile...
Ma io la metterei nella categoria "spiegazioni stiracchiate". La "stranezza", un po' , resta..
Ma il manuale delle macchina fot che aveva postato Bruno che dice?! Lo hai guadato?
Ma io la metterei nella categoria "spiegazioni stiracchiate". La "stranezza", un po' , resta..
Ma il manuale delle macchina fot che aveva postato Bruno che dice?! Lo hai guadato?
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da rigel il 19/1/2006 15:04:33
Citazione:
a dire il vero quello ancora non l'ho letto, la "stranezza" rimane ma non si può dire che non siamo andati sulla luna xchè non ci sono foto del cielo
inoltre voglio far notare che è difficile determinare il periodo dell'anno in cui è scattata una foto solo dalla posizione delle stelle
questo xchè se inquadri una parte di cielo senza inquadrare l'orizzonte non puoi sapere in quale parte della volta celeste (ovvero in quale posizione angolare) si trovano quelle stelle con il risultato che potrebbero potrebbero essere relative a un mese o a un'altro
franco8 ha scritto:
Mah! Plausibile è plausibile...
Ma io la metterei nella categoria "spiegazioni stiracchiate". La "stranezza", un po' , resta..
Ma il manuale delle macchina fot che aveva postato Bruno che dice?! Lo hai guadato?
a dire il vero quello ancora non l'ho letto, la "stranezza" rimane ma non si può dire che non siamo andati sulla luna xchè non ci sono foto del cielo
inoltre voglio far notare che è difficile determinare il periodo dell'anno in cui è scattata una foto solo dalla posizione delle stelle
questo xchè se inquadri una parte di cielo senza inquadrare l'orizzonte non puoi sapere in quale parte della volta celeste (ovvero in quale posizione angolare) si trovano quelle stelle con il risultato che potrebbero potrebbero essere relative a un mese o a un'altro
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da franco8 il 19/1/2006 15:10:50
OK. Vabbè che 'repetita iuvant'.. Ma mi auguro che la "demenza senile" sia ancora lontana
.. Mi bastava la "stranezza"...
Ciao. Vado.. A presto.
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da Jck il 19/1/2006 15:37:40
Per la classifica "non cagatur" 2006 credo al momento di essere davvero a buon punto!
Passiamo alle cose che posso fare io:
1. ditemi giorno, orario (nel formato di tempo universale od anche rispetto al meridiano di greenwich, od anche rispetto ad un qualsivoglia altro meridiano terrestre a patto che me lo specifichiate), durata della missione, nonche posizione della missione sulla luna, ed io vi dico ESATTAMENTE a che altezza stava sull'orizzonte il sole. Sono dati che posso facilmente determinare con un programma di astronomia amatoriale molto rigoroso che è in mio possesso: redshift 3
2. Una correzione ad una imprecisione detta qualche pagina fa: in presenza di attrito dell'aria un oggetto (qualsivoglia oggetto) che viene lanciato con una velocità iniziale obliqua rispetto ad un piano orizzontale NON è una parabola. Sia chiaro che qui, per parabola, sto intendendo quella curva che in un sistema cartesiano xy ha una equazione del tipo y=ax^2+bx+c (parabola ad asse parallelo all'asse y). La curva effettiva presenta senz'altro delle similitudini di forma con la parabola, ma non è una parabola. Ho determinato in forma esatta il caso in cui la forza di attrito viscoso dipenda linearmente dalla velocita. Nel caso in cui, invece, l'attrito viscoso dipende dal quadrato della velocità, dall'equazione del moto segue un sistema di due eq. differenziali non lineari accoppiate la cui soluzione è possibile solo numericamente (o, per lo meno, sono io che la so risolvere solo numericamente). Dunque aveva ragione rigel quando aveva detto qualcosa del genere: esaminando la curva della sabbia sollevata dal rover, se è una parabola allora sono sulla luna, se non è una parabola allora sono sulla terra. E' però anche vero che se non si ha un filmato ad altissima risoluzione che mostra chiaramente la traiettoria di qualcosa che viene lanciato (anche sabbia) questa rimane solo una possibilità teorica che, in pratica, non può essere attuata.
3. un'altra imprecisione: qualche post fa rigel ha detto che nelle equazioni differenziali che governano i flussi atmosferici c'entra il principio di indeterminazione di Heismberg. Ciò non è esatto. La meteorologia è una scienza deterministica mentre è nella meccanica quantistica che interviene il principio di indeterminazione di Heisemberg. Il caos che si ha nella meteorologia è il cosiddetto caos deterministico. Ciò vuol dire che non è possibile prevedere con assoluta certezza che tempo fara in futuro perché basta anche una piccolissima variazioni nelle condizioni iniziali perché questa piccola differnza, in men che non si dica, cominci ad avere effetti significativi nei risultati delle simulazioni. Anche disponendo di potenze di calcolo fantascientifiche, a causa del caos deterministico non sara MAI possibile avere previsioni del tempo affidabili per più di qualche giorno.
Fatemi sapere per il punto 1. Io ho parecchio da fare se no i dati che vi ho richiesto me li sarei cercati da solo.
Cordiali Saluti
Passiamo alle cose che posso fare io:
1. ditemi giorno, orario (nel formato di tempo universale od anche rispetto al meridiano di greenwich, od anche rispetto ad un qualsivoglia altro meridiano terrestre a patto che me lo specifichiate), durata della missione, nonche posizione della missione sulla luna, ed io vi dico ESATTAMENTE a che altezza stava sull'orizzonte il sole. Sono dati che posso facilmente determinare con un programma di astronomia amatoriale molto rigoroso che è in mio possesso: redshift 3
2. Una correzione ad una imprecisione detta qualche pagina fa: in presenza di attrito dell'aria un oggetto (qualsivoglia oggetto) che viene lanciato con una velocità iniziale obliqua rispetto ad un piano orizzontale NON è una parabola. Sia chiaro che qui, per parabola, sto intendendo quella curva che in un sistema cartesiano xy ha una equazione del tipo y=ax^2+bx+c (parabola ad asse parallelo all'asse y). La curva effettiva presenta senz'altro delle similitudini di forma con la parabola, ma non è una parabola. Ho determinato in forma esatta il caso in cui la forza di attrito viscoso dipenda linearmente dalla velocita. Nel caso in cui, invece, l'attrito viscoso dipende dal quadrato della velocità, dall'equazione del moto segue un sistema di due eq. differenziali non lineari accoppiate la cui soluzione è possibile solo numericamente (o, per lo meno, sono io che la so risolvere solo numericamente). Dunque aveva ragione rigel quando aveva detto qualcosa del genere: esaminando la curva della sabbia sollevata dal rover, se è una parabola allora sono sulla luna, se non è una parabola allora sono sulla terra. E' però anche vero che se non si ha un filmato ad altissima risoluzione che mostra chiaramente la traiettoria di qualcosa che viene lanciato (anche sabbia) questa rimane solo una possibilità teorica che, in pratica, non può essere attuata.
3. un'altra imprecisione: qualche post fa rigel ha detto che nelle equazioni differenziali che governano i flussi atmosferici c'entra il principio di indeterminazione di Heismberg. Ciò non è esatto. La meteorologia è una scienza deterministica mentre è nella meccanica quantistica che interviene il principio di indeterminazione di Heisemberg. Il caos che si ha nella meteorologia è il cosiddetto caos deterministico. Ciò vuol dire che non è possibile prevedere con assoluta certezza che tempo fara in futuro perché basta anche una piccolissima variazioni nelle condizioni iniziali perché questa piccola differnza, in men che non si dica, cominci ad avere effetti significativi nei risultati delle simulazioni. Anche disponendo di potenze di calcolo fantascientifiche, a causa del caos deterministico non sara MAI possibile avere previsioni del tempo affidabili per più di qualche giorno.
Fatemi sapere per il punto 1. Io ho parecchio da fare se no i dati che vi ho richiesto me li sarei cercati da solo.
Cordiali Saluti
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da rigel il 19/1/2006 15:57:53
x jck:
riguardo al punto 1 ottima cosa adesso cerchiamo di trovare i dati...
riguardo al punto 3:
io vedo il caos deterministico e il principio di indeterminazione due facce della stessa medaglia
ricorda che il determinismo non esiste, è solo un'approssimazione
riguardo al punto 1 ottima cosa adesso cerchiamo di trovare i dati...
riguardo al punto 3:
io vedo il caos deterministico e il principio di indeterminazione due facce della stessa medaglia
ricorda che il determinismo non esiste, è solo un'approssimazione
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da Jck il 19/1/2006 17:53:24
rigel: ricorda che il determinismo non esiste, è solo un'approssimazione
un matematico (uno qualunque, fai la prova), potrebbe anche arrivare a querelarti per questa affermazione. Non ti dimenticare che tra fisici e matematici c'è un abisso che mai potrà essere colmato. (a scanso di equivoci: quella della querela è una battuta scherzosa
)
Non appena trovi i dati postali che io faccio il riscontro e così, una volta per tutte, sapremo il sole dov'era sull'orizzonte.
Come avrai forse notato, a me piace ragionare su dati oggettivi. Solo loro ti permettono di indirizzare correttamente una discussione. Quando le discussioni, invece, vertono solo su ipotesi e BASTA, mi sembrano banali esercizi di dialettica. Sembra quasi di essere al tribunale e sentire avvocati difensori ed accusatori. (anche qui, a scanso di equivoci, non c'è alcuna vena polemica. Giusto una mia impressione)
Saluti
un matematico (uno qualunque, fai la prova), potrebbe anche arrivare a querelarti per questa affermazione. Non ti dimenticare che tra fisici e matematici c'è un abisso che mai potrà essere colmato. (a scanso di equivoci: quella della querela è una battuta scherzosa
)Non appena trovi i dati postali che io faccio il riscontro e così, una volta per tutte, sapremo il sole dov'era sull'orizzonte.
Come avrai forse notato, a me piace ragionare su dati oggettivi. Solo loro ti permettono di indirizzare correttamente una discussione. Quando le discussioni, invece, vertono solo su ipotesi e BASTA, mi sembrano banali esercizi di dialettica. Sembra quasi di essere al tribunale e sentire avvocati difensori ed accusatori. (anche qui, a scanso di equivoci, non c'è alcuna vena polemica. Giusto una mia impressione)
Saluti
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da rigel il 19/1/2006 18:23:14
Citazione:
è lo stesso x me, ed è per questo che mi sono trovato spesso in contrasto qui
allora:
preso da wikipedia
apollo 11
Luogo dell'allunaggio: 0° 40' 26.69" N — 23° 28' 22.69" E
Passeggiata sulla Luna
Apertura del portello del LM: 21 luglio, 1969, 02:39:33 UTC
Armstrong - EVA (Extra-vehicular activity, attività fuori dalla navicella)
Uscita dal LM: 02:51:16 UTC
Contatto con il suolo lunare: 02:56:15 UTC
Rientro al LM: 05:09:00 UTC
Aldrin - EVA
Uscita dal LM: 03:11:57 UTC
Contatto con il suolo lunare: 03:15:16 UTC
Rientro al LM: 05:01:39 UTC
Chiusura del portello del LM: 21 luglio, 05:11:13 UTC
Durata: 2 ore, 31 minuti, 40 secondi
apollo 12
Sito allunaggio: 3.2 S, 23.4 W -- Oceanus Procellarum
Passeggiata lunare
[modifica]
Inizio EVA 1: 19 novembre 1969 - 11:32:35 UTC
Conrad - EVA 1
Contatto con il suolo lunare: 11:44:22 UTC
Ingresso nell'LM: 15:27:17 UTC
Bean - EVA 1
Contatto con il suolo lunare: 12:13:50 UTC
Ingresso nell'LM: 15:14:18 UTC
[modifica]
Fine EVA 1: 19 novembre 1969 - 15:28:38 UTC
Durata: 3 ore, 56 minuti, 03 secondi
[modifica]
Inizio EVA 2: 20 novembre 1969 - 03:54:45 UTC
Conrad - EVA 2
Contatto con il suolo lunare: 03:59:00 UTC
Ingresso nell'LM: 07:42:00 UTC
Bean - EVA 2
Contatto con il suolo lunare: 04:06:00 UTC
Ingresso nell'LM: 07:30:00 UTC
[modifica]
Fine EVA 2: 20 novembre 1969 - 07:44:00 UTC
apollo 14
Sito di allunaggio: 3.64530° S - 17.47136° W oppure
3° 38' 43.08" S - 17° 28' 16.90" W
qui non sono riuscito per ora a trovar info dettagliate sulle eva, appena le trovo le posto
continuo + avanti
Jck ha scritto:
rigel: ricorda che il determinismo non esiste, è solo un'approssimazione
un matematico (uno qualunque, fai la prova), potrebbe anche arrivare a querelarti per questa affermazione. Non ti dimenticare che tra fisici e matematici c'è un abisso che mai potrà essere colmato. (a scanso di equivoci: quella della querela è una battuta scherzosa
Non appena trovi i dati postali che io faccio il riscontro e così, una volta per tutte, sapremo il sole dov'era sull'orizzonte.
Come avrai forse notato, a me piace ragionare su dati oggettivi. Solo loro ti permettono di indirizzare correttamente una discussione. Quando le discussioni, invece, vertono solo su ipotesi e BASTA, mi sembrano banali esercizi di dialettica. Sembra quasi di essere al tribunale e sentire avvocati difensori ed accusatori. (anche qui, a scanso di equivoci, non c'è alcuna vena polemica. Giusto una mia impressione)
Saluti
è lo stesso x me, ed è per questo che mi sono trovato spesso in contrasto qui
allora:
preso da wikipedia
apollo 11
Luogo dell'allunaggio: 0° 40' 26.69" N — 23° 28' 22.69" E
Passeggiata sulla Luna
Apertura del portello del LM: 21 luglio, 1969, 02:39:33 UTC
Armstrong - EVA (Extra-vehicular activity, attività fuori dalla navicella)
Uscita dal LM: 02:51:16 UTC
Contatto con il suolo lunare: 02:56:15 UTC
Rientro al LM: 05:09:00 UTC
Aldrin - EVA
Uscita dal LM: 03:11:57 UTC
Contatto con il suolo lunare: 03:15:16 UTC
Rientro al LM: 05:01:39 UTC
Chiusura del portello del LM: 21 luglio, 05:11:13 UTC
Durata: 2 ore, 31 minuti, 40 secondi
apollo 12
Sito allunaggio: 3.2 S, 23.4 W -- Oceanus Procellarum
Passeggiata lunare
[modifica]
Inizio EVA 1: 19 novembre 1969 - 11:32:35 UTC
Conrad - EVA 1
Contatto con il suolo lunare: 11:44:22 UTC
Ingresso nell'LM: 15:27:17 UTC
Bean - EVA 1
Contatto con il suolo lunare: 12:13:50 UTC
Ingresso nell'LM: 15:14:18 UTC
[modifica]
Fine EVA 1: 19 novembre 1969 - 15:28:38 UTC
Durata: 3 ore, 56 minuti, 03 secondi
[modifica]
Inizio EVA 2: 20 novembre 1969 - 03:54:45 UTC
Conrad - EVA 2
Contatto con il suolo lunare: 03:59:00 UTC
Ingresso nell'LM: 07:42:00 UTC
Bean - EVA 2
Contatto con il suolo lunare: 04:06:00 UTC
Ingresso nell'LM: 07:30:00 UTC
[modifica]
Fine EVA 2: 20 novembre 1969 - 07:44:00 UTC
apollo 14
Sito di allunaggio: 3.64530° S - 17.47136° W oppure
3° 38' 43.08" S - 17° 28' 16.90" W
qui non sono riuscito per ora a trovar info dettagliate sulle eva, appena le trovo le posto
continuo + avanti
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da Jck il 19/1/2006 18:44:07
Fantastico,
dammi un po' di tempo e comincio a sfornare i dati che ci interessano.
dammi un po' di tempo e comincio a sfornare i dati che ci interessano.
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da Jck il 19/1/2006 19:24:44
Il programma arriva a gestire solo fino ai primi di grado (sessantesimi di grado) ma l'approssimazione è più che sufficiente per i nostri fini
I dati ottenuti sono i sequenti:
apollo 11:
sito allunaggio: 0°40' N / 23° 28' E
apertura portello: UTC 21/07/1969 02:40 Altitudine sole sull'orizzonte= 13°55'
chiusura portello: UTC 21/07/1969 05:11 Altitudine sole sull'orizzonte= 15°12'
apollo 12:
sito allunaggio: 3°12' S / 23°24' W
inizio EVA 1: UTC 19/11/1969 11:33 Altitudine sole sull'orizzonte= 7°31'
fine EVA 1: UTC 19/11/1969 15:29 Altitudine sole sull'orizzonte= 9°30'
inizio EVA 2: UTC 20/11/1969 3:55 Altitudine sole sull'orizzonte= 15°47'
fine EVA 2: UTC 20/11/1969 7:44 Altitudine sole sull'orizzonte= 17°43'
Nota: in entrambe le missioni gli astronauti "sarebbero" atterrati in prossimità dell'equatore il che vuol dire che la massima altitudine raggiungibile dal sole li è di circa 90°
I dati ottenuti sono i sequenti:
apollo 11:
sito allunaggio: 0°40' N / 23° 28' E
apertura portello: UTC 21/07/1969 02:40 Altitudine sole sull'orizzonte= 13°55'
chiusura portello: UTC 21/07/1969 05:11 Altitudine sole sull'orizzonte= 15°12'
apollo 12:
sito allunaggio: 3°12' S / 23°24' W
inizio EVA 1: UTC 19/11/1969 11:33 Altitudine sole sull'orizzonte= 7°31'
fine EVA 1: UTC 19/11/1969 15:29 Altitudine sole sull'orizzonte= 9°30'
inizio EVA 2: UTC 20/11/1969 3:55 Altitudine sole sull'orizzonte= 15°47'
fine EVA 2: UTC 20/11/1969 7:44 Altitudine sole sull'orizzonte= 17°43'
Nota: in entrambe le missioni gli astronauti "sarebbero" atterrati in prossimità dell'equatore il che vuol dire che la massima altitudine raggiungibile dal sole li è di circa 90°
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da rigel il 19/1/2006 19:31:51
ottimo!! adesso vedo se trovo dati per le altre che potrebbero essere anche + interessanti
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da rigel il 19/1/2006 19:49:06
ecco le info sull'apollo 14:
http://www.reference.com/browse/wiki/Apollo_14
gli orari delle EVA li trovi a sinistra, sotto i Parametri di Missione
qui invece trovi le info per l'apollo 15, la pagina è impaginata male, gli orari delle EVA li trivi molto in bassi nella tabella a destra
http://www.reference.com/browse/wiki/Apollo_15
info per l'apollo 16:
http://www.reference.com/browse/wiki/Apollo_16
info per l'apollo 17:
http://www.reference.com/browse/wiki/Apollo_17
http://www.reference.com/browse/wiki/Apollo_14
gli orari delle EVA li trovi a sinistra, sotto i Parametri di Missione
qui invece trovi le info per l'apollo 15, la pagina è impaginata male, gli orari delle EVA li trivi molto in bassi nella tabella a destra
http://www.reference.com/browse/wiki/Apollo_15
info per l'apollo 16:
http://www.reference.com/browse/wiki/Apollo_16
info per l'apollo 17:
http://www.reference.com/browse/wiki/Apollo_17
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da Jck il 19/1/2006 20:26:10
OK, ricevuti. Fra un po' posto i dati relativi alle altitudini del sole. Poi, però, vado a dormire che domani mi aspetta una dura e lunga giornata
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da Jck il 19/1/2006 21:40:03
OK, ho tutti i dati pronti e preannuncio che sono davvero molto interessanti (nel senso che potrebbe venire fuori qualche spiegazione convincente a proposito delle fotografie)
Missione apollo 14:
locazione allunaggio: 3° 39' S / 17° 28' W
Allunaggio: 05/02/1971 - 9:18:11 UTC - Altitudine sole: 10° 21'
ci sono stati 2 EVA ma nei link fornitimi ci sono solo i riferimenti sulla durata e non sull'orario di inizio di ciascuno di essi
Tempo di permanenza sulla luna: 33h 30' 29"
Partenza: 06/02/1971 - 18:48:40 UTC - Altitudine sole: 27° 16'
Missione apollo 15:
locazione allunaggio: 26° 8' N / 3° 38' E
Allunaggio: 30/07/1971 - 22:16:29 UTC - Altitudine sole: 12° 1'
ci sono stati 3 EVA
Tempo di permanenza sulla sup. lunare: 66h 54' 54"
Partenza: 02/08/1971 - 17:11:23 UTC - Altitudine sole: 41° 24'
Missione apollo 16:
locazione allunaggio: 8° 58' S / 15° 30' E
Allunaggio: 21/04/1972 - 2:23:35 UTC - Altitudine sole: 14° 45'
ci sono stati 3 EVA
Tempo di permanenza sulla sup. lunare: 71h 2' 13"
Partenza: 24/04/1972 - 1:25:48 UTM - Altitudine sole: 50°
Missione apollo 17:
locazione allunaggio: 20° 11' N / 30° 46' E
Allunaggio: 11/12/1972 - 19:54:57 UTC - Altitudine sole: 13° 19'
ci sono stati 3 EVA
Tempo di permanenza sulla sup. lunare: 74h 59' 40"
Partenza: 14/12/1972 - 22:54:37 UTC - Altitudine sole: 47° 46'
E con questo è tutto. Io una idea me la sono fatta.
[Edit: mi sono accorto solo ora che gli orari degli eva c'erano e che rigel mi aveva anche avvertito. Vabbé vuol dire che domani sera posterò i nuovi risultati. Adesso sono stanco e domani sarò fuori quasi tutta la giornata.]
Missione apollo 14:
locazione allunaggio: 3° 39' S / 17° 28' W
Allunaggio: 05/02/1971 - 9:18:11 UTC - Altitudine sole: 10° 21'
ci sono stati 2 EVA ma nei link fornitimi ci sono solo i riferimenti sulla durata e non sull'orario di inizio di ciascuno di essi
Tempo di permanenza sulla luna: 33h 30' 29"
Partenza: 06/02/1971 - 18:48:40 UTC - Altitudine sole: 27° 16'
Missione apollo 15:
locazione allunaggio: 26° 8' N / 3° 38' E
Allunaggio: 30/07/1971 - 22:16:29 UTC - Altitudine sole: 12° 1'
ci sono stati 3 EVA
Tempo di permanenza sulla sup. lunare: 66h 54' 54"
Partenza: 02/08/1971 - 17:11:23 UTC - Altitudine sole: 41° 24'
Missione apollo 16:
locazione allunaggio: 8° 58' S / 15° 30' E
Allunaggio: 21/04/1972 - 2:23:35 UTC - Altitudine sole: 14° 45'
ci sono stati 3 EVA
Tempo di permanenza sulla sup. lunare: 71h 2' 13"
Partenza: 24/04/1972 - 1:25:48 UTM - Altitudine sole: 50°
Missione apollo 17:
locazione allunaggio: 20° 11' N / 30° 46' E
Allunaggio: 11/12/1972 - 19:54:57 UTC - Altitudine sole: 13° 19'
ci sono stati 3 EVA
Tempo di permanenza sulla sup. lunare: 74h 59' 40"
Partenza: 14/12/1972 - 22:54:37 UTC - Altitudine sole: 47° 46'
E con questo è tutto. Io una idea me la sono fatta.
[Edit: mi sono accorto solo ora che gli orari degli eva c'erano e che rigel mi aveva anche avvertito. Vabbé vuol dire che domani sera posterò i nuovi risultati. Adesso sono stanco e domani sarò fuori quasi tutta la giornata.]
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da rigel il 19/1/2006 22:01:11
grazie Jck!
quindi:
apollo 11: nelle foto il sole ha un'altezza compresa tra 13°55' e 15.12'
apollo 12: nelle foto il sole ha un'altezza compresa tra:
7°31' e 9°31'
e tra:
15°47' e 17°43'
apollo 14: nelle foto il sole ha un'altezza compresa tra:
10° 21' e 27° 16'
apollo 15: nelle foto il sole ha un'altezza compresa tra:
12° 1' e 41° 24'
apollo 16: elle foto il sole ha un'altezza compresa tra:
14° 45' e 50°
apollo 17: elle foto il sole ha un'altezza compresa tra:
13° 19' e 47° 46'
come potete vedere mediamente le missioni successive a apollo 11 e apollo 12 sono avvenute in momenti in cui il sole era + alto sull'orizzonte
quindi si può pensare di giustificare la maggiore luminosità del paesaggio delle foto nelle missioni 14-15-16-17 con il fatto che essendo il sole + alto in cielo il paesaggio risulta ovviamente + luminoso
per una prova decisiva però dovremmo disporre degli orari precisi in cui sono state fatte le foto
quindi:
apollo 11: nelle foto il sole ha un'altezza compresa tra 13°55' e 15.12'
apollo 12: nelle foto il sole ha un'altezza compresa tra:
7°31' e 9°31'
e tra:
15°47' e 17°43'
apollo 14: nelle foto il sole ha un'altezza compresa tra:
10° 21' e 27° 16'
apollo 15: nelle foto il sole ha un'altezza compresa tra:
12° 1' e 41° 24'
apollo 16: elle foto il sole ha un'altezza compresa tra:
14° 45' e 50°
apollo 17: elle foto il sole ha un'altezza compresa tra:
13° 19' e 47° 46'
come potete vedere mediamente le missioni successive a apollo 11 e apollo 12 sono avvenute in momenti in cui il sole era + alto sull'orizzonte
quindi si può pensare di giustificare la maggiore luminosità del paesaggio delle foto nelle missioni 14-15-16-17 con il fatto che essendo il sole + alto in cielo il paesaggio risulta ovviamente + luminoso
per una prova decisiva però dovremmo disporre degli orari precisi in cui sono state fatte le foto
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da Bruno61 il 19/1/2006 22:29:07
Citazione:
Tutte le foto ad alta risoluzione hanno l'ora di scatto nella Image Library di ogni missione, es. per A14 vai qui
Ciao
Bruno
dovremmo disporre degli orari precisi in cui sono state fatte le foto
Tutte le foto ad alta risoluzione hanno l'ora di scatto nella Image Library di ogni missione, es. per A14 vai qui
Ciao
Bruno
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da Bruno61 il 20/1/2006 0:39:47
Citazione:
Alcune osservazioni (tanto per far vedere quanto sono capatosta )
Rimanendo su 5903, come rientrerebbe nella teoria dell'hotspot quel sasso cosi' ben illuminato nella zona fuori dal cono di luce?
5915 mostra la stessa zona da un'altra angolatura. A mio parere l'area dove c'era l'hot spot nella precedente foto e' inclinata verso la sorgente luminosa, percio' era giustamente piu' chiara.
In caso di hotspot le ombre non dovrebbero essere parallele. Hai qualche esempio? (a parte l'orma in cui non e' chiaro il contesto)
Ciao
Bruno
Ma in realtà il problema non cambia. All'occhio dell'esperto, il rapporto fra contrasto e luminosità rimane riconoscibile anche se lo alteri in sede digitale. E qualunque sia la digitalizzazione più fedele alla stampa originale, ti garantisco che quell'hot-spot alla sinistra di Aldrin non è in nessum modo riconciliabille con lo sfondo dell'immagine.
Alcune osservazioni (tanto per far vedere quanto sono capatosta
)Rimanendo su 5903, come rientrerebbe nella teoria dell'hotspot quel sasso cosi' ben illuminato nella zona fuori dal cono di luce?
5915 mostra la stessa zona da un'altra angolatura. A mio parere l'area dove c'era l'hot spot nella precedente foto e' inclinata verso la sorgente luminosa, percio' era giustamente piu' chiara.
In caso di hotspot le ombre non dovrebbero essere parallele. Hai qualche esempio? (a parte l'orma in cui non e' chiaro il contesto)
Ciao
Bruno
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da rigel il 20/1/2006 1:00:17
innanzitutto ti ringrazio bruno61, è una bella cosa, stiamo collaborando in tre per ottenere un risultato
mi stò mettendo a vedere se riesco a trovare nel sito che hai indicato le foto di questa pagina e scoprire a che orario si riferisconohttp://www.luogocomune.net/site/htmpages/NoMoon/5domande/nomoon6c.html
nel prossimo post rispondo alle tue domande
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da rigel il 20/1/2006 1:24:36
allora ti dico come la vedo io:
1) riguardo a 5903 la cosa è di facile spiegazione, la roccia è bene illuminata xchè è inclinata e i raggi del sole arrivano "+ perpendicolari"
2)la spiegazione che hai dato è una delle possibili, io ne considero un'altra che secondo me è + probabile:
la è tuta dell'astrnauta a illuminare il terreno dietro di lui e a creare l'hot spot, se hai notato esso si trova proprio alle spalle dell'astronauta, in quel punto la tuta è terribilmente luminosa (sicuramente molto + del terreno e dell'ambiente circostante) quindi è normale che agisca da fonte di luce
io penso che in quella foto agiscano questi due fenomeni:
il fenomeno che ho descritto io che prevede una diminuzione della luminosità con la distanza e il fenomeno del'illuminazione data dal riverbero della tuta
riguardo alle ombre
il discorso che hai descritto tu non è facile da fare, tu dici che se a illuminare la scena è una luce artificiale vicina dovremmo avere le ombre non + parallele, viceversa nel caso di fonte di luce posta all'infinito come il sole
questo è vero solo nel caso di superfice piana, purtroppo non siamo in grado di determinare con esattezza e sicurezza se la superfice dove si posano due ombre è piana oppure no quindi il fatto che sono parallele o non parallele non ci da una risposta univoca capisci?
1) riguardo a 5903 la cosa è di facile spiegazione, la roccia è bene illuminata xchè è inclinata e i raggi del sole arrivano "+ perpendicolari"
2)la spiegazione che hai dato è una delle possibili, io ne considero un'altra che secondo me è + probabile:
la è tuta dell'astrnauta a illuminare il terreno dietro di lui e a creare l'hot spot, se hai notato esso si trova proprio alle spalle dell'astronauta, in quel punto la tuta è terribilmente luminosa (sicuramente molto + del terreno e dell'ambiente circostante) quindi è normale che agisca da fonte di luce
io penso che in quella foto agiscano questi due fenomeni:
il fenomeno che ho descritto io che prevede una diminuzione della luminosità con la distanza e il fenomeno del'illuminazione data dal riverbero della tuta
riguardo alle ombre
il discorso che hai descritto tu non è facile da fare, tu dici che se a illuminare la scena è una luce artificiale vicina dovremmo avere le ombre non + parallele, viceversa nel caso di fonte di luce posta all'infinito come il sole
questo è vero solo nel caso di superfice piana, purtroppo non siamo in grado di determinare con esattezza e sicurezza se la superfice dove si posano due ombre è piana oppure no quindi il fatto che sono parallele o non parallele non ci da una risposta univoca capisci?
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da hi-speed il 20/1/2006 1:31:12
Mi intrometto tra i matemetici ed i fisici
La NASA non è proprimamente nota per le grattature di borsa e le soluzioni delle parole crociate dei suoi dipendenti.
Secondo voi vi davano le coordinate e gli orari sballati degli alllunnaggi?
Se siamo qui a discuterne, non si deve partire da dati che potrebbero essere falsi, ma dalle prove più evidenti in nostro possesso che sono le foto ed i filmati.
Poi la NASA potrà far credere che gli asini volano con il teorema di Pitalete.
hi-speed
PS:quando avete finito con i conti riposto
La NASA non è proprimamente nota per le grattature di borsa e le soluzioni delle parole crociate dei suoi dipendenti.
Secondo voi vi davano le coordinate e gli orari sballati degli alllunnaggi?
Se siamo qui a discuterne, non si deve partire da dati che potrebbero essere falsi, ma dalle prove più evidenti in nostro possesso che sono le foto ed i filmati.
Poi la NASA potrà far credere che gli asini volano con il teorema di Pitalete.
hi-speed
PS:quando avete finito con i conti riposto
Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da Redazione il 20/1/2006 1:38:21
RIGEL, BRUNO, JCK: Scusate ma oggi non ho tempo di approfondire o di rispondere. Consideratemi "sospeso nel tempo" per quel che riguarda i discorsi aperti direttamente con me.
Faccio però una domanda al volo, per essere sicuro di avere capito il discorso che state facendo: le altezze del sole ai momenti di allunaggio e partenza di ciascuna missione, sono il frutto di calcoli vostri, o sono dati ufficiali che avete riportato?
Grazie
Massimo
(HI-SPEED: Perchè, gli asini NON volano, per caso? )
Faccio però una domanda al volo, per essere sicuro di avere capito il discorso che state facendo: le altezze del sole ai momenti di allunaggio e partenza di ciascuna missione, sono il frutto di calcoli vostri, o sono dati ufficiali che avete riportato?
Grazie
Massimo
(HI-SPEED: Perchè, gli asini NON volano, per caso?
)Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=61