Re: Guerra contro l'Iran
Inviato da MarcoBZ il 10/4/2006 12:27:51
Citazione:
Perchè purtroppo nella personalissima visione del mondo USA (e getta..) i cosiddetti "altri" possiamo potenzialmente diventarlo noi
Infatti la massima é: O con noi o contro di noi...
Perché ti meravigli: sono gli "altri" ad avere la peggio (almeno nell'imminente attacco, in futuro non si sa), per cui a chi dovrebbe interessare? tanto la massima è: "sono tutti terroristi"
Perchè purtroppo nella personalissima visione del mondo USA (e getta..) i cosiddetti "altri" possiamo potenzialmente diventarlo noi
Infatti la massima é: O con noi o contro di noi...
Re: Guerra contro l'Iran
Inviato da beanut il 10/4/2006 12:52:11
Per quanto mi riguarda, e non mi stancherò mai di pensarlo e ripeterlo, l'economia mondiale somiglia troppo ad una partita di Risiko.
Re: Guerra contro l'Iran
Inviato da fgr il 10/4/2006 17:17:46
Citazione:
già...
Citazione:
personalmente preferirei contro...
MarcoBZ ha scritto:
Perchè purtroppo nella personalissima visione del mondo USA (e getta..) i cosiddetti "altri" possiamo potenzialmente diventarlo noi
già...
Citazione:
MarcoBZ ha scritto:
Infatti la massima é: O con noi o contro di noi...
personalmente preferirei contro...
Re: Guerra contro l'Iran
Inviato da frankad il 10/4/2006 18:23:49
Giacchè in questo topic vedo dare credito a molte notizie del genere....beh, si darà la giusta credibilità anche a questa, o no? Siamo in linea col resto.....
Esteri10 apr 17:21 Iran: per Bush uso atomica "e' un'illazione"
NEW YORK - "Una pura illazione". Con queste parole il presidente degli Stati Uniti George W. Bush ha definito quanto rivelato dal settimanale New Yorker, secondo cui gli Stati Uniti starebbero pensando a usare ordigni atomici contro impianti nucleari sotterranei iraniani. (Agr)
F.
Esteri10 apr 17:21 Iran: per Bush uso atomica "e' un'illazione"
NEW YORK - "Una pura illazione". Con queste parole il presidente degli Stati Uniti George W. Bush ha definito quanto rivelato dal settimanale New Yorker, secondo cui gli Stati Uniti starebbero pensando a usare ordigni atomici contro impianti nucleari sotterranei iraniani. (Agr)
F.
Re: Guerra contro l'Iran
Inviato da MarcoBZ il 11/4/2006 16:55:03
Citazione:
Ah, beh allora siamo tutti piu tranquilli... Se lo ha detto Lui...
Iran: per Bush uso atomica "e' un'illazione"
Ah, beh allora siamo tutti piu tranquilli... Se lo ha detto Lui...
Re: Guerra contro l'Iran
Inviato da ege il 11/4/2006 22:31:43
2006-04-11 19:37
Iran: realizzato uranio arricchito
Ahmadinejad: Teheran nel club dei Paesi nucleari
(ANSA) - TEHERAN, 11 APR - L'Iran ha realizzato l'arricchimento dell'uranio oltre la soglia del 3,5% nell'impianto di Natanz il 9 aprile. Il capo dell'Agenzia nucleare iraniana, Aqazadeh, ha detto che con cio' 'si apre la strada alla produzione su scala industriale di uranio arricchito'. Immediato il commento del presidente Ahmadinejad: l'Iran 'e' entrato nel club dei Paesi nucleari', continuera' fino alla 'produzione in massa' di uranio arricchito, ma sempre sotto la supervisione dell'Aiea.
...ma che tempismo!
ege
Iran: realizzato uranio arricchito
Ahmadinejad: Teheran nel club dei Paesi nucleari
(ANSA) - TEHERAN, 11 APR - L'Iran ha realizzato l'arricchimento dell'uranio oltre la soglia del 3,5% nell'impianto di Natanz il 9 aprile. Il capo dell'Agenzia nucleare iraniana, Aqazadeh, ha detto che con cio' 'si apre la strada alla produzione su scala industriale di uranio arricchito'. Immediato il commento del presidente Ahmadinejad: l'Iran 'e' entrato nel club dei Paesi nucleari', continuera' fino alla 'produzione in massa' di uranio arricchito, ma sempre sotto la supervisione dell'Aiea.
...ma che tempismo!
ege
Re: Guerra contro l'Iran
Inviato da Paxtibi il 12/4/2006 2:12:34
NUCLEARE: USA SCETTICI SU ANNUNCIO IRAN, E NON ATTACCHERANNO
Al governo degli Stati Uniti non risulta niente che possa confermare il vanto del regime iraniano, che sostiene di avere raggiunto un livello di arricchimento dell'uranio utilizzabile per gli impianti elettronucleari.
"Allo stato attuale - ha dichiarato il portavoce del Dipartimento di Stato, Sean McCormack, rivolgendosi ai giornalisti ad una conferenza stampa - non sono in grado di confermare alcun dettaglio tecnico. (...) Non posso proporvi una valutazione sul punto cui loro siano arrivati".
Strana frenata.
Strana?
Iran abbatte aereo-spia dall'Iraq
Iran Focus
09 aprile 2006
Teheran, L'Iran, Aprile. 09 - L'Iran ha dichiarato domenica di aver abbattuto nel sud del paese un aereo-spia senza equipaggio proveniente dall'Iraq.
"Questo aereo è decollato in Iraq ed era impegnato a filmare le zone di confine", ha scritto il quotidiano semi-ufficiale Jomhouri Islami.
I segni strutturali ed i sistemi dell'aereo hanno fornito ai funzionari "informazioni", ha aggiunto il rapporto, senza elaborare.
Secondo altri rapporti gli Stati Uniti introducono segretamente in Iran ricognitori senza equipaggio per raccogliere informazioni sui siti nucleari del paese.
Forse non hanno ancora finito con la raccolta di informazioni, la mania degli iraniani di impallinare gli UAV gli avrà fatto perdere un po' di tempo.
Al governo degli Stati Uniti non risulta niente che possa confermare il vanto del regime iraniano, che sostiene di avere raggiunto un livello di arricchimento dell'uranio utilizzabile per gli impianti elettronucleari.
"Allo stato attuale - ha dichiarato il portavoce del Dipartimento di Stato, Sean McCormack, rivolgendosi ai giornalisti ad una conferenza stampa - non sono in grado di confermare alcun dettaglio tecnico. (...) Non posso proporvi una valutazione sul punto cui loro siano arrivati".
Strana frenata.
Strana?
Iran abbatte aereo-spia dall'Iraq
Iran Focus
09 aprile 2006
Teheran, L'Iran, Aprile. 09 - L'Iran ha dichiarato domenica di aver abbattuto nel sud del paese un aereo-spia senza equipaggio proveniente dall'Iraq.
"Questo aereo è decollato in Iraq ed era impegnato a filmare le zone di confine", ha scritto il quotidiano semi-ufficiale Jomhouri Islami.
I segni strutturali ed i sistemi dell'aereo hanno fornito ai funzionari "informazioni", ha aggiunto il rapporto, senza elaborare.
Secondo altri rapporti gli Stati Uniti introducono segretamente in Iran ricognitori senza equipaggio per raccogliere informazioni sui siti nucleari del paese.
Forse non hanno ancora finito con la raccolta di informazioni, la mania degli iraniani di impallinare gli UAV gli avrà fatto perdere un po' di tempo.
Re: Guerra contro l'Iran
Inviato da fiammifero il 12/4/2006 10:22:43
Forse vogliono solo prendere tempo,stanno organizzando una guerra civile in Iraq tra sciiti e sunniti ed hanno bisogno l'appoggio di SIRIA ED IRAN
Re: Guerra contro l'Iran
Inviato da nessuno il 14/4/2006 6:38:36
Non so, ma in quest'altalena di notizie, questa mattina accade che:
Rice: "Sull'Iran serve risoluzione che preveda l'uso della forza"
La Repubblica, 14 aprile 2006
Rice: "Sull'Iran serve risoluzione che preveda l'uso della forza"
La Repubblica, 14 aprile 2006
Re: Guerra contro l'Iran
Inviato da Max_Piano il 14/4/2006 8:59:33
Quello dell'ONU è un bluff ... infatti credo che difficilmente potrà accettare sanzioni o embarghi nei confronti dell'Iran.
Da questo punto di vista l'ONU mi pare una garanzia !
Da questo punto di vista l'ONU mi pare una garanzia !
Re: Guerra contro l'Iran
Inviato da cocis il 14/4/2006 9:07:30
sul giornale di oggi ..." per l'on gli usa possono agire".. 
Re: Guerra contro l'Iran
Inviato da Max_Piano il 14/4/2006 10:45:03
Citazione:
Mi fido più del potere del petrolio che della parola dei giornalisti
Tant'è vero che sempre sul sito di Repubblica segnalato prima si dice
Appello del segretario di Stato Usa al Consiglio di sicurezza Onu
che il 28 o 29 aprile esaminerà il rapporto del direttore dell'Aiea
Comunque ragionavo anche su questo ...
USA, GB, Francia, Russia e Cina sono membri permanenti dell'ONU con diritto di veto il che vuol dire che basta il voto contrario di uno solo di questi cinque e qualsiasi risoluzione può essere affondata.
Russia e Cina, in quanto amici dei popoli islamici oppressi (e ancor di più del petrolio che molti di questi amici hanno
), sono ben allineate su una linea morbida nei confronti di Teheran : lo dimostrano sia le dichiarazioni esplicite sia i tentativi di mediazione come ad esempio la possibilità di far arricchire l'uranio iraniano in Russia.
Ora : per quale oscuro motivo la Cina dovrebbe consegnare l'Iran in mano agli americani e approvare risoluzioni ONU ?
Gli USA continuano a fare i gradassi ma hanno smesso di dettare ordini da un pezzo : soprattutto alla Cina che necessita di grosse quantità di energia a basso costo ma che al tempo stesso, economicamente parlando, tiene gli USA per le palle.
Con questo non possiamo escludere che gli USA possano intraprendere azioni unilaterali ma in questo caso le cose si farebbero molto serie sia militarmente che politicamente.
Il segretario di Stato americano può anche andare in giro per il mondo a fare minacce (cavolo : è pagato solo per fare questo ! ) ma resta da capire come gli USA, già impegnati in Irak, possano pensare di occuparsi anche dell'Iran (tre volte più esteso e dieci volte più equipaggiato) senza perdere in un colpo solo Iran, Irak e ogni tipo di credibilità internazionale (inclusa l'affidabilità creditizia che tentano di proteggere).
Come dire :
"iena che abbaia, non morde!"
sul giornale di oggi ..." per l'on gli usa possono agire"..
Mi fido più del potere del petrolio che della parola dei giornalisti
Tant'è vero che sempre sul sito di Repubblica segnalato prima si dice
Appello del segretario di Stato Usa al Consiglio di sicurezza Onu
che il 28 o 29 aprile esaminerà il rapporto del direttore dell'Aiea
Comunque ragionavo anche su questo ...
USA, GB, Francia, Russia e Cina sono membri permanenti dell'ONU con diritto di veto il che vuol dire che basta il voto contrario di uno solo di questi cinque e qualsiasi risoluzione può essere affondata.
Russia e Cina, in quanto amici dei popoli islamici oppressi (e ancor di più del petrolio che molti di questi amici hanno
), sono ben allineate su una linea morbida nei confronti di Teheran : lo dimostrano sia le dichiarazioni esplicite sia i tentativi di mediazione come ad esempio la possibilità di far arricchire l'uranio iraniano in Russia.Ora : per quale oscuro motivo la Cina dovrebbe consegnare l'Iran in mano agli americani e approvare risoluzioni ONU ?
Gli USA continuano a fare i gradassi ma hanno smesso di dettare ordini da un pezzo : soprattutto alla Cina che necessita di grosse quantità di energia a basso costo ma che al tempo stesso, economicamente parlando, tiene gli USA per le palle.
Con questo non possiamo escludere che gli USA possano intraprendere azioni unilaterali ma in questo caso le cose si farebbero molto serie sia militarmente che politicamente.
Il segretario di Stato americano può anche andare in giro per il mondo a fare minacce (cavolo : è pagato solo per fare questo !
) ma resta da capire come gli USA, già impegnati in Irak, possano pensare di occuparsi anche dell'Iran (tre volte più esteso e dieci volte più equipaggiato) senza perdere in un colpo solo Iran, Irak e ogni tipo di credibilità internazionale (inclusa l'affidabilità creditizia che tentano di proteggere).Come dire :
"iena che abbaia, non morde!"
Re: Guerra contro l'Iran
Inviato da ege il 14/4/2006 13:19:37
Max_Piano
Citazione:
beh, effettivamente non sarebbe la prima volta che intraprendono azioni unilaterali...
...comunque non riesco a togliermi dalla testa che un altro attentato in grande stile sarebbe un'ottima occasione per allentare le restistenze da parte degli "alleati" o per giustificare azioni unilaterali agli occhi dell'opinione pubblica.
Mi sa che, in ogni caso, tutto dipende dallo stadio d'avanzamento del "braccio di ferro" tra USA e Cina... e da quanto gli USA confidano ti poter resistere ai "muscoli" cinesi.
ege
Citazione:
Con questo non possiamo escludere che gli USA possano intraprendere azioni unilaterali ma in questo caso le cose si farebbero molto serie sia militarmente che politicamente.
beh, effettivamente non sarebbe la prima volta che intraprendono azioni unilaterali...
...comunque non riesco a togliermi dalla testa che un altro attentato in grande stile sarebbe un'ottima occasione per allentare le restistenze da parte degli "alleati" o per giustificare azioni unilaterali agli occhi dell'opinione pubblica.
Mi sa che, in ogni caso, tutto dipende dallo stadio d'avanzamento del "braccio di ferro" tra USA e Cina... e da quanto gli USA confidano ti poter resistere ai "muscoli" cinesi.
ege
Re: Guerra contro l'Iran
Inviato da Max_Piano il 14/4/2006 15:41:10
Citazione:
poco ma sicuro
Citazione:
così sembrerebbe ... almeno a giudicare dalle "gufate" che di tanto in tanto CIA o FBI tirano ...
Citazione:
più che muscoli direi che la faccenda è più seria ...
La Cina è creditrice del Tesoro Statunitense per 83 miliardi di dollari. E questo credito cresce rapidamente. La sola avventura irachena costa allo Stato nordamericano 5,8 miliardi di dollari al mese. E' dubbio che uno Stato possa continuare a funzionare a lungo con un simile gigantesco debito nazionale. Del resto, è per questo che il dollaro perde sempre più del suo valore, a tal punto che i paesi petroliferi considerano sempre più la possibilità di non accettare più pagamenti in dollari, e di scegliere l'euro come moneta di riferimento per il commercio del petrolio.
[ link ]
beh, effettivamente non sarebbe la prima volta che intraprendono azioni unilaterali...
poco ma sicuro
Citazione:
...comunque non riesco a togliermi dalla testa che un altro attentato in grande stile sarebbe un'ottima occasione per allentare le restistenze da parte degli "alleati" o per giustificare azioni unilaterali agli occhi dell'opinione pubblica.
così sembrerebbe ... almeno a giudicare dalle "gufate" che di tanto in tanto CIA o FBI tirano ...
Citazione:
Mi sa che, in ogni caso, tutto dipende dallo stadio d'avanzamento del "braccio di ferro" tra USA e Cina... e da quanto gli USA confidano ti poter resistere ai "muscoli" cinesi.
più che muscoli direi che la faccenda è più seria ...
La Cina è creditrice del Tesoro Statunitense per 83 miliardi di dollari. E questo credito cresce rapidamente. La sola avventura irachena costa allo Stato nordamericano 5,8 miliardi di dollari al mese. E' dubbio che uno Stato possa continuare a funzionare a lungo con un simile gigantesco debito nazionale. Del resto, è per questo che il dollaro perde sempre più del suo valore, a tal punto che i paesi petroliferi considerano sempre più la possibilità di non accettare più pagamenti in dollari, e di scegliere l'euro come moneta di riferimento per il commercio del petrolio.
[ link ]
Re: Guerra contro l'Iran
Inviato da ege il 14/4/2006 16:35:43
Citazione:
Quello che mi chiedo è... sicuramente ai vertici dell'amministrazione statunitense si renderanno ben conto di questa situazione... immagino quindi che ritengano più importante accaparrarsi il maggior numero possibile di giacimenti petroliferi piuttosto che preoccuparsi del debito nazionale che cresce a dismisura... cosa prevedono per il prossimo futuro che li spinga a seguire una linea apparentemente suicida come quella che stanno seguendo???
Sono indebitati fin sopra ai capelli, la Cina Citazione: e la loro maggiore preoccupazione è quella di appropriarsi del petrolio disponibile fino all'ultima goccia...
...parlavo qualche giorno fa con un mio ex-compagno di università che ha trovato lavoro in uno studio che si occupa di prospezioni petrolifere per conto di una società americana: mi raccontava che al momento stanno cercando petrolio in molte zone del Nord e Sud America, in modo capillare... i finanziamenti non mancano mai, possono addirittura permettersi di fare errori madornali, tipo far trivellare non so quante centinaia di metri di basalto per scoprire d'essersi sbagliati (non c'era una goccia di petrolio!), tanto non c'è problema, i soldi ci sono, via col prossimo sito!
Giusto per ricollegarsi al tema del topic, un'occhiata ai maggiori paesi produttori e consumatori di petrolio non guasta mai: link.
ege
La Cina è creditrice del Tesoro Statunitense per 83 miliardi di dollari. E questo credito cresce rapidamente. La sola avventura irachena costa allo Stato nordamericano 5,8 miliardi di dollari al mese. E' dubbio che uno Stato possa continuare a funzionare a lungo con un simile gigantesco debito nazionale.
Quello che mi chiedo è... sicuramente ai vertici dell'amministrazione statunitense si renderanno ben conto di questa situazione... immagino quindi che ritengano più importante accaparrarsi il maggior numero possibile di giacimenti petroliferi piuttosto che preoccuparsi del debito nazionale che cresce a dismisura... cosa prevedono per il prossimo futuro che li spinga a seguire una linea apparentemente suicida come quella che stanno seguendo???
Sono indebitati fin sopra ai capelli, la Cina Citazione:
li tiene per le palle
...parlavo qualche giorno fa con un mio ex-compagno di università che ha trovato lavoro in uno studio che si occupa di prospezioni petrolifere per conto di una società americana: mi raccontava che al momento stanno cercando petrolio in molte zone del Nord e Sud America, in modo capillare... i finanziamenti non mancano mai, possono addirittura permettersi di fare errori madornali, tipo far trivellare non so quante centinaia di metri di basalto per scoprire d'essersi sbagliati (non c'era una goccia di petrolio!), tanto non c'è problema, i soldi ci sono, via col prossimo sito!
Giusto per ricollegarsi al tema del topic, un'occhiata ai maggiori paesi produttori e consumatori di petrolio non guasta mai: link.
ege
Re: Guerra contro l'Iran
Inviato da MarcoBZ il 14/4/2006 16:44:45
Max_Piano: bellissimo il tuo link all´Esperanto... 
Re: Guerra contro l'Iran
Inviato da yarebon il 14/4/2006 17:15:43
se si ragiona in base all'interesse americano in effetti l'avventura di Bush e company in Iran sembrerebbe un suicidio ed è proprio questo che si vuole, ossia distruggere l'America. Il patriottismo americano è un nemico per un governo mondiale. La perdita del suo primato creerebbe caos e anarchia nel mondo, ciò comporterebbe un intervento dell'onu ed un organizzazione mondiale internazionale che si ergerebbe come grande potenza. Il crollo economico prossimo venturo è ben studiato. Purtroppo tutto era già stato detto molti anni fa. L'America alla fine è una marionetta. Le persone dell'alta finanza non ragionano in base a nazionalismi e patriottismi. Hanno una loro ideologia e non seguono nessuna bandiera nazionale ed ideologica.
Ricordate che le nazioni sono state fondate da gruppi e sette segrete elitarie. Il nostro Mazzini non mirava certo ad un'Italia unita, ma ad un'Europa unità, per arrivarci bisognava distruggere le varie monarchie ed instaurare le democrazie, poteri più flessibili e maggiormente manovrabili, che aumentano sicuramente l'incertezza e le guerre, il solito "dividi et impera". Chi costruì gli Stati Uniti era massone o illuminato, nel senso aveva una visione cosmopolita del mondo e della società. Bush e company non servono di certo gli Usa, ma se stessi e servendo se stessi servono anche i mondialisti.
Ricordate che le nazioni sono state fondate da gruppi e sette segrete elitarie. Il nostro Mazzini non mirava certo ad un'Italia unita, ma ad un'Europa unità, per arrivarci bisognava distruggere le varie monarchie ed instaurare le democrazie, poteri più flessibili e maggiormente manovrabili, che aumentano sicuramente l'incertezza e le guerre, il solito "dividi et impera". Chi costruì gli Stati Uniti era massone o illuminato, nel senso aveva una visione cosmopolita del mondo e della società. Bush e company non servono di certo gli Usa, ma se stessi e servendo se stessi servono anche i mondialisti.
Re: Guerra contro l'Iran
Inviato da Max_Piano il 14/4/2006 18:10:17
Yarembon, io frenerei un pò con le conclusioni : gli USA si sono infatti comportati esattamente come è "logico" si dovessero comportare.
Oltre un certo limite non vanno : nessuno, soprattutto chi è al potere, vuole suicidarsi : lo dimostra l'atteggiamento debole nei confronti del problema nucleare Nord Koreano ieri e, come stiamo constatando, quello nei confronti dell'Iran oggi ( oltretutto qui la minaccia atomica è solo sulla carta ).
Questo non significa che non debbano mostrarsi forti, muscolosi e in buona salute nei confronti del mondo.
In ogni caso un conto è dire che gli USA navighino finanziariamente in cattive acque, un altro è dire che sono sull'orlo del baratro ... si sono sempre salvati il culo e lo faranno anche in futuro : quando i vantaggi derivanti dalla produzione di armi saranno superati dai costi economici di ritireranno anche dall'Irak magari con un buon presidente democratico al governo.
EDIT: corretta l'ultima frase ...
Oltre un certo limite non vanno : nessuno, soprattutto chi è al potere, vuole suicidarsi : lo dimostra l'atteggiamento debole nei confronti del problema nucleare Nord Koreano ieri e, come stiamo constatando, quello nei confronti dell'Iran oggi ( oltretutto qui la minaccia atomica è solo sulla carta ).
Questo non significa che non debbano mostrarsi forti, muscolosi e in buona salute nei confronti del mondo.
In ogni caso un conto è dire che gli USA navighino finanziariamente in cattive acque, un altro è dire che sono sull'orlo del baratro ... si sono sempre salvati il culo e lo faranno anche in futuro : quando i vantaggi derivanti dalla produzione di armi saranno superati dai costi economici di ritireranno anche dall'Irak magari con un buon presidente democratico al governo.
EDIT: corretta l'ultima frase ...
Re: Guerra contro l'Iran
Inviato da yarebon il 14/4/2006 20:38:48
io invece vedo gli Usa come un gigante dai piedi d'argilla.
L'immagine all'estero è pessima, sono la nazione più odiata al mondo, sono l'esempio del materialismo sfrenato, odiati sia dal mondo islamico che dall'Europa, incazzata dai suoi dettami. Abu ghraib, Guantanamo e l'avventura irachena, poi il debito statunitense che è il più alto al mondo. Ha ragione chi afferma che oramai economicamente parlando la Cina tiene sotto scacco l'America.
Mi viene in mente l'ex Urss pochi anni prima del suo crollo!
Questo naturalmente è un mio pensiero, che nasce dal fatto che credo in un elite che vuole fondare il nuovo ordine mondiale. Gli Usa sono il maggior braccio Dell'nwo, ma presto saranno scaricati. Nessun impero è immortale e francamente solo un miracolo può salvare l'america dal crac economico! Almeno con Bush e Cheney al potere ciò non potrà accadere!
L'odio che il mondo prova verso l'America è nuovo ed è cominciato a nascere dalla fine degli anni 90 con i movimenti di Seattle, prima c'era ma era molto contenuto e poco influente e soprattutto pochi intellettuali si facevano portavoce dell'antiamericanismo (soprattutto anche per la situazione di guerra fredda). Il crollo di un'impero è preceduto da una situazione di intollerabilità ed odio!
L'immagine all'estero è pessima, sono la nazione più odiata al mondo, sono l'esempio del materialismo sfrenato, odiati sia dal mondo islamico che dall'Europa, incazzata dai suoi dettami. Abu ghraib, Guantanamo e l'avventura irachena, poi il debito statunitense che è il più alto al mondo. Ha ragione chi afferma che oramai economicamente parlando la Cina tiene sotto scacco l'America.
Mi viene in mente l'ex Urss pochi anni prima del suo crollo!
Questo naturalmente è un mio pensiero, che nasce dal fatto che credo in un elite che vuole fondare il nuovo ordine mondiale. Gli Usa sono il maggior braccio Dell'nwo, ma presto saranno scaricati. Nessun impero è immortale e francamente solo un miracolo può salvare l'america dal crac economico! Almeno con Bush e Cheney al potere ciò non potrà accadere!
L'odio che il mondo prova verso l'America è nuovo ed è cominciato a nascere dalla fine degli anni 90 con i movimenti di Seattle, prima c'era ma era molto contenuto e poco influente e soprattutto pochi intellettuali si facevano portavoce dell'antiamericanismo (soprattutto anche per la situazione di guerra fredda). Il crollo di un'impero è preceduto da una situazione di intollerabilità ed odio!
Re: Guerra contro l'Iran
Inviato da fiammifero il 14/4/2006 23:04:37
Torna la minaccia nucleare leggete questo articolo di Angelo Baracca e l'ipocrisia del TRATTATO DI NON PROLIFERAZIONE nonchè questa analisi della situazione in Iran.
C'è da riflettere.
C'è da riflettere.
Re: Guerra contro l'Iran
Inviato da ege il 16/4/2006 14:18:41
Un paio di news...
da Repubblica:
Iran, al Pentagono prove di guerra
obiettivo: cambiare il regime
...e dall'ANSA...
2006-04-16 12:17
Iran: Usa, esperti lanciano allarme
Richard Clarke e Steven Simon scrivono al New York Times
(ANSA) - WASHINGTON, 16 APR - Un attacco all'Iran provocherebbe conseguenze negative per gli Usa assai maggiori di quelle attuali dovute alla guerra in Iraq. E' l'allarme lanciato da due specialisti di questioni militari, in passato membri del Consiglio per la sicurezza nazionale. Sul New York Times, Richard Clarke e Steven Simon, coordinatori della lotta al terrorismo sia sotto Clinton che nella prima amministrazione Bush, sottolineano che un attacco all'Iran non potrebbe che comportare una escalation.
da Repubblica:
Iran, al Pentagono prove di guerra
obiettivo: cambiare il regime
...e dall'ANSA...
2006-04-16 12:17
Iran: Usa, esperti lanciano allarme
Richard Clarke e Steven Simon scrivono al New York Times
(ANSA) - WASHINGTON, 16 APR - Un attacco all'Iran provocherebbe conseguenze negative per gli Usa assai maggiori di quelle attuali dovute alla guerra in Iraq. E' l'allarme lanciato da due specialisti di questioni militari, in passato membri del Consiglio per la sicurezza nazionale. Sul New York Times, Richard Clarke e Steven Simon, coordinatori della lotta al terrorismo sia sotto Clinton che nella prima amministrazione Bush, sottolineano che un attacco all'Iran non potrebbe che comportare una escalation.
Re: Guerra contro l'Iran
Inviato da elpueblo il 16/4/2006 17:01:40
Guardate che il presidente iraniano è uno che ha fatto il lavoro sporco per gli USA in passato quando occupò l'ambasciata americana a Teheran, operazione cIA per indebolire Carter e far vincere Reagan, infatti dopo oltre 500 giorni di occupazione non appena s'insedio quest'ultimo.... PAFF! Tutti liberi gli impiegati dell'ambasciata (uno ha anche riconosciuto Ahmadinejad!)
Secondo me a Bush fa comodo avere uno così "pazzo" per essere rieletto, del resto ahmadinejad ha gia dimostrato la sua affidabilità in passato!
Io personalmente non credo a una guerra vera, bensi a una sorta di guerra fredda che finira col crollo del regime teocratico iranianoentro qualche anno.
Secondo me a Bush fa comodo avere uno così "pazzo" per essere rieletto, del resto ahmadinejad ha gia dimostrato la sua affidabilità in passato!
Io personalmente non credo a una guerra vera, bensi a una sorta di guerra fredda che finira col crollo del regime teocratico iranianoentro qualche anno.
Re: Guerra contro l'Iran
Inviato da frankad il 20/4/2006 13:05:42
Esteri
19 apr 23:46
Iran: Dipartimento di Stato Usa, non esclusa azione unilaterale
WASHINGTON - Il numero tre del Dipartimento di Stato americano, Nicholas Burns, non ha escluso un'azione unilaterale degli Usa per contrastare il programma nucleare iraniano, pur sottolineando che sarebbe preferibile agire di concerto con altri Paesi. Burns ha poi detto che la maggior parte dei Paesi membri permanenti del Consiglio di sicurezza dell'Onu e di quelli del G8, sono pronti a prendere in considerazione "sanzioni" contro l'Iran per dissuaderlo dal procedere con le sue attivita' nucleari. (Agr)
olè.....
20 apr 02:03
Iran: Rice, "La crisi si puo' risolvere con la diplomazia"
CHCAGO - Il segretario di Stato americano Condoleezza Rice si e' detta ottimista riguardo alla possibile soluzione della crisi sul nucleare iraniano per via diplomatica. "Credo che possiamo far funzionare la diplomazia. Abbiamo delle opzioni a nostra disposizione ben prima di arrivare al punto in cui noi dovremmo constatare che la diplomazia ha fallito" ha detto la Rice durante un intervento pubblico a Chicago. (Agr)
olè 2........
Ai CONVINTI della guerra:
Vi stanno prendendo in giro , arrabbiatevi o chiedetegli i danni.....
19 apr 23:46
Iran: Dipartimento di Stato Usa, non esclusa azione unilaterale
WASHINGTON - Il numero tre del Dipartimento di Stato americano, Nicholas Burns, non ha escluso un'azione unilaterale degli Usa per contrastare il programma nucleare iraniano, pur sottolineando che sarebbe preferibile agire di concerto con altri Paesi. Burns ha poi detto che la maggior parte dei Paesi membri permanenti del Consiglio di sicurezza dell'Onu e di quelli del G8, sono pronti a prendere in considerazione "sanzioni" contro l'Iran per dissuaderlo dal procedere con le sue attivita' nucleari. (Agr)
olè.....
20 apr 02:03
Iran: Rice, "La crisi si puo' risolvere con la diplomazia"
CHCAGO - Il segretario di Stato americano Condoleezza Rice si e' detta ottimista riguardo alla possibile soluzione della crisi sul nucleare iraniano per via diplomatica. "Credo che possiamo far funzionare la diplomazia. Abbiamo delle opzioni a nostra disposizione ben prima di arrivare al punto in cui noi dovremmo constatare che la diplomazia ha fallito" ha detto la Rice durante un intervento pubblico a Chicago. (Agr)
olè 2........
Ai CONVINTI della guerra:
Vi stanno prendendo in giro , arrabbiatevi o chiedetegli i danni.....
Re: Guerra contro l'Iran
Inviato da cocis il 20/4/2006 16:50:30
intanto il petrolio sale a 72$ ... così gli usa che hanno rubato il petrolio dell'iraq continuano a guadagnare sempre di +per ogni barile venduto..
Re: Guerra contro l'Iran
Inviato da Max_Piano il 20/4/2006 18:06:44
Citazione:
oggi ho sentito 74$ ...
intanto il petrolio sale a 72$
oggi ho sentito 74$ ...
Re: Guerra contro l'Iran
Inviato da nessuno il 21/4/2006 7:05:41
Iran: war by October? Washington's political timetable may turn harsh rhetoric into military escalation, unless voices of restraint in both the United States and Iran can prevail.
Citazione:
Citazione:
The prospect of war with Iran happening at the moment when it is least expected cannot be discounted. Yet if any rational calculation can be made about the likely trigger-point for a major conflict between the United States and Iran, late October 2006 is the prime candidate. It also follows that if such a conflict can be avoided throughout 2006 and the early part of 2007, there is more chance of sanity prevailing and more positive relations developing between Washington and Tehran. For the present, however, that is the less probable outcome.
Re: Guerra contro l'Iran
Inviato da cocis il 21/4/2006 16:28:37
l'attacco all'iran si farà
molto probabilmente.. a meno che russia e cina non gli mettano i bastoni fra le ruote...
molto probabilmente.. a meno che russia e cina non gli mettano i bastoni fra le ruote...
Re: Guerra contro l'Iran
Inviato da fiammifero il 22/4/2006 20:35:47
Ho trovato questo lunghissimo articolo che spiega bene i motivi del prossimo attacco all' IRAN
Voglio proprio vedere con chi si schiererà il nuovo governo italiano
Voglio proprio vedere con chi si schiererà il nuovo governo italiano
Re: Guerra contro l'Iran
Inviato da nessuno il 24/4/2006 21:16:04
Un articolo tratto da "The Nation" e pubblicato da ALTERNET
"Attack Iran, Ignore the Constitution
By Jeremy Brecher and Brendan L. Smith, The Nation. Posted April 24, 2006.
We must challenge the administration's assertion that the president can take military action without consulting Congress. "
Buona vita
Guglielmo
"Attack Iran, Ignore the Constitution
By Jeremy Brecher and Brendan L. Smith, The Nation. Posted April 24, 2006.
We must challenge the administration's assertion that the president can take military action without consulting Congress. "
Buona vita
Guglielmo
Re: Guerra contro l'Iran
Inviato da ege il 26/4/2006 20:39:24
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=53&topic_id=578