Inviato da  Floh il 7/12/2015 7:17:24

Ecco il link al proseguimento del thread sul nuovo sito:

http://www.luogocomune.net/LC/index.php/forum/cinema/22-film-da-vedere-assolutamente

Inviato da  polaris il 25/11/2015 12:59:33

È uscita la serie tv The Man in the High Castle tratta dal romanzo di Philip K. Dick La svastica sul sole (anche L'uomo nell'alto castello) la cui pubblicità ha innescato delle sterili polemiche.

Spero solo che in questa serie ci sia più Dick che Wolfenstein.

Inviato da  Floh il 23/11/2015 20:18:59

@ Hi-Speed

Mi è piaciuto il film che hai consigliato. Mi associo alle tue parole, conviene vederlo.

Inviato da  hi-speed il 3/11/2015 15:12:54

Suburra bellissimo e bravissimi attori

Inviato da  perspicace il 31/10/2015 13:36:51

PSYCHO-PASS


Capolavoro senza ombra di dubbio uno dei migliori anime usciti negli ultimi anni, un tema di fondo importante trattato con accuratezza e citazioni d'autore, azione, logica, riflessioni profonde lo rendono un capolavoro del suo genere.

Ne consiglio la visione a tutti.

Inviato da  invisibile il 30/10/2015 20:33:43

Citazione:
No.

Stiamo assistendo all'ennesimo travestimento, in salsa moderna-scy-fi del culto luciferino-satanico antico di molte migliaia di anni.

Inviato da  polaris il 30/10/2015 19:25:00

A Dicembre su SyFy verrà trasmesso l'adattamento di Childhood's End, il famosissimo racconto di Arthur C. Clarke. Il racconto lo conoscete tutti presumo: una misteriosa razza aliena - i Superni - arriva sulla Terra e senza mai mostrarsi risolve tutti i problemi dell'umanità. Il motivo della cautela degli extraterrestri diviene chiaro alla fine della prima parte, ***SPOILER***quando si scopre che hanno l'aspetto di demoni, con corna, coda bifida e ali di pipistrello.***FINE SPOILER***

È interessante come in questi tempi travagliati venga riproposto uno dei primi lavori di Clarke, scritto all'alba dell'era ufologica, quando non si ne era ancora colto il potenziale messianico-apocalittico-escatologico della "nuova" fenomenologia.Un cerchio che si chiude?

Ricordiamo che nei primi secoli i cristiani erano un'esigua minoranza rispetto ai pagani ma il cristianesimo prosperò grazie a Costantino, il quale, secondo una cronaca forse agiografica, decise di legalizzare la nuova religione dopo aver sconfitto le forze di Massenzio alla battaglia di Ponte Milvio grazie a un segno nel cielo.

Gli stessi cristiani del primo secolo pensavano che il ritorno di Cristo fosse imminente, che un'utopia stesse per realizzarsi qui, sulla Terra, ma Gesù, come sappiamo, non si è più fatto vedere da duemila anni, eppure c'è sempre qualcuno che annuncia di aver scoperto la data della Seconda Venuta, e l'attende con ansia apocalittica, salvo poi rimanere inevitabilmente deluso ogni volta.

Non è forse la stessa cosa con gli extraterrestri e con tutto il circo della Disclosure? È da cinquant'anni che si dice che l'avvento (o il ritorno) dei Fratelli dello Spazio è imminente, ma non si vede mai nessuno, eppure nonostante questo la speranza che qualche gentile angelo del cosmo passi da queste parti e ponga fine a tutti i nostri conflitti non si spegne, perché? Allo stesso modo alcuni sperano che il cattivo governo americano, quello che secondo loro tiene nascosti gli alieni, un bel dì decida di divulgare tutto quello che conosce riguardo ai visitatori.

Qual'è il futuro del fenomeno UFO? Stiamo forse assistendo all'inizio di un nuovo cristianesimo?

Inviato da  Slobbysta il 28/10/2015 15:04:56

Il mio amico il diavolo 1967 capolavoro...

https://m.youtube.com/?hl=it&gl=IT#/watch?v=5aatBBeDP00
Qui in inglese con uno strano riflesso al centro....


Il mio amico il diavolo
Un film di Stanley Donen. Con Dudley Moore, Raquel Welch, Peter Cook, Eleanor Bron Titolo originale Bedazzled. Commedia, durata 107 min. - Gran Bretagna 1967. l diavolo fa un patto con il giovane cuoco Stanley: gli permetterà di diventare di volta in volta un Lord, un cantante famoso, un playboy del jet set. Tutto perché il giovanotto possa conquistare la bella Margaret. In cambio, naturalmente, Stanley cederà la sua anima. Ma il diavolo è in fondo un buon diavolo; è anche un po' distratto e dimentica di incassare la "taglia".

https://m.youtube.com/?reload=7&rdm=1pj07e6iv#/watch?v=0xFA2eu9bq4

Inviato da  FrancescaR il 22/10/2015 11:53:06

<><><><><>


Già, nessuno su Ritorno al futuro..?

Inviato da  perspicace il 22/10/2015 11:31:04

The green inferno

Inviato da  Marzo il 22/10/2015 10:17:57

ma nemmeno un post su "Ritorno al futuro"?

Inviato da  Edmondo il 22/10/2015 2:51:20

@Shavo

Figurati! mi fa piacere che l'abbia apprezzata
Non posso dare un commento sul tuo, ho bisogno di una certa "calma" per potermelo vedere a modino :D

@Floh
Scusa Floh ma ho i minuti contati e comunque hai chiarito perfettamente "la linea guida" su cui verte il thread: Se il film/cartone/telefim è piaciuto, si può postare (che poi è esattamente la stessa che mi ha fatto postare mr robot che, per quanto mi sia piaciuta, mai la paragonerei a certi titoli).
Non mi sembra di impuntarmi sulle linee guida, stavo semplicemente chiedendo a chi ha aperto il thread, come lo intedeva, e va bene così.

ps
sto ancora cercando al regola del gioco io conoscevo quello del 39...

Qualcuno ha visto mai "stranded" del 2002?

Inviato da  Floh il 21/10/2015 14:29:08

@ Edmondo

Cit.
"mi spiace che abbia visto il mio messaggio come una critica"

L'ho visto come una critica costruttiva (non una polemica fine a se stessa), ossia che in buona fede espone delle apparenti incoerenze e mancanze.
Spiace a me che forse il mio tono sia stato interpretato male; se quando rispondo alle critiche sembra che lo faccia in modo scocciato, giuro che non lo faccio apposta. Il mio tono non fa altro che riflettere la convinzione che ho nell'esporre i miei argomenti (e nel confutare quelli dell'interlocutore).
Di conseguenza non c'è nulla di cui ti debba scusare. Ordinaria dialettica.

Cit.
"è sulla parola 'assolutamente' che avrei qualcosa da obiettare/approfondire"

Io intenderei 'assolutamente' come: "film (cartoni e telefilm) che mi sono piaciuti davvero tanto e che quindi riguarderei volentieri anche più di una volta nella vita".
Ma oltre che dal post di apertura e dal titolo del thread, per trarre indicazioni in merito al tema discusso (e quindi definire i vincoli della discussione) occorre considerare la sezione del forum in cui è stato aperto. Questo thread si trova nella sezione "Commenti liberi", tutto è lecito, purché si parli di film. Insomma, ha detto bene Shavo nella prima parte del suo post: "Personalmente non vedo ragioni per impuntarsi sulle linee guida di un topic come questo...".

Cit.
"perché ad esempio tu spieghi che sono film che porteresti "su un'isola deserta", io avrei detto tipo "film obbligatori a scuola" (tanto per dirne una). Sarà su questo che ho frainteso?"

Ma non vedi che le due scelte (e tante altre differenti potrebbero farsene in merito) presuppongono la condivisione di diversi sistemi di valori (in senso lato)?
Come già detto prima, tutte le scelte che fa l'utente nel decidere come esporre i film da lui consigliati vanno bene (non si può imporre ad auctoritatem un determinato sistema di valori, e tutti devono poter consigliare film).

”di domande ne ho sempre e tante (ad esempio su Woody Allen, che non sopporto, mio limite probabilmente ma per ora me lo tengo..”

Solitamente Woody Allen dovrebbe piacere a chi ce l'ha su con le religioni (N.B. con le religioni, non con la spiritualità in senso lato) e con il buon costume (e si sente pure un po' appartenere ad un'aristocrazia intellettuale).

Cit.
"l'ultimo che hai postato [n.d.r. La regola del gioco] mi incuriosisce, e non so perché la copertina mi ha fatto pensare a l'ultimo di Polanski (ghost writer) ma non ho molto tempo questi giorni"

Non ho visto il film di Polanski ma, da quanto ho potuto leggere così al volo, tra i due film v'è una differenza importante: quello che ho consigliato narra fatti realmente accaduti, quello di Polanski si basa su di un romanzo.

@ Shavo

Cit.
"aspetto la recensione di Symbol!"

Recensione è un parolone, aspetta le mie personali impressioni piuttosto
Purtroppo devo ancora guardarlo, non ho tanto tempo a disposizione in questo periodo. Ad ogni modo, non disperare , tra un po' ti saprò dire cosa ne penso del film.

Inviato da  Calvero il 20/10/2015 23:35:27

__________________
_______________


1973


L'esorcista ....

CA_PO_LA_VO_RO

Inviato da  Shavo il 20/10/2015 21:33:49

Citazione:
ah, fosti tu?

pardon


@Floh
aspetto la recensione di Symbol!

Inviato da  Edmondo il 20/10/2015 20:02:40

Ciao Floh, mi spiace che abbia visto il mio messaggio come una critica diretta a te, ma forse lo è (al thread) e non me ne rendo conto… (come mr robot che lo pensavo OT) quindi ti faccio comunque le mie scuse.
Il mio intervento è più che altro un dubbio su "dove può portare" questo thread, (o un altro con le stesse premesse) provo a spiegarmi meglio.

Tu giustamente* dici:

qualunque giudizio sui film non può essere che il riflesso del personalissimo sentire di un utente. In altre parole, se una persona non ha condiviso esperienze di vita analoghe alle mie e non condivide - seppur inconsciamente - un insieme di valori (in senso lato) simili ai miei, non gradirà i film da me segnalati.

*(Secondo me invece ci sono dei giudizi "obiettivi e/o comuni" su certi tipi di esperienze, ma per il momento evito di approfondire, diamo per buono quello che dici e partiamo da qui).

Dunque seguendo questa logica, sarebbe anche corretto ad esempio postare un film di pierino nella stessa lista in cui c'è un film di kubrick. Semplicemente perché decide l'utente.

Per carità, ci può anche stare, è sulla parola "assolutamente" che avrei qualcosa da obiettare/approfondire, perché ad esempio tu spieghi che sono film che porteresti "su un'isola deserta", io avrei detto tipo "film obbligatori a scuola" (tanto per dirne una). Sarà su questo che ho frainteso? Grazie comunque per la tua risposta, scusa ma preferisco capire cosa pensi riguardo a questo punto prima di proseguire, di domande ne ho sempre e tante (ad esempio su woody allen, che non sopporto, mio limite probabilmente ma per ora me lo tengo..) l'ultimo che hai postato mi incuriosisce, e non so perché la copertina mi ha fatto pensare a l'ultimo di polansky (ghost writer) ma non ho molto tempo questi giorni.

Saluti

Edit
@shavo
prego… … … …

Inviato da  Shavo il 20/10/2015 19:50:48

@Edmondo

Personalmente non vedo ragioni per impuntarsi sulle linee guida di un topic come questo... io lo vedo come un ottimo spazio per il passaparola. Un posto dove rendere giustizia a certe chicche cinematografiche che potrebbero passare inosservate.. non trovo molto senso nel citare film di successo o sulla bocca di tutti...

ne approfitto per ringraziare chi ha postato per primo Mr Robot ad esempio, ottima serie ancora poco conosciuta.

Inviato da  Floh il 20/10/2015 14:24:23

@ Edmondo

Cit.
"volevo dire l'ultima e chiudere (questo OT) su mr robot [...] visto che qui si parla di film"

Non credo che le serie TV possano essere considerate OT in questo thread. Il termine film dovrebbe essere interpretato in senso estensivo poiché le differenze tra film e telefilm (sopratutto i telefilm più recenti) sono individuabili essenzialmente solo nella loro durata, il che li rende assimilabili al medesimo argomento. La ratio del thread rende quindi la discussione su Mr. Robot a pieno titolo IN TOPIC.

Cit.
"Sinceramente non vedo molta utilità nel postare "liste di film preferiti" se poi non se ne discute"

La critica da te sollevata pare davvero poco convincente.
E' sufficiente invero un rapido sguardo ai miei post in questo thread per accorgersi che - a parte il post di apertura e un solo altro post - quando segnalo un film porto sempre delle (seppur poche) informazioni sullo stesso e delle valutazioni personali.
Le "liste" di film preferiti (che anche altri utenti hanno postato) sono da considerare un qualcosa che si aggiunge al resto dei propri post - almeno un po' argomentati - e che consente a chi abbia tratto giovamento dai precedenti consigli dell'utente - o che comunque possa riconoscere i suoi gusti in alcuni film della lista - di approfondire personalmente il contenuto degli altri film in essa segnalati.

Come ho detto infatti in qualche post più su - e te hai giustamente sottolineato in quanto riassuntivo della mia posizione critica sui film - "la lista non vuole esprimere giudizi oggettivi di qualità sui film in essa menzionati o sui film da essa esclusi. Si tratta solo di film che, probabilmente, piacerebbero molto anche a chiunque altro condivida con me la stessa formazione culturale e sociale".
Pertanto, come già dovrebbe risultare chiaro dalla frase citata, qualunque giudizio sui film non può essere che il riflesso del personalissimo sentire di un utente. In altre parole, se una persona non ha condiviso esperienze di vita analoghe alle mie e non condivide - seppur inconsciamente - un insieme di valori (in senso lato) simili ai miei, non gradirà i film da me segnalati.
Da relativista, non ammetto la validità di giudizi che pretendano di definire oggettivamente la qualità dei film (o di altre opere d'arte). Le indicazioni che associo alle mie segnalazioni di film sono di conseguenza ermeneutiche, brevi (anche per disvelare il meno possibile del film che un altro utente guarderà, perché ciò – la conoscenza pregressa del meno possibile del film - permette di goderne al meglio il contenuto poi durante la prima visione). Sono le impressioni che si hanno avuto dalle precedenti segnalazioni di film da parte di un utente, a parer mio, a dover guidare la scelta di un nuovo film segnalato da quell'utente.
Resta ovvio che queste sono mie posizioni personali, altri utenti (Calvero ad esempio) vedo che fanno più delle recensioni di stampo classico (che mirano a giudicare oggettivamente il film). In definitiva - a parte il fatto che, probabilmente per limitazione personale, riesco difficilmente a dare un senso compiuto a tali recensioni (un po' come non ne riesco a dare all'articolo ora in home page) - il metodo di segnalazione dei film non può essere stabilito lo stesso per tutti, proprio perché è il riflesso di posizioni filosofiche che - ovviamente - non potranno mai essere le stesse per tutti.

Cit.
"se questa dev'essere la linea guida del thread è bene scriverlo usando caratteri un tantino più grandi non trovi?"

Come potrai dedurre da quanto appena detto, non si tratta affatto di una "linea guida del thread". Non potrebbe mai esserlo.

Cit.
"mi piace sentire chi consiglia un film e ne spiega anche il perché (e visto che siamo su di un forum anche discuterne in caso)"
"Sinceramente non vedo molta utilità nel postare 'liste di film preferiti' se poi non se ne discute"

Proprio perché siamo in un forum puoi farmi una domanda su un film della mia lista che ti incuriosisce e sarò ben lieto di darti qualche indicazione aggiuntiva (cercando ovviamente, il più possibile, di non rovinarvi la visione del film per aver svelato troppo dello stesso).

Inviato da  Edmondo il 20/10/2015 11:41:29

Buongiorno, volevo dire l'ultima e chiudere (questo OT) su mr robot. A me è piaciuta, e probabilmente molto per deformazione professionale. Ovvio che va "giudicata" per quello che può essere una serie tv e quindi confrontata con altre (per quanto la reputi comunque migliore di tante altre serie del momento).
Mi devo comunque scusare per l'OT visto che qui si parla di film.

E che film! (riferendomi a infosauro)

@Floh Ora ho capito come era "nato" questo thread e hai fatto bene a ribadirlo:
cit:

Ci tengo a chiarire che la lista non vuole esprimere giudizi oggettivi di qualità sui film in essa menzionati o sui film da essa esclusi. Si tratta solo di film che, probabilmente, piacerebbero molto anche a chiunque altro condivida con me la stessa formazione culturale e sociale.

--
Io, invece, avevo inteso questo thread in maniera completamente diversa, mi piace sentire chi consiglia un film e ne spiega anche il perché (e visto che siamo su di un forum anche discuterne in caso).
Sinceramente non vedo molta utilità nel postare "liste di film preferiti" se poi non se ne discute ma, se questa dev'essere la linea guida del thread è bene scriverlo usando caratteri un tantino più grandi non trovi?

Saluti

Inviato da  Floh il 20/10/2015 0:31:32

Davvero nessuno ha ancora segnalato questo film!?

LA REGOLA DEL GIOCO (2014) diretto da Michael Cuest



Il film è basato sui libri Kill the Messenger di Nick Schou e Dark Alliance di Gary Webb.

Gary Webb è stato ucciso nel 2004, ufficialmente si è trattato di un suicidio.
https://it.wikipedia.org/wiki/Gary_Webb

Inviato da  Shavo il 19/10/2015 18:21:21

Castaway on the Moon, un altro film che mi sta a cuore.. parte male ma si rivela piacevolissimo

Inviato da  LoneWolf58 il 17/10/2015 11:24:50

Citazione:No... stavolta toccava alla Cina perché alla Russia lo hanno già chiesto 5 anni fa... oops Unione Sovietica.
2010: Odissea due
...
È in costruzione una nuova astronave per andare a recuperare il relitto, ma il tempo disponibile non è sufficiente, allora gli USA accettano la collaborazione dell'Unione Sovietica, già pronta con la nave Leonov.

Inviato da  Floh il 16/10/2015 20:19:36

@ MC

Cit.
"Parlavo dei "miei precedenti commenti"... Ho omesso il "miei", d'accordo, ma non condivido la tua impressione di fondo sul senso..."

Hai solo dimenticato "miei"

Mi sembra pedantesco dover spiegare perché omettere oppure inserire un'aggettivo possessivo all'interno di una proposizione sia determinante nel dare un significato piuttosto che un altro alla frase.
Che poi a te sia chiaro il significato che volevi dare è un discorso a parte, quello che conta è il significato che giunge agli altri (d'altronde la comunicazione ha ragione d'essere solo se v'è corrispondenza tra significato attribuito dal parlante e quello attribuito dall'ascoltatore).

I prodotti culturali (un film, un libro, una affermazione, etc.) sono oggetto di studio sotto tre profili: la semantica, la semiotica e la pragmatica.
Sotto il profilo semantico (rapporto tra segni e significato) un prodotto culturale possiede due caratteristiche necessarie l'AUTONOMIA e l'INDIPENDENZA. Il prodotto culturale nasce come espressione di una volontà, ma poi si oggettiva (il significato che porta con se è quello che oggettivamente trasmette, non necessariamente quello che il suo autore voleva dargli).

Il mio testo di filosofia portava il seguente esempio:

Stai chiacchierando con una persona che conosci poco e a un certo punto dici che, secondo te, "tutti i filosofi sono noiosi". Questa persona ti fa educatamente notare che lui è un filosofo. Te a quel punto - da persona educata - ti scusi con lui.

Perché ti scusi? E' evidente che non volevi certo dire che il tuo interlocutore era noioso. Eppure senti l'impulso di scusarti.
Il discorso ha parlato al posto tuo e il suo tenore letterale oggettivo è il suo significato principale (ciò che gli altri comprendono).

Cit.
"Anche il tuo post sembrerebbe affermare il fatto che "le utenze mc Edmondo e totalrec" parlino "solo di Mr.Robot" ma parliamo anche (e soprattutto) di altro"

E invece no, perché ho specificato: "a partire dalla fine di pag. 40", per cui tutto ciò che viene prima è chiaramente escluso.
Per i tuoi post successivi a te l'onere di chiarire quali parlino di Mr. Robot e quali invece no. Nel frattempo v'è comunque un guadagno in chiarezza, poiché il tenore letterale (e quindi il significato oggettivo, ossia quello che è trasmesso a chi legge) della tua prima frase non escludeva nemmeno i tuoi commenti che precedenti a pagina 40.

PS:

Scusa se ti rispondo solo ora

Inviato da  Nichiren il 16/10/2015 18:22:58

Whiplash Di Damien Chazelle.

Che dire ... lo consiglio vivamente.
Visto di recente,mi ha colpito in maniera incredibile.
Tralasciando la passione per la musica,la trama mi è davvero piaciuta.

Gli ultimi dieci minuti,un brivido unico.

Ciao a tutti.

Inviato da  mc il 12/10/2015 15:31:30

Citazione:
Nei miei ultimi post e' quello che succede...

Parlavo dei "miei precedenti commenti"... Ho omesso il "miei", d'accordo, ma non condivido la tua impressione di fondo sul senso...

********

Comunque, hai fatto bene a specificare, nel dubbio ...
Mi ero preso la biga di Taggare il post con "Mr.Robot" posto in cima ad indicare che si parla di quello.
Dove non c'e' non parlo di solo di Mr. Robot.


p.s.:
Quello che mi "stranisce" un po':
Anche il tuo post sembrarebbe affermare il fatto che "le utenze mc Edmondo e totalrec" parlino "solo di Mr.Robot" ma parliamo anche (e sorpattutto) di altro... ...fatico a comprendere:
Adesso dovrei fare un post per specificare che nonparliamo solo di quello...!



ciao

mc

Inviato da  Giano il 12/10/2015 15:06:52

Stasera alle 22:47 su Rai4 trasmettono Take shelter, chi non l' ha ancora visto sia felice, stasera potrà vedere un bel film.

Scheda su Mymovies: http://www.mymovies.it/film/2011/takeshelter/

Inviato da  Marzo il 11/10/2015 18:46:33

Citazione:

Da fonti terze (miei amici) so che il libro è veramente ben fatto, molto bello.
Io sono andato a vederlo pensando fosse un degno esponente del genere, ed addirittura avevo letto che insieme a Interstellar e Gravity formava una nuova trimurti del fantascienzo......ecco mai opinione è stata così delusa all'atto.
Proprio nel confronto con il film di Nolan secondo me perde tanto, a partire dalle musiche (Zimmer vince a mani basse) e soprattutto penso al ruolo di Damon.

Cavolo, in Interstellar io mi sentivo veramente Mecconagy, e ad ogni ostacolo pensavo che schiantavano tutti...qui invece come hai detto te si sapeva di già dall'inizio bene o male come andava a finire.

Per non parlare poi della propaganda....ma chiedere aiuto alla Russia? Ah già...loro non hanno un programma spaziale...

Inviato da  Calvero il 11/10/2015 17:52:44

Citazione:

... è un film che si presterebbe (e pure in maniera inflazionata) a una bella parodia, offre notevoli spunti in questo senso.

Esattamente, hai centrato il punto: non entusiasma.

Perché:

Primo (e non approfondiamo, non se ne può più) è un film di propaganda, quindi, capirai. Basterebbe questo.

Secondo, dovuto a una serie cose belle e di cose brutte. Che diciamo, sono più le belle che le brutte. Peccato che le poche brutte, hanno un valore nettamente superiore.

Il film ha uno svolgimento ben confezionato ove il processo identificativo per il pubblico con il suo eroe è semplicemente da manuale. Tutto funziona come un orologio svizzero, cioè preciso, quanto privo di vita.

Matt Damon, devo dire, che da un po che non lo tollero più, è quello che mi è piaciuto più di tutti riuscendo a svecchiare un po la sua recitazione che è sempre quella; la recitazione è svecchiata, il film invece, è muffa... "LOT OF MUFFA" tanta quanto è stereotipata; muffa all'avanguardia, ma sempre muffa rimane. Ridley Scott è, da un ventennio, neanche l'ombra di sé stesso.

Quindi, come dovrebbe essere noto, la cosa più divertente (e interessante) è che sono già tre film che fanno, per recuperare il povero Matt Damon

... lo devono salvare qui, con Spielberg:



Poi qui, con Nolan:



... e infine qui, con Scott:




...cazzo ne so, boh, avrà la faccia di quello che deve essere salvato. Speriamo abbia finito di rompere il cazzo in giro per l'universo, perché me sa che costa più salvare lui - che il terzo mondo, ancora un po.

Comunque.

La cosa buona è che sono riusciti a tenere una tensione valida durante un film che è comunque di bella gittata. E il fatto che non annoi, va detto, e riesca a dare spunti di curiosità e buona tensione, ha il suo giusto perché. Ci mancherebbe.

Purtroppo, parlo per me: ---> prevedibile, dall'inizio alla fine. Tremendamente prevedibile. Quello che fa girare le palle è che ogni cosa continua ad andare storta e puntualmente all'ultimo secondo, ogni cosa s'addrizza.

Quella poi della bomba con lo zucchero "alla McGyver" .... no comment.

Poi, certo, uuhhh ... plausibilità che saltano a piè pari troppe cose...

... insomma, l'ho guardato con curiosità e non mi ha lasciato dentro nulla.

Forse il libro, anzi certamente il libro, sarà molto più bello. Magari anche tanto di più.

Inviato da  Marzo il 11/10/2015 17:09:27

come ti è sembrato? A me non mi ha entusiasmato..

Inviato da  Calvero il 11/10/2015 13:35:04

Citazione:

Presente