Inviato da  sick-boy il 14/1/2010 15:33:03

[AVVISO: dopo che in pm qualcuno mi ha confessato di fargli paura, voglio avvisare il lettore che mi è praticamente impossibile parlare di Dio e Gesù e massoneria senza sembrare invasato. Ciò è falso. E' che non sono abituato e non sono Giuseppe Cosco. La stessa conclusione sussisterebbe anche se la religione fosse solo "controllo delle masse" e questi i gruppi di potere fossero in lotta solo per accaparrarsi l'ambito premio della religione ufficiale.]

Chi non ha passato il tempo rileggendo e scrivendo sempre le stesse cose o trastullandosi nell'autocompiacimento ingenuo di chi crede di aver fatto un affare a scegliere di non sapere nulla (mi riferisco alle scritte di LC):

La società tradizionale è stata progettualmente e gradualmente soppiantata lungo gli ultimi cinque secoli e tale scopo è ormai definitivamente raggiunto. Per società tradizionale non intendo certo gli aspetti materiali dell'ormai defunta civiltà occidentale - obiettivamente svantaggiosi se paragonati a quelli mondo moderno - ma, banalmente, la società religiosa*. L'impressione è quella di un mondo che era sì violento e brutale - e non molle e accomodante come il nostro - ma che riconosceva al di fuori di esso un Principio superiore, le cui tracce parevano evidenti e nella natura e nelle menti e nei cuori degli uomini. Un mondo che ricordava il significato della parola "Ubris", e la sorte che attende chi si macchia di empietà. Spiace per gli attivisti non credenti (una vera e propria parodia) ma per dare un senso alla storia occidentale non possiamo che usare una chiave di lettura anche teologica - ovvero non possiamo prescindere dalle considerazioni teologiche nel momento in cui volessimo portare avanti una disamina completa.

Quello che è successo, dicevo, è abbastanza chiaro**: è stato portato avanti, in alcuni pensatoi dal quale probabilmente non era mai scomparsa, la dottrina del culto dell'uomo, e ciò non può che essere da un lato in netta contrapposizione col culto di Dio Padre, dall'altro è il tentativo di pieno compimento della promessa fatta dal serpente: "sarete come Dio".
Tutta la nostra società riflette , senza possibilità di errore, quest'ultimo tentativo di apoteosi dell'uomo; lo fa con le moderne social democrazie, in cui il Popolo Sovrano (che è un costrutto astratto rimandante ad una non meglio precisata Umanità che agirebbe come un uomo solo, un sovrano appunto; cosa che non succede) è padrone assoluto dei cieli della terra dei mari e dell'uomo stesso; lo fa nelle nostre economie, promettendo di moltiplicare quei pani e quei pesci che solo Dio può moltiplicare; lo fa nel nostro linguaggio, nella letteratura, nel cinema e nella musica; lo stesso fenomeno del divismo altro non è che una processione continua di mini anticristi che vivono le loro piccole apoteosi. Eppure qualcosa ancora trattiene, se è vero che questi fenomeni avvengono ma "avvengono e basta", senza accettazione morale della pratica. Un esempio terra terra potrebbe essere il grande fratello, dove una massa di coglioni ignoranti che è lì SOLO per i suoi quindici minuti di celebrità, SOLO E SOLTANTO per apparire e "farcela" a diventare famoso, non ammette questa cosa. Tutti parlano di voler vincere il gioco, di questo, quest'altro e st'altro ancora motivo, ma non è vero niente; lo sanno loro che lo dicono, lo so io che ascolto. Le masse sono ignoranti, ma generalmente non stupide.

Perchè una chiave teologica, e da dove il titolo di questo post? Per gli stessi due motivi a dire il vero.

Il primo è la domanda che ad un certo punto è necessario porsi: "da che parte sto io?" Uno potrebbe ricordare l'insegnamento di Cristo "dai frutti li riconoscerete", e chiudere in fretta la faccenda; ma nella nostra epoca il concedersi facili certezze è un lusso che pochi possono permettersi.
La massoneria, che si preoccupa di dare una ritualistica al culto dell'uomo, insegna che il primo massone nacque quando il primo uomo soffrì, per lenire i suoi dolori. Quanti saprebbero al giorno d'oggi difendersi da una frase così? E anche qualora qualcuno la riconoscesse per ciò che dice veramente (ovvero che l'uomo si salva da solo, non ha bisogno di Dio), quale sarebbe mai il problema? Dopo la seconda guerra mondiale, il più clamoroso bagno di sangue che la storia ricordi, anche la Chiesa cattolica è in gran parte caduta e molti cardinali, vescovi o prelati minori hanno tradito (per un approfondimento si veda questo breve pdf http://www.vho.org/aaargh/fran/livres8/massoneriaechiesa.pdf ). Se hanno mollato loro...

Il lavoro, come ho detto all'inizio, è ormai quasi compiuto.

Il secondo motivo, che riguarda tutti coloro che hanno visto che c'è un uomo dietro alla tenda, è ciò che mi ha spinto a scrivere tutto ciò. Le masse si stanno "risvegliando", come si dice. E lo stanno facendo tramite ricerche che gettano delle fioche luci su delle ombre spaventosamente cupe ed estese: si vedono i Bilderberg, la Skull and Bones, la Trilateral commission; si sa di alcune dichiarazioni, si sa di un progetto mondialista, si sa delle scuse che l'elite usa per portare avanti la sua agenda. Si sa poco o nulla tutto sommato.

La religione cattolica non ammette né segreti né fini ambiguità; Gesù stesso dice che non debbono esserci segreti e che il parlare di un uomo deve essere "Sì, sì, no, no; e tutto ciò che è in più viene dal male"( e, solitamente, quando Gesù insegna una cosa il motivo non è "perché io sono Dio e decido io", ma perché è buona e giusta. O perché, più adatto a questo contesto, è pericoloso fare diversamente). Pertanto un cristiano sa del mondo già tutto quello che c'è da sapere; e tutto ciò che è in più è un diletto. [o, secondo note ed aberranti posizioni che " tutto ciò che c'è da sapere" vada inteso alla lettera e non si riferisca alle verità ultime, e via con "fermati o sole"]

[edit: questo passaggio non vuole essere un "anche il vangelo è contro". E' usato in questo caso come fonte di saggezza e per l'effettivo riscontro che il suo messaggio è quanto di più lontano dal "pensiero mondialista" ci sia)

Tenendo presente che alcuni gruppi di potere molto influenti odiano la figura del Cristo - e se uno ha voglia di leggersi il vangelo capisce anche perché - ciò che temo è che quando - tra poco - le masse saranno cotte a puntino, "risvegliate" fino alla temperatura desiderata, qualcuno vada in tv a reti unificate, ed inizi a raccontare cos'è successo dietro le tende, iniziando così una contro rivelazione. Nell'ambiente internettiano dell'informazione alternativa aleggia uno spirito che tende sinistramente al male, tramite l'attesa della conferma.

O almeno, così pensavo oggi.

*Non si risponda per favore che "una volta si moriva di raffreddore"; infatti è verissimo ma chi ha scoperto gli antibiotici non ha nulla a che vedere con quello che sto dicendo qui. Anzi, tutto al più mostra come l'uomo, a meno che non si voti diversamente (lo spirito rivoluzionario ad esempio) tenda a fare il bene.

**Si pensi all'occidente dal dopoguerra ad oggi: benché le elité intellettuali fossero già ampiamente scristianizzate e modernizzate, gran parte della società rimaneva ancorata ai modi di vivere ed ai principi tradizionali. In sessant'anni tutto questo è stato spazzato via. Credo che sia da ingenui pensare che sia avvenuto perché le masse si sono "liberate". Da cosa poi? La verità è che sono stati diffusi gli etat d'esprit, dove serviva sono stati forniti i soldi, ed era già pronta la cosa più importante, la narrazione di tutta la vicenda.

Inviato da  sick-boy il 14/1/2010 15:44:53

Chiedo venia se i toni risultassero, in alcuni passaggi, troppo ispirati (), ma faccio davvero fatica a scrivere su queste cose.

Inviato da  Red_Knight il 14/1/2010 15:53:02

Tranquillo, i toni "ispirati" non disturbano. Non avresti potuto scrivere altrimenti, no?

Citazione:

Vorrei che mi spiegassi meglio questo passaggio, e anche cosa significa che gli attivisti non credenti sono "parodia"?

EDIT: per curiosità, hai mai letto la saga dell'inquisitore Eymerich, di Evangelisti?

Inviato da  sick-boy il 14/1/2010 15:56:48

Infatti ti ho anche allungato prontamente un PM.

Una parodia perché propagandano un non-principio. Ovvero sono la parodia della chiesa. Ma quasi tutto è ridotto a parodia ormai IMO.

L'ultimo passaggio ho fatto davvero fatica a scriverlo e mi sa che dovrò tornarci su appena trovo le parole adatte. Ti aiuterebbe pensare ad un ragazzo che è contentissimo perché ha appena trovato conferma che la sua idea del mondo - mostruosa - è vera?

Intendo dire che lo spirito rivoluzionario non è buono, perché distruttore, e che mi sembra quasi una gnosi di massa.

EDIT: no mai. Se si trova anche in pdf, oggi ho il pome libero e fuori fa freddo..

EDIT2: Consiglio davvero vivamente il pdf che ho linkato. E' di Carlo Alberto Agnoli che attualmente è presidente del tribunale dei minori di trento. C'è anche un audio in giro con una sua conferenza tenuta a Rimini; conferenza in cui va dritto per dritto e parla degli Illuminati di Baviera

Inviato da  mc il 14/1/2010 16:23:33

Se il non credente e' una parodia, uno che dice o con me o contro di me (ti chiedi "da che parte stare..?") che riduce il tutto ad una dualita' inesistente nella realta' come si puo' considerare?

Citazione:
SI: io non credente, credo al serpente...

Citazione:
On - Off ...
Questo si che e' "comprendere la Luce"...

La realta' o e' Chiesa o Parodia????

Certo... "il che, fatalità, per questi tipi umani è tragicamente vero".
... contrapposto al "credente" che sa tutto...


Citazione:
Ma se nell'occidente e' pieno di persone che parlano a vanvera di quello che parli tu? Nessuno pensa che la "masse si siano liberate", anzi. (il bello e' che un giorno sei uno dei "miliardo e rotti" che "non possono sbagliare cosi' in tanti", e un giorno sei "l'unico cattolico-cristiano rimasto al mondo" (in occidente)... questo la dice lunga su cio' che ormai ti "e' abbastanza chiaro".

Citazione:
Bene, per quanto mi riguarda puoi riprovarci domani a postare.


mc

Inviato da  sick-boy il 14/1/2010 16:35:03

Mc, ciò che cercavo di dire è che la storia dell'occidente è caratterizzata dal Cristianesimo e da vari tentativi di buttarlo giù. Non ti dovrebbe essere troppo difficile vedere tutta la faccenda in chiave esclusivamente politica. Bene, preso atto di ciò, i tentativi di buttare giù il Cristianesimo e la chiesa sono stati portati avanti, più di recente, da gruppi che avevano comunque elaborato una propria teologia. E volevo parlare di questo.

Vedi il problema è che mentre io capisco benissimo una persona che non crede, e non penso sia un coglione per questo, tu non compi la stessa semplicissima operazione. E trasudi questa cosa.

Inviato da  sick-boy il 14/1/2010 16:40:11

[Gli attivisti non credenti] una parodia perché propagandano un non-principio.

Citazione:

Allora mc, disegnino...

Inviato da  audisio il 14/1/2010 16:40:12

Sick-Boy, il TUO cristianesimo è spazzatura.

Inviato da  audisio il 14/1/2010 16:43:25

Non so bene dove io, oggi, possa collocarmi nel molteplice universo degli "-ismi".
Di certo, sto dalla parte opposta rispetto a Sick-Boy, al papa e a tutti i fondamentalisti cristiani di ogni risma che sono molto più fondamentalisti degli omologhi musulmani.

Inviato da  sick-boy il 14/1/2010 16:43:30

Detto da quello del complotto del Duomo...

Inviato da  sick-boy il 14/1/2010 16:46:47

Poi porca troia, sempre questi toni di merda sulla religione. Manco volessi convertirvi.

La stessa conclusione sussisterebbe anche se non fossi cattolico. Anche se la religione fosse solo "controllo delle masse" e questi due gruppi fossero in lotta solo per accaparrarsi l'ambito premio della religione ufficiale.

Inviato da  Red_Knight il 14/1/2010 17:01:55

Citazione:

Su questo sono assolutamente d'accordo. Nessuno è qui per convertire nessuno (o almeno lo spero!), quindi meglio chiarirsi le idee a vicenda.

Definire il Cristianesimo "spazzatura" è clamorosamente errato prima di essere offensivo. E lo dico essendogli fortemente contrario e convinto della sua estrema pericolosità (è un'opinione personale, che nessuno mi rompa su questo).

Citazione:

Bello scenario. Io che sono estraneo a entrambe le fazioni per esempio per chi dovrei tifare?

Seriamente, penso che - al di là delle tue preferenze "guelfe" - l'interpretazione sia sbagliata nel suo complesso. Dire che "le élite odiano Gesù Cristo" è una grossa forzatura; stai adattando sentimenti aberranti alla tua particolare visione del bene e del male. Io sono assolutamente convinto che i giochi siano più complessi, nell'insieme, e molto più banali scendendo nel dettaglio.

Inviato da  Santaruina il 14/1/2010 17:06:27

Concordo con la tua esposizione, e trovo particolarmente azzeccata la chiusura:

Nell'ambiente internettiano dell'informazione alternativa aleggia uno spirito che tende sinistramente al male, tramite l'attesa della conferma.

Internet ha reso possibile una diffusione di notizie, a proposito di certi gruppi di potere, difficilmente raggiungibile in precedenza.
Tale circostanza ha avuto come conseguenza, tra le altre cose, anche una diffusa "attesa" del precipitare degli eventi.
Per non menzionare anche la nascita di "alternative" che nell'intero scenario si presentano quali "salvezze" ma non sono altro che una faccia degli stessi processi camuffati (si veda il caso, emblematico, di zeitgeist, ad esempio)

La confusione è massima, e occorre più che mai sviluppare la massimo la propria capacità di discernimento.

A presto

Inviato da  sick-boy il 14/1/2010 17:14:50

Bello scenario. Io che sono estraneo a entrambe le fazioni per esempio per chi dovrei tifare

In effetti è di questo che volevo parlare.

Seriamente, penso che - al di là delle tue preferenze "guelfe" - l'interpretazione sia sbagliata nel suo complesso.

Mah, io a dire il vero sono più ghibellino e sto con l'imperatore. E' che su LC dire che sei credente obbliga a studiare montagne di cosa per difendere la propria posizione e uno passa per un seminarista.

Dire che "le élite odiano Gesù Cristo" è una grossa forzatura

Sì in effetti. Mi sono spiegato male: mi pare che ci sia un discreto odio verso la figura del Cristo da parte di moltissimi esponenti della massoneria. tutto qui.

Io sono assolutamente convinto che i giochi siano più complessi, nell'insieme, e molto più banali scendendo nel dettaglio.

Bella frase ad effetto, però in sostanza..? E poi io non voglio dire che in occidente è successo solo questo e queste sono le uniche forze che sono contate. Solo che è successo anche questo.

Il lavoro di Santaruina documenta molto bene questi avventimenti.

Inviato da  Santaruina il 14/1/2010 17:15:02

Un'altra aggiunta.
Si può avere ovviamente la propria opinione sulla religione e sul cristianesimo (tralasciando considerazioni sul rispetto reciproco, discorsi più volte fatti), ma è innegabile che esiste un progetto di lunga data portato avanti da alcuni gruppi di potere molto influenti che nel cristianesimo stesso vedono il principale nemico.

Non è questione di scegliere "da che parte stare", è piuttosto il caso di comprendere l'origine di queste contrapposizioni e capirne il senso.

In un' ottica metastorica si tratta della lotta tra la visione di una società fondata su dei determinati principi e la visione di una società che quei principi li vorrebbe ribaltare.

Il processo è stato lungo, e tale contrapposizione è andata avanti per secoli in varie forme.
Si potrebbe anche parlare di una lotta tra religioni, nonostante tale sintesi sia riduttiva, ma potrebbe rendere l'idea.

Il problema nasce nel momento in cui uno dei due pretendenti non si presenta quale "religioso" apertamente.

Inviato da  Red_Knight il 14/1/2010 17:46:25

Citazione:

Sul serio? Come dice Santaruina non è questione di scegliere da che parte stare.

Citazione:

In sostanza non è facile da spiegare... ma sono propenso a credere che contrapporsi al cristianesimo da parte di certi gruppi di potere influenti sia più un sintomo di debolezza (o meglio, di "normalità", parlando di potere) che di forza.

Citazione:

La rende bene, secondo me. Ma io penso che le lotte tra religioni rafforzino entrambi i contendenti.

Citazione:

O anche il contrario: il problema nasce nel momento in cui uno dei due pretendenti (sempre ipotizzando lo scontro 1vs1) si presenta quale religioso.

Considerare la Massoneria una controchiesa è corretto, per il semplice fatto che è venuta dopo. Altrimenti, cosa dovrebbe impedirci di considerare la Chiesa una "contromassoneria"?

Credo che questo dipenda dal fatto che voi avete scelto per chi tifare.

Inviato da  mc il 14/1/2010 17:47:55

Santa il problema e' quando qualcuno osa dire che le religioni non fanno altro che tramandare un modo antico di vivere la societa' che e' ormai marcio fino al midollo dello stesso marciume che c'e' altrove.

In particolare la religione cristiana che offre un dualismo anacronistico e inadattabile ad una societa' che nonostante le religioni ha fatto altra strada.

Il Male separato dal Bene fa parte della stessa illusione della divinita' e delle origini divine.

E a me questi post viziati dal dogmatismo mi fanno letteralmente "indiavolare"... ... travestiti da mite ascetismo, misto a finta umilta', con un pizzico di consapevolezza ostentata che potrebbe anche a volte sembrare sincera, ma che e' solo, sinceramente incoerente (posso fare alcuni esempi diretti a richiesta).

Aggiungo che il cristianesimo occidentale non dipana nessun dubbio esistenziale: offre un qualcosa di premasticato da ingurgitare che se esaminato a fondo nessuno mangerebbe (ma tant'e' la fame di "certezze" che si butta giu' e ci gongola nel "mal comune mezzo gaudio" e poi, vuoi mettere poter dire "io so come sono andate le cose!" a chi e' veramente sincero che ha chiaro il fatto che non puo' nemmeno avvicinarsi alla puzza della verita' sulle origini della vita!!!!).

...
mc

Inviato da  mc il 14/1/2010 17:58:50

Santa:
E del pericolo di offrire alla societa' questa visione dualistica della vita?

Da questo non ci si deve tenere alla larga?

Invece di pensare alla minaccia che il potere religioso subisce, si dovrebbe pensare a come prenderglielo noi quel potere.
Altro che serpenti e luce eterna.

La massoneria e' per l'istituzione religiosa come il berlusconi per la sinistra italiana...
Ed e' come se mi si stesse proponendo di schierarmi con Bersani o D'Alema, per andare contro berlusconi.

E fanculo entrambi???

(.gia'.)

mc

Inviato da  PikeBishop il 14/1/2010 19:03:27

Citazione:
Anche da parte di moltissimi "cristiani" protestanti, se e' solo per quello.

Prima di ipotizzare che la Massoneria sia anticristiana bisognerebbe esaminarla un po' meglio. Come ho detto altrove la Massoneria e' un veicolo ideale per infiltrazioni ed e' stata pesantemente infiltrata da gente che ne ha snaturati gli scopi e persino modificati i rituali, ma per centinaia di migliaia di massoni rimane profondamente cristiana al punto di considerare Cristo come un massone e alcune cerimonie della Massoneria come descritte nei Vangeli.

Le origini della Massoneria moderna potrebbero essere molto piu' vicine al Vaticano di quanto non si sospetti...

Inviato da  Pyter il 14/1/2010 21:31:05

Basta guardare Rai1, com'è oggi e com'era 30 anni fa.

Si fa fatica a capire chi la controlla veramente.

Inviato da  RiccardoG il 15/1/2010 3:51:07

Citazione:

Ciao mc

Il dualismo è molto semplice, in gergo tecnico si chiama "la via stretta e la via larga".
Se orienti la tua vita verso gli altri e per il loro bene, allora permetti a Dio di prendersi cura di te: è la conversione, che ti garantisce la felicità già su questa terra, qui e ora, e la felicità o gioia o amore è la prerogativa di Dio, nonostante le inevitabili persecuzioni.
Perciò se scegli di essere felice, scegli di essere come Dio, e Dio è Signore, inteso nel senso di chi si offre e non di padrone.

Se non accetti questa sfida rischi di uscire dalla tua vita con le mani vuote: non ti parlo né di inferno né di altro dal catechismo, perché magari ti verrebbe l'orticaria (il tutto però senza escludere la morte seconda, che ho sintetizzato con l'immagine delle mani vuote). Capisco che una cattiva educazione religiosa possa fare danno, ma quando si è adulti bisogna imparare a distinguere la Chiesa dal Vaticano, specie quando le due istituzioni cozzano visibilmente.

Citazione:

C'è da dire che incamminandoti su questa strada liberamente (non per indottrinamento come troppo frettolosamente chiosi) rischi di rimanere solo, o peggio ancora di essere accompagnato da persone che in te vedono un Messia di potere,e non un Messia di amore: né più né meno di quanto successe a Gesù con gli apostoli.
Ecco perché pochi bevono il calice: perché rimanere soli per colpa dell'amore che dai è difficile, è duro, ha il sapore del fallimento.

Tornando a noi: la Chiesa cattolica da pochissimi decenni è tornata allo studio dei vangeli direttamente sui testi originali greci, perché da meno di un secolo si hanno mezzi a disposizione (reperti archeologici, regole di scrittura dell'epoca, ecc...) per capire la profondità del messaggio evangelico.
Coloro che scrissero i vangeli erano tra quelle persone che all'epoca sapevano leggere e scrivere, in più conoscevano pure il greco, l'equivalente dell'odierno inglese a livello di diffusione (era la lingua commerciale in buona parte del mediterraneo); gli scritti evangelici si rivelano ogni giorno che passa come dei capolavori di letteratura e poesia, oltre che di raffinata teologia, dimostrando che gli evangelisti sapevano il fatto loro, non erano dei buonisti sentimentalisti come abitualmente li conosciamo.

Allora per concludere, quando incontri un/a cristiano/a che tu reputi arrogante, spocchioso, presuntuoso o fai un po' tu cosa... mostrati superiore e chiedigli di parlarti delle Beatitudini, ma in modo serio, spulciando il significato originale.
Se non saprà farlo, tu con gesto di carità vero avrai fatto aprire gli occhi e mostrato una pesante lacuna.
Se saprà farlo, lui/lei sarà felice e tu guadagnerai la conoscenza di qualcosa che generalmente non viene mai trattata con la profondità che necessita.
Nel peggiore dei casi, uno dei due impara qualcosa se non addirittura ci guadagna.

Perciò il mio invito è quello di guardare ai risultati, ai frutti di un simile gesto: criticare e basta solo perché sick-boy oggi, tizio domani e chissà chi dopodomani ti sembrano dei violenti ignoranti non fa altro che farti diventare come tu li giudichi, facendo nascere nel tuo piccolo una nuova religione.
Allora siamo punto e a capo.

Inviato da  Red_Knight il 15/1/2010 4:02:08

Un antiemetico, prego.

Inviato da  mangog il 15/1/2010 11:10:01

Citazione:

A mio avviso il punto di svolta del cambiamento nella società occidentale ( che sta invecchiando in maniera impressionante senza un ricambio generazionale ) coincide con il progresso ed il miglioramento della vita quotidiana, un fenomeno relativamente recente, tanto da poter dire che la società attuale pensa di aver "sconfitto" la morte, in altre parole in Italia come in Europa la morte sembra relegata negli ospizi ( come se fosse la scadenza di un barattolo di yogurt preso al supermercato che si conosce già al momento dell'acquisto ) mentre l' ospedale non è più diventato sinonimo di morte ( fortunatamente con i progressi della medicina e della chirurgia chi entra in ospedale quasi sempre ne esce fuori vivo e le notizie scandalose della malasanità, per quanto brutte, restano eccezioni ) . La morte la vediamo solamente in TV durante i film e durante i servizi del telegiornale, nella nostra educazione l'argomento morte non è rappresentato. Le disgrazie possono sempre succedere e la morte può coglierti quando pare e piace, ma statisticamente parlando le speranze di morire in tarda età mettono una tranquillità inconscia in molti di noi, consapevoli che di fame non si può morire, che le malattie infettive sono state sconfitte, e così la morte viene vista come un evento lontano nel tempo tanto da non meritare più di tanta attenzione, e che ci fa assopire in maniera pericolosa in una realtà di convenzioni superficiali che ci impediscono di conoscere realmente noi stessi e gli altri, e anche il mistero della vita. ( In Chiesa si vedono persone mature e spero che qualcuno non banalizzi la questione tirando in ballo la solita storia della paura della morte ecc ecc )
Il punto cardine del Cristianesimo è la risurrezione di Gesù Cristo che ha sconfitto la morte. Noi occidentali non possiamo sconfiggere la morte ma la stiamo relegando agli ospizi e sui media. ( non vorrei toccare i sentimenti di qualcuno che ha perso qualche caro.. ma la statistica è chiara.. la speranze di vita oggi supera 80 anni in Italia e le eccezioni prendono i connotati della sfortuna ).
Se la società ha poca considerazione della morte, che ci toglie solo quello che non abbiamo imparato ad abbandonare, il Cristianesimo riceverà lo stesso trattamento. Gli insegnamenti morali di Gesù sono importantissimi ma senza la sua risurrezione, cioè la sconfitta della morte e del nulla, non ci sarebbe stato il Cristianesimo.

Inviato da  Pispax il 15/1/2010 12:23:57

Citazione:
Qui credo sia opportuno fare un distinguo.

Cristo ha portato un messaggio che è rivoluzionario ancora oggi, figuriamoci 1980 anni fa.
Questo messaggio è stato vagliato e studiato fin da subito; alcune delle testimonianze sono state sottoposte ad "approvazione" da parte delle "autorità competenti" ed accettate; altre non lo sono state.

Ma tant'è: i quattro Vangeli mantengono comunque una carica sovversiva parecchio dirompente.


Solo che nessuno li legge.
La Chiesa degli eredi di Pietro (ce ne sono svariate al mondo, e ognuna proclama di essere quella legittima) si è presa il monopolio dell'Interpretazione Corretta dei Vangeli e spesso ne ha fatto disastri.

L'Orto degli Ulivi è stato dichiarato area edificabile e ci sono stati costruiti sopra alcuni centri commerciali, un paio di cinema, molti, moltissimi uffici finanziari, centri multimediali, una decina di bar, un bordello, una grande caserma e molte stazioni di polizia.

E' stato un processo lungo e sanguinoso, con tanto di guerre fra Papi e Antipapi, scissioni epocali e sterminio fisico di chiunque non si adeguasse al Piano Regolatore (detto comunemente "eretico").


La percentuale di superfitazione presente sul messaggio di Cristo è superiore a quella di Manhattan.


Io ho difficoltà a trovare quell'Odio verso Cristo di cui parla Sick.

Secondo me si sta sopravvalutando il problema: i potenti semplicemente non possono odiare Cristo, perché Cristo non esiste più: è stato sostituito con un fantoccio di pezza che muove la bocca mentre il ventriloquo da dietro dice le parole.
E perlopiù sono parole che i "potenti" di cui parlavamo gradiscono molto.

Mentre i "poverelli" che "odiano Cristo" la stragrande maggioranza delle volte portano avanti un messaggio sociale praticamente identico, o almeno molto simile.



C'è un diffuso fenomeno di apostasia: sia nel bene che nel male si parla di Cristo, ma di solito ci si riferisce al burattino.

Inviato da  Red_Knight il 15/1/2010 12:44:22

@Pispax

Citazione:

Non sono affatto d'accordo. Questo è un luogo comune che di solito si ripete - sono sicuro che non è il tuo caso, naturalmente - per una forma di malamente inteso "fair play". Una "concessione".

Cristo è il Soter, e fin qui nulla da obiettare diciamo. Ma tolto questo, cosa c'è da amare o da odiare?

Inviato da  sitchinite il 15/1/2010 13:26:31

Citazione:

questa secondo me dovrebbe stare fissa in homepage.
Mai letto concetto più veritiero riguardo al rapporto chiesa-religione.

Inviato da  RiccardoG il 15/1/2010 14:42:35

Citazione:

Red_Knight, te l'avevo appena offerto.

Questa tra l'altro è una delle caratteristiche dello Spirito di Dio: prevenire i bisogni -veri- di chi si fida di Lui (intendiamoci, non mi sto vantando, è solo una provocazione: ma a quanto pare qui bisogna spiegare anche le virgole perché la gente ha lo stomacuccio debole).
Forse sei più credente di me ma non vuoi ammetterlo.

Se però ho detto qualcosa di oggettivamente sbagliato, invito anche te a mettermi alle corde, possibilmente con il ragionamento e non con i proclami, che sono i mezzi preferiti dai religiosi, di qualunque risma.

Inviato da  Red_Knight il 15/1/2010 15:44:40

Citazione:

Hai presente Mario Brega che dice "a me fascio? IO SO' COMUNISTA COSIIII'" nel film di Verdone? Ecco, fai il parallelo.

Citazione:

È oggetivamente sbagliato e profondamente lesivo del rispetto che si deve all'intelligenza venire su un sito come questo e annunciare la Buona Novella come se gli altri fossero una manica di gonzi che non aspettano altro di sentire le tue omelie, per giunta trite e ritrite.

Da qui il mio urgente bisogno di un antiemetico, sperando che basti.

I "portatori di verità" (categoria ormai ben definita e chiara agli utenti) non sono graditi. Lo dico nel tuo interesse: trovi più clienti potenziali per strada o porta a porta, non perdere il tuo tempo qui.

Inviato da  mangog il 15/1/2010 16:14:54

Citazione:

Scusa ma sei stato tu ad accogliere il nuovo arrivato in una maniera poco educata.
Se ti fa tanto vomitare la religione perchè hai aperto un 3d ?
Ah ma tu sei uno di quelli che vomita quando vede il crocifisso... ma te li tieni in tasca gli antivomito? Sai... è facile in Italia vedere il simbolo della croce in ogni dove..
Forse hai paura del Cristianesimo ? Spero tu non voglia sostenere la tesi che un crocifisso in aula mette in pericolo il nostro quieto vivere e che terrorizza i figli degli attivisti dell' UAAR che non dormono più la notte..( pensare che viviamo in uno stato che ti controlla i c/c che ti controlla con le telecamere che ti fruga nelle tasche per portarti via tutto il possibile in nome delle tasse fine a se stesse, che ti vessa con 1.000.000 di leggi ed adempimenti, che non ammette l'ignoranza della legge ma che si dimentica gli innocenti in carcere per anni e anni solamente perchè un giudice non ha tempo o voglia di mettere una firma... ovviamente lo stato fa nel complesso SCHIFO ma alcune cose buone le tutela e le mantiene come il rispetto per la nostra tradizione di cui il Cristianesimo è il perno centrale, e che lo era soprattutto nei tempi in cui lo STATO veramente non esisteva )

Inviato da  RiccardoG il 15/1/2010 16:16:59

Ho presente il film, ma per credente non intendo cattolico e basta, intendo religioso (in senso negativo) indipendentemente dal credo che -non- professi.
Ancora una volta mi tocca spiegare le virgole.

Citazione:

Quindi secondo te, io ti giudico un gonzo. Posso dire "secondo te" proprio perché sapendo che non è vero, ho automaticamente la prova che non è oggettivo quello che dici.
Io non annunzio la Buona Novella, semplicemente voglio offrire una visione delle cose che scopro mancare a molti, e con quei molti voglio confrontarmi. Purtroppo non so vivere pienamente la Parola, e già questo mi toglie qualunque diritto di condannare gli altri; se poi la vivessi pienamente, capirei nel profondo la totale idiozia nel condannare le persone.
Tanto per ribadire il tuo atteggiamento fondamentalista nei miei confronti.

Cerchiamo di capirci; dal momento che anche io ragionavo come te, non vedo perché dovrei fare l'errore di essere cattolico per poi spegnere il cervello. Tanto valeva che io rimanessi dove ero.

Per "oggettivamente sbagliato" io ti chiedevo riguardo al mio ragionamento, alle mie parole, e non all'intenzione che avevo, che è sempre legittima se offerta e mai imposta: spero che i proclami lascino presto il posto al buon senso ovvero all'intelligenza.

Citazione:

A quali utenti? A tutti?
Lascia che io ne dubiti, poiché tu stesso spari questa frase come una verità inconfutabile, cadendo nell'errore che tu vedi quando e in chi ti pare: mi sembra che tu a te stesso non sia sgradito, o forse sì e allora sei incoerente, visto che continui a frequentare un forum dove, secondo le tue parole, non saresti gradito.

Riguardo ai clienti che vorrei procacciare, quasi io fossi un prostituto, torno a ribadire che io offro quello che sento in mio potere di offrire. Se non ti è chiaro, invece di un antiemetico ti suggerisco una bella cura a base di sinapsi: hai visto mai che accada il miracolo!

Poi, visto che io non sgradisco la tua presenza, torno di nuovo a dimostrare che non puoi parlare a nome di utenti generici: già con me caschi male.

Come volevasi -non- dimostrare.