Inviato da  romeogatto il 18/10/2009 3:42:56

Salute,

risposta:
nel post 17 non c'è nulla che possa farti pensare in cotal modo.

Inviato da  romeogatto il 18/10/2009 3:52:28

Quello che è scritto resta.

Un peccato perdere tempo, esso è prezioso per tutti.

Dormite bene.

Inviato da  romeogatto il 18/10/2009 3:59:45

Questo argomento si sta sviluppando piuttosto banalmente.

Vogliamo fare un'analisi oggettiva?

Se ne avete già una, sono pronto a ritirarmi in buon ordine.

Spero che stiate tutti bene.

Inviato da  romeogatto il 19/10/2009 1:29:00

Citazione:

mi pare che hai ipotizzato un edificio costruito in modo uniforme, ovvero la struttura di un piano inferiore è identica a quella dell'ultimo piano. giusto ?

NO, uniforme non significa identica !

Siamo lontani.

Inviato da  romeogatto il 19/10/2009 2:04:13

Mi sembra di aver sottolineato l'esatto contrario.

Sarebbe semplicemente ridicolo costruire in modo identico l'ultimo piano ed il pianterreno.

Se non avete voglia di parlarne, lasciate stare, se volete parlarne date segno di comprensione.

Grazie

Inviato da  romeogatto il 19/10/2009 2:18:47

Citazione

Sinceramente non capisco cosa cerchi di dimostrare il nostro Romeogatto che gia' non sia evidente e ampiamente discusso anche qui su LC

A meno che il suo post non sia solo ironico, come infatti appariva all'inizio, ma poi ha cominciato ad addentrarsi in un'altra via e ....mi ha perso per strada

Risposta:

è vero che sia stato ampiamente discusso, ma non è stato dimostrato.

Lo ripeto: volete una dimostrazione?

Se l'avete o se non vi serve, basta dirlo.

Saluti

Inviato da  romeogatto il 19/10/2009 2:32:17

Citazione:

Infatti, lo so che era riferito alle sue affermazioni, che sono sbagliate (in difetto) perche' assume un edificio tutto uguale, mentre non lo era


Se non leggete perchè parlate?

Come potete aver letto una cosa così?

Avevo iniziato con dei rapporti semplici, aritmetici.

Avete capito questo?

Siamo a zero.

Inviato da  romeogatto il 19/10/2009 2:44:06

Siccome ho camminato a lungo sui sentieri dell'insipienza,

ritorno sui miei passi e, dopo essermi lavato, riparto:

Uno

I dati

a- abbiamo un edificio di n piani, alto n x 3,8 m
b- esso ha anche nb piani sotterranei
c- sappiamo che le strutture portanti sono simili per tutto il suo sviluppo,
con un corpo centrale di pilastri maggiori ed un sistema regolare di pilastri
minori distribuiti lungo il perimetro,

ma con queste caratteristiche:

c1- facendo, una media, abbiamo che:
il rapporto fra una sezione dei pilastri ai piani inferiori ed una ai piani superiori
è pari a:
3,6:1 per i pilastri centrali, e 6,8:1 per quelli periferici

c2- il rapporto fra le sezioni dei pilastri, centrali e laterali, ai piani bassi, è
di 14,7:1; lo stesso rapporto fra le sezioni ai piani superiori è 7,8:1.

Inviato da  romeogatto il 19/10/2009 2:47:23

Dopo il secondo pediluvio
riprendo a camminare.


Due

Facciamo un'ipotesi, irreale, ma valida in quanto ipotetica:

una parte superiore del corpo viene sganciata e cade da un'altezza h sul resto del corpo.

Inviato da  romeogatto il 19/10/2009 2:49:23

Puliti i piedi dalle cacche di capra

continuo:

Essa é chiaramente una forzatura,

i piani intermedi non svaniscono da un momento all'atro, dovrebbero indebolirsi lentamente per poi piegarsi ed infine cedere (sic), sempre in modo asimettrico.

Ma proviamo a considerare le situazioni più sfavorevoli.

Inviato da  romeogatto il 21/10/2009 2:38:42

Dando il caso che sono cocciuto,

riprendo la storia iniziata.

Sarà portata a termine in tempi brevi.

Allegherò una semplice relazione di calcolo.

Dopo di che aprirò una nuova linea di discussione.

Siete stati piuttosto deludenti,

forse siete inclini a credere per sentito dire,

più che a sforzarvi a far di conto.

Dormite bene

Inviato da  romeogatto il 22/10/2009 0:14:24

Aggiornamento.

I calcoli tornano ancora, le verifiche hanno dato esito positivo.


Sarebbe pure ora che si possa avere una base tecnica.

cordialmente