Inviato da  Demon84 il 31/3/2006 3:39:52

beh l'antenna è crollata prima perchè era l'unica cosa sul tetto della torre ed era la cosa più pesante, una volta segati i supporti cade tutto quello che c'è sopra..ovvio no?

Inviato da  rigel il 14/3/2006 19:32:26

continuo a fare l'avvocato del diavolo:

quando una struttura crolla non conta solo ilpeso ma anche la resistenza delle sue "fondamenta"

è vero che il tronco della torre subiva un peso maggiore rispetto alla base dell'antenna xò è anche vero che la base dell'antenna è incredibilmente + sottile del tonco della torre, quindi è perfettamente ipotizzabile che sia crollata prima perchè la basa non è riuscita a sopportare il suo peso

Inviato da  fantozzi il 7/3/2006 11:28:51

Si hi-speed anche per me e molto strano che tutti stavano con il naso al in su,su centinaia di videocamere (forse migliaia) che stavano riprendendo la prima torre possibile che nessuno abbia un filmato decente?
Guardando i filmati su internet e tv ho notato che sono al massimo 20-30.Ma come nel cuore di New York cosi pochi turisti?Poi tutti i filmati di quel giorno venivano trasmessi dai media americani e poi in tutto il mondo,credo che loro ci hanno fatto vedere solo quello che volevano farci vedere.
Possono sempre dire:Ma avette visto tutti quello che e succeso,come potete dubitare?

Inviato da  hi-speed il 7/3/2006 10:50:34

Citazione:

Dovresti chiedere ad Ashoka, Paxtibi e Sirpaint per la teoria no plane.
La "mia teoria" è che la maggior parte di video e di foto è stata taroccata per non farci capire che tipi di "aerei" si schiantarono sulle torri.
hi-speed
PS: è mai possibile che non esista una foto o video che abbia ripreso in maniera nitida il secondo aereo?

Inviato da  Demon84 il 6/3/2006 22:23:35

Beh la tua idea è fattibile non so se lo sai ma durante la seconda guerra mondiale visto l'inesistenza di satelliti e visori notturni ai reparti speciali in missione, come le SAS inglesi veniva spesso chiesto di posizionare radiofari di segnalazione suigli obbiettivi cosi i B17 americani potevano facilmente individuare il punto di sgancio.
Ora pensiamo ad un radiofaro di tipo simile, che indicava la rotta da seguire ad un sistema computerizzato posto sugli aerei. Un sistema perfetto per non sbagliare bersaglio no? Anche perché pilotarli da terra o a distanza avrebbe significato un lavoraccio e un rischio di errore altino...

Altra mia teoria questa! :D

Cmq Hi Speed tu avevi parlato di una teoria di un NON AEREO nel caso WTC??? Puoi spiegarti meglio, che mi interessa la cosa please? Grazie!

Inviato da  hi-speed il 30/12/2005 13:15:49

E se quel "penthouse" fosse stato il centro di comando dell'operazione (controllo remoto degli aerei e basta)?
Farlo esplodere per primo mi sembra più che logico, per non lasciare eventuali tracce (qualcosa di piccolo, però, se la sono portata via).
Poi simultaneamente doveva crollare tutto il WTC7.
Avevo postato qualcosa anche riguardante il carrello wtc7. Forse era solamente una mia impressione.
Hi-speed

Inviato da  Max_Piano il 30/12/2005 12:44:21

Nel caso del WTC7 è evidente sia dai filmati che dal apporto della FEMA e del NIST : il "penthouse" crolla prima.
Tale struttura terminale (forse contenente i motori degli ascensori o locali di servizio) era alta circa 5 metri e molto più piccola della sezione del tetto.
Perchè il crollo cominci proprio lassù è un mistero che nessuno è risucito a spiegare.

Nel caso del WTC1 e WTC2 non si hanno particolari così evidenti.

Inviato da  fefochip il 29/12/2005 16:34:32

nell'articolo del prof jones che ormai qui a luogocomune penso abbiano letto quasi tutti
http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=1683

c'è un particolare a cui voglio dare risalto con questa nuova discussione.
guardate bene i fotogrammi proposti da lui su
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/videos/wtc1_close_frames.html

magari scaricateveli e guardateli facendoli scorrere con la rotellina del mouse con un software di visualizzazzione immagini.

come è possibile se si vuole spiegare con la versione ufficiale che l'antenna del WTC torre nord che per quanto poderosa e enorme cominci a crollare prima dell'edificio sottostante?

il peso dell'antenna sarà stato ridicolo in confronto a quella del pezzo di torre che ha cominciato a crollare come fa a crollare prima lei come se fosse la parte piu pesante?

non è lo stesso di quello che avviene con il wtc7 ....prima crolla la parte sovrastante .

quanto pesa pure questo particolare? ....forse 16 tonnellate potevano benissimo essere il peso dell'antenna ....o di questa prova?

ciao
fefochip