Inviato da  Ghilgamesh il 10/4/2009 16:41:42

Citazione:


cosa che ammetterai essere DIFFICILE, visto che FINCHE' E' STATO QUI SI E' SEMPRE RIFIUTATO DI ARGOMENTARE!


Provero a rispiegartelo rispondendo a una tua domanda:

Certo che dire "non leggo ciò che ha pubblicato a sostegno della sua tesi perchè è in malafede, ed è in malafede perchè non ha pubblicato le prove a sostegno della sua tesi" è.. è..

è come se un ladro entra in casa mia e io lo faccio secco con una pistola non registrata e senza porto d'armi ... e pretendere, DOPO, di prendere il porto d'armi ed essere scarcerato!

Inviato da  Sinder il 10/4/2009 17:01:32

Ma qui non sta a cuore la verità? l'obiettivo della discussione non sarebbe capire se la terapia funziona?
mi sembra solo che si sia voluto appiattire la questione, creare due fazioni opposte e farle scontrare ciecamente.
si sta solo limitando il ragionamento con questo bipolarismo.
la questione sembra che sia gestita in questo forum come avviene tutti i giorni in parlamento, nessuna critica di contenuto, solo attacchi alla forma.

Inviato da  kataclisma il 10/4/2009 17:22:38

Citazione:
E meno male che l'ho specificato...
Cioè secondo te per poter accettare che alcune cose che dice wewee possono essere corrette, devo considerarlo simpatico e allo stesso tempo essere daccordo con lui su tutto?
Non ti sembra un po' limitato come discorso?
Citazione:
Mi citeresti qualche post di WeWee dal quale hai desunto questa convinzione?
Almeno thhh ha citato gli ultimi post di WeWee prima dell' espulsione e mi pare dicano tutt'altro...
Citazione:
Per prima cosa questa è una domanda di thhh, ma cambia poco perchè rispecchia anche quello che penso io, quindi ti rispondo lo stesso.
L'esempio del ladro non c'entra nulla, perchè l'azione di uccidere è irreversibile, quella di diffamare no, anzi ti dico di più, diventa irreversibile se si espelle chi la compie prima che porti le prove, in questo modo si lascia aleggiare il dubbio.
Se WeWee non fosse stato in grado di argomentare si sarebbe dimostrato un pallonaro e la sua diffamazione si sarebbe autodistrutta, se avesse argomentato in modo sbagliato, idem, gli interessati avrebbero potuto ribattere e smascherarlo.

Poi, ti ripeto per l' ennesima, io nei panni di WeWee mi sarei limitato a portare le prove che Simoncini avesse più volte detto cose non corrispondenti a verità, e non mi sarei imbarcato in accuse di malafede difficilmente sostenibili.
Ma malafede o meno resta l'accusa che interessa veramente a me e credo a tutti quelli che vogliono capire se il bicarbonato effettivamente può curare qualche tipo di cancro o meno.
Le analisi di WeWee sui i casi finora prodotti dimostrano veramente che Simoncini ha fatto dei grossi errori o ha modificato a suo uso e consumo dati e studi scientifici?

Inviato da  Redazione il 10/4/2009 18:06:34

Bene Skabrego, vedo che alla fine hai preso il coraggio a due mani, e accusi ripetutamente Simoncini di "falso".

Aspetto di sapere da te se devo considerare questo ultimo tuo post come la dimostrazione completa di quanto sostieni, o se desideri aggiungere altro.

Fammelo sapere in PM al più resto. Grazie.

Questo thread è chiuso. Nessun altro thread potrà essere aperto sull'argomento, nè si potrà spostare altrove questa discussione, finchè questa faccenda non sarà risolta definitivamente.

Inviato da  Redazione il 10/4/2009 22:33:50

Comunico che sono in attesa della risposta di Skabrego

Inviato da  Redazione il 11/4/2009 9:20:09

ALLA MIA DOMANDA " posso usare il tuo post come base per le tue accuse di falso, in un thread apposito, o hai altro da aggiungere?"

SKABREGO HA RISPOSTO

Dai facciamo per fortuna, se io sono un problema tutto sommato hai una vita molto serena.
No, non puoi usare nulla.
Se vuoi ne parliamo anche a voce, mi trovi su skype se vuoi, la mia mail personale ce l'hai.
Il punto è semplicissimo, se vuoi parlare di Simoncini riapri il thread, non voglio sorbirmi un articolo che parte con "Skabrego diffama Simoncini, adesso gli spacchiamo il culo...", non ho nessuna voglia di essere messo all'indice per essere punito e così educarne cento.
Resta che se vuoi farlo sei liberissimo, potrai sfogarti quanto vuoi, tutti tremeranno vedendo il tuo imponente uso del grassetto.

Stai aggirando la questione, mi dici cosa vuoi dire con "interlocutore unico"?
Lo sai che hai molta più esperienza di me in "duelli", vuoi distruggermi per preservarti?
Parliamo franchi, smettila con la storia delle accuse, del complotto, dei fiancheggiatori.
Io sono solo e ti parlo da persona a persona, c'è un contraddittorio aperto, dimmi se lo vuoi mandare avanti, l'hai capito anche tu che non sono l'unico a pensarla così.
Altrimenti fai ciò che vuoi, giuro.

Sarebbe bello se tu pubblicassi anche questo messaggio, per quanto mi riguarda mi sembra molto kgb questa storia del "sto ancora aspettando una risposta da Skabrego".
Lasciami postare davanti a tutto quello che ho da dire.
Oppure spegnimi.

SKABREGO

***

Nè l'uno nè l'altro, come vedi. Ho accontentato il tuo desiderio, ma ti sei dimenticato che hai aperto tu questo thread, facendo lo spiritoso sul "Reinassance man".

Ora vedo che questa voglia ti è passata, ed è già qualcosa.

ORA VEDIAMO DI CAPIRCI BENE, TU E TUTTI GLI ALTRI COME TE:

Qui non è questione di capacità dialettiche, ma di CORRETTEZZA MORALE.

NESSUNO può venire su questo sito a insinuare che un altro menta, o falsifica intenzionalmente i dati, se non è in grado di dimostrarlo.

Fatevene una ragione, perchè questo principio è sempre esistito, e non cambierà MAI.

Chiunque voglia tornare sull'argomento sappia che deve essere pronto a dimostrare quello che dice.

Nessuno vi nega lo spazio per farlo. Lo spazio è negato ai VIGLIACCHI INFAMATORI CHE NON HANNO LE PALLE PER DIFENDERE PUBBLICAMENTE QUELLO CHE DICONO NASCOSTI NEL BRANCO.

Chissà se questa volta sono stato abbastanza chiaro.

Inviato da  Redazione il 12/4/2009 3:43:04

Il thread è riaperto.

Resta inteso che chiunque provi ad insinuare la malafede di Simoncini senza dimostrarla verrà immediatamente cacciato, senza preavvisi e senza ulteriori spiegazioni.

Resta altresì valida la mia offerta per chiunque si senta in grado di dimostrarla.

La condizione è che presenti un impianto d'accusa completo ed organico, e che lo definisca chiaramente come tale prima di iniziare a discutere. Troppo comodo buttare lì singoli elementi parziali, presi a piacimento, dimenticandosi del contesto.

Ho già sprecato abbastanza tempo nella mia vita a discutere di Torri Gemelle un bullone alla volta.

Come ho già detto, potete anche mettervi insieme in venti persone, e consultarvi con il gran capo wewe tutti i giorni, se lo volete. Ma io voglio avere a che fare con un unico interlocutore, che parli per sè o per tutti non importa.

I comodi polveroni dai quali salta fuori ogni tanto un coyote diverso, mentre gli altri si leccano le ferite, con me li potete scordare.

Se io sono disposto a discutere da solo non vedo perchè non debba bastare una voce unificata di fronte alla mia, per dimostrare quello che a parole sembra addirittura una cosa scontata.

Quando vi sarete organizzati, sapete dove trovarmi. Nel frattempo andate in giro per la rete a dire che io censuro le voci contarie alle mie, mi raccomando.

E' tutto onore a favore della vostra "causa".

Inviato da  kataclisma il 12/4/2009 13:59:41

Io mi permetterei di suggerire di non focalizzare la discussione sulla questione buonafede-malafede che come ho già detto, a mio parere, è nella stragrande maggioranza dei casi praticamente indimostrabile.

E' evidente che anche accertando che le affermazioni di Simoncini non rispondano completamente a verità, non è possibile attribuire oltre ogni ragionevole dubbio, questa eventuale falsità, a malafede.

Quindi secondo me sarebbe inutile questa sorta di duello tra Mazzucco e WeWee e i suoi "seguaci", tralaltro, (parlo per me ma credo anche skabrego e altri siano più o meno sulle mie stesse posizioni ma non sta a me dirlo), io non mi ritengo un seguace di WeWee e non sono daccordo su tantissime conclusioni a cui lui giunge.

Mi sembra sciocco dover dividere la discussione in due squadre, anche perchè i punti divista sono molteplici e come ho già detto, la questione buonafede-malafede per alcuni non è rilevante.
Inoltre sono convinto che la diversità di vedute, se gestita correttamente, debba e possa arricchire una discussione, e non dovrebbe solo generare astio, risentimento e sterili scontri verbali, ma può contribuire all' approfondimeno e a mettere alla prova idee e convinzioni.

Io credo sarebbe molto più interessante analizzare con Mazzucco, fefochip e chiunque altri abbia o possa procurarsi informazioni sufficienti, le contestazioni che WeWee fa a Simoncini, e capire effettivamente se e dove c'è stato qualche errore , e in che misura questi ventuali errori possano influenzare le conclusioni che poi interessano veramente, e cioè se il bicarbonato, fungo o non fungo, possa salvare qualche vita.

NOTA:
Questo è solo un mio parere personale, sta naturalmente solo a Mazzucco decidere come vuole gestire questo dibattito.

Inviato da  Redazione il 12/4/2009 16:28:04

CATACLISMA: "Io mi permetterei di suggerire di non focalizzare la discussione sulla questione buonafede-malafede"

Rivolgiti a chi ha aperto il thread facendo le battutine stonze sul "Renaissance man".

Quello non è certo l'atteggiamento giusto per arrivare al tipo di dibattito che vorresti tu.

Il problema è che qui è pieno di gente che ha già deciso da che parte stare, per cui io non ho la minima voglia di sprecare un solo minuto con loro.

Se tu vuoi farlo, buon divertimento.

+++


E in ogni caso - LO RIPETO PER L'ULTIMA VOLTA - non ho nessuna intenzione di discutere SOLO certi casi di Simoncini, con gente che prima non accetti chiaramente anche tutti gli altri. Se tu non riuscissi a capirne il motivo, cerca sul vocabolario il termine "pidocchio". E' la cosa più vicina che possa descriverti quello che penso di certi individui.

Purtroppo ci va di mezzo la gente in buonafede come te, che è ancora indecisa e vorrebbe soltanto capire meglio. Ma io non sono pagato per convincere nessuno, nè tantomeno sono pagato per dare spettacolo dialettico dibattendo gente che è solo intenzionata a spandere merda sugli altri.

Che lo facciano a casa loro. (Altro che "riammettere" wewe).

***

Tanto perchè sia chiaro: ho riaperto il thread perchè Skabrego piagnucolava, non certo perchè io abbia altro da aggiungere.

Ora lo spazio lo avete. Vediamo come lo usate.

°°°

Ho riletto ora anche i post di Sinder, Gilgamesh ecc., che bene o male lamentano, o alludono, a un "vizio di forma" nel mio comportamento.

Invece di perdere tempo in giudizi che lasciano il tempo che trovano, tenete sempre presente che io sono disposto a discutere la faccenda in qualunque momento, nei termini che ho descritto più sopra, e domandatevi casomai, a questo punto, perchè nessuno abbia voluto approfittare dell'offerta che ho fatto.

Ho detto chiaro e tondo che sono disposto a discutere certe accuse a Simoncini, a condizioni che mi sembrano più che legittime, e sono scomparsi tutti nella nebbia. Come mai?

Inviato da  Redazione il 13/4/2009 2:33:58

Vedo che io e te parliamo due lingue diverse, Skabrego.

A questo punto non so più cosa dirti, perchè la tua lingua non la conosco.

Io finora ho usato l'italiano. Se trovi qualcuno che lo conosce, prova a farti spiegare cosa ho detto finora.

Nel frattempo sei stato espulso. Non ho certo allontanato wewe perchè arrivasse il primo volpino come te a fare il copia-incolla delle sua pagine. Se non siete nemmeno capaci ad argomentare in prima persona, luogocomune può tranquillamente fare a meno di voi.

Grazie alla tua gloriosa intelligenza, inoltre, ora il thread è chiuso definitivamente.

Il primo che riapre l'argomento al di fuori delle condizioni che ho già indicato farà la stessa fine.

Io parlo italiano.