Inviato da  shm il 18/12/2008 14:08:05

robertomrc:

Intanto c'è notizia di macchine esplose nel tuo stesso link :)

shm:

già, però se ne parla in relazione alle operazioni di recupero post croli! Il che significa che se i serbatoi di queste auto fossero esplosi prima dei crolli e ne avessimo notizia, avremmo sicuramente qualche prova che qualcosa di anomalo è successo al WTC.

robertomrc:

Il caso di jennings va studiato sicuramente :)

shm:

ammesso che i serbatoi delle macchine fossero esplosi prima dei crolli delle torri che relazione c'è secondo te tra queste esplosioni avvenute nei sotterranei e le esplosioni udite e vissute da Jennings quando si trovava al 6° piano del WTC7, sapendo che Brown non ha udito nemmeno il crash delle 8:46 dal terzo, esplosione sicuramente ben più forte dello scoppio dei serbatoi di una serie di macchine?

EDIT:

volevo riportarla sul 3d di Jennings, ma tanto vale:

OEM's offices are in Seven World Trade Center, so we were there when the first plane hit. I was on the third floor. I was eating breakfast. The electricity went out in the building for about three to four seconds, and then it rerouted and came back on. I knew something major had happened, although I did not feel any vibration or hear any crash from where I was sitting.

http://graphics8.nytimes.com/packages/pdf/nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/9110458.PDF

Inviato da  robertomrc il 18/12/2008 14:18:37

Citazione:

Scusami shm, non capisco il ragionamento, potresti spiegarmelo meglio?
Probabilmente sto favendo troppe cose contemporanamente(lavoro,tra l'altro di ragionamento)
e non ho capito che intendi.
Sorry :(

Citazione:

Può darsi ci sia o può darsi di no, io mi riferivo alle varie esplosioni che si sono sentite prima, tutto qui.
E una delle cause possono essere le vetture esplose.
Che credo facciano un bel botto.
Per quel che riguarda jennings,sarei curioso di sapere anche io che cosa possono essere state quelle esplosioni... certo, potrebbero essere state bombe, o anche no.
Voglio vedere anche qui fin dove si ha una spiegazione.

Inviato da  shm il 18/12/2008 14:32:05

robertomrc:

Scusami shm, non capisco il ragionamento, potresti spiegarmelo meglio?
Probabilmente sto favendo troppe cose contemporanamente(lavoro,tra l'altro di ragionamento)
e non ho capito che intendi.
Sorry :(

shm:

ho voluto semplicemente evidenziare il fatto che di una notizia non basta saperne soltanto l'avvenimento per se stesso e basta. Ma bisogna relazionarla all'orario perchè se, nel caso dei serbatoi delle macchine, fossero esplosi a seguito dei crolli il tutto ha una logica, se sono scoppiati prima dei crolli diventa difficile e logicamente poco accettabile ritenere che il carburante degli aerei dalla 3/4 superiore di ognuna delle due torri oltre a indebolire gli elementi che ne avrebbero causato il crollo sia arrivato fino ai sotterranei, lambito le macchine, aver reagito, e fatto scoppiare i serbatoi...

Inviato da  robertomrc il 18/12/2008 14:53:10

Citazione:

Bhè non è "il carburante" che ha reagito, ma gli incendi (causati dall'esplosione,dal carburante ecc) e le alte temperature. I quali,incendi e alte temperature, come ho lincato in una spiegazione sugli incendi,si propagano per tutta la struttura e non è che stiano "fermi" li dove hanno avuto inizio!

L'incendio segue tutto ciò che conduce calore(anche l'acciao stesso lo conduce) e brucia tutto ciò che può bruciare.

Il carburante è stata solo la causa dell inizio dell' incendio, il quale poi si irradia per tutta la struttura (l'incendio, no il carburante).

Inviato da  ahmbar il 18/12/2008 15:02:05

Roberto, hai mai sentito un'auto esplodere? Non parliamo di dinamite, ma di carburante...

l'eventuale (perche' e', per ora, una pura supposizione) esplosione di una o piu' auto mai e poi mai somiglia a quello che si sente qui , nemmeno 10/20 auto che esplodessero simultaneamente farebbero un rumore simile
Senza contare il fatto che Jennings dichiara molto chiaramente che l'esplosione che lo ha sbattuto dal 6° all'8° piano veniva da sotto i suoi piedi, e che il wtc7 a quell'ora non aveva ne' incendi ne' problemi di nessun altro tipo, l'evacuazione era stata ordinata per motivi precauzionali

Ti faccio un'altra aggiunta ai tuoi dubbi riguardo le indagini, sapevi che ci sono agenti dell'FBI che hanno denunciato i loro capi per ostruzione alle indagini nei mesi precedenti all'attentato?
indagini che riguardavano la presenza di sospetti terroristi che si addestravano nelle scuole di volo (terroristi? vivevano in appartamenti contigui a quelli di agenti della Cia...)
Come possiamo fidarci delle indagini se sono state dirette proprio da chi e' sospettato (e denunciato) di essere uno delle persone al corrente di cosa si stava preparando?
Come ci si puo' fidare del NIST se viene diretto proprio dalle stesse persone?

Ma davvero pensi che se cede una colonna portante su 88 (o quante erano), l'intero edificio crolla in 6 secondi quasi perfettamente sulla pianta?
E le altre colonne non danneggiate cosa portavano, solidarieta' a quella che avrebbe ceduto?

Siamo sempre piu' al ridicolo vero e proprio, se le cose stessero cosi', dovrebbero rivedere tutti gli studi di staticita' fatti nelle costruzioni, e licenziare gli esperti di demolizioni controllate, che hanno sempre usato tonnellate di esplosivi per far cadere strutture gia' fatiscenti

Ciao

Inviato da  ahmbar il 18/12/2008 15:09:39

Ho letto solo ora quello che hai aggiunto sul calore degli incendi:
sai che nelle torri era stato impiegato acciaio di "classe6", certificato per resistere ore e ore a temperature ben piu' alte, e che dopo la prova non presentava nessun segno di indebolimento?
Kevin Ryan, che ha reso pubblica questa cosa (era il direttore del laboratorio che lo aveva certificato), e' stato licenziato subito dopo aver mostrato la sua corrispondenza dove spiegava questo "piccolo dettaglio"

Inviato da  shm il 18/12/2008 15:11:21

robertomrc:

Bhè non è "il carburante" che ha reagito, ma gli incendi (causati dall'esplosione,dal carburante ecc) e le alte temperature. I quali,incendi e alte temperature, come ho lincato in una spiegazione sugli incendi,si propagano per tutta la struttura e non è che stiano "fermi" li dove hanno avuto inizio!

L'incendio segue tutto ciò che conduce calore(anche l'acciao stesso lo conduce) e brucia tutto ciò che può bruciare.

Il carburante è stata solo la causa dell inizio dell' incendio, il quale poi si irradia per tutta la struttura (l'incendio, no il carburante).

shm:

Ma è sempre una congettura, o nel migliore dei casi un'ipotesi. Che poi lo scoppio dei serbatoi di tutte le macchine dai sotterranei in cui si trovavano si fossero portuti sentire fino a dentro l'androne delle scale all'interno del core del WTC7 questo è discutibile...
In ogni caso prima dovrebbe sapersi se i serbatoi delle macchine fossero scoppiati prima dei crolli, perchè è di quel momento di cui si parla... Qualche recensione potrebbe esserci, prova a cercare e poi postala, qui se ne trovi.

Inviato da  LoneWolf58 il 18/12/2008 15:39:56

Roberto stiamo parlando di terzo piano... il fuoco sale... se qualcosa è sceso torniamo al discorso del "molten metal"... come la si giri i conti della v.u. non tornano... comunque se ne è talmente tanto discusso che se non vedo novità evito ogni ulteriore intervento.
Buon Divertimento

Inviato da  robertomrc il 20/12/2008 13:57:50

Citazione:

Stavo riascoltando il video... il tipo di rumore è praticamente IDENTICO.
L'unica differenza,che non sò se avete notato, è che nel video della carica si ha solo uno scoppio...invece lì nelle torri, lo scoppio è duplice!

Posto anche il video di una macchina incendiata che esplode, DECISAMENTE diverso.
Lo scoppio avviene al minuto 2, e 3 secondi.
http://www.youtube.com/watch?v=yx-6tARu5mc

Inviato da  ahmbar il 21/12/2008 0:07:54

Non dimenticare anche che molte di quelle testimonianze di esplosioni nei sotterranei e nei primi piani vengono da pompieri e poliziotti, che sono certo piu' abituati di noi a sentire auto che saltano per aria (che restano comunque una pura ipotesi per le torri 1 e 2, e assolutamente non pertinenti per il wtc7, non minacciato da nulla quando Jennings e altri hanno raccontato delle "Big explosions")
E pompieri e poliziotti parlano di ordigni esplosivi (bombs), non di condutture del gas o serbatoi di auto