...presunta dinamica di AA 77

Inviato da  shm il 25/6/2008 19:57:25
Laddove si sviluppi l’ipotesi della dinamica di un impatto, coerenza vuole che le conseguenze scaturite da tale ricostruzione, vengano studiate successivamente.

Cioè:
- prima la ricostruzione della dinamica
- …in seguito, s’ipotizzano le conseguenze

Ma i “debunker”, evidentemente, non sono coerenti…
Un articolo di uno di loro, Henry62, intenderebbe, con spunti e assunti (…da cartoni animati), fare chiarezza sulle dinamiche d'impatto di AA 77, su alcuni danni alla facciata del Pentagono e ipotizzare che fine abbia fatto la fantomatica “coda” del velivolo.

...come spunto di questo topic, quindi, il suo “parto”:
http://www.google.it/search?sourceid=navclient&aq=t&hl=it&ie=UTF-8&rlz=1T4GGIC_itIT251IT251&q=henry62
(Avverto che per comprendere a fondo ciò che esprime la persona, bisogna leggerselo diverse volte… ma occhio ai mal di testa!)

Poiché è con la logica (e non la pseudo-logica) che si potrebbe affrontare l’argomento, illustrerò prima la dinamica dell’aereo e poi le conseguenze.

...tra virgolette riporto alcuni estratti dell’articolo di Henry62:

"...l'aereo ha impattato la facciata dell'edificio con un angolo di inclinazione rispetto alla normale alla facciata di circa 42°, con l'ala destra più alta rispetto alla sinistra.
Ricordo anche che il motore destro avrebbe impattato il generatore, facendolo ruotare su sé stesso, per effetto del violento urto, in senso orario e lasciando su di esso dei danneggiamenti compatibili dimensionalmente con il motore ed il profilo di un attuatore dei flap.
Una immagine di un passaggio ad alta velocità e a bassa quota di un bimotore di linea ci consente di apprezzare l'entità del fenomeno di deformazione elastica delle ali (l'aeroplano non è un Bo757, ma il concetto è il medesimo).



(metto il video in luogo dell’immagine)


Se consideriamo semplicemente per confronto la maschera del rettangolo giallo (la foto è sul post di Henry62), è possibile apprezzare il comportamento dinamico delle ali, in particolare delle porzioni esterne che l'inflessione verso l'alto porta ad una notevole variazione delle distanze da terra rispetto alla posizione statica.
E' quindi evidente che non sia possibile prescindere da questo fenomeno nell'analisi dell'impatto di AA77 al Pentagono, dato che anche minime differenze di quota possono costituire elementi di calibrazione del tipo "passa/non passa" per validare o meno ipotesi di ricostruzione.
Credo sia davvero importante concentrare l'attenzione sulla deformazione verso l'alto del terzo esterno delle ali.

...............



…questa è l’introduzione piuttosto confusionaria che, irrimediabilmente, anziché soffermarsi ad argomentare una dinamica prosegue addentrandosi immediatamente allo “studio” delle conseguenze di questa.

Quindi, per coerenza, continuo con la dinamica lì esposta, per valutare se le ipotesi conseguite sono corrette oppure no.

Bisogna arrivare quasi alla fine dell’articolo per avere, infatti, un cenno grossolano della dinamica ipotizzata della traiettoria seguita da AA77, estratti:

“Avendo le idee più chiare su come è fatto lo stabilizzatore verticale, è necessario ora valutare la dinamica dell'impatto per capire dove andare a cercare la traccia eventualmente lasciata dallo stabilizzatore verticale.
L'aereo colpì il palazzo proveniendo da una traiettoria inclinata, nel piano orizzontale da destra verso sinistra, e nel piano verticale con l'ala destra più alta della sinistra.
Nel piano verticale lo stabilizzatore ruota perciò in senso antiorario, mentre nel piano orizzontale la composizione del moto di oggetti che impattano in tempi successivi comporta un ulteriore piccolo shift verso sinistra.
Per questo motivo è del tutto errato cercare danni sulla verticale del punto di impatto della fusoliera.
E' importante invece evidenziare che il contatto avviene fra la facciata e la parete destra dello stabilizzatore verticale, per cui il vertical fin viene colpito nella sua zona meno resistente agli urti e, allo stesso tempo, in maniera tale da determinare una insostenibile flessione accompagnata da avanzamento verso la facciata.
In pratica si crea uno sfregamento progressivo, più che un vero urto, il tutto in pochi istanti di secondo.
Questa dinamica comporta che i danni sulla facciata non possano che essere degli sfregamenti superficiali, frammisti a zone delimitate di maggior danneggiamento puntuale create dall'impatto degli attuatori e degli elementi più resistenti.
Non si deve dimenticare poi che l'entrata della fusoliera nel palazzo, con la creazione di un foro in cui la fusoliera si è completamente infilata fino alla coda, ha creato una sorta di guida (una specie di imbuto, per dirla in termini molto più terra terra), in cui il bordo superiore del foro ha praticamente distrutto tutto ciò che, progressivamente con la penetrazione/destrutturazione della fusoliera, arrivava ad impattare (anche in virtù dell'inclinazione della traiettoria dell'aereo nel piano verticale).”

............


Henry62 si sofferma ad ipotizzare che il reattore possa essersi distrutto all'impatto con il generatore.

I dati presi in considerazione da Henry62 sono:
- il presunto aereo si dirigerebbe verso la facciata con un'angolazione di 42°
- l'assetto, rispetto all'asse di rollio, sarebbe inclinato, per cui l'ala destra risulterebbe più alta rispetto a quella sinistra
- Il reattore di destra dell'aereo colpirebbe un generatore in prossimità dell'edificio, che per effetto dell'urto si sposterebbe su se stesso in senso orario...
- Nel piano verticale lo stabilizzatore ruota perciò in senso antiorario, mentre nel piano orizzontale la composizione del moto di oggetti che impattano in tempi successivi comporta un ulteriore “piccolo shift verso sinistra”. Per questo motivo è del tutto errato cercare danni sulla verticale del punto di impatto della fusoliera.”



Nell’ipotesi di Henry62, il punto determinante un’erronea interpretazione della dinamica è costituito dal quarto punto elencato.

Sulla traiettoria seguita dal velivolo avverrebbero diversi impatti che ad un aereo normale procurerebbero una qualche instabilità, dovuta sia alle forti vibrazioni conseguite e sia a delle sollecitazioni influenti sulla traiettoria stessa.

Ad una velocità di 850 km/h, attribuita ad AA77 in avvicinamento, ipotizziamo che i presunti impatti sui pali non provochino nessun danno e soffermiamoci all’urto del reattore destro sul generatore.

Il generatore è immobile…

Per effetto del passaggio dell’aereo subirebbe un brusco spostamento in senso orario.

Il generatore pesa diverse tonellate, dalle 12 alle 15, al passaggio dell’aereo verrebbe spostato come un nonnulla, dal reattore “appeso” sotto le ali dell’aereo… e ruoterebbe di alcuni metri su se stesso.

La velocità di 850 km/h sembra, oltre che pari ad una velocità impossibile, rendere una struttura delicata come quella di un aereo di linea, un oggetto indistruttibile e indifferente alle sollecitazioni e impassibile agli urti…

Elenco ora una serie di dati non considerati da Henry62:
- L’assetto a picchiare del velivolo nella traiettoria ricostruita dai “debunker” è stata corretta da 3,65° a 4,9°…
http://debunkerfakeblog.blogspot.com/2008/06/fake-blog-undicisettembre-quanto-fa-2-x.html

- Non sono state prese in considerazione, nella giusta maniera, le sollecitazioni che ha subito l’aereo, non solo dal punto di vista strutturale ma anche dinamico

- È erroneo credere che vari impatti costituiscano soltanto un “piccolo shift” in seno alla traiettoria di un velivolo a tutta velocità


Le sollecitazioni sono costituite dall’urto del generatore: a meno che, non si voglia credere che il generatore si sia spostato, ma l’aereo non abbia subito influenze sulla traiettoria...

In effetti il generatore si è spostato di alcuni metri in senso orario, non si spiega perché l’aereo non debba risentirne di questo urto.

Senza entrare nel merito degli urti dei pali che da soli avrebbero determinato seri danni al velivolo, è utile descrivere l’effetto indicato da Henry62 nell’introduzione, in cui si accenna alla “deformazione elastica delle ali”.

La comprensione di questo, sarà utile anche in seguito.

Nel video da me segnalato e nella foto indicata da Henry62, dove si può osservare questo fenomeno, il pilota sta facendo un volo radente.

La portanza è la forza responsabile del sostentamento di un aereo.

Nel caso specifico, il pilota sta dando pieni motori.

… l’aereo dando potenza acquisisce velocità verticale (…prendendo quota).
http://www.aeronautico.net/lt03.htm

Per effettuare tale volo, dato l’effetto portante, sostentante l’aereo verso l’alto, il pilota si trova a spingere sul volantino(cloche), per non fare alzare il muso dell’aereo (…e non fargli prendere quota) in modo da ottenere un volo in piano…

Le ali generano portanza tramite le forze aerodinamiche agenti su di esse, perciò, mentre l’aereo viene spinto verso l’alto, la fusoliera viene tenuta abbassata tramite il comando sulle superfici mobili…

La conseguenza di tali azioni produce l’effetto visibile nella foto e nel video sopra…

Questa sequenza determinerebbe l’azione che si presume abbia dovuto conseguire Hanjour in approccio alla facciata del Pentagono…

In fase di detta manovra, un impatto tremendo subito dall’aereo procurerebbe sollecitazioni alle ali non certo trascurabili. Una di queste porterebbe all’immediato abbassamento della portanza. Nel video seguente è mostrato un disastro in cui ben si può notare come si comportino le ali in caso di forti sollecitazioni. Nel caso specifico l’impatto è verticale, non orizzontale e di lato (…impatto del reattore destro) come quello accorso ad AA77. Le sollecitazioni, sono dovute al pesante atterraggio contro il suolo e all’improvvisa diminuzione di velocità.



Ad AA77, dopo il passaggio tra i pali, gli si attribuirebbero due impatti: uno pesante del reattore destro sul generatore ed un altro, del reattore sinistro, che più che un impatto, si potrebbe ricondurre ad un infinitesimo sfioramento del muretto rasoterra della vent-structure che causerebbe il distaccamento di una parte di muratura.

Il confronto dei due danneggiamenti dimostrerebbe chiaramente quale tra i due potrebbe aver influito di più sulla traiettoria del presunto velivolo e quale tra i due avrebbe meglio caratterizzato un freno in seno alla direzione della parte colpita dall’aereo.

In questo video ci sono dei particolari utili a spiegare alcuni particolari relativi allo svolgimento delle dinamiche in questione:



Nel video si vede che l’aereo plana inclinandosi, sull’asse di rollio, verso sinistra (ala destra più alta rispetto all’ala sinistra), e sempre a sinistra sull’asse d’imbardata.

Anche qui ci sono due impatti di cui uno più pesante rispetto all’altro…
- Impatto primario:
L’ala sinistra, si “appoggia” pesantemente impattando disastrosamente il suolo. Tale punto d’appoggio, costituisce un perno di rotazione della cellula dell’aereo, che grazie all’ala destra più veloce influenzerà oltremodo la traiettoria del velivolo in una rotazione più segnata verso sinistra.

- Impatto secondario:
il reattore dell’ala destra colpisce frontalmente le barriere sistemate a terra senza costituire un’influenza significativa, se non parzialmente correttiva, sulla traiettoria del velivolo…

L’impatto più pesante ha costituito per il velivolo un perno di rotazione importante…

Nella traiettoria presunta seguita da AA77 il perno è costituito dal generatore...

...la direzione dell'aereo viene quindi influenzata da questo impatto.


Nella dinamica ipotizzata da Henry62, secondo la sua ricostruzione, gli impatti avrebbero causato un “piccolo shift” verso sinistra, in realtà tali impatti avrebbero dovuto causare un “piccolo shift” dalla parte opposta!
Il muso si sarebbe dovuto dirigere a destra!

EDIT:
volevo mettere una foto ma non ho ancora capito come si fa..

Re: ...presunta dinamica di AA 77

Inviato da  ahmbar il 26/6/2008 0:02:10
Come al solito, un lavoro corposo e accurato da parte del nostro affidabile henry, peccato che non sia aderente alla realta'


In tutte le simulazioni proposte il motore sinistro deve lasciare il segno sul terreno, o l'aereo non ci sta' come altezza, mentre non ci sono tracce di strisciata sul prato

Prima del generatore ci sono le bobine di cavi, che sono in pieno sulla traiettoria :se fossero state investite dal motore dx ad 800km/ora sarebbero volate a centinaia di metri di distanza, mentre sono ancora in piedi malgrado almeno le ali le avrebbero prese in pieno
...se davvero un boeing fosse passato dove dice henry

Manca il segno dell'impatto del timone di coda :
o si e' distrutto nello schianto (ed allora dov'e' il segno), o si e' staccato prima (ma sul prato non c'e')

Immagino che per henry si sia staccato e sbriciolato prima dell'impatto, come le ali che non si trovano perche' sono state tirate dentro dalla carlinga...




Un lavoro sul livello del Maestro (che ce lo spiego io a quegli incapaci del NIST del perche' il WTC7 e' crollato...Tse!)

Re: ...presunta dinamica di AA 77

Inviato da  wells il 26/6/2008 1:26:50
Un primo risultato, mi pare, Henry lo ottiene,
ed è quello di demolire sé stesso:

Importante segnalare che sempre a questo pavimento e al soffitto del primo piano (2 floor) si deve l’azione di distruzione dell’impennaggio di coda, che non ha impattato verticalmente ma inclinato, in accordo con l’inclinazione delle ali e con la progressiva distruzione della fusoliera, le cui ordinate si sono via via distrutte nell'impatto con questa struttura orizzontale.
Sempre al timone di coda si dovrebbe, quindi la distruzione della colonna 14 del primo piano (2 floor).


http://11-settembre.blogspot.com/2007/03/ricostruzione-balistica-dellimpatto-al.html





Ma gli oggetti di Henry possono indifferentemente distruggere, sfregare, svirgolare, ecc.

In pratica si crea uno sfregamento progressivo, più che un vero urto, il tutto in pochi istanti di secondo.
Questa dinamica comporta che i danni sulla facciata non possano che essere degli sfregamenti superficiali, frammisti a zone delimitate di maggior danneggiamento puntuale create dall'impatto degli attuatori e degli elementi più resistenti.


http://11-settembre.blogspot.com/2008/06/limpronta-di-impatto-del-timone.html

Re: ...presunta dinamica di AA 77

Inviato da  shm il 26/6/2008 10:29:53


...non si vede un c****!

EDIT:
Scusate, sto cercando di mettere un'immagine più grande...

Image Hosted by ImageShack.us


Re: ...presunta dinamica di AA 77

Inviato da  hi-speed il 26/6/2008 10:34:55
autorimosso

Re: ...presunta dinamica di AA 77

Inviato da  rivers il 26/6/2008 16:20:00
Citazione:

shm ha scritto:


...non si vede un c****!

EDIT:
Scusate, sto cercando di mettere un'immagine più grande...


Posta solo il codice HTML relativo al direct link di ImageShack. E' alla fine.

Re: ...presunta dinamica di AA 77

Inviato da  edo il 26/6/2008 21:32:14
In pratica si crea uno sfregamento progressivo, più che un vero urto, il tutto in pochi istanti di secondo.

Poveri neuroni.

Re: ...presunta dinamica di AA 77

Inviato da  rivers il 27/6/2008 2:09:36
Quindi i resti del timone son rimasti fuori.

¬_¬°

Re: ...presunta dinamica di AA 77

Inviato da  Ciaolo il 27/6/2008 10:32:09
L'aereo impatta contro i pali, che cadono come se tagliati dalla spada dell'amico di lupin, poi impatta contro il generatore e il muretto della vent structure, e inizia la trasformazione!

L'ala destra si chiude verso l'interno, quella sinistra anche, l'aereo inizia a girare verso destra, la coda si abbassa verso il posteriore, i motori si sganciano e si agganciano sul muso, uno dietro l'altro, i carrelli si smontano come sonde e vanno nell'EA drive, dove si mimetizzano con i mattoni del muro. Dopo che l'aereo ha assunto forma di siluro gigante, con la coda anche abbassata, entra nel pentagono esplodendo 2 volte in rapida successione: prima durante l'impatto, poi dopo essere entrato, in modo che alcune colonne possano piegarsi verso l'esterno. Dopodichè ali, coda, fusoliera e motori sublimano (questo è ancora inspiegabile).

Re: ...presunta dinamica di AA 77

Inviato da  LoneWolf58 il 27/6/2008 10:45:54
Citazione:

Ciaolo ha scritto:
L'aereo impatta contro i pali, che cadono come se tagliati dalla spada dell'amico di lupin, poi impatta contro il generatore e il muretto della vent structure, e inizia la trasformazione!

L'ala destra si chiude verso l'interno, quella sinistra anche, l'aereo inizia a girare verso destra, la coda si abbassa verso il posteriore, i motori si sganciano e si agganciano sul muso, uno dietro l'altro, i carrelli si smontano come sonde e vanno nell'EA drive, dove si mimetizzano con i mattoni del muro. Dopo che l'aereo ha assunto forma di siluro gigante, con la coda anche abbassata, entra nel pentagono esplodendo 2 volte in rapida successione: prima durante l'impatto, poi dopo essere entrato, in modo che alcune colonne possano piegarsi verso l'esterno. Dopodichè ali, coda, fusoliera e motori sublimano (questo è ancora inspiegabile).
FINALMENTE HO CAPITO...
cavolo ce n'è voluto di tempo ma adesso sono proprio certo che il pentagono è stato colpito da...
Boeing 747

Re: ...presunta dinamica di AA 77

Inviato da  Ciaolo il 27/6/2008 10:55:37
Certo che una nuova analisi indipendente al pentagono sarebbe oro puro! Sostituirebbe l'indagine che parte dal boeing, cerca di farlo cacciare nel buco fotografato dal pentagono alla meno peggio e scarta l'enorme mole di indizi contro il boeing...

Re: ...presunta dinamica di AA 77

Inviato da  hi-speed il 27/6/2008 11:39:17
Scusami Ciaolo me questa storia del Boeing non mi convince.

Hi-speed
PZ: en passant

Re: ...presunta dinamica di AA 77

Inviato da  Ciaolo il 27/6/2008 11:45:40
Beh più che altro c'è un'enorme mole di indizi a favore del Boeing che dovrebbero esserci ma non ci sono.

Re: ...presunta dinamica di AA 77

Inviato da  hi-speed il 27/6/2008 11:56:11
Oppure che ci sono ma non dovrebbero esserci

hi-speed

Re: ...presunta dinamica di AA 77

Inviato da  shm il 27/6/2008 23:11:22
Domani pubblico un rinfrescamento di memoria sui 5 pali, nonostante ritenga che qualcuno abbia più conoscenza di me in materia...

Credo comunque che 5 pali possano influenzare la traiettoria di un aereo che va a oltre 800 km/h...

Soprattutto se impattati in sequenza uno dopo l'altro.

Re: ...presunta dinamica di AA 77

Inviato da  Ciaolo il 28/6/2008 11:34:43
C'è stato un incidente dove una macchina ha finito la sua "rimbalzata" contro un palo a tutta velocità e vi si è distribuita intorno. Allora mi stavo chiedendo se fosse possibile in primo luogo abbattere vari pali in successione, senza parlare del non-danneggiamento e non-rallentamento...

chi può rispondermi?

Re: ...presunta dinamica di AA 77

Inviato da  ahmbar il 28/6/2008 12:05:56
x Ciaolo

Era stato postato un video dove un aereo impattava 1 palo, con la conseguenza di perdere completamente l'assetto e ribaltarsi dopo pochi metri (non so in che thread, sorry)

Ti risponderanno "Ma era in atterraggio, non era a 800km orari etc etc"...


Basta adattare la realta' a quello che vorresti credere, ed il gioco e' fatto, non importa quanto gli potresti far vedere....che so', le bobine sulla traiettoria, l'assenza dell'impronta del timone di coda, l'assenza di almeno 90 tonnellate(!!!!!) di aereo, le colonne davanti al "foro di uscita" ancora in piedi, la mancanza del segno sul terreno del motore sx (condizione indispensabile per far entrare l'aereo dove c'e' il foro) e cento altre incongruenze

Non possono vederle (quelli in buona fede, quindi ben pochi fra i frequentatori di alcuni siti)

Re: ...presunta dinamica di AA 77

Inviato da  shm il 28/6/2008 12:14:36
Nella ricostruzione antecedente ipotizzavo che AA 77 fosse arrivato all’impatto con il generatore senza aver subito sollecitazioni in seguito a danni conseguiti dal passaggio attraverso i pali della luce.

Image Hosted by ImageShack.us


Rinfreschiamo la memoria…!

Di seguito, alcuni danni da impatti di aerei con uccelli:

Image Hosted by ImageShack.us


Image Hosted by ImageShack.us


Volendo descrivere un uccello direi che è fatto di carne, ossa e… piume!

…non di alluminio!

L’alluminio dei pali della luce fissati a terra, divelti dalle ali di AA 77, è il materiale che avrebbe colpito l’aereo, prima di arrivare al generatore.

… si presumerebbe che, uno di questi, avesse colpito anche il reattore destro.



Nel 1987 un B-1, ha un impatto con un grosso uccello:

http://en.wikipedia.org/wiki/B-1_Lancer#cite_ref-Jenkins_p114_46-6



September 1987; U.S. Air Force B1-B; Colorado, USA: Aircraft lost control and crashed after a large bird struck the wing root area and damage a hydraulic system. The aircraft was on a low level, high speed training mission.

Settembre 1987; B1-B dell’Air Force; Colorado, USA: l’aereo perde il controllo e si schianta dopo che un grosso uccello colpisce l’area della radice dell’ala e danneggia un sistema idraulico. L’aereo era a bassa quota, in una missione d’addestramento ad alta velocità.

http://www.birdstrike.org/commlink/signif.htm

Dell’episodio dei pali se ne è parlato anche qui:
http://www.luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=536&viewmode=flat&order=ASC&start=0

Il topic riporta molti link riguardo i pali, quindi per la questione si può approfondire meglio lì…
Ci sono parecchie nozioni e consiglio di dargli un’occhiata!

Per vedere altri danneggiamenti simili basta scrivere Bird Strike sul motore di ricerca.

Re: ...presunta dinamica di AA 77

Inviato da  Ciaolo il 28/6/2008 12:51:28
Avete visto il primo video?
Primo palo: l'aereo a 800Kmph lo tocca, e questo comincia a cadere ad una velocità di circa 950Kmph, verso sinistra!!! incredibile! Ma possiamo considerarlo normale, rispetto agli altri!!
Secondo palo: inizia a cadere verso sinistra alla velocità di 950Kmph, poi rallenta e cade nell'erba: perfettamente parallelo all'apertura alare...
Terzo palo: ha un sobbalzo intorno ai 1000Kmph, poi a metà della traiettoria rallenta a circa 500-600Kmph e ruota in senso orario.
Quarto palo: sembra cadere normalmente... ma alla velocità di 900-950 Kmph.
Quinto palo: inizia a cadere verso sinistra a 950Kmph, poi inizia a ruotare in senso orario e finisce la sua caduta a 20-30°rispetto alla traiettoria dell'aereo. Questo palo, a differenza degli altri è curvato e tagliato... come mai? Mistero.

Dopo una divagazione sull'unica telecamera che ha inquadrato l'aereo mentre era nascosto da un oggetto, si ha l'evento finale: l'impatto.

Gli impatti...

L'aereo indistruttibile distrugge il generatore, un muretto, un albero, impatta contro il pentagono e poi sublima, dopo aver fatto un buco e sporcato un po' il muro fino al secondo piano (primo piano italiano).

Quel video è un esempio della ricostruzione di eventi intorno a un risultato voluto a priori: hai delle pseudo-prove, il risultato voluto, e li incastri alla meno peggio.

Poi ci sono i debunker che ci credono e si inventano le migliori favole intorno!

Re: ...presunta dinamica di AA 77

Inviato da  shm il 28/6/2008 17:40:22
È consigliabile non utilizzare assolutismi! Questo se non si voglia essere smentiti tutte le volte!
Per individui pseudo-scettici come i “debunker” invece non sembra faccia alcuna differenza proclamare una certezza… senza dimostrarla e senza riscontri di sorta.

Ritornando a bomba al post di Henry62, vorrei portare l’attenzione del 3d su di un particolare lì esposto fraudolentemente.

Estratti:

“A mio parere davvero interessanti sono queste altre immagini, piuttosto inusuali e rare a trovarsi, che mostrano i lavori di rottamazione di un Boeing 757.
Nella prima si vede l'asportazione dell'intero stabilizzatore verticale e la tipica rottura che viene a crearsi in prossimità della fusoliera quando la pinna verticale è sottoposta ad un urto o ad una forte sollecitazione di flessione laterale.

 by ImageShack.us


Nella seconda invece è posto in evidenza il complesso di irrobustimento dello stabilizzatore orizzontale (caduto a terra in seguito al taglio della fusoliera), normalmente impossibile a vedersi perché racchiuso nella parte più interna della coda della fusoliera.

 by ImageShack.us


…………………..


Nell’estratto si legge che ciò che accade nella seconda foto “è normalmente impossibile a vedersi perchè racchiuso nella parte più interna della fusoliera”.

…la motivazione “perché racchiuso nella parte più interna della fusoliera” è una… sciocchezza (per non dirla fantozzianamente) pazzesca:



…nemmeno immaginavo di trovare tutti I riscontri qui di seguito:

Image Hosted by ImageShack.us

Image Hosted by ImageShack.us

Image Hosted by ImageShack.us

Image Hosted by ImageShack.us

Image Hosted by ImageShack.us

Image Hosted by ImageShack.us

Image Hosted by ImageShack.us

Image Hosted by ImageShack.us

Image Hosted by ImageShack.us

Image Hosted by ImageShack.us

Image Hosted by ImageShack.us

Image Hosted by ImageShack.us

Image Hosted by ImageShack.us

Image Hosted by ImageShack.us

Image Hosted by ImageShack.us

Image Hosted by ImageShack.us

Image Hosted by ImageShack.us


"normalmente impossibile" è destinato a diventare uno degli "ipse dixit" più famigerati di henry62, quasi come la sua foto "molto probabilmente inedita"...

Re: ...presunta dinamica di AA 77

Inviato da  shm il 29/6/2008 14:43:30
I “debs”, intenti a dimostrare l’impossibile, riportano un estratto da un rapporto di un incidente aereo:

http://www.fomento.es/NR/rdonlyres/88971AA3-A440-4E12-A167-63114D2D1DCB/2433/1999_054_A_texto_ENG.pdf

Si legge, a pag 38:

"...an approximately 100 metre length of the fence was damaged or destroyed"

...approssimativamente una lunghezza di 100 metri di recinzione era danneggiata o distrutta.

L’incidente è avvenuto nel 1999, a Girona, in Spagna.

In seguito ad imprevisti, durante l’atterraggio, l’aereo va a finire sul prato oltre la recinzione dell’aeroporto.

L’urto contro la recinzione consegue il distacco di parti delle gondole in cui è alloggiata la cellula del reattore.

La recinzione subisce un danneggiamento consistente a causa del passaggio del velivolo.

Questo danneggiamento, che pare tra i “debunker” non riscuota alcun interese particolare se non quello di riscontrare che possa far distaccare parti delle gondole esterne del reattore, dimostra che il varco creato è oltre due volte l’ampiezza dell’apertura alare del 757:

Image Hosted by ImageShack.us


Per cui è logico ritenere che il danno accorso non è proporzionato alle dimensioni del’oggetto impattante. Bensì ad altri fattori relativi a punto d’impatto, velocità, incastro di parti dell’aereo tra le maglie della rete ecc.

Questa è la realtà dei fatti...

Al Pentagono un 757 che avrebbe dovuto avere la velocità di oltre 800 km/h colpisce una rete delimitante una superficie in cui era dislocato un generatore:

Image Hosted by ImageShack.us

Image Hosted by ImageShack.us


Re: ...presunta dinamica di AA 77

Inviato da  shm il 30/6/2008 22:56:06
...una risposta arriva da Henry62:


........................................................

Ciao a tutti,
se prima avevo il dubbio che SHM potesse avere dei problemi di comprensione, ora ne ho quasi la certezza.
Nella discussione in cui parla degli urti di AA77 prima di impattare mi attribuisce degli errori che non esistono per i seguenti motivi:

- quando accenno allo spostamento a sinistra dell'impronta di impatto, io sto parlando dell'urto dello stabilizzatore verticale contro la facciata, non di quelli dell'aereo contro i pali e contro il generatore;

- anche ammettendo, volendo analizzare gli impatti contro gli ostacoli precedenti alla facciata, di cui io non stavo parlando, di tenere valida l'analisi di LuCom, SHM arriva a questa brillante conclusione: la punta dell'aereo va a destra, mentre io dicevo che la coda andava a sinistra... ma SHM ("Sherlock Holmes Maldestro"), se la punta dell'aereo va a destra, la coda da che parte dovrebbe andare, visto che l'aereo ruota attorno al proprio baricentro?

Come se non bastasse, volendo a tutti i costi evidenziare errori che non ci sono, SHM scrive:

"Nell’estratto si legge che ciò che accade nella seconda foto “è normalmente impossibile a vedersi perchè racchiuso nella parte più interna della fusoliera”.

…la motivazione “perché racchiuso nella parte più interna della fusoliera” è una… sciocchezza (per non dirla fantozzianamente) pazzesca:

(seguono numerose immagini di tronconi di coda integri)

"normalmente impossibile" è destinato a diventare uno degli "ipse dixit" più famigerati di henry62, quasi come la sua foto "molto probabilmente inedita"..."

Ma io cosa avevo scritto?

"Nella seconda invece è posto in evidenza il complesso di irrobustimento dello stabilizzatore orizzontale (caduto a terra in seguito al taglio della fusoliera), normalmente impossibile a vedersi perché racchiuso nella parte più interna della coda della fusoliera. "

Quanto scritto mi sembra chiaro: l'immagine non si riferisce al troncone di coda, ma al complesso di irrobustimento dello stabilizzatore orizzontale, cioè al pezzo scatolato che è il cuore di resistenza dell'impennaggio orizzontale di coda, che, infatti, in nessuna delle immagini postate da SHM si vede!

Come volevasi dimostrare...

Ciao

..........................................................


Bravo henry62!

Ti replico domani: vediamo se sono io a non capire ciò che scrivi, o tu a non saper esprimere ciò che pensi.
Forse i lobotomizzati che s'inchinano a certe scappatoie dei "debunker" ne avranno a sufficienza questa volta!

Re: ...presunta dinamica di AA 77

Inviato da  shm il 1/7/2008 12:02:55
Evidentemente Henry62 c’ha voglia di far perder tempo prezioso alla gente, con i suoi ritrattamenti e le sue congetture. O, più probabilmente, è incapace di esprimere cos’ha elucubrato visto che pensa una cosa ma ne esprime, scrivendola, un’altra.
Sul suo post si evince una cosa soltanto e cioè che il presunto aereo del presunto volo AA77 si dirigerebbe a sinistra (… leggano, i lobotomizzati “debunker” con il muso puntato a sinistra, e non a destra).
Forse con dei disegnini capiranno meglio ciò che ha scritto il ballistico “debunker”…
Ciò che segue è la rappresentazione grafica dell’inconsistente dinamica del volo AA 77, secondo Henry62.


L'aereo colpì il palazzo proveniendo (prov[e]nendo) da una traiettoria inclinata, nel piano orizzontale da destra verso sinistra, (henry62)

Image Hosted by ImageShack.us



…e nel piano verticale con l'ala destra più alta della sinistra. (Henry62)

Image Hosted by ImageShack.us



Nel piano verticale lo stabilizzatore ruota perciò in senso antiorario, (henry62)

Image Hosted by ImageShack.us



mentre nel piano orizzontale la composizione del moto di oggetti che impattano in tempi successivi comporta un ulteriore piccolo shift verso sinistra. (henry62)

Image Hosted by ImageShack.us



Per questo motivo è del tutto errato cercare danni sulla verticale del punto di impatto della fusoliera. E' importante invece evidenziare che il contatto avviene fra la facciata e la parete destra dello stabilizzatore verticale, per cui il vertical fin viene colpito nella sua zona meno resistente agli urti e, allo stesso tempo, in maniera tale da determinare una insostenibile flessione accompagnata da avanzamento verso la facciata. (henry62)

Image Hosted by ImageShack.us



Henry62:
“la punta dell'aereo va a destra, mentre io dicevo che la coda andava a sinistra... ma SHM ("Sherlock Holmes Maldestro"), se la punta dell'aereo va a destra, la coda da che parte dovrebbe andare, visto che l'aereo ruota attorno al proprio baricentro?”


…per questo potremmo associare Henry62 ad una specie di troll incompreso.

Re: ...presunta dinamica di AA 77

Inviato da  ahmbar il 1/7/2008 13:19:59
Dovresti anche fargli notare che con quell'assetto la traccia del motore sx DEVE esserci sul prato, altrimenti l'aereo non puo' entrare all'altezza del foro

Ma siccome di tracce sul prato non se ne vedono....

Re: ...presunta dinamica di AA 77

Inviato da  shm il 1/7/2008 16:59:54
ahmbar:

"Dovresti anche fargli notare che con quell'assetto la traccia del motore sx DEVE esserci sul prato, altrimenti l'aereo non puo' entrare all'altezza del foro. Ma siccome di tracce sul prato non se ne vedono..."

Come se non lo sapessero!


...basta leggere certi loro commenti, per capire che ogni soccorso, in loro aiuto, ad un'accetabile comprensione viene rifiutato a priori.

Pape:

"Quando capirà il soggetto della frase "comporta un ulteriore piccolo shift verso sinistra" forse capirà quanto è idiota. O forse negherà il concetto filosofico di destra e sinistra dicendo che sono deformazioni della lingua introdotte dalla politica ^_^ "

"Al prossimo giro, assisteremo a frasi del tipo "ci vediamo in cortile", "ti faccio fare una visita dai mieiammici" sino al culmine... "lei non sa chi sono io"

...ad uno così tocca dargli soddisfazione per forza:

Image Hosted by ImageShack.us


Re: ...presunta dinamica di AA 77

Inviato da  shm il 17/11/2008 12:22:13
Non c'è evidenza di un aereo commerciale:

http://www.freedomfiles.org/war/Cnn%5B1%5D.Pentagon.Jamie.Mcintyre.swf

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=3&topic_id=4462