Inviato da  Orwell il 11/6/2008 22:39:04

In estrema sintesi si chiede l'impeachment e la rimozione dalla presidenza di Bush per tre differenti motivi:

Articolo 33)
ha ignorato i molteplici avvertimenti dell'intelligence che lo informavano che un ci darebbe stato attentato



Articolo 34)
ha ostacolato le indagini dopo l'11 settembre e la crazione della commissione d'inchiesta



Articolo 35)
ha abbandonato i soccorritori del WTC che stanno morendo



Orwell

Inviato da  Cleaner il 12/6/2008 1:09:49

Veramente lo vuole "impicciare" per tutti e 35 gli articoli

Il documento in PDF completo di spiegazioni articolo per articolo
A moment of truth

Article I
Creating a Secret Propaganda Campaign to Manufacture a False Case for War Against Iraq

Article II
Falsely, Systematically, and with Criminal Intent Conflating the Attacks of September 11, 2001, With Misrepresentation of Iraq as a Security Threat as Part of Fraudulent Justification for a War of
Aggression

Article III
Misleading the American People and Members of Congress to Believe Iraq Possessed Weapons of Mass Destruction, to Manufacture a False Case for War

Article IV
Misleading the American People and Members of Congress to Believe Iraq Posed an Imminent Threat to the United States

Article V
Illegally Misspending Funds to Secretly Begin a War of Aggression

Article VI
Invading Iraq in Violation of the Requirements of HJRes114

Article VII
Invading Iraq Absent a Declaration of War.

Article VIII
Invading Iraq, A Sovereign Nation, in Violation of the UN Charter

Article IX
Failing to Provide Troops With Body Armor and Vehicle Armor

Article X
Falsifying Accounts of US Troop Deaths and Injuries for Political Purposes

Article XI
Establishment of Permanent U.S. Military Bases in Iraq

Article XII
Initiating a War Against Iraq for Control of That Nation's Natural Resources

Article XIIII
Creating a Secret Task Force to Develop Energy and Military Policies With Respect to Iraq and Other Countries

Article XIV
Misprision of a Felony, Misuse and Exposure of Classified Information And Obstruction of Justice in the Matter of Valerie Plame Wilson, Clandestine Agent of the Central Intelligence Agency

Article XV
Providing Immunity from Prosecution for Criminal Contractors in Iraq

Article XVI
Reckless Misspending and Waste of U.S. Tax Dollars in Connection With Iraq and US Contractors

Article XVII
Illegal Detention: Detaining Indefinitely And Without Charge Persons Both U.S. Citizens and Foreign Captives

Article XVIII
Torture: Secretly Authorizing, and Encouraging the Use of Torture Against Captives in Afghanistan, Iraq, and Other Places, as a Matter of Official Policy

Article XIX
Rendition: Kidnapping People and Taking Them Against Their Will to "Black Sites" Located in Other Nations, Including Nations Known to Practice Torture

Article XX
Imprisoning Children

Article XXI
Misleading Congress and the American People About Threats from Iran, and Supporting Terrorist Organizations Within Iran, With the Goal of Overthrowing the Iranian Government

Article XXII
Creating Secret Laws

Article XXIII
Violation of the Posse Comitatus Act

Article XXIV
Spying on American Citizens, Without a Court-Ordered Warrant, in Violation of the Law and the Fourth Amendment

Article XXV
Directing Telecommunications Companies to Create an Illegal and Unconstitutional Database of the Private Telephone Numbers and Emails of American Citizens

Article XXVI
Announcing the Intent to Violate Laws with Signing Statements

Article XXVII
Failing to Comply with Congressional Subpoenas and Instructing Former Employees Not to Comply

Article XXVIII
Tampering with Free and Fair Elections, Corruption of the Administration of Justice

Article XXIX
Conspiracy to Violate the Voting Rights Act of 1965

Article XXX
Misleading Congress and the American People in an Attempt to Destroy Medicare

Article XXXI
Katrina: Failure to Plan for the Predicted Disaster of Hurricane Katrina, Failure to Respond to a Civil Emergency

Article XXXII
Misleading Congress and the American People, Systematically Undermining Efforts to Address Global Climate Change

Article XXXIII
Repeatedly Ignored and Failed to Respond to High Level Intelligence Warnings of Planned Terrorist Attacks in the US, Prior to 911.

Article XXXIV
Obstruction of the Investigation into the Attacks of September 11, 2001

Article XXXV
Endangering the Health of 911 First Responders


Buona lettura

Saluti

Inviato da  ElwoodBlue il 12/6/2008 4:57:07

Sticazzi.
Se ha successo mi scappa un po' da ridere....

Anche se credo che il Povero Bush sarebbe solo un altro caprio espiatorio.
Personalmente non riesco a vederlo come assassino di più di 200 persone.
Magari nel delitto di stato spicciolo ci si trova bene, e credo che fino a 200 si possa destreggiare bene, ma oltre secondo me s'ingarbuglierebbe un po'. Mica è Nixon, cazzo. Lui si che non si sarebbe impressionato.
Infatti lo hanno tenuto ben lontano per essere sicuri che non facesse danni.

Chi è l'impicciatore e da chi è supportato?
Di quanti voti dispone?

Non ho capito una cosa rispetto al capo XXII: come si fa a fare delle "secret laws"??? A prescindere dal fatto che non avrebbe legittimità in nessun tribunale (quindi tanto vale imprigionare le persone direttamente e illegalmente: il risultato è il medesimo), che senso ha una legge che nessuno conosce?

Inviato da  shm il 12/6/2008 12:25:46

"Anche se credo che il Povero Bush sarebbe solo un altro caprio espiatorio."

Condivido...

Inviato da  Ciaolo il 12/6/2008 14:50:08

Povero Bush...

Inviato da  Cleaner il 12/6/2008 14:53:37

Se non mi sbaglio nel tradurre l'articolo riguardo "secret laws" ,
indica la creazione e diffusione tramite documentazione più o meno secretata di vari codici comportamentali dei vari dipartimenti,
militari e non,nell'ambito dei vari tipi d'inchieste ed investigazioni.
Penso a cose tipo :
come interrogare a Guantanamo,
come indagare sull'9/11 e via via deviando.

Di Kucinich ne avevamo parlato QUI

Saluti

Inviato da  ElwoodBlue il 12/6/2008 15:56:16

grazie cleaner.

cercherò di lucidare un po' il mio inglese e proverò a leggere il testo completo!


(non escludo di tornare a chiedere delucidazioni però)

Inviato da  Freeman il 12/6/2008 16:46:21

http://www.kucinich.us/

____

Dear Friend:

Under circumstances that can best be described as "suspicious," the www.kucinich.us website was crippled early this morning a few hours after Congressman Dennis Kucinich introduced 35 extensively documented Articles of Impeachment against President George W. Bush.

Until we can restore the website and implement additional security measures, you can find the full list and detailed Articles at
http://www.democrats.com/files/amomentoftruth.pdf
and http://chun.afterdowningstreet...ftruth.pdf

If you would like to show your support for the Congressman's efforts, please go to myinfo.kucinich.us to offer your comments and provide us with contact information so that we can continue to keep you informed.

Thank you
Committee to Re-Elect Congressman Kucinich

Inviato da  Orwell il 13/6/2008 16:02:14

Grazie Cleaner.

Un aggiornamento non da poco, direi: il parlamento americano ha votato e approvato la trasmissione della richiesta di impeachment al presidente della commissione giustizia John Conyers, che ora ha il potere di decidere se tenere delle audizioni per l'impeachment oppure no.

E' interessante il risultato del voto (251 SI, 166 NO): hanno votato SI oltre che tutti i 227 Democratici anche 24 Repubblicani, mentre i NO sono tutti Repubblicani.

Leggendo il testo della richiesta d'impeachment che ci ha fornito Cleaner, mi viene da fare una riflessione.

Senza necessariamente dover mettere in dubbio la buona fede di Kucinich, è chiaro che questa iniziativa sostiene implicitamente la teoria dell'inefficienza dell'amministrazione americana, non mette in dubbio che sia stata Al Quaeda ad organizzare il tutto e anzi fornisce dei bias di conferma a questa versione dei fatti.

Gli avvertimenti che sono arrivati ai vertici dell'amministrazione americana, in particolare quello del memo del 6 Agosto, sono stati smolto precisi nell'indicare il fatto che c'era Osama di mezzo, ma non dettagliavano mai tutte le informazioni necessarie a capire di più chi, come, quando, cosa. Il chi c'era sempre (BL o AL quaeda) ma il resto no.

Mi ha colpito questa parte della relazione che parla del briefing che la CIA dette a Bush sul memo del 6 Agosto:

That briefing was immortalized in a Time Magazine
photo capturing Harriet Myers holding the PDB open for the president, as two CIA officers sit by. It is
the same briefing to which the president reportedly reacted by telling the CIA briefer, "All right, you've
covered your ass now." (Ron Suskind, The One-Percent Doctrine, p. 2, 2006).

Quindi Bush avrebbe commentato il briefing dicendo: "Va bene, adesso vi siete parati il culo".

Chi ha organizzato il tutto ha sapientemente anche fatto filtrare per tempo le giuste informazioni "controllate", in modo tale che potessero domani essere usate verso il capro espiatorio Bush (o addirittura Bush+Cheney).
Geniale.

Che dite, è troppo complottista?
Orwell

Inviato da  edo il 13/6/2008 22:24:23

ciò che si muove non può essere più definito solo "qualcosa", ora si muovono le persone che ieri sembravano non esistere e domani le persone in movimento saranno una marea.
Forse contro il rinascimento fascista si può fare qualcosa? Credo di si.

Inviato da  Cleaner il 14/6/2008 0:21:38

Kucinich Vows New Round of Impeachment Articles Against Bush If Measure Dies

Kucinich non lascia e raddoppia (quasi)

"Thirty days from now, if there is no action, I will be bringing the resolution up again, and I won't be the only one reading it. We'll come back and many of us will be reading this [on the House floor], and we'll come back with 60 articles, not 35."

In a statement Wednesday, Kucinich urged the House Judiciary Committee to "begin a review of the 35 articles" and said he "will be providing supporting documentation to the committee so that it can proceed in an orderly manner."

Kucinich said he expects to meet with Judiciary Committee Chairman John Conyers within a week to for the committee to vote on the measure. A resolution Kucinich sponsored last year to impeach Cheney was sent to Conyers' committee but was not debated.

Trenta giorni da adesso,se non agiranno,porterò nuovamente la risoluzione,e non sarò il solo a leggerla.
Ritorneremo e molti di noi la leggeranno,e torneremo con 60 articoli,non 35.

In un discorso Mercoledi,Kucinich ha sollecitato l'HJC a "cominciare la revisione dei 35 articoli" aggiungendo che "provvederò a fornire alla commissione documentazione di supporto in modo da procedere in tempi brevi"

Kucinich ha detto di aspettarsi di incontrare il Presidente della commissione John Conyers entro una settimana per il voto della commissione sulle misure.
Una risoluzione presentata da Kucinich lo scorso anno per l'impeachment di Cheney fu mandata alla stessa commissione,ma non fu discussa.

Saluti

Inviato da  shm il 14/6/2008 15:12:24

...sbaglio o la burocrazia americana non permette che una persona venga accusata due volte per lo stesso motivo?

...e il Presidente degli Stati Uniti gode d'immunità durante l'espletamente delle sue funzioni...

Inviato da  Cleaner il 14/6/2008 19:41:16

Citazione:

Se non erro,
non si può essere processati 2 volte per lo stesso crimine,salvo casi particolari.

Il presidente è immune da cause civili.

Ma qui si sta ancora formulando l'accusa,e da chi ne ha il diritto:

Da WIKI

Col termine di origine inglese impeachment si intende la messa in stato d'accusa di titolari di cariche pubbliche, qualora abbiano commesso determinati illeciti nell'esercizio delle loro funzioni.
....
Soggetti attivi dell'impeachment (promotori del procedimento) sono la camera dei rappresentanti, investita della funzione di discutere i presupposti dell'accusa ed eventualmente elevarla (con voto a maggioranza semplice dei presenti), ed il senato investito del ruolo di giudice (con voto a maggioranza dei 2/3 dei presenti).

Saluti

Inviato da  shm il 14/6/2008 23:31:15

C'è il precedente di Hilton di cui abbiamo postato la traduzione su un altro forum qualche giorno fa...

La prima volta ci provarono Ellen Mariani e Philip Berg:
- la causa venne rigettata immediatamente in quanto in ritardo e nel tribunale sbagliato

La seconda volta ci provò hilton:
- la causa venne rigettata in quanto il Presidente degli stati uniti D'America gode d'immunità... (da parte del popolo?)

Ora, bisogna vedere se o quali dei due eventi costituisca un precedente storico che inifici qualsiasi sforzo in tal senso...

Inviato da  Cleaner il 15/6/2008 0:15:14

Citazione:

Nessuno dei due.
Sempre che abbia capito qualcosa dai vari articoli che letto,entrambe erano cause civili,quindi non avevano nessuna speranza in quanto immune.
Inoltre nessun processo è stato svolto,quindi nessun precedente.
Essere accusati e veder rigettata l'accusa prima di essere discussa non significa essere processati.

Ben diverso è il procedimento d'impeachement,in quanto deve partire dall'interno della "casta" e da tale "casta" discusso se dar luogo a procedere con la presentazione dell'accusa presso la commissione oppure no.

Al momento la discussione si è svolta ed hanno votato favorevolmente quindi si sta procedendo alla presentazione dell'accusa presso la commissione ,che deve essere da essa discussa e legittimata perchè diventi effettiva e si possa dar luogo a procedere contro l'accusato,anzi gli accusati.

Keep finger crossed.

Saluti

Inviato da  shm il 7/7/2008 11:23:10

Inviato da  Cleaner il 10/7/2008 22:40:20

Kucinich presenta un nuovo articolo per l'impeachment di GW Bush riguardo le false informazioni sul possesso di armi di distruzione di massa da parte dell'Iraq ed usandola come giustificazione per l'invasione del paese.

Dal suo sito:

Dear Friends,

Congressman Dennis Kucinich will present a single Article of Impeachment to the House of Representatives sometime between 3:30 pm and 4:00 pm (EDT) today, Thursday, July 10th.

The article of Impeachment will deal directly with President Bush fraudulently obtaining support for an attack on Iraq by creating a false case for war. Full details of the Article of Impeachment will be available after they are read on the floor of the House by Congressman Kucinich.

Please spread the word and continue to circulate the online petition that Congressman Kucinich will personally present to members of Congress.

Sessions of the House of Representatives are broadcast live on C-SPAN (check your local cable listings for channel) and streamed live via the Internet (www.cspan.org).

Notizia ripresa anche da:
Congressman Dennis Kucinich, the former 2008 Democratic presidential candidate, presented a single article of impeachment against President George W. Bush Thursday afternoon, alleging the commander-in-chief “deceived” Congress into believing Iraq had weapons of mass destruction in order to get lawmakers to back a U.S. led invasion of the country.

Saluti

Inviato da  Redazione il 10/7/2008 23:09:40

Segnalo il thread in home. (Volevo farci un articolo, ma ormai siete partiti in quarta).

***

"...sbaglio o la burocrazia americana non permette che una persona venga accusata due volte per lo stesso motivo?"

E' la Costituzione che lo dice (si chiama double jeopardy). Ma non impedisce di "venire accusato" 2 volte, bensì di venire processato due volte per lo stesso reato.

Non solo Bush non è mai stato processato, ma l' "impeachment" non è un normale processo civile, e ricade sotto le regole specifiche dell'impeachment stesso.

Inviato da  blackbart il 10/7/2008 23:31:47

Nobile iniziativa ma mi sfugge l'utilità di un impeachment adesso..

Inviato da  Redazione il 11/7/2008 0:35:20

Inviato da  edo il 11/7/2008 9:24:15

Ma Alex Jones a chi si riferisce? A Joseph Trento o a chi? Non si capisce.

Inviato da  CiEmme il 11/7/2008 15:18:18

Okkio che se lo mettono in stato d'accusa, presidente diventa Cheney.

Guada caso, l'inziaitiva di K. non riceve entusiatico supporto nel suo partito.

Chissa', se, in questo momento, l'eventuale impeachment di Bush gioverebbe di piu' ai repubblicani che non ai democratici.

CM

Inviato da  Ciaolo il 11/7/2008 16:03:54

È sempre meglio di non fare niente...

Inviato da  Redazione il 11/7/2008 21:13:36

BLACKBARTH: "mi sfugge l'utilità di un impeachment adesso.."

Dopo Bush non lo acchiappi più.

E' chiaramente una mossa simbolica - difficilmente i democratici oseranno procedere (perchè hanno tutti le mutande sporche allo stesso modo) - ma è estremamente importante rispetto alla verità per il 9/11: se abbiamo un'amministrazione che ha mentito così platealmente per andare in guerra, perchè mai non dovrebbe aver mentito sull'episodio che le ha permesso di scatenarla?

Inviato da  dangp il 11/7/2008 23:05:54

Avevate visto questo?
"il Congresso è terrorizzato dall'idea che Bush o Cheney, nel caso vengano messi sotto impeachment, possano bombardare l'Iran, dichiarare la legge marziale e sospendere le elezioni del 2008."
comedonchisciotte.org

Inviato da  Orwell il 2/8/2008 22:52:16

Kucinich testifies on abuses of executive power

Kucinich testimonia sugli abusi del Potere Esecutivo.

Washington, 25 luglio – Oggi il membro del Congresso Dennis Kucinich (Democratici-OHIO) ha testimoniato sulla colpevolezza del Presidente Bush per la conduzione del paese alla guerra ad una udienza del Comitato Giudiziario della Camera intitolata “Il Potere Esecutivo e le sue Limitazioni Costituzionali„. Di seguito il testo integrale della dichiarazione:

Il nostro paese è in guerra in Iraq, occupando le vie ed i villaggi dell'Iraq, da cinque anni, quattro mesi e 6 giorni. La guerra ha causato la morte di 4.127 soldati americani e la morte di circa un milione di Iracheni innocenti.
La guerra costerà al popolo americano più di 3 trilioni di dollari ed è il fattore che contribuisce maggiormente alla distruzione della nostra economia domestica.

Sig. Presidente, chiedo il consenso unanime per annotare la richiesta S.J. Res. 45. E’ stato dimostrato definitivamente che le principali giustificazioni per entrare in guerra, descritte nella legge che la Casa Bianca ha trasmesso al Congresso nell’Ottobre del 2002, erano false:

• L'Iraq non stava “continuando a minacciare gli interessi di sicurezza nazionale degli Stati Uniti„

• L'Iraq non stava “continuando a possedere e sviluppare una significativa capacità bellica biologica e chimica„

• L'Iraq non stava “cercando attivamente una capacità bellica nucleare„

• L'Iraq non aveva “l’intenzione di attaccare gli Stati Uniti„

• Membri di Al Qaeda non sono stati “individuati essere in Iraq„

• L'Iraq non aveva la “dimostrata possibilità e volontà di utilizzare le armi di distruzione di massa„

• L'Iraq non poteva “lanciare un attacco a sorpresa contro gli Stati Uniti o le sue Forze Armate„

• Di conseguenza non c’era un “danno di grandezza estrema per gli Stati Uniti ed i suoi cittadini derivante da un tale attacco„

• Quanto sopra non “giustifica l'uso della forza da parte degli Stati Uniti per difendersi„

• L'Iraq non aveva nessun collegamento con gli attacchi del 9/11 o con il ruolo di Al Qaeda nel 9/11

• L'Iraq non aveva armi di distruzione di massa da trasferire a nessuno

• L'Iraq non aveva armi di distruzione di massa e quindi non aveva la possibilità di lanciare un attacco a sorpresa contro gli Stati Uniti o le sue Forze Armate nè la possibilità di fornirle a terroristi internazionali che lo avrebbero fatto.

Tuttavia, molti membri del congresso si sono basati su queste affermazioni della Casa Bianca per prendere la decisione di sostenere la legge che ha autorizzato l'uso della forza contro l'Iraq. Tutti conosciamo colleghi attuali ed ex colleghi che hanno detto che se avessero saputo allora ciò che sanno ora, non avrebbero votato per consentire un attacco all'Iraq.

La guerra era completamente inutile, non provocata ed ingiustificata. La domanda per il congresso è questa: che responsabilità hanno il Presidente ed i membri della sua Amministrazione per questa guerra inutile, non provocata ed ingiustificata? Le regole della Camera impediscono a me e a tutti i testimoni di utilizzare termini comuni. Ma possiamo fare due più due nelle nostre menti. Possiamo farci un’idea circa la colpevolezza.

Sig. Presidente, chiedo il consenso unanime per annotare la richiesta H. Res.333, H. Res. 1258 e H. Res.1345. Chiedo che ogni membro legga le tre richieste da me firmate, richieste che ora sono al vaglio del Comitato Giudiziario. Sono sicuro che chi le legge trarrà le mie stesse conclusioni circa la colpevolezza.

Che cosa dovremmo fare, allora, a questo proposito?

La decisione che ci spetta è se onorare il nostro giuramento come membri del Congresso per sostenere e difendere la Costituzione che è stata calpestata ripetutamente durante gli ultimi sette anni.

La decisione che ci spetta è se sostenere fermamente i controlli e i contrappesi progettati dai nostri padri fondatori per impedire le eccessive acquisizioni di potere da parte del ramo giudiziario, legislativo o esecutivo del Governo.

La decisione che ci spetta è se ristabilire la fiducia nel Governo, nella giustizia e nella norma di legge.

La decisione che ci spetta è se il Congresso sosterrà con il suo silenzio i metodi impiegati per trascinarci nella guerra in Iraq.

La decisione che ci spetta è se pretendere l’assunzione di responsabilità per una delle ingiustizie più gravi immaginabili.

La decisione che ci spetta è se il Congresso si alzerà in piedi per dire ai futuri Presidenti che l'America ha appena visto l'ultima di queste ingiustizie, non la prima.

Credo che la scelta da fare sia chiara.

Chiedo a questo comitato di pensare, e poi agire, per permettere a questo Congresso di correggere un errore enorme e di considerare responsabili coloro che hanno ingannato questa Nazione.




Orwell

Inviato da  shm il 5/10/2008 16:53:17

...è il Congresso degli Stati Uniti o la dirigenza della Goldman Sachs?

Inviato da  Teba il 5/10/2008 21:52:24

azz, l'ha detta davvero...

mitico

Inviato da  shm il 5/10/2008 22:08:29

Mi son soffermato a cogliere il gelo calato sulla sala da 1:20, quando termina il discorso di colpo, fissa i presenti quasi a deriderli e in segno di sfregio raccoglie strafottentemente il foglio dal leggio allontanandosi lentamente...

Inviato da  shm il 14/1/2009 11:58:56