Re: Risposte alle pagine lunari

Inviato da  Trystero il 30/4/2008 22:22:58
Citazione:

roberto55 ha scritto:
Non c’è niente da fare. Una superficie riflettente che non sia “perfetta” non potrà mai riflettere il 100 per cento della luce da cui viene colpita.

Il 100% sicuramente no, però...

"L'aspetto della superficie lunare cambia in modo peculiare: la sua lucentezza si accresce nettamente quando la luce del Sole cade su di essa dalla direzione dell'osservatore. La Luna piena che si vede quando il Sole è quasi dietro alla Terra, è nove volte più luminosa della mezzaluna e la luce che ne viene riflessa raddoppia negli ultimi due giorni prima del plenilunio. Il solo genere di superficie che si comporti in questo modo è quello bucherellato di cavità. Le cavità appaiono come nere finestre quando colpite dalla luce laterale, ma scompaiono appena la radiazione solare arriva dalla direzione dell'osservatore per illuminarne il fondo."
(Carl Sagan, in "I pianeti", Mondadori editore)
Se qualcuno non sapesse chi è Carl Sagan: http://it.wikipedia.org/wiki/Carl_Sagan

Sulle particolari caratteristiche di riflettività della superficie lunare, anche in rapporto a quell'opposition effect" di cui parlavo, ecco qualche link:
http://www.ingentaconnect.com/content/ap/is/1998/00000133/00000001/art05907

Un articolo in PDF: http://www.lpi.usra.edu/meetings/lpsc2008/pdf/1195.pdf
"Introduction: The opposition effect is a sharp increase of brightness of the lunar surface with the decrease of phase angle from ~10° to 0."

http://cs.astronomy.com/asycs/blogs/astronomy/2007/07/30/350167.aspx

Qui un articolo in cui gli autori sostengono invece che l'aumento di riflettività (sperimentato anche su campioni del suolo lunare ottenuti dalle missioni Apollo) non sarebbe dato da un "opposition effect" causato dalla scomparsa delle ombre ad angolazioni particolari (l'effetto di cui ho parlato in diversi messaggi e che è descritto da Carl Sagan), ma invece che "most of the lunar opposition effect is caused by coherent backscatter, not shadow hiding."
http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/260/5107/509
Il "coherent backscatter" è proprio una specie di effetto catarifrangente, come risulta da questa pagina NASA che contiene anche una lunga bibliografia sull'argomento:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/coherentbcksctr.html

Qui un articolo del New York Times che commenta quello studio:
http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9F0CE4D6163FF934A15757C0A965958260

Un articolo molto interessante che tratta di queste tesi e cita le esperienze delle missioni Apollo, e pure il fatto che il suolo lunare appare più luminoso con il sole alle spalle:
http://www.sas.org/E-Bulletin/2001-12-14/asd/column.html

Buzz Aldrin says of the soil:
"It's pretty much without color. It's gray and it's a very white chalky gray, as you look into the zero phase line [this means with the Sun behind you, looking near the shadow of your head], and it's considerably darker gray, more like ashen gray as you look up 90 degrees to the Sun."

Re: Risposte alle pagine lunari

Inviato da  Tuttle il 30/4/2008 22:47:25
Mi sfugge il nesso fra la radiazione del backscattering e la luce riflessa in quelle foto.

Forse Rigel può dare un contributo.

Rigel che dici a proposito del backscattering in relazione a quelle foto?

Ci può essere connessione?

Ciao.

Re: Risposte alle pagine lunari

Inviato da  Trystero il 30/4/2008 22:54:00
Citazione:

Redazione ha scritto:
Vacci tu, fuori, a fare il buffone con la macchina attaccata al petto, e portami a casa questa foto, se sei capace.

Ma FALLO, invece di parlare e basta. Mettiti una bella tuta da astronauta, pressurizzati per bene e piegati in questo modo sotto la faccia dell’altro.
A meno che il tuo amico sia alto 7 metri, il tuo obiettivo deve stare a 50 cm. da terra, e non basta certo “piegare un pò le ginocchia", come faceva quel buffone che gli danzava davanti. Quindi, mentre sei lì che gli galleggi a mezz'aria, ricordati di inquadrare con estrema precisione, in modo che ci sia dentro sia il casco che la terra che la punta della bandiera.

Ma l'hai guardata davvero bene quella foto? E' una di quelle foto stortissime che dicevi non esistessero, dovevano essere tutte belle centrate a bolla.
L'orizzonte è estremamente inclinato e questo fa sembrare l'astronauta altissimo e la ripresa "a 50 cm. da terra" come hai scritto, invece è così:



Ecco la serie di cui fa parte, e sono quasi tutte storte da una parte o dall'altra:


http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-134-20384.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-134-20385.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-134-20386.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-134-20387.jpg

Guardando il riflesso nel casco (si tratta delle 84 e 87) direi che l'altro astronauta che fotografava si era chinato per riuscire a prendere anche la Terra.




Nella seconda si intravede pure il viso dell'astronauta (Schmitt) dentro il casco.

Re: Risposte alle pagine lunari

Inviato da  harvey il 1/5/2008 0:16:20
Citazione:
Mi sfugge il nesso fra la radiazione del backscattering e la luce riflessa in quelle foto.


Spero di non dire sciocchezze, ma almeno io non ho una reputazione da perdere.

Se interpreto bene le informazioni date da Trystero, ciò dovrebbe perlomeno alleviare il paradosso costituito dallo sfondo lunare che appare meno luminoso della tuta dell'astronauta in ombra. Infatti noi non sappiamo come appariva il suolo, dietro il Lem, visto dalla posizione dell'astronauta sulla scaletta (se fosse stato girato dall'altra parte), ed è questo che ci direbbe quanto della luce riflessa gli tornava indietro da quella direzione. Che l'opposition effect sia dovuto a "shadow hiding" piuttosto che a "backscattering" qui non importa neanche troppo (probabilmente a tutti e due i fattori). Sappiamo che l'oppostion effect è particolarmente forte sulla Luna (come testimoniato da numerose foto), e questo ci dice che la nostra valutazione del rapporto di luminosità fra i vari oggetti potrebbe essere falsato dalla prospettiva da cui guardiamo.

Re: Risposte alle pagine lunari

Inviato da  Lestaat il 1/5/2008 2:00:01
Ho trovato molto ma molto interessante questa foto.



Ricordo a tutti che io sono tra quelli che pensano ancora che sulla luna ci siamo andati, tanto per essere chiari, ma le sciocchezze lette in questo thread da parte di chi si ostina a non vedere per lo meno qualche stranezza sono irritanti.
Una grossa, bella e gigantesca stranezza infatti, sta proprio li, in quella foto. Dove il "problemino" controluce è SPAVENTOSO.
Con "tutta quella enorme massa di luce riflessa", scusate la schiettezza, ma come CAZZO FANNO A SPARIRE QUASI DEL TUTTO LE STELLINE DELLA BANDIERA NELLE OMBRE?
C'è indubbiamente qualcosa di strano suvvia, non ci si può prendere in giro.

Re: Risposte alle pagine lunari

Inviato da  Trystero il 1/5/2008 10:44:59
Citazione:

Lestaat ha scritto:
ma come CAZZO FANNO A SPARIRE QUASI DEL TUTTO LE STELLINE DELLA BANDIERA NELLE OMBRE?
C'è indubbiamente qualcosa di strano suvvia, non ci si può prendere in giro.


A parte il fatto che ci sono, e ci sono pure molte pieghe



e che la luminosità delle stelle nell'ombra è la stessa delle striscie in ombra....



Tu conosci i materiali di cui sono fatte quelle stelle, quello delle striscie e quello delle tute?
Sono fatte dello stesso materiale?
Puoi affermare che in quelle condizioni le stelle, in base alle loro caratteristiche. dovrebbero risultare più chiare?
Oppure sai che l'emulsione della diapositiva avrebbe dovuto reagire a quella quantità di luce che le arrivava dalle stelle in ombra in un altro modo?
E poi in questo caso l'inganno dove sarebbe?
Hanno usato un pannello riflettente così ben sagomato da illuminare solo la tuta e non le stelle? Come ad esempio si fa in certi musei per illuminare in modo preciso solo i quadri e non il muro?

Non puoi buttare lì una affermazione a vanvera senza spiegare perché quali motivi le cose non dovrebbero apparire in quel modo.

Re: Risposte alle pagine lunari

Inviato da  Redazione il 1/5/2008 11:04:24
"Non puoi buttare lì una affermazione a vanvera senza spiegare perché quali motivi le cose non dovrebbero apparire in quel modo."

Senti chi parla. Mr. "io non ci trovo niente di strano" in persona.

Preoccupati delle tue affermazioni, Trystero, non di quelle altrui.

Re: Risposte alle pagine lunari

Inviato da  Bottle il 1/5/2008 12:41:30
Trystero ha spiegato il perchè della "stranezza" a Lestaat il quale si è animato senza un preciso perchè.

Mazzucco è diventato un provocatore fine a se stesso.

Buon 1 maggio, e mi raccomando, meglio non "lavorare" che lavorare male, ALMENO oggi!



Re: Risposte alle pagine lunari

Inviato da  Pyter il 1/5/2008 13:10:04
E' veramente incredibile che vicino al LEM la luce del sole, riflessa dal terreno
illumini l'astronauta che sale la scaletta in piena ombra, mentre nel caso della
foto postata da Leestat questa incredibile luce riflettente non riesca ad "illuminare" bene la bandiera attaccata a terra.

Re: Risposte alle pagine lunari

Inviato da  Redazione il 1/5/2008 13:47:32
BOTTLE: Citazione:
“Trystero ha spiegato il perchè della "stranezza" a Lestaat il quale si è animato senza un preciso perchè”.
No. Trystero ha accusato altri di fare quello che lui fa regolarmente, dicendo: “Non puoi buttare lì una affermazione a vanvera senza spiegare perché quali motivi le cose non dovrebbero apparire in quel modo."

Citazione:
Buon 1 maggio, e mi raccomando, meglio non "lavorare" che lavorare male, ALMENO oggi!
Buon 1 maggio anche a te, e mi raccomando, meglio non “leggere” del tutto che leggere male. SEMPRE, possibilmente .

Re: Risposte alle pagine lunari

Inviato da  Trystero il 1/5/2008 13:55:15
Citazione:

Redazione ha scritto:
"Non puoi buttare lì una affermazione a vanvera senza spiegare perché quali motivi le cose non dovrebbero apparire in quel modo."
Senti chi parla. Mr. "io non ci trovo niente di strano" in persona.
Preoccupati delle tue affermazioni, Trystero, non di quelle altrui.

Se uno storico dell'arte dovesse uscirsene con una affermazione clamorosa del tipo "La Gioconda non l'ha dipinta Leonardo, è un falso del XVII secolo." secondo te chi dovrebbe portare le prove di ciò che sostiene?

Risposte alle pagine lunari

Inviato da  Sandman il 1/5/2008 14:11:40
Citazione:
Se uno storico dell'arte dovesse uscirsene con una affermazione clamorosa del tipo "La Gioconda non l'ha dipinta Leonardo, è un falso del XVII secolo." secondo te chi dovrebbe portare le prove di ciò che sostiene?


wow, un paragone del tutto appropriato direi, Trystero.Quando si dice "affrontare un argomento senza pregiudizi".

Re: Risposte alle pagine lunari

Inviato da  redna il 1/5/2008 14:23:43
Invece di pensare alla gioconda di leonardo si potrebbe vedere del perchè le foto della luna sono straordinariamente luminose, piene di colori....Deve essere che la luna è veramente un posto spettacolare per fare foto? Ma che ne sappiamo se le 'foto vengono bene sulla luna'...potrebbe essere che non si possono proprio fare....per esempio.

PS-resta sempre il fatto che per avere delle basi su cui confrontarsi, sia chi dice che i viaggi lunari sono stati fatti che chi dice il contrario sono le foto....
Quindi basta falsificare le foto e( o dare delle foto falsificate su cui discutere...) ......analisi su analisi non se ne cava un ragno dal buco!

Re: Risposte alle pagine lunari

Inviato da  Trystero il 1/5/2008 14:49:19
Citazione:

Sandman ha scritto:
wow, un paragone del tutto appropriato direi, Trystero.Quando si dice "affrontare un argomento senza pregiudizi".

E chi ha mai detto di non avere pregiudizi?
Ad esempio credo che la Terra abbia forma sferica (non completamente regolare però) e non piatta o cava. Credo pure che sia la Terra a girare attorno al Sole e non il contrario. E immagino siano pregiudizi anche tuoi, o sbaglio?

Se qualcuno volesse confutare queste credenze pregiudiziali comuni alla maggioranza dell'umanità dovrebbe portare prove molto ma molto forti per far sì che gli altri, la "scienza ufficiale" come si suol dire, possano prenderle in seria considerazione.

Fino a quel momento mi terrò questi miei pregiudizi e riterrò pregiudizialmente la credenza nella terra piatta, o nella terra cava, o in quella geocentrica delle leggende.

Re: Risposte alle pagine lunari

Inviato da  comodino il 1/5/2008 15:52:38
Citazione:

Trystero ha scritto:
Citazione:

Sandman ha scritto:
wow, un paragone del tutto appropriato direi, Trystero.Quando si dice "affrontare un argomento senza pregiudizi".

E chi ha mai detto di non avere pregiudizi?
Ad esempio credo che la Terra abbia forma sferica (non completamente regolare però) e non piatta o cava. Credo pure che sia la Terra a girare attorno al Sole e non il contrario. E immagino siano pregiudizi anche tuoi, o sbaglio?

Se qualcuno volesse confutare queste credenze pregiudiziali comuni alla maggioranza dell'umanità dovrebbe portare prove molto ma molto forti per far sì che gli altri, la "scienza ufficiale" come si suol dire, possano prenderle in seria considerazione.

Fino a quel momento mi terrò questi miei pregiudizi e riterrò pregiudizialmente la credenza nella terra piatta, o nella terra cava, o in quella geocentrica delle leggende.


no. no.no. no.
io me ne sono stato buono a seguire 21 pagine di topic, tra interessanti analisi tecniche e assurde panzanate sulla luna che non gira e mi sono sempre trattenuto dall'intervenire perchè ritenevo di non poter apportare nulla di significativo alla discussione.
ma questo no.

pre|giu|dì|zio
s.m.
1a) opinione fondata su convinzioni personali che non si basano sulla conoscenza diretta di fatti, persone, cose, ma su semplici supposizioni o convinzioni correnti che possono indurre in errore: avere dei pregiudizi nei confronti di qcn., su qcs., i pregiudizi razziali sono ancora molto diffusi
1b) convinzione, credenza superstiziosa o priva di fondamento: non crederai ai pregiudizi sui gatti neri!

non mi sembra di dover andare oltre. che la terra non sia piatta non è un pregiudizio, è una verità scientifica.

cribbio.



Re: Risposte alle pagine lunari

Inviato da  Trystero il 1/5/2008 17:13:58
Citazione:

comodino ha scritto:
no. no.no. no.
io me ne sono stato buono a seguire 21 pagine di topic, tra interessanti analisi tecniche e assurde panzanate sulla luna che non gira e mi sono sempre trattenuto dall'intervenire perchè ritenevo di non poter apportare nulla di significativo alla discussione.
ma questo no.


Dal punto di vista etimologico e linguistico sì, hai perfettamente ragione sul significato di "pregiudizio", ma ho esasperato il concetto per far capire che tutti partiamo da "giudizi" che riteniamo fondati senza neppure lontanamente immaginare la possibilità di metterli in dubbio e senza conoscere le basi scientifiche sulle quali sono fondati.

Pregiudizio = opinione fondata su convinzioni personali che non si basano sulla conoscenza diretta di fatti

Se tu chiedi a una persona qualunque, un familiare, un amico, se la Terra gira attorno al Sole chiunque ti sicuramente ti risponderà di sì. Se però aggiungi la domanda "Perché? su quali fatti basi la tua convinzione?" secondo te quanti saprebbero rispondere citando una qualsiasi base scientifica?

Citazione:
non mi sembra di dover andare oltre. che la terra non sia piatta non è un pregiudizio, è una verità scientifica.
cribbio.

Stai attento perché a questa affermazione, nel mio caso perlomeno, segue che le missioni lunari Apollo sono una verità scientifica, basata sui fatti e su una immensa base di documentazione scientifica che non si limita alle quattro fotine più o meno scure o più o meno contrastate o più o meno storte.

Se poi vuoi documentarti sulla possibilità che le tue convinzioni sulla rotondità della terra siano verità scientifiche o pregiudizi basati sulla tradizione della cultura nella quale sei nato e vissuto, puoi visitare il sito della "Flat Earth Society"
http://www.alaska.net/~clund/e_djublonskopf/Flatearthsociety.htm
E' uno scherzo? mah...

Sulla teoria geocentrica, basata su convinzioni desunte dalla Bibbia, puoi invece trovare tutta la documentazione qui: http://www.geocentricperspective.com/index.htm
C'è anche un capitolo sull'impossibilità delle missioni Apollo.
Le stesse teorie geocentriche basate sulla inconfutabilità delle verità religiose le trovi qui:
http://veritas-catholic.blogspot.com/
Pubblicizzano un libro dal titolo "Galileo Was Wrong", assieme a molto materiale sulle apparizioni della Madonna tenuto segreto da un complotto del Vaticano, e a pubblicazioni antievoluzioniste.

Re: Risposte alle pagine lunari

Inviato da  Sandman il 1/5/2008 17:21:14
Citazione:
E chi ha mai detto di non avere pregiudizi?Ad esempio credo che la Terra abbia forma sferica (non completamente regolare però) e non piatta o cava. Credo pure che sia la Terra a girare attorno al Sole e non il contrario. E immagino siano pregiudizi anche tuoi, o sbaglio?


Il pregiudizio è essere sicuro che l'uomo sia andato sulla Luna tanto quanto che la Terra sia piatta.Io posso verificare anche con i miei occhi osservando l'orizzonte che quest'ultimo curva, ma,nel caso della Luna, se mi vengono portare prove credibili che le foto siano state truccate, io non cestino tutto subito come panzanate, al contrario di altri.Come ho già detto ad altri prima di te, simili discussioni non si possono affrontare se si è già covinti totalmente di una determinata cosa.Sono d'accordo con Tuttle:sei venuto in veste di portatore di luce e verità,castigatore dei complottisti, quando la discussione poteva essere svolta in maniera più tranquilla.Purtroppo quando si capisce che l'interlocutore è una di quelle persone che non sono disposte a snuoversi dalle proprie convinzioni nemmeno di un millimetro, a fare nemmeno mezzo passo indietro, a farsi venire nemmeno il minimo dubbio....

Citazione:
Se qualcuno volesse confutare queste credenze pregiudiziali comuni alla maggioranza dell'umanità dovrebbe portare prove molto ma molto forti per far sì che gli altri, la "scienza ufficiale" come si suol dire, possano prenderle in seria considerazione.


questo si chiama principio di autorità che è del tutto estraneo al concetto di metodo scientifico, almeno in teoria

Re: Risposte alle pagine lunari

Inviato da  Sandman il 1/5/2008 17:27:41
E bravo Trystero,cercare di accumunare le idee di coloro che non credono nelle missioni Apollo con le più strampalate idee che circolano in rete,molto onesto intellettualmente e, sopratutto,indicativo di una obbiettività che mi fa morir d'invidia.Ah cmq ti sei dimenticato di Icke e dei Rettiliani...

Re: Risposte alle pagine lunari

Inviato da  comodino il 1/5/2008 18:24:09
Citazione:

Trystero ha scritto:
Dal punto di vista etimologico e linguistico sì, hai perfettamente ragione sul significato di "pregiudizio", ma ho esasperato il concetto per far capire che tutti partiamo da "giudizi" che riteniamo fondati senza neppure lontanamente immaginare la possibilità di metterli in dubbio e senza conoscere le basi scientifiche sulle quali sono fondati.


Parla per te.

Citazione:

Pregiudizio = opinione fondata su convinzioni personali che non si basano sulla conoscenza diretta di fatti

Infatti. Pregiudizio=opinione. Non è TUA OPINIONE che la terra sia un geoide. C'è qualcun altro che ha fatto studi e rilevamenti ed è potuto giungere alla conclusione che lo sia, in base a dati scientifici direttamente conosciuti.
Mentre è TUA OPINIONE che quelle foto siano state scattate sulla luna e non sulla terra.

Citazione:

Se tu chiedi a una persona qualunque, un familiare, un amico, se la Terra gira attorno al Sole chiunque ti sicuramente ti risponderà di sì. Se però aggiungi la domanda "Perché? su quali fatti basi la tua convinzione?" secondo te quanti saprebbero rispondere citando una qualsiasi base scientifica?

In pochi saprebbero fornirmi una spiegazione scientifica. Ma questo non è sufficiente a far della loro risposta un pregiudizio o una semplice opinione.
A meno che, ovviamente, non vogliamo addentrarci nel campo della filosofia, dove potremmo dire "il libro è nero non è una verità ma solo una mia opinione, in quanto le parole hanno significato nella maniera in cui io le interpreto ecc. ecc."

Citazione:

Stai attento perché a questa affermazione, nel mio caso perlomeno, segue che le missioni lunari Apollo sono una verità scientifica, basata sui fatti e su una immensa base di documentazione scientifica che non si limita alle quattro fotine più o meno scure o più o meno contrastate o più o meno storte.


No. La terra è un geoide e ci sono diverse dimostrazioni incontrovertibili a riguardo.
Se il mio esperimento, ripetuto n volte, dà sempre come risultato che la terra è un geoide, la terra è un geoide.
Le missioni lunari non sono una verità scientifica. Sono un fatto comunemente accettato dai più, sono un avvenimento globalmente riconosciuto dall'opinione pubblica e dai governi, di cui ci sono documentazioni più o meno estese che però non mostrano un'omogeneità tale da rendere il fatto certo al 100%.
E comunque dire che una cosa è avvenuta, sulla base di documentazioni cartacee, filmiche o fotografiche, per lo più incongrue in più punti, è diverso dal fare di questo avvenimento una verità scientifica.

Citazione:

Se poi vuoi documentarti sulla possibilità che le tue convinzioni sulla rotondità della terra siano verità scientifiche o pregiudizi basati sulla tradizione della cultura nella quale sei nato e vissuto, puoi visitare il sito della "Flat Earth Society"
http://www.alaska.net/~clund/e_djublonskopf/Flatearthsociety.htm
E' uno scherzo? mah...

Sulla teoria geocentrica, basata su convinzioni desunte dalla Bibbia, puoi invece trovare tutta la documentazione qui: http://www.geocentricperspective.com/index.htm
C'è anche un capitolo sull'impossibilità delle missioni Apollo.
Le stesse teorie geocentriche basate sulla inconfutabilità delle verità religiose le trovi qui:
http://veritas-catholic.blogspot.com/
Pubblicizzano un libro dal titolo "Galileo Was Wrong", assieme a molto materiale sulle apparizioni della Madonna tenuto segreto da un complotto del Vaticano, e a pubblicazioni antievoluzioniste.


Diciamo che a questo evito di rispondere per rispetto nei tuoi e nei miei confronti di persona intelligente.
Trystero, ho molto apprezzato il tentativo di avere un approccio serio e professionale alla questione foto, non nego che ci siano molti punti, tra i quesiti posti sia da Mazzucco sia da te, a cui non saprei rispondere.
Ti consiglio comunque, dal basso nel mio umile parere, di continuare sulla strada del confronto diretto, punto per punto, dei fatti che abbiamo tra le mani.
Lasciamo perdere il resto.

Re: Risposte alle pagine lunari

Inviato da  Pyter il 1/5/2008 19:05:43
Trystero.
Se uno storico dell'arte dovesse uscirsene con una affermazione clamorosa del tipo "La Gioconda non l'ha dipinta Leonardo, è un falso del XVII secolo." secondo te chi dovrebbe portare le prove di ciò che sostiene?


Ma Leonardo sulla Luna è stato il primo ad andarci.Ecco il progetto:



Ed ecco la foto del LEM (LEonardus Module) fotografato dallo stesso
Pittore sul suolo lunare:



PS-
E' anche molto probabile che Leonardo, sui "coni di luce", ne sapesse più di Trystero.

Re: Risposte alle pagine lunari

Inviato da  ivan il 1/5/2008 23:29:22
Da profano mi chiedo: ma il LM di Leonardo poteva volare ?

A parte l'aerodinamica e il resto, ma l'energia da dove la prendeva ?

Senza l'energia, senza l'idrazina e il protossido che bruciano, non è che poi si possa andare così lontano ..

Re: Risposte alle pagine lunari

Inviato da  redna il 1/5/2008 23:43:31
A parte l'aerodinamica e il resto, ma l'energia da dove la prendeva?

---
Nella ionosfera c'è moltissima energia....ma invece c'è andato con la gioconda o senza?
PS-mi chiedo però come può fare un pittore a ....fotografare!

Re: Risposte alle pagine lunari

Inviato da  Redazione il 2/5/2008 0:40:06
(TRYSTERO DIXIT:) “le missioni lunari Apollo sono una verità scientifica, basata sui fatti e su una immensa base di documentazione scientifica che non si limita alle quattro fotine più o meno scure o più o meno contrastate o più o meno storte.”

Cacchio, non ci avevo pensato.

Io invece ero convinto che le “fotine” fossero dei FATTI INOPPUGNABILI (visto che tutti le possono TOCCARE con mano, ed ESAMINARE IN PRIMA PERSONA), e che “l’immensa base di documentazione scientifica” fosse invece una fregnaccia colossale che ci hanno raccontato, poichè nessuno di noi può TOCCARLA CON MANO e VERICARLA DI PERSONA. Ma sicuramente mi sbagliavo.

(Cosa non riesce fare la mente umana, pur di non dover cambiare opinione: arriva addirittura a CAPOVOLGERE il significato delle parole.)

Disse il saggio: “Onesto è colui che adegua il suo prensiero alla realtà dei fatti, disonesto è colui che vuole adeguare la realtà dei fatti al suo pensiero”.

(Oppure, prendendo in prestito la "firma" di Redna, "Bisogna aver rinunciato al buon senso per non convenire che non conosciamo nulla se non attraverso l'esperienza. - Voltaire)

Re: Risposte alle pagine lunari

Inviato da  Bottle il 2/5/2008 1:24:16
Perchè non smettere di replicare a Mazzucco?

Il poveretto è preda di paranoie, e la cospirazione lunare è solo una delle sue preferite.

Sarebbe bello inoltratre ad Aldrin o a Young o a Cernan il post in cui vengono definiti dei "figli di puttana".

Re: Risposte alle pagine lunari

Inviato da  Bottle il 2/5/2008 1:26:43
Mazzucco saresti disposto a definire gli astronauti "figli di puttana" PUBBLICAMENTE ?

Mando il link ad Aldrin?

Re: Risposte alle pagine lunari

Inviato da  Redazione il 2/5/2008 1:29:50
BOTTLE: Sarebbe bello inoltratre ad Aldrin o a Young o a Cernan il post in cui vengono definiti dei "figli di puttana".

E' già stato fatto.

http://it.youtube.com/watch?v=TmH-N65R-lg&feature=related

Sei in ritardo su tutto, Bottle. Informati.

Inoltre, prima di postare di nuovo, sarebbe igienico che tu imparassi a leggere l'italiano. Io ho scritto "SE non siamo andati sulal Luna, costro sono dei figli di puttana".

O credi che io sia davvero deficiente?

Re: Risposte alle pagine lunari

Inviato da  Bottle il 2/5/2008 1:32:03
No, imbecille.
Sibrel, tuo pari, si è meritato il pugno in faccia.

Dimmi se posso inviare a Buzz e Cernan e avvocati il tuo "figli di puttana".

Re: Risposte alle pagine lunari

Inviato da  dr_julius il 2/5/2008 1:35:23
[autorimosso]
scusate

Re: Risposte alle pagine lunari

Inviato da  Redazione il 2/5/2008 1:39:54
"No, imbecille. Sibrel, tuo pari, si è meritato il pugno in faccia."

Che ti succede: vuoi per forza farti sbattere fuori, ma non trovi il modo?

Re: Risposte alle pagine lunari

Inviato da  Sandman il 2/5/2008 1:42:20
Citazione:
No, imbecille.


hmmmm siamo alla frutta ormai...

Citazione:
Dimmi se posso inviare a Buzz e Cernan e avvocati il tuo "figli di puttana".


e se Massimo volesse inviare il tuo "imbecille" ai suoi avvocati?

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=4284