Re: Esempio di demolizione controllata dallalto verso il basso
Inviato da Ciaolo il 20/2/2008 20:28:32
Come motivo degli incendi possiamo scartare i detriti in fiamme caduti durante il crollo?
Re: Esempio di demolizione controllata dallalto verso il basso
Inviato da Infettato il 20/2/2008 20:54:01
Ciaolo tu dici
Come motivo degli incendi possiamo scartare i detriti in fiamme caduti durante il crollo?
Se rileggi il post #30# trovi il mio pensiero su queste dinamiche, che confermano la tua ipotesi.... (oltretutto è la più plausibile) credo che anche i vari "sarcastici" converranno.
Si dovrebbero indagare su che tipo di detrini....
Come motivo degli incendi possiamo scartare i detriti in fiamme caduti durante il crollo?
Se rileggi il post #30# trovi il mio pensiero su queste dinamiche, che confermano la tua ipotesi.... (oltretutto è la più plausibile) credo che anche i vari "sarcastici" converranno.
Si dovrebbero indagare su che tipo di detrini....
Re: Esempio di demolizione controllata dallalto verso il basso
Inviato da Orwell il 20/2/2008 22:40:07
Scusate ma vorrei riportare la discussione sul topic che avevo aperto: "Esempio di demolizione controllata dall'alto verso il basso".
Il senso voleva essere: ok evidentemente non è un problema demolire qualcosa dall'alto verso il basso (crollo totale, simmetrico, velocità di caduta libera o giù di lì).
Solo che..
Citazione:
E' chiaro che il video in sè non spiega gli eventi dell'11 settembre, e che tirare giù 110 piani è un'altra cosa.
Tuttavia resta pur sempre un esempio di ripetibilità di una ipotesi (demolizione controllata dall'alto verso il basso) che avrebbe dovuto essere investigata e invece è stata scartata a priori.
La domanda che faccio io è: erik o chiunque altro, conoscete esempi simili di ripetibilità della ipotesi ufficiale, con crolli totali dall'alto verso il basso (ma va bene anche dal basso verso l'alto - vedi WTC7) anche solo di "una sorta di capannone" con struttura in acciaio che sia venuto giù in modo totale, simmetrico alla velocità di caduta libera o giù di lì, per effetto di un incendio?
Orwell
Il senso voleva essere: ok evidentemente non è un problema demolire qualcosa dall'alto verso il basso (crollo totale, simmetrico, velocità di caduta libera o giù di lì).
Solo che..
Citazione:
erik ha scritto:
Ma sono io che devo rifarmi gli occhiali, oppure quel video mostra una sorta di capannone, quindi una cosa molto differente da un grattacielo alto 110 piani? Un video con i Teletubbies che ballano mi parrebbe altrettanto pertinente a spiegare gli eventi dell'11 settembre
E' chiaro che il video in sè non spiega gli eventi dell'11 settembre, e che tirare giù 110 piani è un'altra cosa.
Tuttavia resta pur sempre un esempio di ripetibilità di una ipotesi (demolizione controllata dall'alto verso il basso) che avrebbe dovuto essere investigata e invece è stata scartata a priori.
La domanda che faccio io è: erik o chiunque altro, conoscete esempi simili di ripetibilità della ipotesi ufficiale, con crolli totali dall'alto verso il basso (ma va bene anche dal basso verso l'alto - vedi WTC7) anche solo di "una sorta di capannone" con struttura in acciaio che sia venuto giù in modo totale, simmetrico alla velocità di caduta libera o giù di lì, per effetto di un incendio?
Orwell
Re: Esempio di demolizione controllata dallalto verso il basso
Inviato da Ciaolo il 21/2/2008 10:04:56
Tra le tante domande che faccio io a chi supporta la versione ufficiale ci sono:
Perché le colonne di acciaio perimetrali che formavano una rete hanno ceduto tutte allo stesso livello e nello stesso istante (pressappoco) del cedimento delle colonne del core?
E come mai il "fronte del crollo" invece di rallentare accelerava?
E che cosa ha fatto cedere tutte le colonne con le protezioni in amianto intatte (tra le quali quelle del core) nella torre sud?
Perché colonne pesantissime di acciaio volano lontano senza essere state neanche curvate?
E' ovvio che queste domande si aggiungono a quella di Orwell
Perché le colonne di acciaio perimetrali che formavano una rete hanno ceduto tutte allo stesso livello e nello stesso istante (pressappoco) del cedimento delle colonne del core?
E come mai il "fronte del crollo" invece di rallentare accelerava?
E che cosa ha fatto cedere tutte le colonne con le protezioni in amianto intatte (tra le quali quelle del core) nella torre sud?
Perché colonne pesantissime di acciaio volano lontano senza essere state neanche curvate?
E' ovvio che queste domande si aggiungono a quella di Orwell
Re: Esempio di demolizione controllata dallalto verso il basso
Inviato da edo il 22/2/2008 8:54:17
Citazione:
Pyter ha scritto:
Io ho visto un'immagine dove si vedevano le auto che venivano spinte verso il muro.Ma non riesco a ritrovare la fonte.
Poi anche un video con camion pieni di macchine bruciate e una gru che li scaricava...ma non ritrovo la fonte.
Quindi una foto con le tracce evidenti dei camion ma ho perso la fonte.
Attenzione che le macchine non bruciano tutte allo stesso modo.
Questa fonte invece l'ho a portata di mano.
Re: Esempio di demolizione controllata dallalto verso il basso
Inviato da edo il 22/2/2008 23:36:03
Era da parecchio tempo che non andavo a cercare immagini di demolizioni controllate sui siti che offrono i video in internet.
Oggi, facendo una rapida ricerca ho avuto l'impressione che rispetto al passato, i video delle demolizioni controllate siano molto più rari e quasi tutti facciano riferimento all'11 sett.; come se non ci siano state delle demolizioni controllate dopo l'11 sett!
Prima di parlare della "scomparsa dei video sulle demolizioni controllate" sarebbe opportuno che altri, più esperti di me nell'uso del mezzo (internet), verificassero questa mia, forse superficiale, impressione.
p.s.:
http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=4323&mode=&order=0&thold=0
Oggi, facendo una rapida ricerca ho avuto l'impressione che rispetto al passato, i video delle demolizioni controllate siano molto più rari e quasi tutti facciano riferimento all'11 sett.; come se non ci siano state delle demolizioni controllate dopo l'11 sett!
Prima di parlare della "scomparsa dei video sulle demolizioni controllate" sarebbe opportuno che altri, più esperti di me nell'uso del mezzo (internet), verificassero questa mia, forse superficiale, impressione.
p.s.:
http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=4323&mode=&order=0&thold=0
Re: Esempio di demolizione controllata dallalto verso il basso
Inviato da Orwell il 28/2/2008 22:57:15
Citazione:
....erik o chiunque altro, tutto bene?
Orwell
Orwell ha scritto:
La domanda che faccio io è: erik o chiunque altro, conoscete esempi simili di ripetibilità della ipotesi ufficiale, con crolli totali dall'alto verso il basso (ma va bene anche dal basso verso l'alto - vedi WTC7) anche solo di "una sorta di capannone" con struttura in acciaio che sia venuto giù in modo totale, simmetrico alla velocità di caduta libera o giù di lì, per effetto di un incendio?
....erik o chiunque altro, tutto bene?
Orwell
Re: Esempio di demolizione controllata dallalto verso il basso
Inviato da erik il 28/2/2008 23:12:37
Orwell: Non c'è male, Grazie.
Scusa ma non sempre riesco a stare dietro a una discussione (senza contare che a volte non mi sento troppo gradito).
La risposta è no: bisognerebbe chiedere a un esperto. Però la premessa della tua domanda mi pare imprecisa: il crollo delle Twin Towers non è stato così simmetrico e verticale come lo si vuole dipingere, e non è avvenuto alla velocità di caduta libera.
Ciao.
Scusa ma non sempre riesco a stare dietro a una discussione (senza contare che a volte non mi sento troppo gradito).
La risposta è no: bisognerebbe chiedere a un esperto. Però la premessa della tua domanda mi pare imprecisa: il crollo delle Twin Towers non è stato così simmetrico e verticale come lo si vuole dipingere, e non è avvenuto alla velocità di caduta libera.
Ciao.
Re: Esempio di demolizione controllata dallalto verso il basso
Inviato da Rex911 il 29/2/2008 11:56:24
Da Ciaolo
Tra le tante domande che faccio io a chi supporta la versione ufficiale ci sono:
Perché le colonne di acciaio perimetrali che formavano una rete hanno ceduto tutte allo stesso livello e nello stesso istante (pressappoco) del cedimento delle colonne del core?
E come mai il "fronte del crollo" invece di rallentare accelerava?....
Volano lontano perché sono tagliate con cariche esplosive lineari prima e durante il crollo, quindi non sono più ancorate a niente.
In questi primi 2 clip si vedono distintamente una serie di flash che percorrono la torre 2 in senso diagonale da destra a sinistra:
http://it.youtube.com/watch?v=hdO9U_IhJNU
http://it.youtube.com/watch?v=_KNAD72PYVM
Nella terza clip vediamo cosa succede, in appena tre secondi, a un blocco di 15 colonne esterne e alte circa 7 piani nella fase di caduta:
http://it.youtube.com/watch?v=JnSb5bIxNjM
Foto:
http://img232.imageshack.us/my.php?image=36awtc2crushingwtc3aci0.jpg
http://img171.imageshack.us/my.php?image=135awtc2crushingwtc3aev7.jpg
http://img232.imageshack.us/my.php?image=136awtc2crushingwtc3bey5.jpg
http://img264.imageshack.us/my.php?image=135abawtc2crushingwtc3ahv5.jpg
Nel quarto clip, di Ron Insana, si vede per una frazione di secondo qualcosa che sembra una rosata di sbuffi che si sviluppa per diversi piani proprio in mezzo alla facciata della torre una trentina di piani sotto il fronte del crollo.
http://it.youtube.com/watch?v=5KwsiUK10W0
Fermo immagine:
http://img217.imageshack.us/my.php?image=aroninsana10ca1.jpg
La quarta clip è inerente al primo schianto nella torre nord.....curioso:
http://it.youtube.com/watch?v=IBXC_SjGTKo
Nell'ultimo clip dovreste ascoltate attentamente l'audio, tenendo presente che questo dovrebbe essere anticipato di qualche secondo dato che la ripresa è piuttosto lontana. La clip proviene da un documentario della Nova " 911 - NOVA Why The Towers Fell:
http://it.youtube.com/watch?v=Xf1R1HmYO0s
Tra le tante domande che faccio io a chi supporta la versione ufficiale ci sono:
Perché le colonne di acciaio perimetrali che formavano una rete hanno ceduto tutte allo stesso livello e nello stesso istante (pressappoco) del cedimento delle colonne del core?
E come mai il "fronte del crollo" invece di rallentare accelerava?....
Volano lontano perché sono tagliate con cariche esplosive lineari prima e durante il crollo, quindi non sono più ancorate a niente.
In questi primi 2 clip si vedono distintamente una serie di flash che percorrono la torre 2 in senso diagonale da destra a sinistra:
http://it.youtube.com/watch?v=hdO9U_IhJNU
http://it.youtube.com/watch?v=_KNAD72PYVM
Nella terza clip vediamo cosa succede, in appena tre secondi, a un blocco di 15 colonne esterne e alte circa 7 piani nella fase di caduta:
http://it.youtube.com/watch?v=JnSb5bIxNjM
Foto:
http://img232.imageshack.us/my.php?image=36awtc2crushingwtc3aci0.jpg
http://img171.imageshack.us/my.php?image=135awtc2crushingwtc3aev7.jpg
http://img232.imageshack.us/my.php?image=136awtc2crushingwtc3bey5.jpg
http://img264.imageshack.us/my.php?image=135abawtc2crushingwtc3ahv5.jpg
Nel quarto clip, di Ron Insana, si vede per una frazione di secondo qualcosa che sembra una rosata di sbuffi che si sviluppa per diversi piani proprio in mezzo alla facciata della torre una trentina di piani sotto il fronte del crollo.
http://it.youtube.com/watch?v=5KwsiUK10W0
Fermo immagine:
http://img217.imageshack.us/my.php?image=aroninsana10ca1.jpg
La quarta clip è inerente al primo schianto nella torre nord.....curioso:
http://it.youtube.com/watch?v=IBXC_SjGTKo
Nell'ultimo clip dovreste ascoltate attentamente l'audio, tenendo presente che questo dovrebbe essere anticipato di qualche secondo dato che la ripresa è piuttosto lontana. La clip proviene da un documentario della Nova " 911 - NOVA Why The Towers Fell:
http://it.youtube.com/watch?v=Xf1R1HmYO0s
Re: Esempio di demolizione controllata dallalto verso il basso
Inviato da Orwell il 1/3/2008 0:06:15
Citazione:
OK, chiediamo ad un esperto.
Anzi, guarda, chiediamo a più di 280 esperti::
WTC Building #7 (a 47 story high-rise not hit by an airplane) exhibits all the characteristics of a classic controlled demolition with explosives:
1. Rapid onset of “collapse”
2. Sounds of explosions at ground floor - a full second prior to collapse (heard by hundreds of firemen and media reporters)
3. Symmetrical “collapse” – through the path of greatest resistance – at nearly free-fall speed — the columns gave no resistance
4. “Collapses” into its own footprint – with the steel skeleton broken up for shipment
5. Massive volume of expanding pyroclastic dust clouds
6. Tons of molten Metal found by CDI (Demolition Contractor) in basement (no other possible source than an incendiary cutting charge such as Thermate)
7. Chemical signature of Thermate (high tech incendiary) found in slag, solidified molten metal, and dust samples by Physics professor Steven Jones, PhD.
8. FEMA finds rapid oxidation and intergranular melting on structural steel samples
9. Expert corroboration from the top European Controlled Demolition professional
10. Fore-knowledge of “collapse” by media, NYPD, FDNY
And exhibited none of the characteristics of destruction by fire, i.e.
1. Slow onset with large visible deformations
2. Asymmetrical collapse which follows the path of least resistance (laws of conservation of momentum would cause a falling, to the side most damaged by the fires)
3. Evidence of fire temperatures capable of softening steel
4. High-rise buildings with much larger, hotter, and longer lasting fires have never “collapsed”.
This is not a 'collapse', it is an explosion!
The Twin Towers' destruction exhibited all the characteristics of destruction by explosions:
1. Extremely rapid onset of “collapse”
2. Sounds of explosions at plane impact zone — a full second prior to collapse (heard by 118 first responders as well as by media reporters)
3. Observations of flashes (seen by numerous professionals)
4. Squibs, or “mistimed” explosions, 40 floors below the “collapsing” building seen in all the videos
5. Mid-air pulverization of all the 90,000 tons of concrete and steel decking, filing cabinets & 1000 people – mostly to dust
6. Massive volume of expanding pyroclastic dust clouds
7. Vertical progression of full building perimeter demolition waves
8. Symmetrical collapse – through the path of greatest resistance – at nearly free-fall speed — the columns gave no resistance
9. 1,400 foot diameter field of equally distributed debris – outside of building footprint
10. Blast waves blew out windows in buildings 400 feet away
11. Lateral ejection of thousands of individual 20 - 50 ton steel beams up to 500 feet
12. Total destruction of the building down to individual structural steel elements – obliterating the steel core structure.
13. Tons of molten Metal found by FDNY under all 3 high-rises (no other possible source other than an incendiary cutting charge such as Thermate)
14. Chemical signature of Thermate (high tech incendiary) found in slag, solidified molten metal, and dust samples by Physics professor Steven Jones, PhD.
15. FEMA finds rapid oxidation and intergranular melting on structural steel samples
16. More than 1000 Bodies are unaccounted for — 700 tiny bone fragments found on top of nearby buildings
And exhibited none of the characteristics of destruction by fire, i.e.
1. Slow onset with large visible deformations
2. Asymmetrical collapse which follows the path of least resistance (laws of conservation of momentum would cause a falling, intact, from the point of plane impact, to the side most damaged by the fires)
3. Evidence of fire temperatures capable of softening steel
4. High-rise buildings with much larger, hotter, and longer lasting fires have never “collapsed”
Orwell
PS1 non devi sentirti sgradito, qui siamo tutti in buona fede, no?
PS1 avevo scritto velocità di caduta libera o giù di lì
PS2 se vogliamo essere precisi, ho dimenticato anche una virgola, dopo "simmetrico"
erik ha scritto:
Orwell: Non c'è male, Grazie.
Scusa ma non sempre riesco a stare dietro a una discussione (senza contare che a volte non mi sento troppo gradito).
La risposta è no: bisognerebbe chiedere a un esperto. Però la premessa della tua domanda mi pare imprecisa: il crollo delle Twin Towers non è stato così simmetrico e verticale come lo si vuole dipingere, e non è avvenuto alla velocità di caduta libera.
Ciao.
OK, chiediamo ad un esperto.
Anzi, guarda, chiediamo a più di 280 esperti::
WTC Building #7 (a 47 story high-rise not hit by an airplane) exhibits all the characteristics of a classic controlled demolition with explosives:
1. Rapid onset of “collapse”
2. Sounds of explosions at ground floor - a full second prior to collapse (heard by hundreds of firemen and media reporters)
3. Symmetrical “collapse” – through the path of greatest resistance – at nearly free-fall speed — the columns gave no resistance
4. “Collapses” into its own footprint – with the steel skeleton broken up for shipment
5. Massive volume of expanding pyroclastic dust clouds
6. Tons of molten Metal found by CDI (Demolition Contractor) in basement (no other possible source than an incendiary cutting charge such as Thermate)
7. Chemical signature of Thermate (high tech incendiary) found in slag, solidified molten metal, and dust samples by Physics professor Steven Jones, PhD.
8. FEMA finds rapid oxidation and intergranular melting on structural steel samples
9. Expert corroboration from the top European Controlled Demolition professional
10. Fore-knowledge of “collapse” by media, NYPD, FDNY
And exhibited none of the characteristics of destruction by fire, i.e.
1. Slow onset with large visible deformations
2. Asymmetrical collapse which follows the path of least resistance (laws of conservation of momentum would cause a falling, to the side most damaged by the fires)
3. Evidence of fire temperatures capable of softening steel
4. High-rise buildings with much larger, hotter, and longer lasting fires have never “collapsed”.
This is not a 'collapse', it is an explosion!
The Twin Towers' destruction exhibited all the characteristics of destruction by explosions:
1. Extremely rapid onset of “collapse”
2. Sounds of explosions at plane impact zone — a full second prior to collapse (heard by 118 first responders as well as by media reporters)
3. Observations of flashes (seen by numerous professionals)
4. Squibs, or “mistimed” explosions, 40 floors below the “collapsing” building seen in all the videos
5. Mid-air pulverization of all the 90,000 tons of concrete and steel decking, filing cabinets & 1000 people – mostly to dust
6. Massive volume of expanding pyroclastic dust clouds
7. Vertical progression of full building perimeter demolition waves
8. Symmetrical collapse – through the path of greatest resistance – at nearly free-fall speed — the columns gave no resistance
9. 1,400 foot diameter field of equally distributed debris – outside of building footprint
10. Blast waves blew out windows in buildings 400 feet away
11. Lateral ejection of thousands of individual 20 - 50 ton steel beams up to 500 feet
12. Total destruction of the building down to individual structural steel elements – obliterating the steel core structure.
13. Tons of molten Metal found by FDNY under all 3 high-rises (no other possible source other than an incendiary cutting charge such as Thermate)
14. Chemical signature of Thermate (high tech incendiary) found in slag, solidified molten metal, and dust samples by Physics professor Steven Jones, PhD.
15. FEMA finds rapid oxidation and intergranular melting on structural steel samples
16. More than 1000 Bodies are unaccounted for — 700 tiny bone fragments found on top of nearby buildings
And exhibited none of the characteristics of destruction by fire, i.e.
1. Slow onset with large visible deformations
2. Asymmetrical collapse which follows the path of least resistance (laws of conservation of momentum would cause a falling, intact, from the point of plane impact, to the side most damaged by the fires)
3. Evidence of fire temperatures capable of softening steel
4. High-rise buildings with much larger, hotter, and longer lasting fires have never “collapsed”
Orwell
PS1 non devi sentirti sgradito, qui siamo tutti in buona fede, no?
PS1 avevo scritto velocità di caduta libera o giù di lì
PS2 se vogliamo essere precisi, ho dimenticato anche una virgola, dopo "simmetrico"
Re: Esempio di demolizione controllata dallalto verso il basso
Inviato da Orwell il 1/3/2008 1:06:44
Citazione:
Si vede bene anche qui:
http://www.youtube.com/watch?v=9SSS0DDqfm0&feature=related
Mentre qui se ne vedono molte altre:
http://www.youtube.com/watch?v=fWi1fmxCGAw&feature=related
Orwell
Rex911 ha scritto:
Da Ciaolo
In questi primi 2 clip si vedono distintamente una serie di flash che percorrono la torre 2 in senso diagonale da destra a sinistra:
http://it.youtube.com/watch?v=hdO9U_IhJNU
http://it.youtube.com/watch?v=_KNAD72PYVM
Si vede bene anche qui:
http://www.youtube.com/watch?v=9SSS0DDqfm0&feature=related
Mentre qui se ne vedono molte altre:
http://www.youtube.com/watch?v=fWi1fmxCGAw&feature=related
Orwell
Re: Esempio di demolizione controllata dallalto verso il basso
Inviato da Orwell il 1/3/2008 22:34:33
E con questo
http://www.youtube.com/watch?v=cCAoJuDw2Ic&feature=related
direi che possiamo certamente concludere che è successo qualcosa di strano, che andrebbe quantomeno investigato.
Orwell
http://www.youtube.com/watch?v=cCAoJuDw2Ic&feature=related
direi che possiamo certamente concludere che è successo qualcosa di strano, che andrebbe quantomeno investigato.
Orwell
Re: Esempio di demolizione controllata dallalto verso il basso
Inviato da rimedio il 3/5/2008 13:11:25
Salve a tutti, vorrei sapere se qualcuno ha dato una risposta scientifica (un ingegnere o un architetto insomma) a questa domanda: il core poteva reggersi da solo?
Lo chiedo perchè ho visto delle foto e video in cui una parte del core non è crollata contemporaneamente al crollo dei piani e della facciata, ma è rimasta in piedi per alcuni secondi.
Si considera questo fatto (in altra sede che è inutile citare) come la "prova" che i piani sono crollati per effetto pancake, e il core è crollato in seguito perchè non poteva reggersi da solo:
citazione
il "core" era pensato per reggere i carichi verticali ma non quelli orizzontali (spinta del vento sulle facciate) e collaborava con le colonne perimetrali e con i solai per formare un'unica struttura. In mancanza di questo contenimento perimetrale, era vulnerabile alla flessione.
io non sono in grado di confutare un'affermazione del genere, anche se mi sembra piuttosto strana, visto che, se non ho capito male, il core era la struttura portante di tutto il grattacielo, quindi avrebbe dovuto reggersi in piedi da solo, anche senza la parte esterna.
Vi riporto, giusto per farvi fare due risate, la fine dell'articolo:
Citazione
Il tuo scheletro è la struttura portante del tuo corpo, ma non reggerebbe se non ci fossero intorno muscoli e tendini.
Lo chiedo perchè ho visto delle foto e video in cui una parte del core non è crollata contemporaneamente al crollo dei piani e della facciata, ma è rimasta in piedi per alcuni secondi.
Si considera questo fatto (in altra sede che è inutile citare) come la "prova" che i piani sono crollati per effetto pancake, e il core è crollato in seguito perchè non poteva reggersi da solo:
citazione
il "core" era pensato per reggere i carichi verticali ma non quelli orizzontali (spinta del vento sulle facciate) e collaborava con le colonne perimetrali e con i solai per formare un'unica struttura. In mancanza di questo contenimento perimetrale, era vulnerabile alla flessione.
io non sono in grado di confutare un'affermazione del genere, anche se mi sembra piuttosto strana, visto che, se non ho capito male, il core era la struttura portante di tutto il grattacielo, quindi avrebbe dovuto reggersi in piedi da solo, anche senza la parte esterna.
Vi riporto, giusto per farvi fare due risate, la fine dell'articolo:
Citazione
Il tuo scheletro è la struttura portante del tuo corpo, ma non reggerebbe se non ci fossero intorno muscoli e tendini.
Re: Esempio di demolizione controllata dallalto verso il basso
Inviato da shm il 3/5/2008 13:59:12
Ciao "remedio"!
Qual'è la sede cui ti riferisci?
Qual'è la sede cui ti riferisci?
Re: Esempio di demolizione controllata dallalto verso il basso
Inviato da rimedio il 3/5/2008 14:12:14
Re: Esempio di demolizione controllata dallalto verso il basso
Inviato da shm il 3/5/2008 14:30:25
"...anche se mi sembra piuttosto strana, visto che, se non ho capito male, il core era la struttura portante di tutto il grattacielo, quindi avrebbe dovuto reggersi in piedi da solo, anche senza la parte esterna."
Dove ti è capitato di leggerlo che "il core era la struttura portante di tutto il grattacielo"?
...pssst!
Secondo me dovresti provare a chiedere al gruppo "undicisettembre" di chiarirti il dubbio, così dopo si può verificare se e dove ci siano delle lacune nelle loro esposizioni.
Penso che sia l'approccio più giusto e corretto anche perchè sul post che hai linkato mancano proprio riferimenti scientifici e Paolo Attivissimo, a quel che ne so io, dovrebbe essere un dj, quindi non è la persona più consona allo sviluppo di simili teorie...
Hai provato a cercare anche in rete se c'è qualche cosa che sciolga i tuoi dubbi?
Dove ti è capitato di leggerlo che "il core era la struttura portante di tutto il grattacielo"?
...pssst!
Secondo me dovresti provare a chiedere al gruppo "undicisettembre" di chiarirti il dubbio, così dopo si può verificare se e dove ci siano delle lacune nelle loro esposizioni.
Penso che sia l'approccio più giusto e corretto anche perchè sul post che hai linkato mancano proprio riferimenti scientifici e Paolo Attivissimo, a quel che ne so io, dovrebbe essere un dj, quindi non è la persona più consona allo sviluppo di simili teorie...
Hai provato a cercare anche in rete se c'è qualche cosa che sciolga i tuoi dubbi?
Re: Esempio di demolizione controllata dallalto verso il basso
Inviato da rimedio il 3/5/2008 14:52:54
shm: purtroppo non ho trovato nulla di specifico a riguardo, per questo chiedevo.
Ho trovato solo "affermazioni generiche", e cerco un documento che confermarmi che il core poteva reggersi da solo, o almeno non collassare allo stesso modo del resto dell'edificio se privato della parte esterna.
Ho trovato solo "affermazioni generiche", e cerco un documento che confermarmi che il core poteva reggersi da solo, o almeno non collassare allo stesso modo del resto dell'edificio se privato della parte esterna.
Re: Esempio di demolizione controllata dallalto verso il basso
Inviato da shm il 3/5/2008 15:08:24
...capisco!
Anch'io non ho trovato nulla... sul sito del NIST!
Anch'io non ho trovato nulla... sul sito del NIST!
Re: Esempio di demolizione controllata dallalto verso il basso
Inviato da Sertes il 3/5/2008 15:08:33
Citazione:
Ciao rimedio, i piani non sono crollati per effetto pancake. Lo diceva lo studio del FEMA ma è stato sbugiardato dal successivo studio NIST, che non ha però spiegato com'è possibile che un crollo gravitazionale proceda lungo il percorso di maggior resistenza e praticamente a velocità di caduta libera. NIST dice che questo accade ma non come, ne perchè.
rimedio ha scritto:
Si considera questo fatto (in altra sede che è inutile citare) come la "prova" che i piani sono crollati per effetto pancake, e il core è crollato in seguito perchè non poteva reggersi da solo:
Ciao rimedio, i piani non sono crollati per effetto pancake. Lo diceva lo studio del FEMA ma è stato sbugiardato dal successivo studio NIST, che non ha però spiegato com'è possibile che un crollo gravitazionale proceda lungo il percorso di maggior resistenza e praticamente a velocità di caduta libera. NIST dice che questo accade ma non come, ne perchè.
Re: Esempio di demolizione controllata dallalto verso il basso
Inviato da Ciaolo il 1/6/2008 11:31:32
Ma il NIST lo dice il perché: il blocco superiore a quello impattato (per chiarirci, quello devastato da incendi infernali per innumerevoli decine di minuti) ha istantaneamente vaporizzato tutte le colonne di 2-3 piani (sia quelle esterne, legate come una maglia, sia quelle del core) e ha liberato tutta la sua "enorme" energia sul blocco (enormemente più grande, nonché intatto e funzionante) inferiore, distruggendolo "come mostrano i video" a una velocità prossima a quella di caduta libera, "come mostrano i video" ed ovviamente senza incontrare alcuna resistenza.
Tutto ovvio e logico, per i debunker!!! Permettetemi di deridervi!
Tutto ovvio e logico, per i debunker!!! Permettetemi di deridervi!
Re: Esempio di demolizione controllata dallalto verso il basso
Inviato da shm il 1/6/2008 11:45:06
...i "debunker" italiani, hanno commesso almeno una settantina di volte lo stesso errore negazionista!
Più avanti raccoglierò i risultati e li mostrerò!
Più avanti raccoglierò i risultati e li mostrerò!
Re: Esempio di demolizione controllata dallalto verso il basso
Inviato da Ciaolo il 1/6/2008 11:53:13
Se è il "non sono crollate alla velocità di caduta libera" non credo che l'errore sia stato fatto solo una settantina di volte...
Ma mi sembra strano che i debunker, sul crollo delle torri non tirino fuori neanche una virgola di fisica, si arrampicano solo su vari specchi laterali...
O non ne capiscono niente (leggere il thread "domande a Danilo Coppe") o non possono farci niente!
Ma mi sembra strano che i debunker, sul crollo delle torri non tirino fuori neanche una virgola di fisica, si arrampicano solo su vari specchi laterali...
O non ne capiscono niente (leggere il thread "domande a Danilo Coppe") o non possono farci niente!
Re: Esempio di demolizione controllata dallalto verso il basso
Inviato da shm il 1/6/2008 12:02:16
Se è il "non sono crollate alla velocità di caduta libera" non credo che l'errore sia stato fatto solo una settantina di volte...
E' vero...
Però è giusto rendere edotta la gente di queste mancanze, per anni hanno preso per il culo con questa negazione... per poi scoprire, per l'ennesima volta, che i "debunker" italiani avevano torto marcio...
E' vero...
Però è giusto rendere edotta la gente di queste mancanze, per anni hanno preso per il culo con questa negazione... per poi scoprire, per l'ennesima volta, che i "debunker" italiani avevano torto marcio...
Re: Esempio di demolizione controllata dallalto verso il basso
Inviato da Ciaolo il 1/6/2008 12:36:20
Girovagando sul forum, ho notato che da un bel po' i debunker non parlano più dei "crolli" in sé, forse sono consapevoli che qualunque cosa dicano gli si ritorcerebbe contro...
Meno male che c'è la fisica!
Altrimenti quel capannone sarebbe crollato facendo cedere il tetto!
Torniamo, quindi al crollo, domande senza risposta (dai "sostenitori della VU"):
1) Perché le colonne laterali, saldate a formare una maglia, hanno ceduto allo stesso livello, e contemporaneamente a quelle del core?
2) Perché testimoni sono stati sbalzati da una forte corrente calda?
3) MOST IMPORTANT: Perché i palazzi inferiori non hanno offerto resistenza ai monconi superiori danneggiati?
4) Perché le colonne di acciaio l'11/9/2001 hanno imparato a volare?
5) E la polverizzazione (anche delle persone)? A cosa è dovuta?
Mi proteggo da eventuali insulti di debunker, che chiedo gentilmente di posticipare a dopo le risposte.
Meno male che c'è la fisica!
Altrimenti quel capannone sarebbe crollato facendo cedere il tetto!
Torniamo, quindi al crollo, domande senza risposta (dai "sostenitori della VU"):
1) Perché le colonne laterali, saldate a formare una maglia, hanno ceduto allo stesso livello, e contemporaneamente a quelle del core?
2) Perché testimoni sono stati sbalzati da una forte corrente calda?
3) MOST IMPORTANT: Perché i palazzi inferiori non hanno offerto resistenza ai monconi superiori danneggiati?
4) Perché le colonne di acciaio l'11/9/2001 hanno imparato a volare?
5) E la polverizzazione (anche delle persone)? A cosa è dovuta?
Mi proteggo da eventuali insulti di debunker, che chiedo gentilmente di posticipare a dopo le risposte.
Re: Esempio di demolizione controllata dallalto verso il basso
Inviato da shm il 1/6/2008 14:16:46
"1) Perché le colonne laterali, saldate a formare una maglia, hanno ceduto allo stesso livello, e contemporaneamente a quelle del core?"
Ciao Ciaolo...
Guarda questo video:
Ce ne sono anche altri.
Parte del core di entrambe le torri, è stato in piedi per oltre dieci secondi, per ogni edificio, ritardando il crollo complessivo delle torri...
Viene chiamato dai "debunker": "il fenomeno delle Spires"
Vedi anche nel loro fake-blog "u.s.", "guglie"...
Anche lì hanno sparato cazzate mentendo sul fatto che il NIST, attraverso questo evento, confermazze il collasso strutturale progressivo.
Io sul NIST non ho trovato nessun risultato su questa affermazione.
Ma l'episodio, da diverso tempo, mi suggerisce una spiegazione che mostrerò non appena esurisco gli argomenti che sto sviluppando su "Fakeblogdebunker"...
...so già che gli argomenti non si esauriranno, visto che ogni nuovo post dei "debunker" italiani è uno spunto per descrivere ancora una volta di più, la loro scorrettezza, il loro pressapochismo e la loro superficialità nel trattamento delle informazioni...
Ciao Ciaolo...
Guarda questo video:
Ce ne sono anche altri.
Parte del core di entrambe le torri, è stato in piedi per oltre dieci secondi, per ogni edificio, ritardando il crollo complessivo delle torri...
Viene chiamato dai "debunker": "il fenomeno delle Spires"
Vedi anche nel loro fake-blog "u.s.", "guglie"...
Anche lì hanno sparato cazzate mentendo sul fatto che il NIST, attraverso questo evento, confermazze il collasso strutturale progressivo.
Io sul NIST non ho trovato nessun risultato su questa affermazione.
Ma l'episodio, da diverso tempo, mi suggerisce una spiegazione che mostrerò non appena esurisco gli argomenti che sto sviluppando su "Fakeblogdebunker"...
...so già che gli argomenti non si esauriranno, visto che ogni nuovo post dei "debunker" italiani è uno spunto per descrivere ancora una volta di più, la loro scorrettezza, il loro pressapochismo e la loro superficialità nel trattamento delle informazioni...
Re: Esempio di demolizione controllata dallalto verso il basso
Inviato da Ciaolo il 1/6/2008 15:51:30
Se quelle sono le colonne del core, cosa le ha danneggiate a quel modo? Perché sono "sprofondate"? Perché non hanno offerto resistenza al fantomatico crollo spontaneo?
Ma è sicuro che sono le colonne del core e non un pezzo di colonne laterali? <- questa domanda è rivolta ad un esperto
Ma è sicuro che sono le colonne del core e non un pezzo di colonne laterali? <- questa domanda è rivolta ad un esperto
Re: Esempio di demolizione controllata dallalto verso il basso
Inviato da shm il 1/6/2008 16:33:40
...è il core!
http://www.sharpprintinginc.com/911/index.php?module=pagemaster&PAGE_user_op=view_page&PAGE_id=14&MMN_position=20:20
http://www.sharpprintinginc.com/911/index.php?module=pagemaster&PAGE_user_op=view_page&PAGE_id=11&MMN_position=23:23
http://www.sharpprintinginc.com/911/index.php?module=pagemaster&PAGE_user_op=view_page&PAGE_id=18&MMN_position=24:24
Queste son le uniche parole che ho letto in merito cercando in giro qualcosa di approfondito...
http://www.sharpprintinginc.com/911/index.php?module=pagemaster&PAGE_user_op=view_page&PAGE_id=14&MMN_position=20:20
http://www.sharpprintinginc.com/911/index.php?module=pagemaster&PAGE_user_op=view_page&PAGE_id=11&MMN_position=23:23
http://www.sharpprintinginc.com/911/index.php?module=pagemaster&PAGE_user_op=view_page&PAGE_id=18&MMN_position=24:24
Queste son le uniche parole che ho letto in merito cercando in giro qualcosa di approfondito...
Re: Esempio di demolizione controllata dallalto verso il basso
Inviato da Ciaolo il 1/6/2008 17:01:11
Invito tutti quelli che conoscono l'inglese a leggere quei tre documenti.
Grazie shm!
Grazie shm!
Re: Esempio di demolizione controllata dallalto verso il basso
Inviato da Stria il 1/6/2008 19:27:53
Io invece non capisco nella mmia ignoranza in base a LEGGI FISICHE come questo effetto pancake fosse suscitato su questa facciata.
Inserisco la prima di immagini divise con virtual dub ma contenute in un video che riporto sotto.
Si vede chiaramente un buco posto tra un pezzo di colonna esterna(danno dell'aereo?) e la sottostante facciata ancora integra che poi come tutti sappiamo cade.
Inoltre questo peso da cosa viene generato se come si nota non rimane nulla dei piani superiori alla stessa altezza della colonna di cui parlo?
http://i26.tinypic.com/2v36d07.jpg
http://i28.tinypic.com/20zs6yo.jpg
http://i25.tinypic.com/zjh4yx.jpg
http://i25.tinypic.com/14vr4vp.jpg
http://i32.tinypic.com/1zm1l76.jpg
http://i30.tinypic.com/zulesw.jpg
http://i27.tinypic.com/1174rrp.jpg
http://i29.tinypic.com/25s2adh.jpg
http://i27.tinypic.com/xfq6ft.jpg
http://www.youtube.com/watch?v=JkfBt1WSEI0
Inserisco la prima di immagini divise con virtual dub ma contenute in un video che riporto sotto.
Si vede chiaramente un buco posto tra un pezzo di colonna esterna(danno dell'aereo?) e la sottostante facciata ancora integra che poi come tutti sappiamo cade.
Inoltre questo peso da cosa viene generato se come si nota non rimane nulla dei piani superiori alla stessa altezza della colonna di cui parlo?
http://i26.tinypic.com/2v36d07.jpg
http://i28.tinypic.com/20zs6yo.jpg
http://i25.tinypic.com/zjh4yx.jpg
http://i25.tinypic.com/14vr4vp.jpg
http://i32.tinypic.com/1zm1l76.jpg
http://i30.tinypic.com/zulesw.jpg
http://i27.tinypic.com/1174rrp.jpg
http://i29.tinypic.com/25s2adh.jpg
http://i27.tinypic.com/xfq6ft.jpg
http://www.youtube.com/watch?v=JkfBt1WSEI0
Re: Esempio di demolizione controllata dallalto verso il basso
Inviato da shm il 1/6/2008 21:01:04
...de nada!
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=4155