Re: la forza di gravità...
Inviato da dino il 11/9/2008 0:42:57
... non sei affatto ot Mande, qualsiasi questione legate alla gravità in questa discussione si trova in perfetta sintonia visto e considerato il titolo del thread... cmq cerchi una risposta dalla scienza ufficiale... peccato saprei rispondere ai tuoi dubbi, come saprei rispondere alle domande a cui cercano le risposte con un'acceleratore da 6mld $... io potrei fornire tali risposte per molto ma molto meno... gratis... ciaodino
Re: la forza di gravità...
Inviato da Orwell84 il 11/9/2008 1:42:39
Citazione:
No, non è banale. Rutherford, Bohr, Heisenberg ci hanno perso un bel po' di tempo
In ogni caso, per quel che ricordo dall'esame di chimica e da quello di metallurgia, l'elettrone si può muovere su orbitali in cui l'energia è costante secondo il modello di Bohr (poi corretto da Heisenberg).
É una dritta, google poi può di sicuro aiutarti meglio di me, sono più da meccanica classica piuttosto che quantistica.
P.S.: il parallelo che Lonewolf fa coi pianeti è perfettamente calzante :)
Mande ha scritto:
La mia perplessità però nasce nel pensare ad un atomo di idrogeno.
Solitamente viene definito come un protone con attorno un elettrone e tipicamente nessun neutrone nel nucleo.
Ma se le cariche negative (elettroni) e positive (protoni) si attraggono cosa impedisce all'elettrone dell'idrogeno di aderire al protone?
Perché compie un orbitale invece di "ricadere" sul protone?
Può darsi la risposta sia banale ma non la conosco...
Grazie anticipate a chi mi chiarisce il dubbio.
No, non è banale. Rutherford, Bohr, Heisenberg ci hanno perso un bel po' di tempo
In ogni caso, per quel che ricordo dall'esame di chimica e da quello di metallurgia, l'elettrone si può muovere su orbitali in cui l'energia è costante secondo il modello di Bohr (poi corretto da Heisenberg).
É una dritta, google poi può di sicuro aiutarti meglio di me, sono più da meccanica classica piuttosto che quantistica.
P.S.: il parallelo che Lonewolf fa coi pianeti è perfettamente calzante :)
Re: la forza di gravità...
Inviato da dino il 11/9/2008 11:32:34
Citazione:
...il reagente è la compressione centrifuga... sembra una banalità ma la compressione da rotazione è causa di molti fenomeni di trasmudazione...
l'aria per esempio anche per mezzo della compressione produce le sue metamorfosi... ora noi sappiamo che l'aria si trasforma in acqua h2o, in vapore acqueo e in ghiaccio... queste trasformazioni avvengono con la variazione di temperatura ma possono realizzarsi anche per compressione... nel mio vecchio compressore d'aria si forma sempre acqua nel fondo, che diventa ghiaccio quando lavora molto... inoltre abbiamo due modi per comprimere l'aria, quello tradizionale dei comuni compressori a stantuffo, e per via rotativa, l'aria compressa dalla rotazione in presenza di idrogeno ed ossigeno e determinate condizioni si trasforma anche in elettricità... I gas cosmici compressi dalla rotazione dei buchineri raggiungono clamorose velocità da schiacciare le molecole dei gas al punto da renderli altamente infiammabili... quando un buconero è saturo e sufficiente che una piccola meteora attratta da una forza di gravità della rotazione, entra nel campo gravitazionale e si infiamma incendiando il buconero che diventa una stella... nell'atto dell'esplosione si producono delle scorie che vengono eruttate con violenza dalla stella... quelle scorie sparate dalla stella inizieranno a orbitare intorno alla stella madre a distanza e velocità definita dalla potenza con cui è stato espulso ma condizionato anche da altre collisioni... questi sono i pianeti e tutti i corpi celesti e dunque la MATERIA... insomma per esser breve ogni cosa presente nell'universo è composto dai gas rarefatti presenti nell'universo... questo fattore determina una scala logico progressiva alla base di tutti i fenomeni naturali.... ciaodino
Orwell84 ha scritto:
Non oso chiedere quale sia il terribile reagente che trasmuda questi atomi all'interno delle centrifughe...
...il reagente è la compressione centrifuga... sembra una banalità ma la compressione da rotazione è causa di molti fenomeni di trasmudazione...
l'aria per esempio anche per mezzo della compressione produce le sue metamorfosi... ora noi sappiamo che l'aria si trasforma in acqua h2o, in vapore acqueo e in ghiaccio... queste trasformazioni avvengono con la variazione di temperatura ma possono realizzarsi anche per compressione... nel mio vecchio compressore d'aria si forma sempre acqua nel fondo, che diventa ghiaccio quando lavora molto... inoltre abbiamo due modi per comprimere l'aria, quello tradizionale dei comuni compressori a stantuffo, e per via rotativa, l'aria compressa dalla rotazione in presenza di idrogeno ed ossigeno e determinate condizioni si trasforma anche in elettricità... I gas cosmici compressi dalla rotazione dei buchineri raggiungono clamorose velocità da schiacciare le molecole dei gas al punto da renderli altamente infiammabili... quando un buconero è saturo e sufficiente che una piccola meteora attratta da una forza di gravità della rotazione, entra nel campo gravitazionale e si infiamma incendiando il buconero che diventa una stella... nell'atto dell'esplosione si producono delle scorie che vengono eruttate con violenza dalla stella... quelle scorie sparate dalla stella inizieranno a orbitare intorno alla stella madre a distanza e velocità definita dalla potenza con cui è stato espulso ma condizionato anche da altre collisioni... questi sono i pianeti e tutti i corpi celesti e dunque la MATERIA... insomma per esser breve ogni cosa presente nell'universo è composto dai gas rarefatti presenti nell'universo... questo fattore determina una scala logico progressiva alla base di tutti i fenomeni naturali.... ciaodino
Re: la forza di gravità...
Inviato da Continuo il 11/9/2008 12:14:17
Citazione:Guarda che i buchi neri sono una previsione della relatività generale. Adesso che ti fanno comodo esistono?
dino ha scritto:
Citazione:
Orwell84 ha scritto:
Non oso chiedere quale sia il terribile reagente che trasmuda questi atomi all'interno delle centrifughe...
...il reagente è la compressione centrifuga... sembra una banalità ma la compressione da rotazione è causa di molti fenomeni di trasmudazione...
l'aria per esempio anche per mezzo della compressione produce le sue metamorfosi... ora noi sappiamo che l'aria si trasforma in acqua h2o, in vapore acqueo e in ghiaccio... queste trasformazioni avvengono con la variazione di temperatura ma possono realizzarsi anche per compressione... nel mio vecchio compressore d'aria si forma sempre acqua nel fondo, che diventa ghiaccio quando lavora molto... inoltre abbiamo due modi per comprimere l'aria, quello tradizionale dei comuni compressori a stantuffo, e per via rotativa, l'aria compressa dalla rotazione in presenza di idrogeno ed ossigeno e determinate condizioni si trasforma anche in elettricità... I gas cosmici compressi dalla rotazione dei buchineri raggiungono clamorose velocità da schiacciare le molecole dei gas al punto da renderli altamente infiammabili... quando un buconero è saturo e sufficiente che una piccola meteora attratta da una forza di gravità della rotazione, entra nel campo gravitazionale e si infiamma incendiando il buconero che diventa una stella... nell'atto dell'esplosione si producono delle scorie che vengono eruttate con violenza dalla stella... quelle scorie sparate dalla stella inizieranno a orbitare intorno alla stella madre a distanza e velocità definita dalla potenza con cui è stato espulso ma condizionato anche da altre collisioni... questi sono i pianeti e tutti i corpi celesti e dunque la MATERIA... insomma per esser breve ogni cosa presente nell'universo è composto dai gas rarefatti presenti nell'universo... questo fattore determina una scala logico progressiva alla base di tutti i fenomeni naturali.... ciaodino
Re: la forza di gravità...
Inviato da LoneWolf58 il 11/9/2008 12:42:59
Citazione:
dino ha scritto:
Citazione:Vai benissimo così... continua pure...
...
...il reagente è la compressione centrifuga... sembra una banalità ma la compressione da rotazione è causa di molti fenomeni di trasmudazione...
l'aria per esempio anche per mezzo della compressione produce le sue metamorfosi... ora noi sappiamo che l'aria si trasforma in acqua h2o, in vapore acqueo e in ghiaccio... queste trasformazioni avvengono con la variazione di temperatura ma possono realizzarsi anche per compressione... nel mio vecchio compressore d'aria si forma sempre acqua nel fondo, che diventa ghiaccio quando lavora molto... inoltre abbiamo due modi per comprimere l'aria, quello tradizionale dei comuni compressori a stantuffo, e per via rotativa, l'aria compressa dalla rotazione in presenza di idrogeno ed ossigeno e determinate condizioni si trasforma anche in elettricità... I gas cosmici compressi dalla rotazione dei buchineri raggiungono clamorose velocità da schiacciare le molecole dei gas al punto da renderli altamente infiammabili... quando un buconero è saturo e sufficiente che una piccola meteora attratta da una forza di gravità della rotazione, entra nel campo gravitazionale e si infiamma incendiando il buconero che diventa una stella... nell'atto dell'esplosione si producono delle scorie che vengono eruttate con violenza dalla stella... quelle scorie sparate dalla stella inizieranno a orbitare intorno alla stella madre a distanza e velocità definita dalla potenza con cui è stato espulso ma condizionato anche da altre collisioni... questi sono i pianeti e tutti i corpi celesti e dunque la MATERIA... insomma per esser breve ogni cosa presente nell'universo è composto dai gas rarefatti presenti nell'universo... questo fattore determina una scala logico progressiva alla base di tutti i fenomeni naturali.... ciaodino
Re: la forza di gravità...
Inviato da dino il 11/9/2008 13:08:22
Citazione:
...per buchineri intendo dei vortici che girano a grande velocità, dove non passa più la luce... le osservazioni astronomiche riportano molti dati che vanno interpretati ma senza ombra di dubbio essi esistono e sono stati osservati... Einstein ha ampliato la faccenda per far quadrare la sua tesi sulla connessione spazio-tempo... ma i buchi neri sono dei semplici e giganteschi vortici, dove si attrae e comprimono i gas rarefatti presenti nel suo raggio d'azione cosmico... ho osservato recentemente delle fotografie astronomiche nelle quali si vedeva la materia oscura... secondo me la materia oscura è semplicemente l'azione di un vortice o più vortici che con il loro roteare opacizzano la visuale fino ad interrompere totalmente il passaggio della luce al raggiungimento di determinate velocità... anche tra i vortici che abbiamo sulla terra la luce fa fatica a passare, infatti da lontano i vortici li vediamo in una scala di grigio che si scurisce maggiormente con l'aumento dell'intensità rotativa del vortice stesso.... ciaodino
Continuo ha scritto:
Guarda che i buchi neri sono una previsione della relatività generale. Adesso che ti fanno comodo esistono?
...per buchineri intendo dei vortici che girano a grande velocità, dove non passa più la luce... le osservazioni astronomiche riportano molti dati che vanno interpretati ma senza ombra di dubbio essi esistono e sono stati osservati... Einstein ha ampliato la faccenda per far quadrare la sua tesi sulla connessione spazio-tempo... ma i buchi neri sono dei semplici e giganteschi vortici, dove si attrae e comprimono i gas rarefatti presenti nel suo raggio d'azione cosmico... ho osservato recentemente delle fotografie astronomiche nelle quali si vedeva la materia oscura... secondo me la materia oscura è semplicemente l'azione di un vortice o più vortici che con il loro roteare opacizzano la visuale fino ad interrompere totalmente il passaggio della luce al raggiungimento di determinate velocità... anche tra i vortici che abbiamo sulla terra la luce fa fatica a passare, infatti da lontano i vortici li vediamo in una scala di grigio che si scurisce maggiormente con l'aumento dell'intensità rotativa del vortice stesso.... ciaodino
Re: la forza di gravità...
Inviato da Continuo il 11/9/2008 19:05:32
Citazione:Ma la previsione sull'esistenza è arrivata prima della loro osservazione, ti faccio notare.
In ogni caso la "materia oscura" si chiama così proprio perchè non si riesce ad osservare vedi un po'.
dino ha scritto:
Citazione:
Continuo ha scritto:
Guarda che i buchi neri sono una previsione della relatività generale. Adesso che ti fanno comodo esistono?
...per buchineri intendo dei vortici che girano a grande velocità, dove non passa più la luce... le osservazioni astronomiche riportano molti dati che vanno interpretati ma senza ombra di dubbio essi esistono e sono stati osservati... Einstein ha ampliato la faccenda per far quadrare la sua tesi sulla connessione spazio-tempo... ma i buchi neri sono dei semplici e giganteschi vortici, dove si attrae e comprimono i gas rarefatti presenti nel suo raggio d'azione cosmico... ho osservato recentemente delle fotografie astronomiche nelle quali si vedeva la materia oscura... secondo me la materia oscura è semplicemente l'azione di un vortice o più vortici che con il loro roteare opacizzano la visuale fino ad interrompere totalmente il passaggio della luce al raggiungimento di determinate velocità... anche tra i vortici che abbiamo sulla terra la luce fa fatica a passare, infatti da lontano i vortici li vediamo in una scala di grigio che si scurisce maggiormente con l'aumento dell'intensità rotativa del vortice stesso.... ciaodino
In ogni caso la "materia oscura" si chiama così proprio perchè non si riesce ad osservare
vedi un po'.Re: la forza di gravità...
Inviato da MiloFin il 11/9/2008 19:46:37
Citazione:
Nel mio trattore c'e' un nano che lima la candela e quando va a regime si forma aperol e spriz sul fondo ed io e i miei amici abbiamo un fresco aperitivo alla sera dopo una giornata di duro lavoro. A volte, per divertirci, lo facciamo andare su di giri per produrre gelato alla fragola!!
Le due cose non sono assolutamente collegate ma vorrei anche parlarvi dei polipi spaziali. Essi vivono nello spazio e succhiano energia dalle stelle e una volta ogni mille anni (sono un po' constipati) rilasciano qualcosa del genere
e quei fessi in camice bianco pensano che siano buchi neri!!!
E pensare che se mi davano 10 euro e mi ci offrivano sopra una birra glielo dicevo io, altro che 6 miliardi di soldi monopoli...
dino ha scritto:
...il reagente è la compressione centrifuga... sembra una banalità ma la compressione da rotazione è causa di molti fenomeni di trasmudazione...
l'aria per esempio anche per mezzo della compressione produce le sue metamorfosi... ora noi sappiamo che l'aria si trasforma in acqua h2o, in vapore acqueo e in ghiaccio... queste trasformazioni avvengono con la variazione di temperatura ma possono realizzarsi anche per compressione... nel mio vecchio compressore d'aria si forma sempre acqua nel fondo, che diventa ghiaccio quando lavora molto... inoltre abbiamo due modi per comprimere l'aria, quello tradizionale dei comuni compressori a stantuffo, e per via rotativa, l'aria compressa dalla rotazione in presenza di idrogeno ed ossigeno e determinate condizioni si trasforma anche in elettricità... I gas cosmici compressi dalla rotazione dei buchineri raggiungono clamorose velocità da schiacciare le molecole dei gas al punto da renderli altamente infiammabili... quando un buconero è saturo e sufficiente che una piccola meteora attratta da una forza di gravità della rotazione, entra nel campo gravitazionale e si infiamma incendiando il buconero che diventa una stella... nell'atto dell'esplosione si producono delle scorie che vengono eruttate con violenza dalla stella... quelle scorie sparate dalla stella inizieranno a orbitare intorno alla stella madre a distanza e velocità definita dalla potenza con cui è stato espulso ma condizionato anche da altre collisioni... questi sono i pianeti e tutti i corpi celesti e dunque la MATERIA... insomma per esser breve ogni cosa presente nell'universo è composto dai gas rarefatti presenti nell'universo... questo fattore determina una scala logico progressiva alla base di tutti i fenomeni naturali.... ciaodino
Nel mio trattore c'e' un nano che lima la candela e quando va a regime si forma aperol e spriz sul fondo ed io e i miei amici abbiamo un fresco aperitivo alla sera dopo una giornata di duro lavoro. A volte, per divertirci, lo facciamo andare su di giri per produrre gelato alla fragola!!
Le due cose non sono assolutamente collegate ma vorrei anche parlarvi dei polipi spaziali. Essi vivono nello spazio e succhiano energia dalle stelle e una volta ogni mille anni (sono un po' constipati) rilasciano qualcosa del genere
e quei fessi in camice bianco pensano che siano buchi neri!!!
E pensare che se mi davano 10 euro e mi ci offrivano sopra una birra glielo dicevo io, altro che 6 miliardi di soldi monopoli...
Re: la forza di gravità...
Inviato da dino il 12/9/2008 0:24:56
Citazione:
... la materia oscura è stata fotografata e si può osservare molto bene nelle foto che hanno diffuso... quello che non capiscono è il perchè la luce delle altre stelle non passa attraverso, per questo credono che sia una fantasiosa materia oscura... in realtà sono vortici o buchineri (chiamiamoli come ti pare) che nella loro azione vorticosa comprimono i gas e non lasciano passare la luce... Einstein ha predetto i buchineri...!? può darsi e se l'ha fatto sarebbe una delle rare previsioni che gli siano riuscite... in un altro post dicevi che tu non credi all'esistenza del 'bosone di higgs'... devi sapere che tutta la teoria di Einstein ed anche di Newton finchè non si troverà questa benedetta particella di dio non avranno mai una conferma... è strano che la FISICA moderna debba scendere a così bassi compromessi... fai bene a non credere all'esistenza del bosone di higgs, perchè non esiste come non esiste il gravitone e tanti altri personaggi dai nomi disneyniani... il problema è che ti trovi in una posizione a dir poco scomoda nel credere alla relatività ma non all'esistenza del bosone... finchè non troveranno il bosone non ci sarà la prova della genuinità dei concetti base della fisica degli ultimi 4 secoli, da newton ad oggi per intenderci... da profano dico che questo modo di di far scienza è da deficienti... non capiscono che la NATURA è più semplice di come la si vuol dipingere… ciaodino
Continuo ha scritto:
Ma la previsione sull'esistenza è arrivata prima della loro osservazione, ti faccio notare.
In ogni caso la "materia oscura" si chiama così proprio perchè non si riesce ad osservare
... la materia oscura è stata fotografata e si può osservare molto bene nelle foto che hanno diffuso... quello che non capiscono è il perchè la luce delle altre stelle non passa attraverso, per questo credono che sia una fantasiosa materia oscura... in realtà sono vortici o buchineri (chiamiamoli come ti pare) che nella loro azione vorticosa comprimono i gas e non lasciano passare la luce... Einstein ha predetto i buchineri...!? può darsi e se l'ha fatto sarebbe una delle rare previsioni che gli siano riuscite... in un altro post dicevi che tu non credi all'esistenza del 'bosone di higgs'... devi sapere che tutta la teoria di Einstein ed anche di Newton finchè non si troverà questa benedetta particella di dio non avranno mai una conferma... è strano che la FISICA moderna debba scendere a così bassi compromessi... fai bene a non credere all'esistenza del bosone di higgs, perchè non esiste come non esiste il gravitone e tanti altri personaggi dai nomi disneyniani... il problema è che ti trovi in una posizione a dir poco scomoda nel credere alla relatività ma non all'esistenza del bosone... finchè non troveranno il bosone non ci sarà la prova della genuinità dei concetti base della fisica degli ultimi 4 secoli, da newton ad oggi per intenderci... da profano dico che questo modo di di far scienza è da deficienti... non capiscono che la NATURA è più semplice di come la si vuol dipingere… ciaodino
Re: la forza di gravità...
Inviato da MiloFin il 12/9/2008 12:54:46
Citazione:
Poveri scemi, non capiscono che quando si parla di materia oscusa si intende letteralmente materia nera! Sono cosi' scemi che pensano sia del gas interstellare e hanno anche tutta una teoria del pulviscolo per spiegare come la luce non passi, quando si sa benissimo per esempio che un nuvolone nero di temporale e' nero perche' composta da materia oscura!!!
Cavallo in c5, scacco....
http://apod.nasa.gov/apod/image/0511/horsehead_verschatse_f.jpg
dino ha scritto:
... la materia oscura è stata fotografata e si può osservare molto bene nelle foto che hanno diffuso... quello che non capiscono è il perchè la luce delle altre stelle non passa attraverso, per questo credono che sia una fantasiosa materia oscura... non capiscono che la NATURA è più semplice di come la si vuol dipingere… ciaodino
Poveri scemi, non capiscono che quando si parla di materia oscusa si intende letteralmente materia nera! Sono cosi' scemi che pensano sia del gas interstellare e hanno anche tutta una teoria del pulviscolo per spiegare come la luce non passi, quando si sa benissimo per esempio che un nuvolone nero di temporale e' nero perche' composta da materia oscura!!!
Cavallo in c5, scacco....
http://apod.nasa.gov/apod/image/0511/horsehead_verschatse_f.jpg
Re: la forza di gravità...
Inviato da dino il 12/9/2008 17:33:41
Citazione:
... anch'io sono appassionato di scacchi, ultimamente gioco poco, è un gioco entusiasmante... anche se in questa circostanza specifica non capisco se il cavallo in c5 sia in qualche modo un messaggio cifrato...
cmq le foto che hai mandato sono stupende, un pò meno i tuoi post che non si capisce bene dove vuoi andare a parare…
…tornando alla materia oscura, ne hanno fotografata di due tipi, una del tipo che hai postato nel tuo link, dove si nota la nebulosità più scura e risalta sullo sfondo... l'altro tipo è trasparente ma si pone come una lente alterando o spostando l'immaggine dietro ... per esempio la terra con la sua rotazione ed attrazione centripeta comprime a sè l'aria, che diventa una sorta di lente gravitazionale che produce un filtro senza il quale sarebbe molto complicato lo sviluppo della vita stessa... questa lente è fatta di gas compressi perchè attratti dalla rotazione terrestre... i vortici presenti nel cosmo fanno lo stesso dipende dalla presenza di alcuni gas, essi possono essere sia colorati che trasparenti... come i vortici terrestri, ci sono quelli carichi d'acqua che sono decisamente grigio scuro, ma ci sono le trombe d'aria che sono trasparenti alla luce anche se opacizzano ciò che vedi attraverso... qualche anno fa, mi è passata una tromba d'aria a 10 metri di distanza, mi ha lasciato senza fiato la sua magnificenza, e mi ha fatto pensare molto su quanto ancora ci sfugge nel campo della rotazione... ciaodino
MiloFin ha scritto:
Cavallo in c5, scacco....
http://apod.nasa.gov/apod/image/0511/horsehead_verschatse_f.jpg
... anch'io sono appassionato di scacchi, ultimamente gioco poco, è un gioco entusiasmante... anche se in questa circostanza specifica non capisco se il cavallo in c5 sia in qualche modo un messaggio cifrato...
cmq le foto che hai mandato sono stupende, un pò meno i tuoi post che non si capisce bene dove vuoi andare a parare…
…tornando alla materia oscura, ne hanno fotografata di due tipi, una del tipo che hai postato nel tuo link, dove si nota la nebulosità più scura e risalta sullo sfondo... l'altro tipo è trasparente ma si pone come una lente alterando o spostando l'immaggine dietro ... per esempio la terra con la sua rotazione ed attrazione centripeta comprime a sè l'aria, che diventa una sorta di lente gravitazionale che produce un filtro senza il quale sarebbe molto complicato lo sviluppo della vita stessa... questa lente è fatta di gas compressi perchè attratti dalla rotazione terrestre... i vortici presenti nel cosmo fanno lo stesso dipende dalla presenza di alcuni gas, essi possono essere sia colorati che trasparenti... come i vortici terrestri, ci sono quelli carichi d'acqua che sono decisamente grigio scuro, ma ci sono le trombe d'aria che sono trasparenti alla luce anche se opacizzano ciò che vedi attraverso... qualche anno fa, mi è passata una tromba d'aria a 10 metri di distanza, mi ha lasciato senza fiato la sua magnificenza, e mi ha fatto pensare molto su quanto ancora ci sfugge nel campo della rotazione... ciaodino
Re: la forza di gravità...
Inviato da rigel il 12/9/2008 19:29:07
Citazione:
ok dino puoi invertarti le teorie più strampalate che vuoi però se permetti stavolta hai toppato grosso
la materia oscura non è quella roba nera che si vede tra le galassie e nelle galassie, quelle sono semplicemente nubi di polveri e gas che coprono la luce proveniente dalle stelle che si trovano dietro, un'pò come le nuvole coprendo la luce del sole sembrano nere
non sono quelle zone scure a incuriosire tanto gli astronomi e non troverai mai nessun astronomo (me compreso...) che dirà che quella è materia oscura
la materia oscura è della materia che non si vede ma genera effetti gravitaizonali, ne intuisci la presenza solo xchè le stelle in sua prossimità ruotano più lentamente attorno al centro galattico di come dovrebbero ruotare se non ci fosse
ora possiamo pure non convenire sulle teorie scientifiche ma non sulle definizioni:
nessun astronomo ha mai definito le nebulose galattiche materia oscura
la nebulosa testa di cavalla non è materia oscura
dino ha scritto:
Citazione:
MiloFin ha scritto:
Cavallo in c5, scacco....
http://apod.nasa.gov/apod/image/0511/horsehead_verschatse_f.jpg
... anch'io sono appassionato di scacchi, ultimamente gioco poco, è un gioco entusiasmante... anche se in questa circostanza specifica non capisco se il cavallo in c5 sia in qualche modo un messaggio cifrato...
cmq le foto che hai mandato sono stupende, un pò meno i tuoi post che non si capisce bene dove vuoi andare a parare…
…tornando alla materia oscura, ne hanno fotografata di due tipi, una del tipo che hai postato nel tuo link, dove si nota la nebulosità più scura e risalta sullo sfondo... l'altro tipo è trasparente ma si pone come una lente alterando o spostando l'immaggine dietro ... per esempio la terra con la sua rotazione ed attrazione centripeta comprime a sè l'aria, che diventa una sorta di lente gravitazionale che produce un filtro senza il quale sarebbe molto complicato lo sviluppo della vita stessa... questa lente è fatta di gas compressi perchè attratti dalla rotazione terrestre... i vortici presenti nel cosmo fanno lo stesso dipende dalla presenza di alcuni gas, essi possono essere sia colorati che trasparenti... come i vortici terrestri, ci sono quelli carichi d'acqua che sono decisamente grigio scuro, ma ci sono le trombe d'aria che sono trasparenti alla luce anche se opacizzano ciò che vedi attraverso... qualche anno fa, mi è passata una tromba d'aria a 10 metri di distanza, mi ha lasciato senza fiato la sua magnificenza, e mi ha fatto pensare molto su quanto ancora ci sfugge nel campo della rotazione... ciaodino
ok dino puoi invertarti le teorie più strampalate che vuoi però se permetti stavolta hai toppato grosso
la materia oscura non è quella roba nera che si vede tra le galassie e nelle galassie, quelle sono semplicemente nubi di polveri e gas che coprono la luce proveniente dalle stelle che si trovano dietro, un'pò come le nuvole coprendo la luce del sole sembrano nere
non sono quelle zone scure a incuriosire tanto gli astronomi e non troverai mai nessun astronomo (me compreso...) che dirà che quella è materia oscura
la materia oscura è della materia che non si vede ma genera effetti gravitaizonali, ne intuisci la presenza solo xchè le stelle in sua prossimità ruotano più lentamente attorno al centro galattico di come dovrebbero ruotare se non ci fosse
ora possiamo pure non convenire sulle teorie scientifiche ma non sulle definizioni:
nessun astronomo ha mai definito le nebulose galattiche materia oscura
la nebulosa testa di cavalla non è materia oscura
Re: la forza di gravità...
Inviato da Continuo il 13/9/2008 16:05:10
Citazione:
Tanto sembra che questa sia una gara a chi la spara più grossa, solo che l'unico partecipante è lui.
Gioco anch'io dai: dovete sapere che ultimamente sono un po' stitico, ma finalmente ieri sono riuscito a evacuare. Ho cagato una pulsar.
rigel ha scritto:
ok dino puoi invertarti le teorie più strampalate che vuoi però se permetti stavolta hai toppato grosso
Tanto sembra che questa sia una gara a chi la spara più grossa, solo che l'unico partecipante è lui.
Gioco anch'io dai: dovete sapere che ultimamente sono un po' stitico, ma finalmente ieri sono riuscito a evacuare. Ho cagato una pulsar.
Re: la forza di gravità...
Inviato da ivan il 13/9/2008 17:53:38
Si è parlato più volte di vortici. Su www.Boston.com vi è un'interessante prospettiva dall'alto della ISS riguardo i vortici di un uragano.
Sono una ventina di foto che penso possano tornare utili alla discussione.
Link_alle_foto
Sono una ventina di foto che penso possano tornare utili alla discussione.
Link_alle_foto
Re: la forza di gravità...
Inviato da ahmbar il 14/9/2008 8:19:33
Che foto stupende, grazie Ivan
E' incredibile in alcune di quelle la somiglianza con le foto di galassie
Si puo' calcolare se anche i vortici tipo questo
seguono la progressione di Fibonacci ?
Edit:
la foto e' troppo grande,e' possibile visualizzarla in dimensione ridotta?
si trova qui
http://cache.boston.com/universal/site_graphics/blogs/bigpicture/hurricane_09_08/hurricane17.jpg
E' incredibile in alcune di quelle la somiglianza con le foto di galassie
Si puo' calcolare se anche i vortici tipo questo
seguono la progressione di Fibonacci ?
Edit:
la foto e' troppo grande,e' possibile visualizzarla in dimensione ridotta?
si trova qui
http://cache.boston.com/universal/site_graphics/blogs/bigpicture/hurricane_09_08/hurricane17.jpg
Re: la forza di gravità...
Inviato da Continuo il 14/9/2008 10:07:18
Citazione:A occhio direi di no, è più stretta, è una spirale logaritmica qualsiasi.
ahmbar ha scritto:
E' incredibile in alcune di quelle la somiglianza con le foto di galassie
Si puo' calcolare se anche i vortici tipo questo
seguono la progressione di Fibonacci ?
Re: la forza di gravità...
Inviato da dino il 14/9/2008 11:47:24
... concordo con Ahmbar, le foto inviate da Ivan sono clamorosamente belle... poi la sensazione di vederle in seguenza ti consegna la forza e magnificenza della natura...
... la mia teoria è quella di credere che fenomeni come i tornadi sulla terra si verifichino anche nel cosmo... i satelliti posizionati dall'alto riescono a localizzare l'occhio del ciclone... nelle formazioni nebulose del cosmo che distano dal punto di osservazione miliardi di km è più difficile trovarsi in asse con l'occhio del ciclone, inoltre è facile che senza la resistenza gravitazionale un vortice spaziale conserva le dimensioni del suo occhio simili a quelle dei tornado terrestri, se fosse così le distanze per localizzarlo sono proibitive per la tecnologia attuale... ma credo che il fenomeno dei vortici la natura lo ripeta ovunque... basti pensare che su giove ce ne uno grandissimo in pianta stabile fin dalla prima osservazione, ed è sempre lì... su venere al suo polo nord è stato fotografato un vortice di notevoli dimensioni che alimenta le nubi che avvolgono il pianeta...
non mi permetto di dire che la mia sia qualcosa di più di una semplice teoria, ma una serie di fenomeni legati alla rotazione riempiono il puzzle della vita e dell'universo, in modo così calzante e senza dover scomodare la metafisica o la fantasia... ciaodino
... la mia teoria è quella di credere che fenomeni come i tornadi sulla terra si verifichino anche nel cosmo... i satelliti posizionati dall'alto riescono a localizzare l'occhio del ciclone... nelle formazioni nebulose del cosmo che distano dal punto di osservazione miliardi di km è più difficile trovarsi in asse con l'occhio del ciclone, inoltre è facile che senza la resistenza gravitazionale un vortice spaziale conserva le dimensioni del suo occhio simili a quelle dei tornado terrestri, se fosse così le distanze per localizzarlo sono proibitive per la tecnologia attuale... ma credo che il fenomeno dei vortici la natura lo ripeta ovunque... basti pensare che su giove ce ne uno grandissimo in pianta stabile fin dalla prima osservazione, ed è sempre lì... su venere al suo polo nord è stato fotografato un vortice di notevoli dimensioni che alimenta le nubi che avvolgono il pianeta...
non mi permetto di dire che la mia sia qualcosa di più di una semplice teoria, ma una serie di fenomeni legati alla rotazione riempiono il puzzle della vita e dell'universo, in modo così calzante e senza dover scomodare la metafisica o la fantasia... ciaodino
Re: la forza di gravità...
Inviato da dino il 17/9/2008 9:38:02
http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/08_settembre_16/foto_pianeta_extrasolare_aced94a0-83f5-11dd-8a6a-00144f02aabc.shtml
...quest'articolo è molto interessante per due motivi, il primo perchè è la prima volta che si fotografa un pianeta di un'altro sistema solare... il secondo motivo è che l'autore dell'articolo sente sfuggire il concetto di gravitazione di Newton viste le distanze del pianeta che orbita intorno alla sua stella...
l'articolo conclude così: citazione
Naturalmente le indagini per definire la natura del nuovo pianeta non sono finite e anzi c’è qualcuno che ha anche avanzato il dubbio che forse non sia legato dalle forze gravitazionali alla stella madre, ma sia un soggetto libero. Le domande sono ancora numerose.
...credo che questa nuova scoperta confermi che la mia teoria gravitazionale sia esatta.... ciaodino
...quest'articolo è molto interessante per due motivi, il primo perchè è la prima volta che si fotografa un pianeta di un'altro sistema solare... il secondo motivo è che l'autore dell'articolo sente sfuggire il concetto di gravitazione di Newton viste le distanze del pianeta che orbita intorno alla sua stella...
l'articolo conclude così: citazione
Naturalmente le indagini per definire la natura del nuovo pianeta non sono finite e anzi c’è qualcuno che ha anche avanzato il dubbio che forse non sia legato dalle forze gravitazionali alla stella madre, ma sia un soggetto libero. Le domande sono ancora numerose.
...credo che questa nuova scoperta confermi che la mia teoria gravitazionale sia esatta.... ciaodino
Re: la forza di gravità...
Inviato da rigel il 17/9/2008 13:20:24
Citazione:
io invece credo (anzi so) che anche stavolta hai capito male...
quando si cide che quel pianeta forse non è legato gravitazionalmetne alla stella si vuol dire che non è detto che si tratti di un pianeta che percorre un'orbita chiusa attorno all stella, forse invece è semplicemente un corpo celeste che si muove per la galassia e che in questo momento si stà trovando a passare nei dintorni di questa stella
per sapere se è gravitazionalmetne legato alla stella bisogna calcolarne con elevata precisione la velocità, infatti se questa velocità è inferiore alla velocità di fuga (a quella distanza dalla stella) allora si può dire che non è gravitazionalmetne legato:
non xchè non sente la forza gravitazionale della stella ma solo xchè la sua velocità è tale che la forza gravitazionale non è in grado di legarlo a se ma solo di deviarne un'pò la sua traiettoria
dino ha scritto:
http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/08_settembre_16/foto_pianeta_extrasolare_aced94a0-83f5-11dd-8a6a-00144f02aabc.shtml
...quest'articolo è molto interessante per due motivi, il primo perchè è la prima volta che si fotografa un pianeta di un'altro sistema solare... il secondo motivo è che l'autore dell'articolo sente sfuggire il concetto di gravitazione di Newton viste le distanze del pianeta che orbita intorno alla sua stella...
l'articolo conclude così: citazione
Naturalmente le indagini per definire la natura del nuovo pianeta non sono finite e anzi c’è qualcuno che ha anche avanzato il dubbio che forse non sia legato dalle forze gravitazionali alla stella madre, ma sia un soggetto libero. Le domande sono ancora numerose.
...credo che questa nuova scoperta confermi che la mia teoria gravitazionale sia esatta.... ciaodino
io invece credo (anzi so) che anche stavolta hai capito male...
quando si cide che quel pianeta forse non è legato gravitazionalmetne alla stella si vuol dire che non è detto che si tratti di un pianeta che percorre un'orbita chiusa attorno all stella, forse invece è semplicemente un corpo celeste che si muove per la galassia e che in questo momento si stà trovando a passare nei dintorni di questa stella
per sapere se è gravitazionalmetne legato alla stella bisogna calcolarne con elevata precisione la velocità, infatti se questa velocità è inferiore alla velocità di fuga (a quella distanza dalla stella) allora si può dire che non è gravitazionalmetne legato:
non xchè non sente la forza gravitazionale della stella ma solo xchè la sua velocità è tale che la forza gravitazionale non è in grado di legarlo a se ma solo di deviarne un'pò la sua traiettoria
Re: la forza di gravità...
Inviato da dino il 23/9/2008 12:08:20
Citazione:
... hanno scritto che ruota intorno alla sua stella madre, per questo non hanno avuto dubbi sul fatto di chiamarlo pianeta... i dubbi sorgono per la distanza proibitiva 130 volte maggiore che tra sole e nettuno... il quadrato della distanza comincia ad essere insufficiente per tenersi legato un pianeta... lo sbaglio di Newton (facile ora a dire)... è stato quello di pensare ad il moto rettilineo uniforme, come status che viene cambiato dall'intervento di forze... invece è l'opposto per ottenere il moto rettilineo uniforme ci vegliono in campo delle precise forze per mantenere quello stato di moto costante.... mi spiego meglio, tutte le osservazioni fatte, non dico una grande parte, ma TUTTE le osservazioni astronomiche ci mostrano i corpi celesti con traiettorie circolari... non esiste nulla che abbia un moto rettilineo uniforme... questo perchè ogni corpo celeste è stato scagliato da una stella e tutti formano una traiettoria circolare intorno alla base di lancio... di forze in gioco c'è solo la forza di lancio che si conserva perenne fin quando un'altra forza non ne disturbi l'inerzia...
Le stelle erano dei vortici prima di incendiarsi e conservano tutte il moto del vortice stesso, anche se drasticamente rallentato una volta incendiatasi... la velocità di un corpo celeste è data dalla forza di esplosione con cui è stato espulso dalla sua stella... non esistono corpi vaganti che viaggiano in "moto rettilineo uniforme"... chi più grande chi più piccola i corpi celesti disegnano tutti una traiettoria circolare or ellittica intorno ad una stella... ha ragione Alan Sorrenti quando canta " SIAMO FIGLI DELLE STELLE ".... ciaodino
rigel ha scritto:
io invece credo (anzi so) che anche stavolta hai capito male...
quando si cide che quel pianeta forse non è legato gravitazionalmetne alla stella si vuol dire che non è detto che si tratti di un pianeta che percorre un'orbita chiusa attorno all stella, forse invece è semplicemente un corpo celeste che si muove per la galassia e che in questo momento si stà trovando a passare nei dintorni di questa stella
... hanno scritto che ruota intorno alla sua stella madre, per questo non hanno avuto dubbi sul fatto di chiamarlo pianeta... i dubbi sorgono per la distanza proibitiva 130 volte maggiore che tra sole e nettuno... il quadrato della distanza comincia ad essere insufficiente per tenersi legato un pianeta... lo sbaglio di Newton (facile ora a dire)... è stato quello di pensare ad il moto rettilineo uniforme, come status che viene cambiato dall'intervento di forze... invece è l'opposto per ottenere il moto rettilineo uniforme ci vegliono in campo delle precise forze per mantenere quello stato di moto costante.... mi spiego meglio, tutte le osservazioni fatte, non dico una grande parte, ma TUTTE le osservazioni astronomiche ci mostrano i corpi celesti con traiettorie circolari... non esiste nulla che abbia un moto rettilineo uniforme... questo perchè ogni corpo celeste è stato scagliato da una stella e tutti formano una traiettoria circolare intorno alla base di lancio... di forze in gioco c'è solo la forza di lancio che si conserva perenne fin quando un'altra forza non ne disturbi l'inerzia...
Le stelle erano dei vortici prima di incendiarsi e conservano tutte il moto del vortice stesso, anche se drasticamente rallentato una volta incendiatasi... la velocità di un corpo celeste è data dalla forza di esplosione con cui è stato espulso dalla sua stella... non esistono corpi vaganti che viaggiano in "moto rettilineo uniforme"... chi più grande chi più piccola i corpi celesti disegnano tutti una traiettoria circolare or ellittica intorno ad una stella... ha ragione Alan Sorrenti quando canta " SIAMO FIGLI DELLE STELLE ".... ciaodino
Re: la forza di gravità...
Inviato da rigel il 23/9/2008 14:46:43
Citazione:
Uhm... ho letto l'articolo... non mi pare che sia scritto da nessuna parte che il pianeta trovato ruota attorno alla sua stella madre...
anzi è proprio quelli il dubbio che hanno, essendo così lontano dalla Stella potrebbe essere sia un pianeta che ruota attorno ad essa sia un corpo celeste di passaggio... è appunto misurando la sua orbita nei prossimi mesi e anni che potranno chiarire se si tratta di un'orbita ellittica chiusa oppure di una iperbolica (ovvero di un corpo di passaggio)
per chiarirti la questione e per invitarti a cercare notizie astronomiche nei giornali di astronomia e non innel corriere.... che di scienza probabilmente ne sa meno di te (e questo è tutto dire
) eccoto un'articolo:
http://www.space.com/scienceastronomy/080915-first-exoplanet-picture.html
"Further study will be needed to prove that the planet is in fact orbiting around the star, as opposed to the possibility, however unlikely, that the two objects just happen to lie in the same area of the sky at roughly the same distance from us. "Of course it would be premature to say that the object is definitely orbiting this star, but the evidence is extremely compelling," Lafrenière said. "This will be a very intensely studied object for the next few years!"
"
è solo quella la questione: vogliono sapere se si vedono vicini solo per un'effetto di parallasse, se sono vicini solo xchè si tratta di un pianera proveniente da altri sistemi stellari e quindi solo di passaggio, o se è proprio un pianeta orbitante attorno a quella stella
come noti nell'articolo non c'è alcun accenno al mistero di un pianeta che orbita asenza attrazione di gravità, semplicemente xchè non sanno ancora se il pianeta stà orbitando davvero attorno a quella stella, per saperlo dovranno passare anni xchè solo in svariati anni la posizione del pianeta varierà abbastanza da poter identificare la forma della sua traiettoria
facciamo un'altro esempio:
prendi plutone: ci mette 250 anni per compiere un'orbita, se tu lo guardassi solo per un paio di giorni non potresti dire ne se stà orbitando attorno al sole ne se è solo un pianeta di passaggio
altro esempio ancora più semplice:
se fai una foto al sole quando è vicino all'orizzonte puoi sapere da quella singola foto se stà sorgendo o tramontando oppure se si è fermato? no devi aspettare almeno qualche minuto
stessa cosa per quel pianeta: per sapere se è in orbita attorno alla Stella e non magari solo di passaggio devono passare degli anni, solo in questo modo gli astronomi possono calcolare la velocità del pianeta e quindi determinare se la sua orbita è ellittica o iperbolica
dino ha scritto:
Citazione:
rigel ha scritto:
io invece credo (anzi so) che anche stavolta hai capito male...
quando si cide che quel pianeta forse non è legato gravitazionalmetne alla stella si vuol dire che non è detto che si tratti di un pianeta che percorre un'orbita chiusa attorno all stella, forse invece è semplicemente un corpo celeste che si muove per la galassia e che in questo momento si stà trovando a passare nei dintorni di questa stella
... hanno scritto che ruota intorno alla sua stella madre, per questo non hanno avuto dubbi sul fatto di chiamarlo pianeta... i dubbi sorgono per la distanza proibitiva 130 volte maggiore che tra sole e nettuno... il quadrato della distanza comincia ad essere insufficiente per tenersi legato un pianeta... lo sbaglio di Newton (facile ora a dire)... è stato quello di pensare ad il moto rettilineo uniforme, come status che viene cambiato dall'intervento di forze... invece è l'opposto per ottenere il moto rettilineo uniforme ci vegliono in campo delle precise forze per mantenere quello stato di moto costante.... mi spiego meglio, tutte le osservazioni fatte, non dico una grande parte, ma TUTTE le osservazioni astronomiche ci mostrano i corpi celesti con traiettorie circolari... non esiste nulla che abbia un moto rettilineo uniforme... questo perchè ogni corpo celeste è stato scagliato da una stella e tutti formano una traiettoria circolare intorno alla base di lancio... di forze in gioco c'è solo la forza di lancio che si conserva perenne fin quando un'altra forza non ne disturbi l'inerzia...
Le stelle erano dei vortici prima di incendiarsi e conservano tutte il moto del vortice stesso, anche se drasticamente rallentato una volta incendiatasi... la velocità di un corpo celeste è data dalla forza di esplosione con cui è stato espulso dalla sua stella... non esistono corpi vaganti che viaggiano in "moto rettilineo uniforme"... chi più grande chi più piccola i corpi celesti disegnano tutti una traiettoria circolare or ellittica intorno ad una stella... ha ragione Alan Sorrenti quando canta " SIAMO FIGLI DELLE STELLE ".... ciaodino
Uhm... ho letto l'articolo... non mi pare che sia scritto da nessuna parte che il pianeta trovato ruota attorno alla sua stella madre...
anzi è proprio quelli il dubbio che hanno, essendo così lontano dalla Stella potrebbe essere sia un pianeta che ruota attorno ad essa sia un corpo celeste di passaggio... è appunto misurando la sua orbita nei prossimi mesi e anni che potranno chiarire se si tratta di un'orbita ellittica chiusa oppure di una iperbolica (ovvero di un corpo di passaggio)
per chiarirti la questione e per invitarti a cercare notizie astronomiche nei giornali di astronomia e non innel corriere.... che di scienza probabilmente ne sa meno di te (e questo è tutto dire
) eccoto un'articolo:http://www.space.com/scienceastronomy/080915-first-exoplanet-picture.html
"Further study will be needed to prove that the planet is in fact orbiting around the star, as opposed to the possibility, however unlikely, that the two objects just happen to lie in the same area of the sky at roughly the same distance from us. "Of course it would be premature to say that the object is definitely orbiting this star, but the evidence is extremely compelling," Lafrenière said. "This will be a very intensely studied object for the next few years!"
"
è solo quella la questione: vogliono sapere se si vedono vicini solo per un'effetto di parallasse, se sono vicini solo xchè si tratta di un pianera proveniente da altri sistemi stellari e quindi solo di passaggio, o se è proprio un pianeta orbitante attorno a quella stella
come noti nell'articolo non c'è alcun accenno al mistero di un pianeta che orbita asenza attrazione di gravità, semplicemente xchè non sanno ancora se il pianeta stà orbitando davvero attorno a quella stella, per saperlo dovranno passare anni xchè solo in svariati anni la posizione del pianeta varierà abbastanza da poter identificare la forma della sua traiettoria
facciamo un'altro esempio:
prendi plutone: ci mette 250 anni per compiere un'orbita, se tu lo guardassi solo per un paio di giorni non potresti dire ne se stà orbitando attorno al sole ne se è solo un pianeta di passaggio
altro esempio ancora più semplice:
se fai una foto al sole quando è vicino all'orizzonte puoi sapere da quella singola foto se stà sorgendo o tramontando oppure se si è fermato? no devi aspettare almeno qualche minuto
stessa cosa per quel pianeta: per sapere se è in orbita attorno alla Stella e non magari solo di passaggio devono passare degli anni, solo in questo modo gli astronomi possono calcolare la velocità del pianeta e quindi determinare se la sua orbita è ellittica o iperbolica
Re: la forza di gravità...
Inviato da dino il 24/9/2008 17:54:04
@ Rigel,
...non fà una grinfia il tuo ragionamento, dovremo aspettare un pò... ma comunque io sono pronto a scommettere che l'ipotesi che sia un pianeta in rivoluzione intorno alla sua stella è l'ipotesi più corretta...
...cmq c'è da dire che non esiste corpo celeste che non ruoti intorno alla sua stella... di questo devi darmi atto, oppure portami degli esempi sfuggiti alla mia ricerca... a parte i satelliti naturali che girano intorno al pianeta che li ha espulsi, e sono a loro volta in rivoluzione intorno alla stella madre.... questo per chiarire che un corpo, nel cosmo privo di resistenze, inizierà a roteare intorno al punto dove è stato espulso conservando la forza a lui impressa... ciaodino
...non fà una grinfia il tuo ragionamento, dovremo aspettare un pò... ma comunque io sono pronto a scommettere che l'ipotesi che sia un pianeta in rivoluzione intorno alla sua stella è l'ipotesi più corretta...
...cmq c'è da dire che non esiste corpo celeste che non ruoti intorno alla sua stella... di questo devi darmi atto, oppure portami degli esempi sfuggiti alla mia ricerca... a parte i satelliti naturali che girano intorno al pianeta che li ha espulsi, e sono a loro volta in rivoluzione intorno alla stella madre.... questo per chiarire che un corpo, nel cosmo privo di resistenze, inizierà a roteare intorno al punto dove è stato espulso conservando la forza a lui impressa... ciaodino
Re: la forza di gravità...
Inviato da rigel il 25/9/2008 13:16:27
Citazione:
è così difficile immaginare un corpo celeste che si è formato su un'altro sistema solare e che poi per perturbazioni o esplosioni stelalri è stato scagliato lontano nello spazio e ogni tanto passa vicini ad altre stelle ma che non riescono a fermarlo perchè è troppo veloce?
aggiungo poi che anche qualora si scoprisse che quel pianeta orbita attorno alla stella non verrebbe per questo meno la teoria della gravitazione, può benissimo ruotare attratto a quella forza, anche se debole
anzi più sei lontano e più lentamente devi ruotare per controbilanciare la minore forza di attrazione gravitazionale
l'unica cosa che farebbe venir meno la teoria gravitazionale è se scoprissero che il pianeta ruota attorno alla stella a una velocità superiore a quella che dovrebbe avere per controbilanciare la forza di gravità che a quella distanza è molto debole
infatti in questo caso (velocità elevata) la teoria della gravitazione prevederebbe un'orbita iperbolica, se invece nonostante la velocità elevata l'orbita risulta ellittica allora si che nasce il mistero...
ma è tutto ancora da provare
dino ha scritto:
@ Rigel,
...non fà una grinfia il tuo ragionamento, dovremo aspettare un pò... ma comunque io sono pronto a scommettere che l'ipotesi che sia un pianeta in rivoluzione intorno alla sua stella è l'ipotesi più corretta...
...cmq c'è da dire che non esiste corpo celeste che non ruoti intorno alla sua stella... di questo devi darmi atto, oppure portami degli esempi sfuggiti alla mia ricerca... a parte i satelliti naturali che girano intorno al pianeta che li ha espulsi, e sono a loro volta in rivoluzione intorno alla stella madre.... questo per chiarire che un corpo, nel cosmo privo di resistenze, inizierà a roteare intorno al punto dove è stato espulso conservando la forza a lui impressa... ciaodino
è così difficile immaginare un corpo celeste che si è formato su un'altro sistema solare e che poi per perturbazioni o esplosioni stelalri è stato scagliato lontano nello spazio e ogni tanto passa vicini ad altre stelle ma che non riescono a fermarlo perchè è troppo veloce?
aggiungo poi che anche qualora si scoprisse che quel pianeta orbita attorno alla stella non verrebbe per questo meno la teoria della gravitazione, può benissimo ruotare attratto a quella forza, anche se debole
anzi più sei lontano e più lentamente devi ruotare per controbilanciare la minore forza di attrazione gravitazionale
l'unica cosa che farebbe venir meno la teoria gravitazionale è se scoprissero che il pianeta ruota attorno alla stella a una velocità superiore a quella che dovrebbe avere per controbilanciare la forza di gravità che a quella distanza è molto debole
infatti in questo caso (velocità elevata) la teoria della gravitazione prevederebbe un'orbita iperbolica, se invece nonostante la velocità elevata l'orbita risulta ellittica allora si che nasce il mistero...
ma è tutto ancora da provare
Re: la forza di gravità...
Inviato da dino il 10/10/2008 15:10:09
...qualche giorno fà, ho visto in un programma satellitare, le foto fatte dal telescopio in orbita 'hubble'... le ho cercate in internet senza successo... mostravano chiaramente l'azione vorticosa dove i gas si concentrano trascinati nella rotazione... forse qualcuno che smanetta bene riesce a trovare le foto trasmesse su discovery, hubble destinato ad esser rimpiazzato da un nuovo super telescopio che sarà presto lanciato in orbita... ho visto delle foto di galassie che sembrano identiche alle foto di uragani prese dai satelliti metereologici...
...la forza di gravità è un principio banale... è contenuto nella Rotazione... stò aspettando una risposta, forse ho trovato la persona giusta... siamo ancora nel vecchio millennio... e ora di voltar pagina... fame, sete, guerre, razzismo, inquinamento, schiavitù... saranno solo brutti ricordi, se solo mi lasciassero sviluppare il mio progetto... è un semplice principio fisico che permetterà all'Umanità di colonizzare lo spazio... alla faccia di chi sostiene che siamo troppi....!!! ciaodino
...la forza di gravità è un principio banale... è contenuto nella Rotazione... stò aspettando una risposta, forse ho trovato la persona giusta... siamo ancora nel vecchio millennio... e ora di voltar pagina... fame, sete, guerre, razzismo, inquinamento, schiavitù... saranno solo brutti ricordi, se solo mi lasciassero sviluppare il mio progetto... è un semplice principio fisico che permetterà all'Umanità di colonizzare lo spazio... alla faccia di chi sostiene che siamo troppi....!!! ciaodino
Re: la forza di gravità...
Inviato da dino il 31/12/2008 15:30:35
...posto questo link per Rigel e approfitto per fare gli auguri di un buon 2009 a tutti... sento una vocina che mi dice che il 2009 sarà un anno memorabile... l'Umanità intera finalmente capirà cosè la forza di gravità... e quali vantaggi clamorosi porterà tale conoscenza... ciaodino
http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/08_novembre_13/pianeta_extrasolare_fomalhaut_0e41bad4-b1a9-11dd-a7b7-00144f02aabc.shtml
http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/08_novembre_13/pianeta_extrasolare_fomalhaut_0e41bad4-b1a9-11dd-a7b7-00144f02aabc.shtml
Re: la forza di gravità...
Inviato da dino il 10/2/2009 10:48:09
signor Funky1,
la prego di continuare qui con più tranquillità la nostra discussione... non è mia intenzione ridurre a volgare battibecco un importante dibattito scientifico... di una cosa lei ha ragione, non ho finito il liceo ed ho solo la terza media, ma tutte le informazioni scientifiche che in parte contesto, sono a disposizione di tutti in internet e non ci vuole una laurea per consultarle... lei crede di sapere cose che io ignoro sulla fisica newtoniana, allora coraggio me le spieghi... personalmente non chiedo di meglio... confesso che è il mio vero obbiettivo quello di imparare... sono affamato di verità... ciò che è vero lo capitalizzo e scarto ciò che è palesemente falso o semplice ipotesi... del resto nel thred lunare volevo con il ragionamento portarla a spiegare cosa identifica e come viene tradotta in codice matematico la 'densità' che Newton moltiplica per il volume ottenendo così la "MASSA"... caro attivissimo sapientone spiegami perchè dovrei accettare per scientifico un sistema numerale come l'interpretazione della densità in grado di modellare a piacere la MASSA e adattarsi a qualsivoglia calcolo, al punto da conferirgli lo 'status' di 'legge universale' in totale assenza di prove... oltre che in evidente contrasto con la realtà osservabile dei fatti... dai forza signor Funky1... mi spieghi cos'è la DENSITA' sono pronto ad imparare....! ciaodino
la prego di continuare qui con più tranquillità la nostra discussione... non è mia intenzione ridurre a volgare battibecco un importante dibattito scientifico... di una cosa lei ha ragione, non ho finito il liceo ed ho solo la terza media, ma tutte le informazioni scientifiche che in parte contesto, sono a disposizione di tutti in internet e non ci vuole una laurea per consultarle... lei crede di sapere cose che io ignoro sulla fisica newtoniana, allora coraggio me le spieghi... personalmente non chiedo di meglio... confesso che è il mio vero obbiettivo quello di imparare... sono affamato di verità... ciò che è vero lo capitalizzo e scarto ciò che è palesemente falso o semplice ipotesi... del resto nel thred lunare volevo con il ragionamento portarla a spiegare cosa identifica e come viene tradotta in codice matematico la 'densità' che Newton moltiplica per il volume ottenendo così la "MASSA"... caro attivissimo sapientone spiegami perchè dovrei accettare per scientifico un sistema numerale come l'interpretazione della densità in grado di modellare a piacere la MASSA e adattarsi a qualsivoglia calcolo, al punto da conferirgli lo 'status' di 'legge universale' in totale assenza di prove... oltre che in evidente contrasto con la realtà osservabile dei fatti... dai forza signor Funky1... mi spieghi cos'è la DENSITA' sono pronto ad imparare....! ciaodino
Re: la forza di gravità...
Inviato da orgonico il 10/2/2009 20:11:15
Ecco il mio primo pos su LC e colgo subito l'occasione per salutare tutti i partecipanti dopo un po' di tempo che seguo alcuni 3D.
Ho scoperto da poco questo sulla gravità e sono rimasto affascinato dalla teoria di dino, ammetto che ho letto solo qualche pagina, ma mi sono iscritto proprio perchè vorrei porre una domanda, anzi due a dino.
1) pensi che sia possibile che le operazioni di spargimento di aeresol chimici a cui assistiamo in questi ultimi anni nei nostri cieli possano essere dei tentativi di studiare/manipolare lo strato di gas in pressione che costituisce l'atmosfera e quindi studiare/manipolare la gravità?
2) non trovo un post preciso dove spieghi come possa essere possibile realizzare motori free-energy partendo dal modello fisico che proponi, potresti linkarlo o spiegarlo nuovamente?
Ti chiedo questo perchè ormai da tempo sto studiano la free-energy ed avevo dei fenomeni che non mi spiegavo bene con la teoria newtoniana, ma che si spiegherebbero alla perfezione con la tua teoria, almeno per quello che mi sembra di aver capito fin ora.
Pace e serenità.
Ho scoperto da poco questo sulla gravità e sono rimasto affascinato dalla teoria di dino, ammetto che ho letto solo qualche pagina, ma mi sono iscritto proprio perchè vorrei porre una domanda, anzi due a dino.
1) pensi che sia possibile che le operazioni di spargimento di aeresol chimici a cui assistiamo in questi ultimi anni nei nostri cieli possano essere dei tentativi di studiare/manipolare lo strato di gas in pressione che costituisce l'atmosfera e quindi studiare/manipolare la gravità?
2) non trovo un post preciso dove spieghi come possa essere possibile realizzare motori free-energy partendo dal modello fisico che proponi, potresti linkarlo o spiegarlo nuovamente?
Ti chiedo questo perchè ormai da tempo sto studiano la free-energy ed avevo dei fenomeni che non mi spiegavo bene con la teoria newtoniana, ma che si spiegherebbero alla perfezione con la tua teoria, almeno per quello che mi sembra di aver capito fin ora.
Pace e serenità.
Re: la forza di gravità...
Inviato da Continuo il 11/2/2009 1:40:56
Citazione:
Dino, però, ancora con questa storia... per l'ultima volta, è una definizione: la densità di un corpo è la massa di una unità di volume di quel corpo. Prendi una unità di volume di ferro, cioè 1m³, un cubone di un metro per un metro per un metro fatto di ferro: ha una massa di 7870 Kg. Allora ogni metro cubo di ferro pesa 7870 Kg, e si scrive questo fatto come: la densità del ferro è 7870 Kg / m³. Se moltiplichi per il volume ottieni la massa di quel volume di ferro, perchè, se hai 2 m³, peseranno come due cubozzi di quelli sopra, dunque due volte 7870 kg = 15740 kg. E se ne hai 3 m³ peseranno come 3 cubozzi, e così via. Se hai 1,5 m³ peseranno come un cubo e mezzo. Non ci vedo niente di strano no? La densità è un modo per rendere questo fatto brevemente. È come dire che ogni cubotto pesa 7870 Kg ma in maniera più veloce.
dino ha scritto:
del resto nel thred lunare volevo con il ragionamento portarla a spiegare cosa identifica e come viene tradotta in codice matematico la 'densità' che Newton moltiplica per il volume ottenendo così la "MASSA"...
Dino, però, ancora con questa storia... per l'ultima volta, è una definizione: la densità di un corpo è la massa di una unità di volume di quel corpo. Prendi una unità di volume di ferro, cioè 1m³, un cubone di un metro per un metro per un metro fatto di ferro: ha una massa di 7870 Kg. Allora ogni metro cubo di ferro pesa 7870 Kg, e si scrive questo fatto come: la densità del ferro è 7870 Kg / m³. Se moltiplichi per il volume ottieni la massa di quel volume di ferro, perchè, se hai 2 m³, peseranno come due cubozzi di quelli sopra, dunque due volte 7870 kg = 15740 kg. E se ne hai 3 m³ peseranno come 3 cubozzi, e così via. Se hai 1,5 m³ peseranno come un cubo e mezzo. Non ci vedo niente di strano no? La densità è un modo per rendere questo fatto brevemente. È come dire che ogni cubotto pesa 7870 Kg ma in maniera più veloce.
Re: la forza di gravità...
Inviato da dino il 11/2/2009 10:28:44
Citazione:
...si mio caro Continuo, ancora con questa storia...!!! perchè è proprio sulla questione della 'densità' e della 'massa' che Newton sviluppa un modello fisico completamente falso, ma soprattutto modellabile e capace di far quadrare le impostazioni matematiche, ma non certo la realtà fisica...
la tua spiegazione ne è una chiara dimostrazione di quanto poca UNIVERSALITA' c'è nella visione di Newton... la sua legge può esser valida solo sulla terra e ti spiego perchè...
allora un metrocubo di ferro pesa 7870kg sulla terra...
nello spazio lo stesso metrocubo di ferro pesa 0 kg... questo perchè nel cosmo la 'dimensione peso' non esiste... e dunque l'essenza dei calcoli di Newton per calcolare la fantomatica 'massa', fuori dal contesto gravitazionale terrestre non ha alcun senso logico... la dimensione peso è soltanto una prerogativa dei corpi rotanti, dove la rotazione produce un'attrazione sulla medesima superficie, fenomeno che comunemente definiamo 'forza di gravità'... ciaodino
Continuo ha scritto:
]
Dino, però, ancora con questa storia... per l'ultima volta, è una definizione: la densità di un corpo è la massa di una unità di volume di quel corpo. Prendi una unità di volume di ferro, cioè 1m³, un cubone di un metro per un metro per un metro fatto di ferro: ha una massa di 7870 Kg. Allora ogni metro cubo di ferro pesa 7870 Kg, e si scrive questo fatto come: la densità del ferro è 7870 Kg / m³. Se moltiplichi per il volume ottieni la massa di quel volume di ferro, perchè, se hai 2 m³, peseranno come due cubozzi di quelli sopra, dunque due volte 7870 kg = 15740 kg. E se ne hai 3 m³ peseranno come 3 cubozzi, e così via. Se hai 1,5 m³ peseranno come un cubo e mezzo. Non ci vedo niente di strano no? La densità è un modo per rendere questo fatto brevemente. È come dire che ogni cubotto pesa 7870 Kg ma in maniera più veloce.
...si mio caro Continuo, ancora con questa storia...!!! perchè è proprio sulla questione della 'densità' e della 'massa' che Newton sviluppa un modello fisico completamente falso, ma soprattutto modellabile e capace di far quadrare le impostazioni matematiche, ma non certo la realtà fisica...
la tua spiegazione ne è una chiara dimostrazione di quanto poca UNIVERSALITA' c'è nella visione di Newton... la sua legge può esser valida solo sulla terra e ti spiego perchè...
allora un metrocubo di ferro pesa 7870kg sulla terra...
nello spazio lo stesso metrocubo di ferro pesa 0 kg... questo perchè nel cosmo la 'dimensione peso' non esiste... e dunque l'essenza dei calcoli di Newton per calcolare la fantomatica 'massa', fuori dal contesto gravitazionale terrestre non ha alcun senso logico... la dimensione peso è soltanto una prerogativa dei corpi rotanti, dove la rotazione produce un'attrazione sulla medesima superficie, fenomeno che comunemente definiamo 'forza di gravità'... ciaodino
Re: la forza di gravità...
Inviato da dino il 11/2/2009 11:17:16
Citazione:
ciao Orgonico e benvenuto su LC,
...alla prima domanda sulle scie chimiche non ho una posizione ben chiara... ma sò che è tutto possibile, la smania di potere è storicamente causa delle peggior barbarie... non mi viene in mente che vantaggio si potrebbe ricavare, se la terra cambia l'equilibrio gravitazionale saranno guai seri per tutti anche per i presunti autori ... sfruttarne il principio è diverso la conoscenza del fenomeno 'gravità' porta dritti alla free-energy, sarebbe un grandioso salto evolutivo per tutta l'Umanità, ma non certo utile a 'padroni del mondo' che attraverso la somministrazione di energia hanno creato il loro strapotere... sulle scie chimiche credo più alla tesi che dice che le particelle liberate nell'atmosfera servano come riflettenti per i segnali satellitari nel folle contesto di creare uno scudo spaziale...
... ho un brevetto per un motore che si autoalimenta con l'aria... in pratica respira come facciamo noi... l'ho brevettato solo per difenderne la paternità, visto che il suo funzionamento è dato da un principio fisico finora non individuato e come tale è giusto che sia imbrevettabile...
...sto' cercando qualcuno in grado di aiutarmi a creare un'animazione virtuale al computer del principio di funzionamento e della meccanica del mio compressore free-e... credo sia la miglior cosa da fare, metterla su internet a disposizione di tutti... visto che i miei tanti appelli per un sostegno economico sono caduti nel vuoto... tanto vale sperare che qualcuno che ha i mezzi per svilupparlo lo faccia per il bene di tutti... chiunque sappia disegnare e smanettare al computer potrebbe esser molto utile alla causa free-e... ciaodino
orgonico ha scritto:
Ecco il mio primo pos su LC e colgo subito l'occasione per salutare tutti i partecipanti dopo un po' di tempo che seguo alcuni 3D.
Ho scoperto da poco questo sulla gravità e sono rimasto affascinato dalla teoria di dino, ammetto che ho letto solo qualche pagina, ma mi sono iscritto proprio perchè vorrei porre una domanda, anzi due a dino.
1) pensi che sia possibile che le operazioni di spargimento di aeresol chimici a cui assistiamo in questi ultimi anni nei nostri cieli possano essere dei tentativi di studiare/manipolare lo strato di gas in pressione che costituisce l'atmosfera e quindi studiare/manipolare la gravità?
2) non trovo un post preciso dove spieghi come possa essere possibile realizzare motori free-energy partendo dal modello fisico che proponi, potresti linkarlo o spiegarlo nuovamente?
Ti chiedo questo perchè ormai da tempo sto studiano la free-energy ed avevo dei fenomeni che non mi spiegavo bene con la teoria newtoniana, ma che si spiegherebbero alla perfezione con la tua teoria, almeno per quello che mi sembra di aver capito fin ora.
Pace e serenità.
ciao Orgonico e benvenuto su LC,
...alla prima domanda sulle scie chimiche non ho una posizione ben chiara... ma sò che è tutto possibile, la smania di potere è storicamente causa delle peggior barbarie... non mi viene in mente che vantaggio si potrebbe ricavare, se la terra cambia l'equilibrio gravitazionale saranno guai seri per tutti anche per i presunti autori ... sfruttarne il principio è diverso la conoscenza del fenomeno 'gravità' porta dritti alla free-energy, sarebbe un grandioso salto evolutivo per tutta l'Umanità, ma non certo utile a 'padroni del mondo' che attraverso la somministrazione di energia hanno creato il loro strapotere... sulle scie chimiche credo più alla tesi che dice che le particelle liberate nell'atmosfera servano come riflettenti per i segnali satellitari nel folle contesto di creare uno scudo spaziale...
... ho un brevetto per un motore che si autoalimenta con l'aria... in pratica respira come facciamo noi... l'ho brevettato solo per difenderne la paternità, visto che il suo funzionamento è dato da un principio fisico finora non individuato e come tale è giusto che sia imbrevettabile...
...sto' cercando qualcuno in grado di aiutarmi a creare un'animazione virtuale al computer del principio di funzionamento e della meccanica del mio compressore free-e... credo sia la miglior cosa da fare, metterla su internet a disposizione di tutti... visto che i miei tanti appelli per un sostegno economico sono caduti nel vuoto... tanto vale sperare che qualcuno che ha i mezzi per svilupparlo lo faccia per il bene di tutti... chiunque sappia disegnare e smanettare al computer potrebbe esser molto utile alla causa free-e... ciaodino
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=54&topic_id=4027