Re: la forza di gravità...
Inviato da mimik il 25/2/2011 14:56:23
mail di conferma?
Re: la forza di gravità...
Inviato da rigel il 25/2/2011 14:57:40
Citazione:
ingegnoso, peccato che non servirà a niente con dino...
complo ha scritto:
Ci provo anche io.
Immagina la giostra dei cavallini con un raggio (cioè l'asta che regge i cavallini) cortissimo.
Adesso mettiti sopra questa giostra (magari con la testa rivolta verso il centro che fa più effetto) e gira velocemente.
Ti sembra di girare su te stesso?
SI.
ingegnoso, peccato che non servirà a niente con dino...
Re: la forza di gravità...
Inviato da dino il 25/2/2011 15:02:37
Citazione:
... altra domanda scema...l'ho appena detto...!!! per mantenere in piedi vecchie e fraciche teorie seicentesche scritte da un IDIOTA che chiamano genio... Newton in realtà è stato solo un grande criminale perverso....
ciaodino
Bubu93 ha scritto:
Citazione:
dino ha scritto:
negano la semplice verità solo per mantenere in piedi teorie astruse e fantasiose...
Bella questa.... e se fosse vero mi spieghi a che scopo ?
... altra domanda scema...l'ho appena detto...!!! per mantenere in piedi vecchie e fraciche teorie seicentesche scritte da un IDIOTA che chiamano genio... Newton in realtà è stato solo un grande criminale perverso....
ciaodino
Re: la forza di gravità...
Inviato da rigel il 25/2/2011 15:06:07
Citazione:
con le tue teorie assurde finora hai ottenuto anche un solo risultato concreto? No. Se avessi un pò di sale in zucca dovrebbe cominciarti a venire il sospetto che possano essese sbagliate... purtroppo la qualità scritta in maiuscolo che hai attribuito a Newton e che invece possiedi tu non ti permette di ragionare.
dino ha scritto:
Citazione:
Bubu93 ha scritto:
Citazione:
dino ha scritto:
negano la semplice verità solo per mantenere in piedi teorie astruse e fantasiose...
Bella questa.... e se fosse vero mi spieghi a che scopo ?
... altra domanda scema...l'ho appena detto...!!! per mantenere in piedi vecchie e fraciche teorie seicentesche scritte da un IDIOTA che chiamano genio... Newton in realtà è stato solo un grande criminale perverso....
ciaodino
con le tue teorie assurde finora hai ottenuto anche un solo risultato concreto? No. Se avessi un pò di sale in zucca dovrebbe cominciarti a venire il sospetto che possano essese sbagliate... purtroppo la qualità scritta in maiuscolo che hai attribuito a Newton e che invece possiedi tu non ti permette di ragionare.
Re: la forza di gravità...
Inviato da mimik il 25/2/2011 15:08:12
Citazione:
Non hai capito la domanda. a che scopo farebbero quello che dici?
... altra domanda scema...l'ho appena detto...!!! per mantenere in piedi vecchie e fraciche teorie seicentesche scritte da un IDIOTA che chiamano genio... Newton in realtà è stato solo un grande criminale perverso....
ciaodino
Non hai capito la domanda. a che scopo farebbero quello che dici?
Re: la forza di gravità...
Inviato da dino il 25/2/2011 15:09:10
Citazione:
...mandami una mail che confermi di voler scommettere 5000€ sulla luna che gira sul proprio asse... scrivi il tuo nome e cognome ed il telefono... io farò lo stesso... e quando riceverai la mia mail di ritorno allora si può dire che la scommessa è partita... perciò finchè non mandi la mail non rompere le palle con le tue richieste stupide... dai Rigel... fai vedere a tutti chi ha le palle...!!! ciaodino
rigel ha scritto:
Citazione:
dino ha scritto:
Citazione:
mimik ha scritto:
c'è gente che dichiara di aver vinto. quindi, di fatto, hanno già accettato la scommessa.
...non ho ancora ricevuto una mail di conferma... ciaodino
tu stà zitto che devi ancora pagarmi visto che ho vinto la scommessa: il sole sulla luna tramonta ogni mese, se non ruotasse tramonterebbe solo una volta all'anno.
...mandami una mail che confermi di voler scommettere 5000€ sulla luna che gira sul proprio asse... scrivi il tuo nome e cognome ed il telefono... io farò lo stesso... e quando riceverai la mia mail di ritorno allora si può dire che la scommessa è partita... perciò finchè non mandi la mail non rompere le palle con le tue richieste stupide... dai Rigel... fai vedere a tutti chi ha le palle...!!! ciaodino
Re: la forza di gravità...
Inviato da dino il 25/2/2011 15:13:53
Citazione:
...scusa ma perchè...!!?? se io sono sul cavallino stò girando intorno al perno della giostra... non certo intorno all'asse del cavallino... una rotazione la compio intorno al perno della giostra... ma non certo sull'asse del cavallino.... ciaodino
complo ha scritto:
Ci provo anche io.
Immagina la giostra dei cavallini con un raggio (cioè l'asta che regge i cavallini) cortissimo.
Adesso mettiti sopra questa giostra (magari con la testa rivolta verso il centro che fa più effetto) e immagina la giostra che gira velocemente.
Ti sembra di girare su te stesso?
SI. E infatti stai girando (anche) su te stesso....
...scusa ma perchè...!!?? se io sono sul cavallino stò girando intorno al perno della giostra... non certo intorno all'asse del cavallino... una rotazione la compio intorno al perno della giostra... ma non certo sull'asse del cavallino.... ciaodino
Re: la forza di gravità...
Inviato da complo il 25/2/2011 15:14:39
@ rigel
infatti era per Pax che mi sembra genuinamente interessato a capire.
infatti era per Pax che mi sembra genuinamente interessato a capire.
Re: la forza di gravità...
Inviato da rigel il 25/2/2011 15:18:21
Citazione:
mi fai ridere dino... si vede che hai il modo di ragionare di un bambino di 6 anni...
Lo sai bene quanto me che non ha senso quella scommessa visto che entrambi conosciamo le argomentazioni dell'altro e nessuno di noi due le considera valide.
Io intento continuo a dirti che la luna gira attorno al proprio asse perchè altrimenti il sole non tramonterebbe una volta al mese, che è una prova ben più valida dell'assurdo test del gomitolo.
dino ha scritto:
Citazione:
rigel ha scritto:
Citazione:
dino ha scritto:
Citazione:
mimik ha scritto:
c'è gente che dichiara di aver vinto. quindi, di fatto, hanno già accettato la scommessa.
...non ho ancora ricevuto una mail di conferma... ciaodino
tu stà zitto che devi ancora pagarmi visto che ho vinto la scommessa: il sole sulla luna tramonta ogni mese, se non ruotasse tramonterebbe solo una volta all'anno.
...mandami una mail che confermi di voler scommettere 5000€ sulla luna che gira sul proprio asse... scrivi il tuo nome e cognome ed il telefono... io farò lo stesso... e quando riceverai la mia mail di ritorno allora si può dire che la scommessa è partita... perciò finchè non mandi la mail non rompere le palle con le tue richieste stupide... dai Rigel... fai vedere a tutti chi ha le palle...!!! ciaodino
mi fai ridere dino... si vede che hai il modo di ragionare di un bambino di 6 anni...
Lo sai bene quanto me che non ha senso quella scommessa visto che entrambi conosciamo le argomentazioni dell'altro e nessuno di noi due le considera valide.
Io intento continuo a dirti che la luna gira attorno al proprio asse perchè altrimenti il sole non tramonterebbe una volta al mese, che è una prova ben più valida dell'assurdo test del gomitolo.
Re: la forza di gravità...
Inviato da daniele86 il 25/2/2011 15:19:11
Citazione:
Sono perfettamente d'accordo con te: una delle più grandi carenze della scienza moderna è, secondo me, la difficoltà che ha nel comunicare con ambienti diversi.
Io, nel mio percorso, cerco di non isolarmi in un mondo astratto e devo dire che, in questo, questo forum è utile.
Provo anche io a spiegarti la faccenda delle rotazioni.
La rotazione, e qui penso tutti concordino, è un tipo di movimento.
Tutti i movimenti in fisica hanno significato solo rispetto a qualcosa: tu devi sempre dire rispetto a cosa ti stai muovendo perché il movimento è, appunto, relativo.
La rotazione non fa eccezione: avviene sempre rispetto a qualcos'altro.
Nella giostra dei cavalli, ad esempio, se mi metto sopra la giostra i calli non stanno ruotando, mentre se la guardo con i piedi per terra i cavalli ruotano.
Per rendermi conto di questo traccio una freccia per terra e vedo che i cavalli che prima guardavano in una direzione della freccia dopo mezzo giro guardano nell'altra: i cavalli stanno ruotando rispetto alla freccia. In altri sistemi di riferimento, ossia se mi metto in altri posti, i cavalli possono essere fermi (se mi ci metto sopra), ruotare, spostarsi (visti da un treno), traslare senza ruotare (se sono in piedi sulla giostra) eccetera.
Allo stesso modo per la luna: ruota rispetto a qualche cosa.
Detto questo, noi diciamo che la luna, o i cavalli, ruotano attorno al proprio asse. Cosa significa? L'asse di rotazione penso sappiamo tutti cosa sia. Ora, però, va chiarita una cosa: anche un'asse può ruotare (per essere pignoli ruotano gli altri 2 assi al quale è collegato, ma per ora immaginiamoci l'asse come un tubo e non 1-dimensionale), confondendoci sul fatto o meno che l'oggetto che rappresenta ruoti esso stesso o no (se ad esempio asse e oggetto ruotano alla stessa velocità la rotazione dell'oggetto intorno all'asse sarà, chiaramente, nulla). Per ovviare a ciò facciamo in modo che l'asse di rotazione nel sistema di riferimento che ci interessa non ruoti. Come? Dicendo che non ruota rispetto a un oggetto fisso nel nostro sistema di riferimento. Esempi pratici: nella giostra l'asse del cavallo non ruota rispetto alla freccia per terra, ovvero gli mostra sempre lo lato; in questo caso l'asse non ruota, ma il cavallino ruota rispetto all'asse e rispetto a noi. Sulla luna l'asse lo poniamo non ruotante rispetto al sole o alle stelle: in questo modo la luna ruota rispetto all'asse; se scegliessimo come sistema in cui l'asse non ruota proprio la luna stessa o un aereo che ruotasse alla sua stessa velocità, questa risulterebbe non ruotante rispetto a tale asse.
Sono stato un po' ingarbugliato ne sono cosciente, chiedo scusa ma sono di fretta.
Spero di aver messo in chiaro il centro del discorso: la rotazione è un movimento e, come tale, deve avvenire rispetto a qualche cosa.
Chi non si occupa di fisica ha difficoltà, in generale, ad interagire perché non ne conosce il linguaggio: per dire che ruota o meno intorno all'asse bisogna definire bene cosa sia l'asse e rispetto a cosa un sistema di riferimento sia fermo, cosa che i fisici danno spesso per scontata senza rendersene neanche conto perché, nella stragrande maggioranza dei casi, si da per scontato.
Paxtibi ha scritto:
Comunque, non è che mi interessi molto la cosa, come ho detto sono un ignorante in materia e assi o non assi non mi cambia la vita. Però anche voi avete un piccolo problema, se non riuscite a spiegare le vostre conoscenze alla gente semplice...
Sono perfettamente d'accordo con te: una delle più grandi carenze della scienza moderna è, secondo me, la difficoltà che ha nel comunicare con ambienti diversi.
Io, nel mio percorso, cerco di non isolarmi in un mondo astratto e devo dire che, in questo, questo forum è utile.
Provo anche io a spiegarti la faccenda delle rotazioni.
La rotazione, e qui penso tutti concordino, è un tipo di movimento.
Tutti i movimenti in fisica hanno significato solo rispetto a qualcosa: tu devi sempre dire rispetto a cosa ti stai muovendo perché il movimento è, appunto, relativo.
La rotazione non fa eccezione: avviene sempre rispetto a qualcos'altro.
Nella giostra dei cavalli, ad esempio, se mi metto sopra la giostra i calli non stanno ruotando, mentre se la guardo con i piedi per terra i cavalli ruotano.
Per rendermi conto di questo traccio una freccia per terra e vedo che i cavalli che prima guardavano in una direzione della freccia dopo mezzo giro guardano nell'altra: i cavalli stanno ruotando rispetto alla freccia. In altri sistemi di riferimento, ossia se mi metto in altri posti, i cavalli possono essere fermi (se mi ci metto sopra), ruotare, spostarsi (visti da un treno), traslare senza ruotare (se sono in piedi sulla giostra) eccetera.
Allo stesso modo per la luna: ruota rispetto a qualche cosa.
Detto questo, noi diciamo che la luna, o i cavalli, ruotano attorno al proprio asse. Cosa significa? L'asse di rotazione penso sappiamo tutti cosa sia. Ora, però, va chiarita una cosa: anche un'asse può ruotare (per essere pignoli ruotano gli altri 2 assi al quale è collegato, ma per ora immaginiamoci l'asse come un tubo e non 1-dimensionale), confondendoci sul fatto o meno che l'oggetto che rappresenta ruoti esso stesso o no (se ad esempio asse e oggetto ruotano alla stessa velocità la rotazione dell'oggetto intorno all'asse sarà, chiaramente, nulla). Per ovviare a ciò facciamo in modo che l'asse di rotazione nel sistema di riferimento che ci interessa non ruoti. Come? Dicendo che non ruota rispetto a un oggetto fisso nel nostro sistema di riferimento. Esempi pratici: nella giostra l'asse del cavallo non ruota rispetto alla freccia per terra, ovvero gli mostra sempre lo lato; in questo caso l'asse non ruota, ma il cavallino ruota rispetto all'asse e rispetto a noi. Sulla luna l'asse lo poniamo non ruotante rispetto al sole o alle stelle: in questo modo la luna ruota rispetto all'asse; se scegliessimo come sistema in cui l'asse non ruota proprio la luna stessa o un aereo che ruotasse alla sua stessa velocità, questa risulterebbe non ruotante rispetto a tale asse.
Sono stato un po' ingarbugliato ne sono cosciente, chiedo scusa ma sono di fretta.
Spero di aver messo in chiaro il centro del discorso: la rotazione è un movimento e, come tale, deve avvenire rispetto a qualche cosa.
Chi non si occupa di fisica ha difficoltà, in generale, ad interagire perché non ne conosce il linguaggio: per dire che ruota o meno intorno all'asse bisogna definire bene cosa sia l'asse e rispetto a cosa un sistema di riferimento sia fermo, cosa che i fisici danno spesso per scontata senza rendersene neanche conto perché, nella stragrande maggioranza dei casi, si da per scontato.
Re: la forza di gravità...
Inviato da Bubu93 il 25/2/2011 15:19:40
DINO SPIEGAMI COSA VOGLIONO DIRE I TERMINI Y = V * Vr NELLA TUA FORMULA
E comunque non capisco a cosa servirebbe tenere le teorie se non funzionassero.
nn pensi che ci si potrebbe arricchire molto di più avendo le tecnologie migliori ?
Quello che dici non ha senso, se la tua teoria fosse esatta e si potesse costruire un semplice compressore a moto perpetuo allora chi controllasse quell' energia potrebbe diventare molto più ricco di tutti i produttori di energia al mondo messi assieme, senza contare che potrebbe avere armi di potenza illimitata, viaggiare a velocità superiore di quella della luce ( nella realtà è impossibile perchè si dovrebbe avere energia infinita, ma in questo caso col moto perpetuo l'energia infinita sarebbe disponibile), potrebbe produrre materia dal nulla dato che E = mc2. Energia infinita = materia infinita, potrebbe persino generare oro all' infinito e diventare infinitamente ricco.
E tante altre cose... la teoria del complotto attorno alla gravità non ha senso
Edit: P.S. dai dacci l'e-mail così accettiamo la tua ridicola scommessa e non hai più scuse
E comunque non capisco a cosa servirebbe tenere le teorie se non funzionassero.
nn pensi che ci si potrebbe arricchire molto di più avendo le tecnologie migliori ?
Quello che dici non ha senso, se la tua teoria fosse esatta e si potesse costruire un semplice compressore a moto perpetuo allora chi controllasse quell' energia potrebbe diventare molto più ricco di tutti i produttori di energia al mondo messi assieme, senza contare che potrebbe avere armi di potenza illimitata, viaggiare a velocità superiore di quella della luce ( nella realtà è impossibile perchè si dovrebbe avere energia infinita, ma in questo caso col moto perpetuo l'energia infinita sarebbe disponibile), potrebbe produrre materia dal nulla dato che E = mc2. Energia infinita = materia infinita, potrebbe persino generare oro all' infinito e diventare infinitamente ricco.
E tante altre cose... la teoria del complotto attorno alla gravità non ha senso
Edit: P.S. dai dacci l'e-mail così accettiamo la tua ridicola scommessa e non hai più scuse
Re: la forza di gravità...
Inviato da Polonio il 25/2/2011 15:28:55
Citazione:
sul movimento relativo credo siamo tutti d'accordo che possa creare confusione.
per questo avevo proposto la questione dello schiacciamento dovuto alla forza centrifuga.
immagino che in questo caso il problema sia di decidere se siamo tutti d'accordo che la luna è schiacciata.
da quel che ho visto la luna è deformata su tre assi:
in "verticale" (schiacciamento ai poli), in "orizzontale" (allargamento all'equatore) e nella direzione della terra (allungamento all'equatore, a causa dell'attrazione da parte della terra).
se riuscissimo a metterci d'accordo su questo, potremmo concludere che una parte dello schiacciamento è dovuto al fatto che la luna ruota sul suo asse INDIPENDENTEMENTE da qualsiasi punto di riferimento.
daniele86 ha scritto:
La rotazione, e qui penso tutti concordino, è un tipo di movimento.
Tutti i movimenti in fisica hanno significato solo rispetto a qualcosa: tu devi sempre dire rispetto a cosa ti stai muovendo perché il movimento è, appunto, relativo.
...
sul movimento relativo credo siamo tutti d'accordo che possa creare confusione.
per questo avevo proposto la questione dello schiacciamento dovuto alla forza centrifuga.
immagino che in questo caso il problema sia di decidere se siamo tutti d'accordo che la luna è schiacciata.
da quel che ho visto la luna è deformata su tre assi:
in "verticale" (schiacciamento ai poli), in "orizzontale" (allargamento all'equatore) e nella direzione della terra (allungamento all'equatore, a causa dell'attrazione da parte della terra).
se riuscissimo a metterci d'accordo su questo, potremmo concludere che una parte dello schiacciamento è dovuto al fatto che la luna ruota sul suo asse INDIPENDENTEMENTE da qualsiasi punto di riferimento.
Re: la forza di gravità...
Inviato da Bubu93 il 25/2/2011 15:34:57
Citazione:
Ovviamente lo schiacciamento c'è...
ma lascia stare... secondo dino le maree non esistono, e se esistono non sono provocate dalla Luna perchè ( cit. dino) "come mai la Luna alza un oceano intero ma le foglie degli alberi restano ferme ?"...
Secondo la sua teoria la Luna infatti "Ruota attorno alla terra perchè ruota" e la gravità essendo causata dalla pressione dei gas per via della forza centripeta ( che non ha ancora capito cos'è )non si trasmette nello spazio dato che lo spazio è vuoto, quindi non può attrarre e deformare la terra
Edit: DINO SPIEGAMI COSA VOGLIONO DIRE I TERMINI DELLA FORMULA Y = V * Vr E DACCI STA BENEDETTA EMAIL COSI' ACCETTIAMO TUTTI LA TUA RIDICOLA SCOMMESSA
sul movimento relativo credo siamo tutti d'accordo che possa creare confusione.
per questo avevo proposto la questione dello schiacciamento dovuto alla forza centrifuga.
immagino che in questo caso il problema sia di decidere se siamo tutti d'accordo che la luna è schiacciata.
da quel che ho visto la luna è deformata su tre assi:
in "verticale" (schiacciamento ai poli), in "orizzontale" (allargamento all'equatore) e nella direzione della terra (allungamento all'equatore, a causa dell'attrazione da parte della terra).
se riuscissimo a metterci d'accordo su questo fatto potremmo concludere che una parte dello schiacciamento è dovuto al fatto che la luna ruota INDIPENDENTEMENTE da qualsiasi punto di riferimento.
Ovviamente lo schiacciamento c'è...
ma lascia stare... secondo dino le maree non esistono, e se esistono non sono provocate dalla Luna perchè ( cit. dino) "come mai la Luna alza un oceano intero ma le foglie degli alberi restano ferme ?"...
Secondo la sua teoria la Luna infatti "Ruota attorno alla terra perchè ruota" e la gravità essendo causata dalla pressione dei gas per via della forza centripeta ( che non ha ancora capito cos'è )non si trasmette nello spazio dato che lo spazio è vuoto, quindi non può attrarre e deformare la terra
Edit: DINO SPIEGAMI COSA VOGLIONO DIRE I TERMINI DELLA FORMULA Y = V * Vr E DACCI STA BENEDETTA EMAIL COSI' ACCETTIAMO TUTTI LA TUA RIDICOLA SCOMMESSA
Re: la forza di gravità...
Inviato da dino il 25/2/2011 15:57:46
Citazione:
Mi ricorda la piega che sta prendendo questo topic :D
Bubu93 ha scritto:
Citazione:
Edit: DINO SPIEGAMI COSA VOGLIONO DIRE I TERMINI DELLA FORMULA Y = V * Vr E DACCI STA BENEDETTA EMAIL COSI' ACCETTIAMO TUTTI LA TUA RIDICOLA SCOMMESSA
...la trovi sul mio profilo o nella mail che ho scritto a Maiani...
Y (forza di gravità) V (volume) vr (velocità rotativa o angolare o frequenza)... ciaodino
Re: la forza di gravità...
Inviato da mimik il 25/2/2011 16:09:24
Citazione:
velocità rotativa è un termine che hai inventato te pertanto sarebbe meglio spiegare bene cos'è.
velocità angolare e frequenza non sono la stessa cosa tant'è vero che una si misura in Rad/s mentre l'altra in Hz.
Vr continua ad essere un qualcosa privo di una definizione precisa.
Y (forza di gravità) V (volume) vr (velocità rotativa o angolare o frequenza)... ciaodino
velocità rotativa è un termine che hai inventato te pertanto sarebbe meglio spiegare bene cos'è.
velocità angolare e frequenza non sono la stessa cosa tant'è vero che una si misura in Rad/s mentre l'altra in Hz.
Vr continua ad essere un qualcosa privo di una definizione precisa.
Re: la forza di gravità...
Inviato da dino il 25/2/2011 16:10:48
Citazione:
... ma infatti sul complotto non ho la certezza matematica... però se il più grande Fisico Italiano è Maiani... allora può esser benissimo che io sia semplicemente una mente superiore... ma io non mi sento affatto un genio... e non mi resta che pensare al complotto... ciaodino
Bubu93 ha scritto:
E tante altre cose... la teoria del complotto attorno alla gravità non ha senso
... ma infatti sul complotto non ho la certezza matematica... però se il più grande Fisico Italiano è Maiani... allora può esser benissimo che io sia semplicemente una mente superiore... ma io non mi sento affatto un genio... e non mi resta che pensare al complotto... ciaodino
Re: la forza di gravità...
Inviato da Bubu93 il 25/2/2011 16:15:14
Citazione:
Allora...
Una forza si misura in kg*m/s^2
Il volume si misura in m^3
La velocità angolare si misura in rad/s, la frequenza non è la stessa cosa e si misura in Hz...
Facciamo una semplice dimostrazione matematica:
Scrivo la formula
V = V * Vr
Scrivo le incognite tramite unità di misura
Kg*m/s^2 = m^3 * rad/s
A questo punto siamo arrivati a una contraddizione, dato che l'uguaglianza non è valida e risulta essere...
Kg*m/s^2 <> m^3 * rad/s
Quindi la tua formula non è valida, è dimostrato matematicamente, e dalla dimostrazione matematica non si scappa , non ci sono punti di vista ne sistemi di riferimento ne altre cose ambigue
anche con la frequenza l'equazione viene errata, non sono stato a scriverlo perchè è scomodo scrivere formule matematiche su internet, se vuoi scrivila te ma non provare neanche a dire che è errata senza prima scrivere la dimostrazione.
P.S. sul profilo la mail non c'è...
dino ha scritto:
...la trovi sul mio profilo o nella mail che ho scritto a Maiani...
Y (forza di gravità) V (volume) vr (velocità rotativa o angolare o frequenza)... ciaodino
Allora...
Una forza si misura in kg*m/s^2
Il volume si misura in m^3
La velocità angolare si misura in rad/s, la frequenza non è la stessa cosa e si misura in Hz...
Facciamo una semplice dimostrazione matematica:
Scrivo la formula
V = V * Vr
Scrivo le incognite tramite unità di misura
Kg*m/s^2 = m^3 * rad/s
A questo punto siamo arrivati a una contraddizione, dato che l'uguaglianza non è valida e risulta essere...
Kg*m/s^2 <> m^3 * rad/s
Quindi la tua formula non è valida, è dimostrato matematicamente, e dalla dimostrazione matematica non si scappa , non ci sono punti di vista ne sistemi di riferimento ne altre cose ambigue
anche con la frequenza l'equazione viene errata, non sono stato a scriverlo perchè è scomodo scrivere formule matematiche su internet, se vuoi scrivila te ma non provare neanche a dire che è errata senza prima scrivere la dimostrazione.
P.S. sul profilo la mail non c'è...
Re: la forza di gravità...
Inviato da dino il 25/2/2011 16:18:00
Citazione:
... 'vr' è il numero di giri effettuati in 24/h... e cioè il tempo di un giro sull'asse della terra.... la mia Fisica è nuova per molti versi... dunque è normale che ci siano nuovi termini per la misurazione di nuove conoscenze sui fenomeni Naturali.... ciaodino
mimik ha scritto:
Citazione:Y (forza di gravità) V (volume) vr (velocità rotativa o angolare o frequenza)... ciaodino
velocità rotativa è un termine che hai inventato te pertanto sarebbe meglio spiegare bene cos'è.
velocità angolare e frequenza non sono la stessa cosa tant'è vero che una si misura in Rad/s mentre l'altra in Hz.
Vr continua ad essere un qualcosa privo di una definizione precisa.
... 'vr' è il numero di giri effettuati in 24/h... e cioè il tempo di un giro sull'asse della terra.... la mia Fisica è nuova per molti versi... dunque è normale che ci siano nuovi termini per la misurazione di nuove conoscenze sui fenomeni Naturali.... ciaodino
Re: la forza di gravità...
Inviato da Decalagon il 25/2/2011 16:33:31
Io sono pronto ad accettare la scommessa di Dino. Cinquemila euro tondi tondi.
Dino, mi dimostri che la Luna non gira sul proprio asse? Prenditi pure tutto il tempo che vuoi per prepararmi un'animazione che mi spieghi per bene il fenomeno.
Grazie.
Dino, mi dimostri che la Luna non gira sul proprio asse? Prenditi pure tutto il tempo che vuoi per prepararmi un'animazione che mi spieghi per bene il fenomeno.
Grazie.
Re: la forza di gravità...
Inviato da Bubu93 il 25/2/2011 16:37:20
Quindi ripeto la dimostrazione
Y = V * Vr
Y=kg*m/s^2
V = M^3
Vr = numero di giri in 24 h
Un giro in 24 ore è un' unità di misura di frequenza, che si può quindi esprimere in Hz ( per convertirla in Hz bisogna dividere 1 per il periodo di rotazione che si scrive T . Quindi, il periodo è di 24h, convertito in secondi diventa 24*60*60 = 84600. Ora dividi 1per 84600 e ottieni 1,18 *10^(-5) hz. Ho fatto questo calcolo per dimostrati che è possibile convertirla così non ti puoi inventare niente e venirmi a dire che è sbagliato)
Quindi l'unità di misura di Vr espressa in unità del SI è l'Hz
Scrivo la formula
kg*m/s^2 = m^3 * Hz
E siamo arrivati alla conclusione che la formula non è valida dato che kg*m/2^2 non è uguale a m^3 * Hz
Di nuovo, anche con questa formula, la dimostrazione matematica smentisce la tua ipotesi e risulta che la formula y= V * Vr è sbagliata
Y = V * Vr
Y=kg*m/s^2
V = M^3
Vr = numero di giri in 24 h
Un giro in 24 ore è un' unità di misura di frequenza, che si può quindi esprimere in Hz ( per convertirla in Hz bisogna dividere 1 per il periodo di rotazione che si scrive T . Quindi, il periodo è di 24h, convertito in secondi diventa 24*60*60 = 84600. Ora dividi 1per 84600 e ottieni 1,18 *10^(-5) hz. Ho fatto questo calcolo per dimostrati che è possibile convertirla così non ti puoi inventare niente e venirmi a dire che è sbagliato)
Quindi l'unità di misura di Vr espressa in unità del SI è l'Hz
Scrivo la formula
kg*m/s^2 = m^3 * Hz
E siamo arrivati alla conclusione che la formula non è valida dato che kg*m/2^2 non è uguale a m^3 * Hz
Di nuovo, anche con questa formula, la dimostrazione matematica smentisce la tua ipotesi e risulta che la formula y= V * Vr è sbagliata
Re: la forza di gravità...
Inviato da infosauro il 25/2/2011 16:49:54
Scusa Dino, a parte il fatto che devi ancora dirmi dove si ritirano i 5000€, ma se tu hai già quella cifra a disposizione, non puoi corrompere il rettore laforgia, visto che a tuo dire è una persona disonesta, fare l'esperimento nel laboratorio, provare di aver ragione e salvare l'umanità?
Voglio dire quanto costerà mai questo esperimento? Secondo me, se è semplice come dici, con 5000€ ti avanza pure qualcosa. Per non parlare della fama che ne conseguirà... Pensa, sarai invitato a Porta a Porta.
Voglio dire quanto costerà mai questo esperimento? Secondo me, se è semplice come dici, con 5000€ ti avanza pure qualcosa. Per non parlare della fama che ne conseguirà... Pensa, sarai invitato a Porta a Porta.
Re: la forza di gravità...
Inviato da LampGenius il 25/2/2011 19:45:49
Solo per esperti di relatività ristretta:
E' possibile estendere il metodo di gaugeizzazione alla Utiyama, già applicato alla simmetria dinamica massimale dell'oscillatore non relativistico, all’oscillatore relativistico di Todorov-Komar? Nel caso, la congiunzione delle algebre di Poincaré e di U(3) non dovrebbe più formare un'algebra di Lie, bensì una con costanti di struttura dipendenti dall'impulso totale. Quindi si potrebbe applicare il metodo alla stringa di Nambu, la cui algebra di simmetria dinamica è quella delle cariche invarianti di Pohlmeyer-Rehren, contenente l'algebra di Poincarè che ha appunto costanti di struttura dipendenti dall'impulso totale.
E' possibile estendere il metodo di gaugeizzazione alla Utiyama, già applicato alla simmetria dinamica massimale dell'oscillatore non relativistico, all’oscillatore relativistico di Todorov-Komar? Nel caso, la congiunzione delle algebre di Poincaré e di U(3) non dovrebbe più formare un'algebra di Lie, bensì una con costanti di struttura dipendenti dall'impulso totale. Quindi si potrebbe applicare il metodo alla stringa di Nambu, la cui algebra di simmetria dinamica è quella delle cariche invarianti di Pohlmeyer-Rehren, contenente l'algebra di Poincarè che ha appunto costanti di struttura dipendenti dall'impulso totale.
Re: la forza di gravità...
Inviato da daniele86 il 25/2/2011 19:50:38
Citazione:
No
LampGenius ha scritto:
Solo per esperti di relatività ristretta:
E' possibile estendere il metodo di gaugeizzazione alla Utiyama, già applicato alla simmetria dinamica massimale dell'oscillatore non relativistico, all’oscillatore relativistico di Todorov-Komar?
No
Re: la forza di gravità...
Inviato da LampGenius il 25/2/2011 20:08:40
Citazione:
Ok grazie, ma attendo una conferma da Dino o Klatunauta 
daniele86 ha scritto:
Citazione:
LampGenius ha scritto:
Solo per esperti di relatività ristretta:
E' possibile estendere il metodo di gaugeizzazione alla Utiyama, già applicato alla simmetria dinamica massimale dell'oscillatore non relativistico, all’oscillatore relativistico di Todorov-Komar?
No
Ok grazie, ma attendo una conferma da Dino o Klatunauta
Re: la forza di gravità...
Inviato da ivan il 25/2/2011 21:05:51
Citazione:
L'effetto di slittamento temporale utilizzato con le opportune limitazioni di significato purché non si dimentichi il principio di sovrapposizione mediante un'ovvia scelta dei parametri che definiscono la situazione concreta privilegia un'impostazione che faccia riferimento ad una metodologia differenziata e un primo esame, ma non per questo irrilevante, dei processi di nucleosintesi che talvolta è praticamente impossibile valutare sulla scorta dei dati normalmente disponibili.
.
Solo per esperti di relatività ristretta:
E' possibile estendere il metodo di gaugeizzazione alla Utiyama, già applicato alla simmetria dinamica massimale dell'oscillatore non relativistico, all’oscillatore relativistico di Todorov-Komar? Nel caso, la congiunzione delle algebre di Poincaré e di U(3) non dovrebbe più formare un'algebra di Lie, bensì una con costanti di struttura dipendenti dall'impulso totale. Quindi si potrebbe applicare il metodo alla stringa di Nambu, la cui algebra di simmetria dinamica è quella delle cariche invarianti di Pohlmeyer-Rehren, contenente l'algebra di Poincarè che ha appunto costanti di struttura dipendenti dall'impulso totale.
L'effetto di slittamento temporale utilizzato con le opportune limitazioni di significato purché non si dimentichi il principio di sovrapposizione mediante un'ovvia scelta dei parametri che definiscono la situazione concreta privilegia un'impostazione che faccia riferimento ad una metodologia differenziata e un primo esame, ma non per questo irrilevante, dei processi di nucleosintesi che talvolta è praticamente impossibile valutare sulla scorta dei dati normalmente disponibili.
.
Re: la forza di gravità...
Inviato da Polonio il 25/2/2011 21:17:54
Citazione:
concordo.
inoltre faccio notare a genius che ha dimenticato di antanizzare U(3), che quindi diventa U(2) + ioni di scappellamento.
ivan ha scritto:
Citazione:
Solo per esperti di relatività ristretta:
E' possibile estendere il metodo di gaugeizzazione alla Utiyama, già applicato alla simmetria dinamica massimale dell'oscillatore non relativistico, all’oscillatore relativistico di Todorov-Komar? Nel caso, la congiunzione delle algebre di Poincaré e di U(3) non dovrebbe più formare un'algebra di Lie, bensì una con costanti di struttura dipendenti dall'impulso totale. Quindi si potrebbe applicare il metodo alla stringa di Nambu, la cui algebra di simmetria dinamica è quella delle cariche invarianti di Pohlmeyer-Rehren, contenente l'algebra di Poincarè che ha appunto costanti di struttura dipendenti dall'impulso totale.
L'effetto di slittamento temporale utilizzato con le opportune limitazioni di significato purché non si dimentichi il principio di sovrapposizione mediante un'ovvia scelta dei parametri che definiscono la situazione concreta privilegia un'impostazione che faccia riferimento ad una metodologia differenziata e un primo esame, ma non per questo irrilevante, dei processi di nucleosintesi che talvolta è praticamente impossibile valutare sulla scorta dei dati normalmente disponibili.
.
concordo.
inoltre faccio notare a genius che ha dimenticato di antanizzare U(3), che quindi diventa U(2) + ioni di scappellamento.
Re: la forza di gravità...
Inviato da ivan il 25/2/2011 21:30:07
Concordo con Polonio.
Re: la forza di gravità...
Inviato da Klaatu il 25/2/2011 21:30:31
Citazione:
Che domanda roboante.
Si può inquaduare meglio in:
Gravità Classica.
1) Fisica galileana ed accoppiamento a campi esterni.
È in preparazione un lavoro in cui si estendono i risultati contenuti in [14] al caso dell'atomo di idrogeno non relativistico.
2) Relatività ristretta
2a) Ci si propone di estendere il metodo di gaugeizzazione alla Utiyama, già applicato alla simmetria dinamica massimale dell'oscillatore non relativistico, all’oscillatore relativistico di Todorov-Komar. In questo caso, la congiunzione delle algebre di Poincaré e di U(3) non forma più un'algebra di Lie, bensì un'algebra con costanti di struttura dipendenti dall'impulso totale. Si prevede altresí di applicare il metodo alla stringa di Nambu, la cui algebra di simmetria dinamica è l'algebra delle cariche invarianti di Pohlmeyer-Rehren, che contiene l'algebra di Poincarè ed ha appunto costanti di struttura dipendenti dall'impulso totale.
che hai scopiazzato come un celebroleso da qui senza neanche sapere di che si parla.
Comunque se vuoi accedere all'elettrogravità (fusione tra gravità e magnetismo) è sufficiente mettere in rapida rotazione sull'asse un magnete a forma di cono leggermente tronco.
Divertiti a fare le prove "einstein".
LampGenius ha scritto:
Citazione:
daniele86 ha scritto:
Citazione:
LampGenius ha scritto:
Solo per esperti di relatività ristretta:
E' possibile estendere il metodo di gaugeizzazione alla Utiyama, già applicato alla simmetria dinamica massimale dell'oscillatore non relativistico, all’oscillatore relativistico di Todorov-Komar?
No
Ok grazie, ma attendo una conferma da Dino o Klatunauta
Che domanda roboante.
Si può inquaduare meglio in:
Gravità Classica.
1) Fisica galileana ed accoppiamento a campi esterni.
È in preparazione un lavoro in cui si estendono i risultati contenuti in [14] al caso dell'atomo di idrogeno non relativistico.
2) Relatività ristretta
2a) Ci si propone di estendere il metodo di gaugeizzazione alla Utiyama, già applicato alla simmetria dinamica massimale dell'oscillatore non relativistico, all’oscillatore relativistico di Todorov-Komar. In questo caso, la congiunzione delle algebre di Poincaré e di U(3) non forma più un'algebra di Lie, bensì un'algebra con costanti di struttura dipendenti dall'impulso totale. Si prevede altresí di applicare il metodo alla stringa di Nambu, la cui algebra di simmetria dinamica è l'algebra delle cariche invarianti di Pohlmeyer-Rehren, che contiene l'algebra di Poincarè ed ha appunto costanti di struttura dipendenti dall'impulso totale.
che hai scopiazzato come un celebroleso da qui senza neanche sapere di che si parla.
Comunque se vuoi accedere all'elettrogravità (fusione tra gravità e magnetismo) è sufficiente mettere in rapida rotazione sull'asse un magnete a forma di cono leggermente tronco.
Divertiti a fare le prove "einstein".
Re: la forza di gravità...
Inviato da Polonio il 25/2/2011 21:48:38
Citazione:
se è una gara a chi le spara più grosse datemi tempo 24 ore che vi lascio a bocca aperta.
Klaatu ha scritto:
Citazione:
LampGenius ha scritto:
Citazione:
daniele86 ha scritto:
Citazione:
LampGenius ha scritto:
Solo per esperti di relatività ristretta:
E' possibile estendere il metodo di gaugeizzazione alla Utiyama, già applicato alla simmetria dinamica massimale dell'oscillatore non relativistico, all’oscillatore relativistico di Todorov-Komar?
No
Ok grazie, ma attendo una conferma da Dino o Klatunauta
Che domanda roboante.
Si può inquaduare meglio in:
Gravità Classica.
1) Fisica galileana ed accoppiamento a campi esterni.
È in preparazione un lavoro in cui si estendono i risultati contenuti in [14] al caso dell'atomo di idrogeno non relativistico.
2) Relatività ristretta
2a) Ci si propone di estendere il metodo di gaugeizzazione alla Utiyama, già applicato alla simmetria dinamica massimale dell'oscillatore non relativistico, all’oscillatore relativistico di Todorov-Komar. In questo caso, la congiunzione delle algebre di Poincaré e di U(3) non forma più un'algebra di Lie, bensì un'algebra con costanti di struttura dipendenti dall'impulso totale. Si prevede altresí di applicare il metodo alla stringa di Nambu, la cui algebra di simmetria dinamica è l'algebra delle cariche invarianti di Pohlmeyer-Rehren, che contiene l'algebra di Poincarè ed ha appunto costanti di struttura dipendenti dall'impulso totale.
che hai scopiazzato come un celebroleso da qui senza neanche sapere di che si parla.
Comunque se vuoi accedere all'elettrogravità (fusione tra gravità e magnetismo) è sufficiente mettere in rapida rotazione sull'asse un magnete a forma di cono leggermente tronco.
Divertiti a fare le prove "einstein".
se è una gara a chi le spara più grosse datemi tempo 24 ore che vi lascio a bocca aperta.
Re: la forza di gravità...
Inviato da Bubu93 il 25/2/2011 22:06:55
Mi ricorda la piega che sta prendendo questo topic :D
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=54&topic_id=4027