Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
Inviato da edo il 14/1/2008 22:03:50
il condotto dell'aria ha resistito pure lui????!!!!! 
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
Inviato da Infettato il 14/1/2008 10:52:03
wells
Si parla di una vera e propria valanga che ha attraversato lo spazio, ossia ciò che gli ingegneri dell’ASCE definiscono “una foresta di colonne”, per andare a sbucare sul corridoio opposto, con una forza tale da lasciare un foro di questa portata:
Strano, che dopo aver "attraversato una foresta di colonne", esce con quel buco che sembra fatto con il compasso...
Si parla di una vera e propria valanga che ha attraversato lo spazio, ossia ciò che gli ingegneri dell’ASCE definiscono “una foresta di colonne”, per andare a sbucare sul corridoio opposto, con una forza tale da lasciare un foro di questa portata:
Strano, che dopo aver "attraversato una foresta di colonne", esce con quel buco che sembra fatto con il compasso...
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
Inviato da wells il 14/1/2008 4:29:22
Citazione:
Sostenere che si vanno a rilevare i danni di una struttura, e che si contano anche i propri, cioè quelli fatti dai rilevatori stessi, non ti sembra ridicolo abbastanza?
Quanto ad Attivissimo, una volta gli chiesi: “ma, Attivissimo, seriamente credi che Allyn Kilsheimer abbia preso in mano le ali, il timone, la scatola nera, resti di uniformi, brandelli di cadavere ecc. ecc.?”.
Questa la risposta testuale.
uno degli obiettivi di questo blog è dissipare la cortina di false o errate informazioni che circonda l'11/9, e quindi le affermazioni di Kilsheimer vanno verificate per assicurarsi che non rientrino in questa categoria.
Wells, sia pure con un tono conflittuale, ha sollevato una questione meritevole di approfondimento. Ho già contattato Popular Mechanics in merito e scriverò un articolo che espone la questione.
Era il 3/10/07 12:57.
Oggi è il 14 gennaio.
Attivissimo sta ancora contattando Popular Mechanics.
Quanto ad Allyn Kilsheimer (“blast expert”), con ogni probabilità è l’estensore materiale o quanto meno il principale ispiratore di quei grafici del PRP.
Credo, con la stessa attendibilità.
erik ha scritto:
Potrei provare a dare una giustificazione molto più "ridicola". Così magari P.A. si convince a dire la sua.
Sostenere che si vanno a rilevare i danni di una struttura, e che si contano anche i propri, cioè quelli fatti dai rilevatori stessi, non ti sembra ridicolo abbastanza?
Quanto ad Attivissimo, una volta gli chiesi: “ma, Attivissimo, seriamente credi che Allyn Kilsheimer abbia preso in mano le ali, il timone, la scatola nera, resti di uniformi, brandelli di cadavere ecc. ecc.?”.
Questa la risposta testuale.
uno degli obiettivi di questo blog è dissipare la cortina di false o errate informazioni che circonda l'11/9, e quindi le affermazioni di Kilsheimer vanno verificate per assicurarsi che non rientrino in questa categoria.
Wells, sia pure con un tono conflittuale, ha sollevato una questione meritevole di approfondimento. Ho già contattato Popular Mechanics in merito e scriverò un articolo che espone la questione.
Era il 3/10/07 12:57.
Oggi è il 14 gennaio.
Attivissimo sta ancora contattando Popular Mechanics.
Quanto ad Allyn Kilsheimer (“blast expert”), con ogni probabilità è l’estensore materiale o quanto meno il principale ispiratore di quei grafici del PRP.
Credo, con la stessa attendibilità.
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
Inviato da wells il 14/1/2008 4:17:58
Per credere che si sia ottenuto un effetto del genere, lasciando praticamente intatte le colonne più prossime a quel foro, in quella foresta, devo fare un atto di fede, o sono padrone di verificare colonna per colonna tutto il percorso?
Verificare, cioè, le colonne non perché mi stiano simpatiche le colonne, ma semplicemente perché è il dato più concreto che sia possibile esaminare, per la ricchezza delle evidenze fotografiche, dei rapporti ecc., già sopra sommariamente elencati.
Queste sono le colonne di cui si è parlato (3-5), con una ripresa fotografica più eloquente (foto ASCE, pp. 41-42).
Ognuno, penso, ha occhi per valutare.
Verificare, cioè, le colonne non perché mi stiano simpatiche le colonne, ma semplicemente perché è il dato più concreto che sia possibile esaminare, per la ricchezza delle evidenze fotografiche, dei rapporti ecc., già sopra sommariamente elencati.
Queste sono le colonne di cui si è parlato (3-5), con una ripresa fotografica più eloquente (foto ASCE, pp. 41-42).
Ognuno, penso, ha occhi per valutare.
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
Inviato da wells il 14/1/2008 4:13:18
Citazione:
Precisamente. Con qualche tendenza a sovrastimare i danni che, ripeto, andrà verificata, al di là delle ragioni strettamente commerciali che sono evidenti.
Questo dice il rapporto ASCE (p. 41):
The damage pattern throughout the building and the locations of fatalities and aircraft components, together with the deformation of columns, suggest that the entire aircraft disintegrated rapidly as it moved through the forest of columns on the first floor. As the moving debris from the aircraft pushed the contents and demolished exterior wall of the building forward, the debris from the aircraft and building most likely resembled a rapidly moving avalanche through the first floor of the building.
Si parla di una vera e propria valanga che ha attraversato lo spazio, ossia ciò che gli ingegneri dell’ASCE definiscono “una foresta di colonne”, per andare a sbucare sul corridoio opposto, con una forza tale da lasciare un foro di questa portata:
Lestaat ha scritto:
Citazione:
erik ha scritto:. Ora, dov'è che portano queste indagini sulle missing columns?.
Portano a concludere che NESSUNO ha mai fatto un analisi seria di quel che è successo ma si sono limitati a ripetere quel che gli è stato detto di dire buttando là qualche spiegazione pseudoscientifica per abbellire il tutto.
Precisamente. Con qualche tendenza a sovrastimare i danni che, ripeto, andrà verificata, al di là delle ragioni strettamente commerciali che sono evidenti.
Questo dice il rapporto ASCE (p. 41):
The damage pattern throughout the building and the locations of fatalities and aircraft components, together with the deformation of columns, suggest that the entire aircraft disintegrated rapidly as it moved through the forest of columns on the first floor. As the moving debris from the aircraft pushed the contents and demolished exterior wall of the building forward, the debris from the aircraft and building most likely resembled a rapidly moving avalanche through the first floor of the building.
Si parla di una vera e propria valanga che ha attraversato lo spazio, ossia ciò che gli ingegneri dell’ASCE definiscono “una foresta di colonne”, per andare a sbucare sul corridoio opposto, con una forza tale da lasciare un foro di questa portata:
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
Inviato da Lestaat il 13/1/2008 22:42:23
Citazione:
Portano a concludere che NESSUNO ha mai fatto un analisi seria di quel che è successo ma si sono limitati a ripetere quel che gli è stato detto di dire buttando là qualche spiegazione pseudoscientifica per abbellire il tutto.
erik ha scritto:. Ora, dov'è che portano queste indagini sulle missing columns?.
Portano a concludere che NESSUNO ha mai fatto un analisi seria di quel che è successo ma si sono limitati a ripetere quel che gli è stato detto di dire buttando là qualche spiegazione pseudoscientifica per abbellire il tutto.
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
Inviato da erik il 13/1/2008 22:15:58
Citazione:
Ci provo... ma quella giusta quale sarebbe, secondo te? Perché ora che ci penso, io sono semplicemente incuriosito dalla questione, mentre tu sei quello che ha qualcosa da dimostrare. Ora, dov'è che portano queste indagini sulle missing columns?
P.S. Potrei provare a dare una giustificazione molto più "ridicola". Così magari P.A. si convince a dire la sua.
Magari prova altre 14-15 giustificazioni, tirando a indovinare (“forse”, “ad esempio”, “potrebbe”, “dovrebbe”, ecc.) Prima o poi trovi quella giusta.
Ci provo... ma quella giusta quale sarebbe, secondo te? Perché ora che ci penso, io sono semplicemente incuriosito dalla questione, mentre tu sei quello che ha qualcosa da dimostrare. Ora, dov'è che portano queste indagini sulle missing columns?
P.S. Potrei provare a dare una giustificazione molto più "ridicola". Così magari P.A. si convince a dire la sua.
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
Inviato da wells il 13/1/2008 21:53:46
Citazione:
Probabile. Forse dicono “missing” perché le hanno demolite loro.
Qui, per esempio, sono tutte “missing” senz’altro.
Magari prova altre 14-15 giustificazioni, tirando a indovinare (“forse”, “ad esempio”, “potrebbe”, “dovrebbe”, ecc.)
Prima o poi trovi quella giusta.
erik ha scritto:
Ad esempio, quelle colonne "missing" non potrebbero riferirsi non alla distruzione direttamente causata dall'aereo, ma ad una demolizione successiva?
Probabile. Forse dicono “missing” perché le hanno demolite loro.
Qui, per esempio, sono tutte “missing” senz’altro.
Magari prova altre 14-15 giustificazioni, tirando a indovinare (“forse”, “ad esempio”, “potrebbe”, “dovrebbe”, ecc.)
Prima o poi trovi quella giusta.
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
Inviato da wells il 13/1/2008 21:36:45
Citazione:
Certamente.
Light spalling.
Moderate spalling.
Moderate spalling.
Hanno perso molto ruolo portante.
Queste invece stanno in piedi per miracolo.
Ma poi le verifichiamo una per una con calma, e tiriamo le somme.
K_Emerson ha scritto:
...trovi scritto anche che la dicitura missing indica anche le colonne che hanno perso ruolo portante, pur essendo ancora in piedi (ma non certo in grado di reggere carichi). Cito testualmente: Rosso="Impacted. Missing, broken, disconnected or otherwise without remaining functions."
Certamente.
Light spalling.
Moderate spalling.
Moderate spalling.
Hanno perso molto ruolo portante.
Queste invece stanno in piedi per miracolo.
Ma poi le verifichiamo una per una con calma, e tiriamo le somme.
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
Inviato da Tuttle il 13/1/2008 18:39:08
Si...in effetti se sali nella root del sito v'è una richiesta lato server per la consultazione delle foto. Ma ho come il sospetto che sia un upgrade del sito.
Infatti se provi a fare una ricerca su google immettendo come parola chiave l'indirizzo da te indicato vengono fuori una marea di link che parlano delle immagini che conosciamo tutti.
Google Search
Ciao
Infatti se provi a fare una ricerca su google immettendo come parola chiave l'indirizzo da te indicato vengono fuori una marea di link che parlano delle immagini che conosciamo tutti.
Google Search
Ciao
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
Inviato da erik il 13/1/2008 17:45:31
Citazione:
E' che se vai alla pagina principale ti chiedono di loggarti, per cui pensavo che non si vedessero le immagini per questo. Comunque niente: falsa pista.
Comunque a me il link funziona e non mi viene chiesta alcuna password. Si apre una vecchia pagina che però non ha più le immagini. Peraltro vi sono in giro parecchi siti nella rete che rimandano esattamente a quel link per foto che conosciamo a menadito.
E' che se vai alla pagina principale ti chiedono di loggarti, per cui pensavo che non si vedessero le immagini per questo. Comunque niente: falsa pista.
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
Inviato da Tuttle il 13/1/2008 17:36:48
Citazione:
Sono d'accordo. In effetti i video del DoD non mostrano nessun airliner. Ma la forma usata è molto simile a quella utilizzata nel rilascio dei due video delle gates camera.
Comunque a me il link funziona e non mi viene chiesta alcuna password. Si apre una vecchia pagina che però non ha più le immagini. Peraltro vi sono in giro parecchi siti nella rete che rimandano esattamente a quel link per foto che conosciamo a menadito.
A "sentire" poi l'FBI non esistono altre immagini che mostrerebbero l'aereo.
Mi autoquoto da un thread di LC di molto tempo fa...dove si discuteva dei video a disposizione del FBI. Il quote si basa sulle risposte alle FOIA (CIVIL ACTION 1:05-00475 - Pag 5/7) di richiesta di rilascio dei video. Ovviamente negati.
Citazione:
Ciao
in questo caso la descrizione mi sembrerebbe un po' inaccurata ("airliner crashing into the building")
Sono d'accordo. In effetti i video del DoD non mostrano nessun airliner. Ma la forma usata è molto simile a quella utilizzata nel rilascio dei due video delle gates camera.
Comunque a me il link funziona e non mi viene chiesta alcuna password. Si apre una vecchia pagina che però non ha più le immagini. Peraltro vi sono in giro parecchi siti nella rete che rimandano esattamente a quel link per foto che conosciamo a menadito.
A "sentire" poi l'FBI non esistono altre immagini che mostrerebbero l'aereo.
Mi autoquoto da un thread di LC di molto tempo fa...dove si discuteva dei video a disposizione del FBI. Il quote si basa sulle risposte alle FOIA (CIVIL ACTION 1:05-00475 - Pag 5/7) di richiesta di rilascio dei video. Ovviamente negati.
Citazione:
L'FBI comunque dice che in nessuno dei video ancora in loro possesso si vede AA77. Quindi ci comunicano che su 85 camere (anche molto distanti e con una enorme esposizione focale) posizionate in quell'area solo due di esse, guardacaso quelle del pentagono, hanno ripreso il transito di AA77 e l'hanno fatto, guardacaso ancora, tutte e due malgrado la presunta non sincronia e, GUARDACASO, con una sola possibilità su 30 per ogni camera di riprendere l'aereo in transito negli ultimi 130mt di approccio...e GUARDACASO entrambe le camere l'hanno ripreso in maniera che lo stesso si nascondesse dietro ad un oggetto. Cacchio a livello statistico c'è da morirci dietro. Ma lo sai che quel giorno ogni legge fisica, dinamica, ottica, elettronica, statistica, gravitazionale....era fuori sincrono!
Vorrei far notare anche il tipo di logica applicata trascrivendo in sintesi ed in taliano le descrizioni dell'agente MC sui video in loro possesso:
su 85 video l'agente determina che:
56 di questi non riprendono il pentagono, la zona di impatto o l'impatto stesso. (notare che sono la stessa cosa e che tutte e tre non impediscono agli stessi video di aver inquadrato da 56 angolazioni diverse l'aereo in discesa, approccio, allineamento o avvicinamento all'aerea.)
altri 16 di questi video non mostrano la zona dell'impatto e non mostrano l'impatto di aa77 (anche qui si dice la stessa cosa di prima e non si capisce come mai siano state separate le descrizioni visto che sono le medesime sia fra le due sezioni che prese singolarmente)
altri 13 di questi video non mostrano la zona dell'impatto (aridaje)
altri 12 (attenzione) mostrano il pentagono DOPO l'impatto. (ma che significa?)
Termina quindi asserendo che nessun video mostra l'impatto. Ma aimè non ci dice se le 85 camere hanno ripreso o no un aereo che passa, vola, transita, plana, approccia, livella o quello che è. 85 camere montate nel medesimo ampio perimentro, la maggior parte (se non tutte) con obbiettivi grandangolari poste a distanze con angoli visivi enormi.
Semplicemente ambiguo.
Ciao
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
Inviato da erik il 13/1/2008 17:15:11
@ Wells:
Citazione:
Ti ringrazio per questa precisazione, perché mi consente di capire meglio alcune discrepanze che non mi spiegavo tra ASCE e PRP.
Ma la spiegazione potrebbe ancora più semplice del "refuso" da me in precedenza ipotizzato. Ad esempio, quelle colonne "missing" non potrebbero riferirsi non alla distruzione direttamente causata dall'aereo, ma ad una demolizione successiva? (non è curioso che siano segnate mancanti tutte quelle di confine tra i due Wedge?)
il primo slide (structural integrity) valuterebbe il danno immediato fatto dall'aereo, il secondo (structural damage) illustrerebbe i danni complessivi in vista della ristrutturazione.
Citazione:
A differenza del rapporto ASCE, il grafico del PRP non prende in considerazione le colonne che ricadono nel “Wredge 2”.
Ti ringrazio per questa precisazione, perché mi consente di capire meglio alcune discrepanze che non mi spiegavo tra ASCE e PRP.
Ma la spiegazione potrebbe ancora più semplice del "refuso" da me in precedenza ipotizzato. Ad esempio, quelle colonne "missing" non potrebbero riferirsi non alla distruzione direttamente causata dall'aereo, ma ad una demolizione successiva? (non è curioso che siano segnate mancanti tutte quelle di confine tra i due Wedge?)
il primo slide (structural integrity) valuterebbe il danno immediato fatto dall'aereo, il secondo (structural damage) illustrerebbe i danni complessivi in vista della ristrutturazione.
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
Inviato da erik il 13/1/2008 17:06:55
@Tuttle: il documento l'ho trovato facendo uno spoglio nello stesso sito in cui si può scaricare il libro "Pentagon 9/11" del DoD.
Effettivamente potrebbero essere le solite immagini della videocamera, ma mi fa un po' rabbia non riuscire a vedere questa "gallery" (oggi non si apre proprio il link, ieri sì) e poi in questo caso la descrizione mi sembrerebbe un po' inaccurata ("airliner crashing into the building").
Effettivamente potrebbero essere le solite immagini della videocamera, ma mi fa un po' rabbia non riuscire a vedere questa "gallery" (oggi non si apre proprio il link, ieri sì) e poi in questo caso la descrizione mi sembrerebbe un po' inaccurata ("airliner crashing into the building").
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
Inviato da sick-boy il 13/1/2008 15:21:22
Che strano che tu non abbia risposto a Tuttle....strano strano strano neh
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
Inviato da K_Emerson il 13/1/2008 14:44:32
Citazione:
Wells, accipicchia, che ricercatore. Perché non leggi la legenda? E dire che te lo avevo fatto notare anche tempo addietro che prenderti le slide a casaccio non serve a un emerito cazzo. Perché a ben guardare i documenti, trovi scritto anche che la dicitura missing indica anche le colonne che hanno perso ruolo portante, pur essendo ancora in piedi (ma non certo in grado di reggere carichi). Cito testualmente: Rosso="Impacted. Missing, broken, disconnected or otherwise without remaining functions."
wells ha scritto:
Venendo alla verifica dello stato effettivo delle colonne, partiamo dalla zona più vicina all’impatto del motore destro, tralasciando le colonne della prima fila (16AA, 17AA) che abbiamo già esaminato.
In quest’ordine, la prima colonna data per “missing” dal grafico del PRP è la colonna 17A.
Questa è la colonna 17A per il rapporto ASCE (Appendice, B2).
Questa la colonna 17A nella realtà (Foto FEMA)
Che poi quella colonna non sia mancante dovrebbe saperlo il PRP per primo, visto che ne pubblica la foto in una delle sue slides.
Wells, accipicchia, che ricercatore. Perché non leggi la legenda? E dire che te lo avevo fatto notare anche tempo addietro che prenderti le slide a casaccio non serve a un emerito cazzo. Perché a ben guardare i documenti, trovi scritto anche che la dicitura missing indica anche le colonne che hanno perso ruolo portante, pur essendo ancora in piedi (ma non certo in grado di reggere carichi). Cito testualmente: Rosso="Impacted. Missing, broken, disconnected or otherwise without remaining functions."
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
Inviato da wells il 13/1/2008 12:23:18
Venendo alla verifica dello stato effettivo delle colonne, partiamo dalla zona più vicina all’impatto del motore destro, tralasciando le colonne della prima fila (16AA, 17AA) che abbiamo già esaminato.
In quest’ordine, la prima colonna data per “missing” dal grafico del PRP è la colonna 17A.
Questa è la colonna 17A per il rapporto ASCE (Appendice, B2).
Questa la colonna 17A nella realtà (Foto FEMA)
Che poi quella colonna non sia mancante dovrebbe saperlo il PRP per primo, visto che ne pubblica la foto in una delle sue slides.
In quest’ordine, la prima colonna data per “missing” dal grafico del PRP è la colonna 17A.
Questa è la colonna 17A per il rapporto ASCE (Appendice, B2).
Questa la colonna 17A nella realtà (Foto FEMA)
Che poi quella colonna non sia mancante dovrebbe saperlo il PRP per primo, visto che ne pubblica la foto in una delle sue slides.
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
Inviato da wells il 13/1/2008 12:18:00
Questa è una visione di insieme dell’area (foto del 27 novembre 2001),
dopo che le colonne sono state tutte rimosse.
Quello che era il buco di entrata, con una certa approssimazione, è segnato dal pallino bianco; quello di uscita dal pallino rosso.
La traiettoria può essere facilmente immaginata e corrisponde a una distanza di un centinaio metri.
dopo che le colonne sono state tutte rimosse.
Quello che era il buco di entrata, con una certa approssimazione, è segnato dal pallino bianco; quello di uscita dal pallino rosso.
La traiettoria può essere facilmente immaginata e corrisponde a una distanza di un centinaio metri.
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
Inviato da wells il 13/1/2008 12:14:40
Le colonne riportate in quella foto dovrebbero essere le colonne 3M, 3N e 5N del “Wredge 2”, dunque settore nord, nelle più immediate vicinanze del “punch out”.
Dico “dovrebbero”, e in tal caso la pubblicazione di quella fotografia (nel 2002) assumerebbe un significato straordinario, per ragioni che potremo meglio valutare in seguito.
Quelle date per “mancanti” dal PRP sono invece le colonne 1, 3 e 5 N del “Wredge 1”, settore sud.
E precisamente queste:
Due delle quali (1N e 5N), nella realtà sono tutt’altro che “mancanti”.
L’altra (3N) risulta in effetti danneggiata, e l’ASCE la classifica in verde (“with some impairment in function”) ma certamente non risulta “mancante”.
Dico “dovrebbero”, e in tal caso la pubblicazione di quella fotografia (nel 2002) assumerebbe un significato straordinario, per ragioni che potremo meglio valutare in seguito.
Quelle date per “mancanti” dal PRP sono invece le colonne 1, 3 e 5 N del “Wredge 1”, settore sud.
E precisamente queste:
Due delle quali (1N e 5N), nella realtà sono tutt’altro che “mancanti”.
L’altra (3N) risulta in effetti danneggiata, e l’ASCE la classifica in verde (“with some impairment in function”) ma certamente non risulta “mancante”.
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
Inviato da wells il 13/1/2008 12:10:22
A differenza del rapporto ASCE, il grafico del PRP non prende in considerazione le colonne che ricadono nel “Wredge 2”.
E dunque non terremo conto delle colonne di quel settore, salvo chiarire un possibile equivoco che potrebbe nascere da una fotografia presentata da non ricordo chi in precedenza.
Per la precisione questa:
E dunque non terremo conto delle colonne di quel settore, salvo chiarire un possibile equivoco che potrebbe nascere da una fotografia presentata da non ricordo chi in precedenza.
Per la precisione questa:
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
Inviato da wells il 13/1/2008 12:04:45
Un’idea abbastanza precisa della disposizione delle colonne, nella zona che ci interessa esaminare, proviene da questa simulazione:
La colonna 11, collocata sul cosiddetto punto di giunzione dell’edificio, ha uno spessore doppio.
Alle colonne contrassegnate da un numero pari, sulla facciata, corrisponde un corridoio vuoto (segnato in bianco nella foto).
Alle colonne contrassegnate da un numero dispari corrisponde una fila di colonne.
Le colonne sulla facciata vengono denominate AA, quelle immediatamente successive (in verticale) “A”, e così di seguito fino alla “N”.
Il buco di uscita (“punch out”) è su un muro che viene contrassegnato dalla dicitura “0”.
La colonna 11, collocata sul cosiddetto punto di giunzione dell’edificio, ha uno spessore doppio.
Alle colonne contrassegnate da un numero pari, sulla facciata, corrisponde un corridoio vuoto (segnato in bianco nella foto).
Alle colonne contrassegnate da un numero dispari corrisponde una fila di colonne.
Le colonne sulla facciata vengono denominate AA, quelle immediatamente successive (in verticale) “A”, e così di seguito fino alla “N”.
Il buco di uscita (“punch out”) è su un muro che viene contrassegnato dalla dicitura “0”.
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
Inviato da wells il 13/1/2008 11:58:54
Tornando alla materia principale, il rilevamento dei danni effettuato dal Pentagon Renovation Program non solo contraddice in larga parte i dati forniti dal rapporto ASCE (o ne viene contraddetto), ma soprattutto contraddice in modo grossolano i dati della realtà, per fini che poi, alla luce di una sommaria verifica, andrebbero attentamente valutati.
Che si tratti solo di slides per una conferenza stampa è un’obiezione insussistente.
Quei diagrammi illustrano i risultati di un lavoro portato avanti per mesi, in pratica a ciclo continuo, e spacciare per “mancanti” colonne che si possono distinguere ad occhio nudo come integre non può essere frutto di un semplice refuso.
Vediamo, prima di tutto, sulla base di qualche esempio, come il rapporto ASCE classifica la tipologia dei danni.
Per la definizione di “missing” il concetto dovrebbe essere più semplice.
Missing, per il rapporto ASCE, sono le colonne che non esistono più.
La colonna 11AA, per esempio (sempre secondo l’ASCE), o la serie di colonne della facciata, come si vede nella foto che illustra la situazione dopo il collasso di quella parte dell’edificio (Appendice, B1).
Che si tratti solo di slides per una conferenza stampa è un’obiezione insussistente.
Quei diagrammi illustrano i risultati di un lavoro portato avanti per mesi, in pratica a ciclo continuo, e spacciare per “mancanti” colonne che si possono distinguere ad occhio nudo come integre non può essere frutto di un semplice refuso.
Vediamo, prima di tutto, sulla base di qualche esempio, come il rapporto ASCE classifica la tipologia dei danni.
Per la definizione di “missing” il concetto dovrebbe essere più semplice.
Missing, per il rapporto ASCE, sono le colonne che non esistono più.
La colonna 11AA, per esempio (sempre secondo l’ASCE), o la serie di colonne della facciata, come si vede nella foto che illustra la situazione dopo il collasso di quella parte dell’edificio (Appendice, B1).
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
Inviato da wells il 13/1/2008 11:48:58
Citazione:
Non c’è dubbio...
Ma dimmi una cosa: tu appartieni
a qualche famoso gruppo di ricerca
o sei solo un tirocinante?
K_Emerson ha scritto:
Appunto: c'è chi come me e altri è ancorato alla realtà, e di conseguenza si attiene a quella...
Non c’è dubbio...
Ma dimmi una cosa: tu appartieni
a qualche famoso gruppo di ricerca
o sei solo un tirocinante?
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
Inviato da Tuttle il 13/1/2008 2:35:23
Citazione:
Erik dove hai trovato questo documento? E' pubblicato in quale contesto?
EDIT: a parte che potrebbero essere le solite immagini delle CCTV...
U.S. Department of Defense. Pentagon Attack Image Gallery.
DefenseLINK: D.O.D. Web site.
http://jccc.afis.osd.mil/images/images.pl?Lbox=defenselink.Pentagon_Attack
Photo gallery containing 42 images of the Pentagon attack, including
scenes of the airliner crashing into the building and the ensuing damage
Erik dove hai trovato questo documento? E' pubblicato in quale contesto?
EDIT: a parte che potrebbero essere le solite immagini delle CCTV...
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
Inviato da erik il 13/1/2008 2:27:26
Per me è un po' tardi per rispondere alla domanda di Tuttle, magari domani...
Prima di andare a dormire, vorrei sottoporvi un documento che ho appena trovato e che mi sembra di un certo interesse (forse si tratta di un piccolo scoop!).
L'indirizzo del pdf è questo:
annotated bibliography
pagina 12, in fondo, frase in corsivo
al link ivi indicato, può accedere solo il personale della Difesa... sarebbe bello avere una password, ma forse anche pericoloso.
Prima di andare a dormire, vorrei sottoporvi un documento che ho appena trovato e che mi sembra di un certo interesse (forse si tratta di un piccolo scoop!).
L'indirizzo del pdf è questo:
annotated bibliography
pagina 12, in fondo, frase in corsivo
al link ivi indicato, può accedere solo il personale della Difesa... sarebbe bello avere una password, ma forse anche pericoloso.
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
Inviato da Tuttle il 13/1/2008 2:12:55
Propongo una sorta di tregua...così c'è tempo per tutti per darsi na calmata. Me compreso.
Vorrei fare una semplicissima domanda ad Emerson e a tutti quelli che sono chiaramente ufficialisti DOCmatici.
Alla luce di quanto emerso in questo thread, e di carne al fuoco se n'è messa direi a tonnellate, non hai davvero un briciolo di sospetto su un eventuale "offuscamento" dell'opera di indagine portata avanti dagli organi ufficiali?
Non parliamo nemmeno di inside job...o di aerei. Parlo proprio di metodo.
Dimentica per un attimo l'assioma CHAOS=INSIDE JOB. Dimentica qualsiasi speculazione oltre il semplice oggetto della domanda.
A tuo avviso, tutto il materiale proposto e pubblicato, è privo di inquinanti?
Non ci vedi niente di strano in tutta questa marea di dati caotici? Pensi sia sempre e comunque un problema di "lettura" ed "interpretazione" degli intenti e dei risultati? O peggio....non vedi alcun problema in questi dati?
In poche parole pensi che l'indagine sia stata cristallina?
Grazie per l'eventuale risposta.
Vorrei fare una semplicissima domanda ad Emerson e a tutti quelli che sono chiaramente ufficialisti DOCmatici.
Alla luce di quanto emerso in questo thread, e di carne al fuoco se n'è messa direi a tonnellate, non hai davvero un briciolo di sospetto su un eventuale "offuscamento" dell'opera di indagine portata avanti dagli organi ufficiali?
Non parliamo nemmeno di inside job...o di aerei. Parlo proprio di metodo.
Dimentica per un attimo l'assioma CHAOS=INSIDE JOB. Dimentica qualsiasi speculazione oltre il semplice oggetto della domanda.
A tuo avviso, tutto il materiale proposto e pubblicato, è privo di inquinanti?
Non ci vedi niente di strano in tutta questa marea di dati caotici? Pensi sia sempre e comunque un problema di "lettura" ed "interpretazione" degli intenti e dei risultati? O peggio....non vedi alcun problema in questi dati?
In poche parole pensi che l'indagine sia stata cristallina?
Grazie per l'eventuale risposta.
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
Inviato da maxgallo il 12/1/2008 23:55:42
Signori, vogliamo finirla con tutti sti fuori tema e con le offese?
Se volete parlare di guantanamo o di altro argomento che non riguardi il pentagono ed il suo "buco", aprite un altro topic.
Grazie.
Se volete parlare di guantanamo o di altro argomento che non riguardi il pentagono ed il suo "buco", aprite un altro topic.
Grazie.
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
Inviato da blackbart il 12/1/2008 23:43:30
Emerson:
Citazione:
Citazione:
Sempre e solo ignoranza. Peccato che qualche terrorista abbia confessato, ai giornalisti, ben prima che fosse arrestato e mandato a guantanamo. Ma tanto, i giornalisti sono schiavi del potere e Al Quaeda è nata con l'11/9. Proprio così.
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
Inviato da Merimange il 12/1/2008 21:49:37
Citaz. Emerson:
“è la logica complottista di tenere ciò che fa comodo e scartare qualsiasi prova che invece è fastidiosa.”
“io difficilmente mi metto a criticare il lavoro di professionisti in campi differenti dal mio”
E’ incredibile la faccia tosta che hai…Il bello, se non te ne fossi accorto, è che è tutto scritto in maniera chiarissima in questo stesso thread, e chi ha un minimo di pazienza può vedere chi è che cambia le carte in tavola o insulta piloti professionisti dall’alto del suo status di “giornalista”…
Ma tu, per favore, continua a scrivere, a spostare il discorso di palo in frasca secondo i tuoi comodi, sperando che chi legge sia completamente tonto e non se ne accorga…Io intanto ho già stappato una bella birra fresca, da gustare leggendo le tue amenità. Sei meglio del cinema…
“è la logica complottista di tenere ciò che fa comodo e scartare qualsiasi prova che invece è fastidiosa.”
“io difficilmente mi metto a criticare il lavoro di professionisti in campi differenti dal mio”
E’ incredibile la faccia tosta che hai…Il bello, se non te ne fossi accorto, è che è tutto scritto in maniera chiarissima in questo stesso thread, e chi ha un minimo di pazienza può vedere chi è che cambia le carte in tavola o insulta piloti professionisti dall’alto del suo status di “giornalista”…
Ma tu, per favore, continua a scrivere, a spostare il discorso di palo in frasca secondo i tuoi comodi, sperando che chi legge sia completamente tonto e non se ne accorga…Io intanto ho già stappato una bella birra fresca, da gustare leggendo le tue amenità. Sei meglio del cinema…
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
Inviato da Lestaat il 12/1/2008 20:48:01
Caro bugiardello,
Citazione:
Prima mi DIMOSTRI per cortesia che sono ignorante e mi DIMOSTRI che esiste una CONFESSIONE, una RIVENDICAZIONE e una confessione di ALMENO UN DETENUTO DI GUANTANAMO e solo DOPO puoi darmi dell'ignorante.
Citazione:
Le fonti sono disponibili a tutti, caro Emerson, e se non hai voglia di controllare puoi guardarti il documentatissimo film Farehneit 911 che, pur sulla linea di un ipotesi che non condivide nemmeno più Michael Moore stesso, è INATTACCABILE dal punto di vista documentale sui rapporti tra le famiglie Bush e Bin Laden in svariate società finanziarie e petrolifere sia di estrazione che di servizi ad esse associati.
Citazione:
Sei bugiardo e perseveri per di più.
Quindi o mi fai il favore di mostrarmi tali interviste e eviti di dire baggianate solo per continuare a discutere di facezie.
L'unica dichiarazione a proposito dell'attentato dell'11 Settembre 2001 è quella di Osama Bin Laden (anche qui solo a parere del giornalista e della testata giornalistica che ne ha pubblicato l'intervista) in cui lo stesso NEGA ogni coinvolgimento nell'attentato.
Con i numeri ci si può giocare, con le formulette si può "dimostrare che un elefante può rimanere appeso su di un burrone attaccato con la coda ad una margheritina" , ma con la storia NO, caro il mio bugiardello.
Citazione:
E meno male che tu conosci la storia.
Inutile discutere con una persona tanto ignorante: quando ti sarai fatto una cultura, ne riparliamo.
Prima mi DIMOSTRI per cortesia che sono ignorante e mi DIMOSTRI che esiste una CONFESSIONE, una RIVENDICAZIONE e una confessione di ALMENO UN DETENUTO DI GUANTANAMO e solo DOPO puoi darmi dell'ignorante.
Citazione:
Ah si? Bin Laden amico di Bush? Perché non mi porti una fonte. E che la fonte non sia la Loredana Berté, ma una attendibile.
Le fonti sono disponibili a tutti, caro Emerson, e se non hai voglia di controllare puoi guardarti il documentatissimo film Farehneit 911 che, pur sulla linea di un ipotesi che non condivide nemmeno più Michael Moore stesso, è INATTACCABILE dal punto di vista documentale sui rapporti tra le famiglie Bush e Bin Laden in svariate società finanziarie e petrolifere sia di estrazione che di servizi ad esse associati.
Citazione:
Sempre e solo ignoranza. Peccato che qualche terrorista abbia confessato, ai giornalisti, ben prima che fosse arrestato e mandato a guantanamo. Ma tanto, i giornalisti sono schiavi del potere e Al Quaeda è nata con l'11/9. Proprio così.
Sei bugiardo e perseveri per di più.
Quindi o mi fai il favore di mostrarmi tali interviste e eviti di dire baggianate solo per continuare a discutere di facezie.
L'unica dichiarazione a proposito dell'attentato dell'11 Settembre 2001 è quella di Osama Bin Laden (anche qui solo a parere del giornalista e della testata giornalistica che ne ha pubblicato l'intervista) in cui lo stesso NEGA ogni coinvolgimento nell'attentato.
Con i numeri ci si può giocare, con le formulette si può "dimostrare che un elefante può rimanere appeso su di un burrone attaccato con la coda ad una margheritina" , ma con la storia NO, caro il mio bugiardello.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=3&topic_id=3983