Re: Luna: rotazione e traslazione
Inviato da carloooooo il 9/12/2007 21:12:14
Ma state ancora qui a farvi menare per il naso?
Ragazzi, SVEGLIAAAAA! A questo punto dovrei pensare che ciaodino sia più sveglio di tutti voi, visto che lui recita mentre voi gli andate dietro sul serio.
Un saluto a tutti i filantropi di questo thread.
Carlo
Ragazzi, SVEGLIAAAAA! A questo punto dovrei pensare che ciaodino sia più sveglio di tutti voi, visto che lui recita mentre voi gli andate dietro sul serio.
Un saluto a tutti i filantropi di questo thread.
Carlo
Re: Luna: rotazione e traslazione
Inviato da LoneWolf58 il 9/12/2007 22:35:57
Citazione:Perchè dici che dino recita... a me pare che il suo discorso sia serio e che fili, in effetti comincio a dubitare che la luna ruoti sul proprio asse... 
e non ricordo nemmeno se la pillola che ho preso era blu o rossa...
visto che lui recita mentre voi gli andate dietro sul serio.
e non ricordo nemmeno se la pillola che ho preso era blu o rossa... Re: Luna: rotazione e traslazione
Inviato da dino il 10/12/2007 9:55:33
Cleaner dice:
Bene,quindi la tua definizione di ruotare intorno al suo asse è compiere un angolo giro.
...non ho mai detto questo... io dico che si può compiere un'angolo giro senza dover ruotare sul proprio asse... il moto di rivoluzione è totalmente indipendente dalla rotazione sul proprio asse ed entranbi i moti possono prodursi anche singolarmente... ed è il caso della luna che gira intorno alla terra, senza ruotare sul proprio asse, facilmente osservabile dal fatto che la luna ci mostra sempre la stessa faccia...
Franc8 dice:
Il movimento [di un qualsiasi corpo rigido] è sempre scomponibile in due componenti: Rotazione e Traslazione.
Analogamente (Per darti l'idea) a come il moto di un punto su un piano può essere scoposto nelle due componenti di moto lungo due assi cartesiani.
...non sono d'accordo su quanto scritto sopra... il movimento di un corpo rigido non può essere universalmente scomposto come dici tu, esso potrebbe avere caratteristiche singole e cioè o di rotazione sull'asse o di traslazione... o potrebbe anche non essere in rotazione e muoversi in modo rettilineo uniforme...
Cleaner dice:
Ti invito ad esprimere le tue teorie sullo sfuttamento della forza di gravità etc etc,che sicuramente hanno
ben altra importanza di come tu chiami il movimento della Luna.
... su ciò mi trovi senz'altro d'accordo... ciaodino
Bene,quindi la tua definizione di ruotare intorno al suo asse è compiere un angolo giro.
...non ho mai detto questo... io dico che si può compiere un'angolo giro senza dover ruotare sul proprio asse... il moto di rivoluzione è totalmente indipendente dalla rotazione sul proprio asse ed entranbi i moti possono prodursi anche singolarmente... ed è il caso della luna che gira intorno alla terra, senza ruotare sul proprio asse, facilmente osservabile dal fatto che la luna ci mostra sempre la stessa faccia...
Franc8 dice:
Il movimento [di un qualsiasi corpo rigido] è sempre scomponibile in due componenti: Rotazione e Traslazione.
Analogamente (Per darti l'idea) a come il moto di un punto su un piano può essere scoposto nelle due componenti di moto lungo due assi cartesiani.
...non sono d'accordo su quanto scritto sopra... il movimento di un corpo rigido non può essere universalmente scomposto come dici tu, esso potrebbe avere caratteristiche singole e cioè o di rotazione sull'asse o di traslazione... o potrebbe anche non essere in rotazione e muoversi in modo rettilineo uniforme...
Cleaner dice:
Ti invito ad esprimere le tue teorie sullo sfuttamento della forza di gravità etc etc,che sicuramente hanno
ben altra importanza di come tu chiami il movimento della Luna.
... su ciò mi trovi senz'altro d'accordo... ciaodino
Re: Luna: rotazione e traslazione
Inviato da franco8 il 10/12/2007 11:46:28
dino Citazione:
Esattamente.
Ma ciò non vuol dire affatto che
- il moto non può essere universalmente scomposto nella somma delle componenti - ;
vuole dire solo che in quei casi una delle due componenti è nulla.
Ovvero, continuando l'analogia precedente del punto che si muove in un piano ( in cui immagini due assi cartesiani x e y):
il fatto che il punto possa muoversi parallelo ad x, oppure parallelo ad y, vuole dire soltanto che le componenti del moto possono annullarsi (si annulla una o si annulla l'altra, si annullano entrambe se il punto è fermo...) ;
... non che il moto del punto, non possa scomporsi sempre nella somma delle due componenti.
....
Senz'offesa... questa è l'ultima risposta davvero...
esso potrebbe avere caratteristiche singole e cioè o di rotazione sull'asse o di traslazione... o potrebbe anche non essere in rotazione e muoversi in modo rettilineo uniforme...
Esattamente.
Ma ciò non vuol dire affatto che
- il moto non può essere universalmente scomposto nella somma delle componenti - ;
vuole dire solo che in quei casi una delle due componenti è nulla.
Ovvero, continuando l'analogia precedente del punto che si muove in un piano ( in cui immagini due assi cartesiani x e y):
il fatto che il punto possa muoversi parallelo ad x, oppure parallelo ad y, vuole dire soltanto che le componenti del moto possono annullarsi (si annulla una o si annulla l'altra, si annullano entrambe se il punto è fermo...) ;
... non che il moto del punto, non possa scomporsi sempre nella somma delle due componenti.
....
Senz'offesa... questa è l'ultima risposta davvero...
Re: Luna: rotazione e traslazione
Inviato da Teknomaker il 10/12/2007 18:24:37
Noto un certo spirito autolesionista, cosa che potrebbe portarci dritti dritti verso pagina 60... del resto immagino che "The show must go on"...
E' vero, qualcuno mi potrebbe obiettare che la predica è buona, ma la pratica è pessima dato che puntualmente mi ritrovo a scrivere qui...
però è vero anche che i post volevano solo cercare di porre fine a questa discussione a mio avviso irrecuperabile, piuttosto che gettare altre rotazioni lungo l'evoluzione del percorso della (presunta) discussione...
Ciò che è interessante notare è che la replica a certe osservazioni proposte si tinge ora di altri paroloni ai quali chissà che significato gli possa esser attribuito se già con un più semplice "ruotare" e "traslare" si fatica a capirne il significato geometrico (non quello di accezione comune...)
Citazione:
E che caspita sarà mai questo corpo rigido ? Non oso immaginarne poi il moto. Un accenno al moto rettilineo uniforme ! Ma la traslazione? E pazienza, si sarà persa lungo il cammino...
Comunque mi pare che questa storiella del poter traslare senza ruotare risulti ben evidente nelle giff... però deve risultare anche molto più utile, e magari proficuo, recitare la parte di "colui che imbelle..." analogamente all'ignorante che ignora ("di tante cose...")
...e soprattutto, per finire, questo asse che cavolo è? A_sse qualcuno lo sapesse...
Asse dino lacca pitone fa re monoidi alt re servizi e voli prati che
(il thread è sconnesso, e allora sconnettiamo per non esser da meno !
Comunque sullo sconnesso... tirate dritto... in tutti e due i sensi)
E' vero, qualcuno mi potrebbe obiettare che la predica è buona, ma la pratica è pessima dato che puntualmente mi ritrovo a scrivere qui...
però è vero anche che i post volevano solo cercare di porre fine a questa discussione a mio avviso irrecuperabile, piuttosto che gettare altre rotazioni lungo l'evoluzione del percorso della (presunta) discussione...Ciò che è interessante notare è che la replica a certe osservazioni proposte si tinge ora di altri paroloni ai quali chissà che significato gli possa esser attribuito se già con un più semplice "ruotare" e "traslare" si fatica a capirne il significato geometrico (non quello di accezione comune...)
Citazione:
dino:
...non sono d'accordo su quanto scritto sopra... il movimento di un corpo rigido non può essere universalmente scomposto come dici tu, esso potrebbe avere caratteristiche singole e cioè o di rotazione sull'asse o di traslazione... o potrebbe anche non essere in rotazione e muoversi in modo rettilineo uniforme...
E che caspita sarà mai questo corpo rigido ? Non oso immaginarne poi il moto. Un accenno al moto rettilineo uniforme ! Ma la traslazione? E pazienza, si sarà persa lungo il cammino...
Comunque mi pare che questa storiella del poter traslare senza ruotare risulti ben evidente nelle giff... però deve risultare anche molto più utile, e magari proficuo, recitare la parte di "colui che imbelle..." analogamente all'ignorante che ignora ("di tante cose...")
...e soprattutto, per finire, questo asse che cavolo è? A_sse qualcuno lo sapesse...
Asse dino lacca pitone fa re monoidi alt re servizi e voli prati che
(il thread è sconnesso, e allora sconnettiamo per non esser da meno !
Comunque sullo sconnesso... tirate dritto... in tutti e due i sensi
)Re: Luna: rotazione e traslazione
Inviato da ivan il 10/12/2007 21:36:54
Citazione:
Bè, ci provo io ...
Sperando di non "sputtanarmi" eccessivamente ...
Allora: la gravità.
Tra le tante cose che non sappiamo è che cosa sia per davvero la gravità.
Di certo è una forza che permea lo spazio dove è presente della materia e di certo non è una proprietà geometrica del medesimo come taluni sostengono.
Taluni sostengono che sia un'altro aspetto dell'elettromagnetismo e che sia in realtà la resistenza che la materia fatta di particelle cariche e polarizzabili offre quando si muove e che pertanto possa cambiare delle condizioni al contorno in cui si trova la terra in un dato periodo (es. : qui ) nel suo peregrinare per l'universo.
Di sicuro è una forza relativamente debole rispetto all'elettromagnetismo.
Di certo c'è nessuno è mai riuscito a ricavare un lavoro utile da questa forza ubiquitaria.
In realtà sappiamo molto poco della gravità, pur se conviviamo con essa da sempre.
Se poi il buon Dino ci illustra come sia possibile ottener del lavoro utile da quella cosa che noi chiamiamo gravità attraverso magari aspetti a noi non noti, bè sarebbe cosa grata .
Teknomaker ha scritto:
Pazienza che, come dice il maestro "di tante cose non sappiamo un ca...."
....
Forza, avanti il prossimo che provi a contraddire il maestro...! :
Bè, ci provo io ...
Sperando di non "sputtanarmi" eccessivamente ...
Allora: la gravità.
Tra le tante cose che non sappiamo è che cosa sia per davvero la gravità.
Di certo è una forza che permea lo spazio dove è presente della materia e di certo non è una proprietà geometrica del medesimo come taluni sostengono.
Taluni sostengono che sia un'altro aspetto dell'elettromagnetismo e che sia in realtà la resistenza che la materia fatta di particelle cariche e polarizzabili offre quando si muove e che pertanto possa cambiare delle condizioni al contorno in cui si trova la terra in un dato periodo (es. : qui ) nel suo peregrinare per l'universo.
Di sicuro è una forza relativamente debole rispetto all'elettromagnetismo.
Di certo c'è nessuno è mai riuscito a ricavare un lavoro utile da questa forza ubiquitaria.
In realtà sappiamo molto poco della gravità, pur se conviviamo con essa da sempre.
Se poi il buon Dino ci illustra come sia possibile ottener del lavoro utile da quella cosa che noi chiamiamo gravità attraverso magari aspetti a noi non noti, bè sarebbe cosa grata .
Re: Luna: rotazione e traslazione
Inviato da Tuttle il 10/12/2007 22:46:08
EDIT: OPS! Scusate...ho sbagliato thread. 
Re: Luna: rotazione e traslazione
Inviato da FreeBird il 25/4/2008 22:51:42
Scusate ho sbagliato
Re: Luna: rotazione e traslazione
Inviato da dino il 26/4/2008 11:22:54
...sbagliando si impara... ciaodino
Re: Luna: rotazione e traslazione
Inviato da rigel il 26/4/2008 12:49:07
Citazione:
visto che nell'altro topic siamo off topic che ne dici di rispondere qui al mio ultimo post che ho scritto nei tuoi riguardi nel topic lunare?
dino ha scritto:
...sbagliando si impara... ciaodino
visto che nell'altro topic siamo off topic che ne dici di rispondere qui al mio ultimo post che ho scritto nei tuoi riguardi nel topic lunare?
Re: Luna: rotazione e traslazione
Inviato da dino il 27/4/2008 19:25:51
Citazione:
...sai, per la verità mi riesce difficile di ragionare con chi dice che l'animazione terra-luna del link sottostante "non è in scala"... quello che volevo farti notare era solo il fatto che quando la terra si interpone tra sole e luna, sulla luna è buio proprio per il cono d'ombra della terra... se riesci a negare pure questa evidenza ... allora non vedo una ragione valida perchè dovrei stare ancora a discutere con te... ciaodino
http://it.wikipedia.org/wiki/Immagine:Animated_moon.gif
rigel ha scritto:
Citazione:
dino ha scritto:
...sbagliando si impara... ciaodino
visto che nell'altro topic siamo off topic che ne dici di rispondere qui al mio ultimo post che ho scritto nei tuoi riguardi nel topic lunare?
...sai, per la verità mi riesce difficile di ragionare con chi dice che l'animazione terra-luna del link sottostante "non è in scala"... quello che volevo farti notare era solo il fatto che quando la terra si interpone tra sole e luna, sulla luna è buio proprio per il cono d'ombra della terra... se riesci a negare pure questa evidenza ... allora non vedo una ragione valida perchè dovrei stare ancora a discutere con te... ciaodino
http://it.wikipedia.org/wiki/Immagine:Animated_moon.gif
Re: Luna: rotazione e traslazione
Inviato da rigel il 27/4/2008 19:38:50
Citazione:
ti ripeto che l'animazione da te presentata non è ne ne scala ne realistica xchè non tiene conto del fattoche l'orbita lunare è inclinata rispetto all'orbita terrestre
quindi solo in rari casi succede che la luna si frappone tra le Terra e il sole
tu però non mi hai risposto:
se guardi bene la tua animazione e tieni conto del fatto che la luna gira attorno alla Terra in 29 giorni vedrai che ci devono essere almeno 10-15 giorni in cui la Terra non fa alcuna ombra alla luna
ne convieni? guarda bene l'animazione
ora: se la causa delle fasi lunari fosse l'ombra della Terra non credi che dovremmo avere 10-15 giorni di luna piena costante?
perchè in realtà non è così? guarda bene al luna e vedrai che la luna piena c'è solo un giorno al mese, comemai??
inoltre osserva bene un fatto:
sempre guardando la tua animazione, il momento in cui la Terra copre la luna con la sua ombra si trova quando la luna è più lontana dal sole
quando la luna è più vicina al sole (dopo mezzo giro) avremo che la Terra vede la parte della luna non illuminata dal sole... quindi la vede nera...
di conseguenza se la tua teoria dell'eclissi fosse vera, se la luna fosse eclissata dalla Terra ogni mese, dovremo vedere due volte al mese la luna nera, una volta perchè è eclissata dalla Tera l'altra volta xchè stiamo vedendo la parte buia della luna
tu vedi due lune nere al mese?ogni mese? non mi pare
dino ha scritto:
Citazione:
rigel ha scritto:
Citazione:
dino ha scritto:
...sbagliando si impara... ciaodino
visto che nell'altro topic siamo off topic che ne dici di rispondere qui al mio ultimo post che ho scritto nei tuoi riguardi nel topic lunare?
...sai, per la verità mi riesce difficile di ragionare con chi dice che l'animazione terra-luna del link sottostante "non è in scala"... quello che volevo farti notare era solo il fatto che quando la terra si interpone tra sole e luna, sulla luna è buio proprio per il cono d'ombra della terra... se riesci a negare pure questa evidenza ... allora non vedo una ragione valida perchè dovrei stare ancora a discutere con te... ciaodino
http://it.wikipedia.org/wiki/Immagine:Animated_moon.gif
ti ripeto che l'animazione da te presentata non è ne ne scala ne realistica xchè non tiene conto del fattoche l'orbita lunare è inclinata rispetto all'orbita terrestre
quindi solo in rari casi succede che la luna si frappone tra le Terra e il sole
tu però non mi hai risposto:
se guardi bene la tua animazione e tieni conto del fatto che la luna gira attorno alla Terra in 29 giorni vedrai che ci devono essere almeno 10-15 giorni in cui la Terra non fa alcuna ombra alla luna
ne convieni? guarda bene l'animazione
ora: se la causa delle fasi lunari fosse l'ombra della Terra non credi che dovremmo avere 10-15 giorni di luna piena costante?
perchè in realtà non è così? guarda bene al luna e vedrai che la luna piena c'è solo un giorno al mese, comemai??
inoltre osserva bene un fatto:
sempre guardando la tua animazione, il momento in cui la Terra copre la luna con la sua ombra si trova quando la luna è più lontana dal sole
quando la luna è più vicina al sole (dopo mezzo giro) avremo che la Terra vede la parte della luna non illuminata dal sole... quindi la vede nera...
di conseguenza se la tua teoria dell'eclissi fosse vera, se la luna fosse eclissata dalla Terra ogni mese, dovremo vedere due volte al mese la luna nera, una volta perchè è eclissata dalla Tera l'altra volta xchè stiamo vedendo la parte buia della luna
tu vedi due lune nere al mese?ogni mese? non mi pare
Re: Luna: rotazione e traslazione
Inviato da Santro il 29/4/2008 10:49:15
Re: Luna: rotazione e traslazione
Inviato da rigel il 30/4/2008 13:07:11
dino mi risponderesti anche alle domande che ti ho posto qui...?
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=54&topic_id=3948