Attivismo - AE911truth.org

Inviato da  Sertes il 27/9/2007 23:17:35
Architects and Engineers for 9/11 truth

Sul sito www.ae911truth.org 182 architetti ed ingenieri strutturali professionisti (ognuno elencato con nome, cognome, e qualifica) pongono la seguente domanda:

Perchè i tre "crolli" avvenuti l'undici settembre 2001 hanno più di dieci elementi in comune con le demolizioni controllate e contemporaneamente non mostrano alcun elemento in comune con i crolli gravitazionali?

Troverete schiere di disinformatori pronti a parlare del falso problema dell'inizio dei crolli, o delle temperature e dell'estensione degli incendi, ma mai nessuno che voglia affrontare seriamente il problema dei crolli veri e propri.
Perchè? Perchè la versione ufficiale stessa non è in grado di chiarire l'accaduto, non possono spiegare con un semplice crollo tutti gli elementi raccolti da testimoni oculari, video, rilevatori sismici, ed esperti del settore che hanno lavorato a ground zero nelle settimane successive all'undici settembre.

Ecco gli elementi raccolti sul sito e da me tradotti alla buona:

WTC7


Il WTC7 (un grattacielo di 47 piani che non è stato colpito da alcun aereoplano) mostra TUTTE le caratteristiche di una classica demolizione con esplosivi:
1) Il rapido inizio del “crollo”
2) I rumori di esplosioni al piano terra – un secondo prima del “crollo” (sentiti da centinaia di pompieri e reporter)
3) La simmetria del “crollo” – attraverso il percorso di maggior resistenza – a velocità di caduta libera – le colonne non hanno fatto alcuna resistenza
4) Gli squibs, o esplosioni “non sincronizzate”, nei 7 piani più alti, come visto nei video dei network televisivi
5) “Crolli” sulla pianta dell’edificio – con la struttura d’acciaio spezzata e pronta per il trasporto
6) Una gigantesca nube piroclastica di polvere in espansione
7) Le tonnellate di metallo fuso scoperto dalla CDI (Società di Demolitori) nelle fondamenta (nessuna possibile fonte tranne le cariche incendiarie “cutting charges” come la Thermate)
8) La traccia chimica di Thermate (sostanza incendiaria di alta tecnologia) trovata nelle scorie, nel metallo fuso solidificato, e nei campioni di polvere dal professore di fisica Steven Jones, Phd
9) Il FEMA (la protezione civile americana) ha scoperto un ossidazione rapida e una fusione intergranulare nei campioni di acciaio strutturale
10) La conferma di esperti, dal principale professionista di demolizioni controllate europeo
11) La conoscenza anticipata del “crollo” da parte dei media, della polizia e dei vigili del fuoco

E contemporaneamente non mostra NESSUNA delle caratteristiche della distruzione a causa di incendi, per esempio

1) Un lento inizio del crollo con deformazioni grandi e visibili
2) Un crollo asimmetrico che segue il percorso di minor resistenza (le leggi di conservazione della quantità di moto impongono che un crollo segua il lato più danneggiato dall’incendio)
3) Prove di temperature nell’incendio capaci di ammorbidire l’acciaio
4) Grattacieli con incendi più estesi, più caldi e durati più a lungo non sono comunque crollati

TWIN TOWERS

La distruzione delle Twin Towers mostra TUTTE le caratteristiche della distruzione tramite esplosivi:

1) Inizio dei “crolli” estremamente rapido
2) Rumori di esplosioni nei punti d’impatto degli aerei – un intero secondo prima del crollo (sentito da membri del pronto soccorso così come dai reporters dei media)
3) La presenza di flash luminosi (visto da numerosi professionisti)
4) Gli squibs, o esplosioni “non sincronizzate”, 40 piani sotto il “crollo” del palazzo visti in tutti i video
5) La polverizzazione a mezz’aria di tutte le 90.000 tonnellate di cemento, sostegni in acciaio, armadi, 1000 persone – quasi tutte polverizzate
6) Le gigantesche nubi piroclastiche di polvere in espansione
7) La progressione in verticale di onde di demolizione su tutti i lati dei palazzi
8) La simmetria nei “crolli” – attraverso il percorso di maggior resistenza – a velocità di caduta libera – le colonne non hanno fatto alcuna resistenza
9) Un area di più di 400 metri di diametro di detriti equamente distribuiti – al di fuori della pianta dei palazzi
10) Onde d’urto hanno incrinato le finestre di edifici a più di 100 metri di distanza
11) L’espulsione in laterale di migliaia di travi d’acciaio da 20-50 tonnellate fino a 150 metri di distanza
12) La totale distruzione dei palazzi fino agli elementi individuali che compongono la struttura – distruggendo completamente la struttura in acciaio del nucleo (core) del palazzo
13) Le tonnellate di metallo fuso scoperto dai vigili del fuoco sotto tutti e 3 i grattacieli (nessuna possibile fonte tranne le cariche incendiarie “cutting charges” come la Thermate)
14) La traccia chimica di Thermate (sostanza incendiaria di alta tecnologia) trovata nelle scorie, nel metallo fuso solidificato, e nei campioni di polvere dal professore di fisica Steven Jones, Phd
15) Il FEMA (la protezione civile americana) ha scoperto un ossidazione rapida e una fusione intergranulare nei campioni di acciaio strutturale
16) Più di 1000 corpi non sono stati ritrovati – 700 minuscoli pezzi d’ossa trovati sul tetto di edifici vicini

E contemporaneamente non mostra NESSUNA delle caratteristiche della distruzione a causa di incendi, per esempio:

1) Un lento inizio del crollo con deformazioni grandi e visibili
2) Un crollo asimmetrico che segue il percorso di minor resistenza (le leggi di conservazione della quantità di moto impongono che un crollo segua il lato più danneggiato dall’incendio)
3) Prove di temperature nell’incendio capaci di ammorbidire l’acciaio
4) Grattacieli con incendi più estesi, più caldi e durati più a lungo non sono comunque crollati

Per quanto tempo abbiamo aspettato che dei professionisti del settore prendessero posizione apertamente? Vogliamo dargli una mano, adesso, iscrivendoci anche solo come supporter? Non tutti siamo ingenieri o architetti, io non lo sono, ma almeno facciamo sentire che ci siamo, facciamo numero!

Mi raccomando però, usate nome e cognome reali: vi ricordo che il giornalista Paolo Attivissimo ha recentemente tentato di infiltrarsi nel sito sotto falso nome (Massimo Dell'Affidabilità) e millantando qualifiche che non ha, ed è stato subito scoperto e cacciato.

Riccardo Pizzirani - Sertes

PS: Iscriversi in un sito con nome e cognome è attivismo. Si tratta di uscire dall'anonimato di internet e tornare ad essere persone vere, del mondo reale.

Re: Attivismo - AE911truth.org

Inviato da  Bambooboy il 27/9/2007 23:41:04
Ottimo lavoro. bravo.

Re: Attivismo - AE911truth.org

Inviato da  edo il 28/9/2007 13:47:53
io lo metterei in homepage

Re: Attivismo - AE911truth.org

Inviato da  Wintermute il 28/9/2007 17:44:57
bell'articolo/post!
anch'io lo metterei in home...



Re: Attivismo - AE911truth.org

Inviato da  Redazione il 28/9/2007 22:30:27
Quelli in realtà sono i dieci punti citati da Griffin, e legermente elaborati.

Come tali li sto gia includendo in un documento più ampio, di cui vi parlerò più avanti.

Re: Attivismo - AE911truth.org

Inviato da  Ciaolo il 6/10/2007 17:04:20
Citazione:

Sertes ha scritto:
16) Più di 1000 corpi non sono stati ritrovati – 700 minuscoli pezzi d’ossa trovati sul tetto di edifici vicini


Ma vi rendete conto di quello che hanno fatto? E' orribile, non riesco a capire perché quelli dell'ONU non iniziano a fare qualcosa!

Questo è terrorismo.

This is pure evil.

Re: Attivismo - AE911truth.org

Inviato da  Sertes il 21/7/2008 13:14:07
Vi riporto la newsletter inviata da Richard Gage a tutti gli iscritti contenente la richiesta a coinvolgere e far iscrivere più architetti ed ingenieri possibili, allo scopo di raggiungere il numero di 1000 (dal 411 di oggi) entro l'undici settembre 2008


Citazione:

1,000 Architects & Engineers by this September!
Help us!!!

Fellow AE911Truth Petition Signers & Friends:

Congratulations!! We now have over 400 Architects & Engineers demanding a real investigation of the 3 WTC high-rise towers — including 20 structural engineers and 3 high-rise architects! We have about 2000 other petition signers, as well, including metallurgists, physicists, scientists, explosives experts and demolition contractors.

Here is our goal: 1,000 A&E petition signers by this September 11th. We will be a massive voice of credibility and conscience — a force to be reckoned with! The petition will be submitted to congress and we will not stop until there is a real, unimpeachable investigation with subpoena power.

How can we get from here to there in just 2 months?

We are asking all of you to get involved! Ask yourself a simple question: "Am I willing to send out a few emails and make a few phone calls in order to enlighten Americans about the truth of the high-rise collapses on 9/11?" After all, the events of 9/11 were a pretext to invade two foreign countries and to also demolish our own civil rights. You know that it was based on a lie. That's why so many of you signed the AE911Truth Petition! Let’s take some action!

Action Steps:

1. Join us on the Massive A&E Outreach Conference Call this Saturday, July 19 at 11:00 am PDT at 712-432-3900. The Access Code is: 9524173#

2. Share the AE911Truth with the Architects and Engineers in your area (especially structural engineers). Its easy! Just look them up in the phone book or on the Internet and send them an email (like the one below). Some of you are already in the A&E field and have a ready cadre of A&E's available to speak to. Don't withhold the truth from your colleagues, friends and family just because you're nervous about sharing it! You can order a cache of WTC Evidence cards to make the job easier. Loan the DVD out and keep a few in circulation. Ask the A&E’s for their help in reviewing the controversial forensic evidence. And ask them to join the over 400 A&E's in calling for a new investigation! This is an easy, straight-forward task that anyone can do! Please, everyone, make a commitment to contact at least one A&E per day!

3. Send a minimum of one email per day: to every architect & engineer that you can find in your area!

Sample Email — Here is a message you can send to your local Architects and Engineers. Feel free to put it in your own words:

[Dear Jacob Smith, PE]

I was quite concerned to learn that there are 400 architects and engineers who are calling for a new investigation into the 3 WTC high-rise collapses on 9/11. In fact, I looked into this, found the information credible, and signed the petition -- though I’m not a building professional so I am relying on you to assist. Will you read what they have to say on behalf of those of us in ______________(City or State) who do not have a technical background? Mr. Richard Gage, AIA is speaking all over the country about the controversial destruction of these towers. Please look into this. I’ve attached some info from him for your convenience.

Sincerely,

[your signature]

[(555) 123-4567]

Be sure to download and attach the evidence letter found here to your e-mail.

This is all it takes! — Please don't pass up this opportunity to do something that is guaranteed to be effective. Soon we will have a Regional Outreach Coordinator assigned to your area to provide any assistance that you may need. In the meantime, if you need help, please contact us at outreach@ae911truth.org. Your efforts will make all the difference to our country.

I look forward to speaking with all of you this Saturday on the Conference Call at 11:00 am! (PDT)

With great gratitude from myself and our tireless staff at AE911Truth.org,

Sincerely,

Richard Gage, AIA


Una delle proposte è di spedire un e-mail a tutti gli architetti ed ingenieri che conosciate, traduco il testo:

Sono abbastanza preoccupato nello scoprire che ci sono 400 architetti ed ingenieri che stanno chiedendo una nuova investigazione sui crolli dei 3 grattacieli dell'undici settembre.
Infatti, ho controllato, ho trovato credibili queste informazioni, e ho firmato la petizione - anche se io non sono un professionista di costruzioni e quindi vorrei chiederti assistenza. Leggerai quanto hanno da dire in rappresentanza di quanti di noi vivono in __________ (città o stato) che non hanno un background tecnico? Richard Gage, dell'Associazione degli Architetti Americani, sta tendendo conferenze in tutti gli Stati Uniti a proposito della controversa distruzione di queste torri. Per favore controlla anche tu. Per comodità ho allegato alcune informazioni.


(si potrebbe allegare la traduzione dei punti salienti che ho fatto nel post #1)

Re: Attivismo - AE911truth.org

Inviato da  shm il 25/7/2008 23:37:59
...io ho un amico ingegnere strutturale che mi ha dato la disponibilità a controllare le indagini.

Che gli faccio vedere le 10.000 pagine del NIST?

Non ha problemi se è in inglese...

Re: Attivismo - AE911truth.org

Inviato da  Sertes il 26/7/2008 2:40:59
Citazione:

shm ha scritto:
...io ho un amico ingegnere strutturale che mi ha dato la disponibilità a controllare le indagini.

Che gli faccio vedere le 10.000 pagine del NIST?

Non ha problemi se è in inglese...


Fagli vedere le spiegazioni ufficiali di come e perchè è crollato il wtc7.

Ah, no, ancora non esiste una spiegazione ufficiale di come e perchè è crollato il wtc7. Dopo tanti ritardi doveva uscire questo mese, siamo già al 25... chissà.

(puoi farlo iscrivere al forum degli ae911truth, solo ingenieri ed architetti possono accedervi)

Re: Attivismo - AE911truth.org

Inviato da  shm il 26/7/2008 15:21:26
Vedi, se gli faccio vedere le oltre 10.000 pagine non credo verrebbe nemmeno a capo di nulla, perchè al dilà delle simulazioni ci sono soltanto ipotesi...

Non c'è una spiegazione totale del collasso!

Che gli dovrei far leggere di come si presuma che si sia scatenato il momento fino all'inizio del collasso?!!!

Una spiegazione non c'è neanhe per le torri gemelle e le oltre 10.000 pagine del NIST, in merito ai collassi, come da loro stessi ammesso, non riportano una completa spiegazione del collasso totale...

Re: Attivismo - AE911truth.org

Inviato da  shm il 9/8/2008 15:56:37
...è possibile che quando si concerti una demolizione si analizzi in anticipo quale potrebbe essere lo sviluppo della nube piroclastica conseguente?

Re: Attivismo - AE911truth.org

Inviato da  LoneWolf58 il 9/8/2008 19:11:46
Citazione:
da shm il 9/8/2008 15:56:37 ...è possibile che quando si concerti una demolizione si analizzi in anticipo quale potrebbe essere lo sviluppo della nube piroclastica conseguente?
Se hai il telecomando sul clima... si. Perchè 'sta domanda?

Re: Attivismo - AE911truth.org

Inviato da  shm il 9/8/2008 21:58:57
LoneWolf58:

"Se hai il telecomando sul clima... si. Perchè 'sta domanda?"

Perchè dubito che in fase di una demolizione che si voglia far passare per qualcos'altro, possa essere stato un particolare trascurabile...

...se sto studiando come fare una demolizione controllata, non volendola far passare per tale, la nube conseguente da questa è un elemento che può avvantaggiarmi nel dimostrare qualcosa che comunque non si potrà vedere.

Il fumo è stato l'elemento più determinante nell'aver nascosto i dettagli del crollo totale...


EDIT:
Ecco perchè mi chiedo se per le altre demolizioni controllate, soprattutto all'interno delle città, si faccia questo calcolo-simulazione.

Re: Attivismo - AE911truth.org

Inviato da  shm il 10/8/2008 21:51:37
Ho trovato:
- "smoke propagation"
- "dust suppression"

...sui siti delle società che hanno predisposto le simulazioni delle ipotesi di inizio collasso per conto del NIST (consociate del BMAG militare già segnalato qui su "LC")

Se trovo riferimenti video li posto.

EDIT:

http://www.appliedscienceint.com/DemolitionSimulation.asp

-

...qualcosa del genere:



Re: Attivismo - AE911truth.org

Inviato da  Previ3 il 20/8/2008 20:56:35
prima di tutto scusate i possibili errori battitura, cmq...

1) l'inizio del crollo è estremamente rapido perchè c'è un cedimento istantaneo della struttura dato che molte delle colonne che la supportano sono state distrutte o gravemente danneggiate dall'impatto dell' aereo.
2) Non possono essere cariche esplosive, uno perchè se lo fossero sarebbe esplose al momento dell'impatto con l'aereo e secondo perchè nelle demolizione programmate non si piazzano mai cariche hai piani alti dell'edificio
3) I flash si possono facilmente spiegare con corti circuiti dovuti al crollo dell'edificio stesso
4) Le "esplosioni" sono semplici effetti dovuti all'aumento della pressione dell'aria in un ambiente chiuso. Sarebbe inutile far esplodere altre cariche quando l'edificio sta già crollando, dato che le possibilità che il crollo si fermi son uguali a ZERO.
5) Polverizzazione?????? Ma sei fuori? Vai su Google e digita "Ground Zero dall'alto" e vai a vedere le macerie. Per portare vai quella che te consideri polvere ci sono voluto 8 mesi! La polvere che dici te deriva dal cartongesso e dai 10cm di cemento non armato che sosteneva il pavimento in ogni piano.
6) Mi sembra normale vadano verso l'esterno, è l'unica zona in cui possono espandersi!
7) Vedi punto 2
8) Le colonne non hanno fatto alcuna resistenza per la differenza tra resistenza statica e dinamica. Secondo il crollo è stato molto piu' lento della velocità di caduta libera in quanto nelle immagini si può apprezzare che i detriti ai lati cadono molto più velocemente.
9) L'area di più di 400 metri di diametro di detriti equamente distribuiti è un chiaro segno che non son state usate cariche esplosive che al contrario avrebbero sparso i detriti in modo non omogeneo
10) Mai sentito, però non mi sembra strano, sono cadute le Torri Gemelle, non la cuccia di un cane!
11) Non ho trovato la fonte. Cmq essendo crollate facendo una fontana laaterale di 50 metri non ci sarebbe da stupirsi se poi avessero continuato ad allontanarsi dalla torre
12) Totale distruzione?? ma se hai appena parlato di migliaia di travi d’acciaio da 20-50 tonnellate? un pò di coerenza!
13) Per essere precisi la termite si esaurisce molto rapidamente, e se fosse stata usata già prima dei crolli si sarebbe esaurita. In più non è stato trovato metallo fuso e le immagini a cui ti riferiscidi Steven Jones riguardano una un grovigli di acciaio sicuramente non fuso dato che si possono vedere pezzi di carta, e la seconda sono dei pompieri che calano una torcia all'interno di una cavità, infatti se si trattasse di una pozza di metallo fuso il calore sprigionato da essa ustionerebbe all'istante le facce dei pompieri.
14) Peccato che sia l'unico che ne abbia trovato traccia! gli altri centinaia di esperti sono tutti corrotti?
15) Caspita, ci è andato addosso un aereo che è esploso, mi sembra normale che sia rapida l'ossidazione!
16) Non mi sembra che ci sia niente da dire a riguardo, cosa pensavate di trovare dopo un crollo del genere? gli stessi giornalisti pochi minuti dopo i crolli dicevano che era impossibile trovare un solo cadavere intero. E cmq, non mi sembra che nei crolli dei palazzi ci siano molte possibilità di trovare corpi...

Beh, io ho risposto (provato) alle vostre domande, e mi sembra che i miei ragionamenti non siano sbagliati. se si ditemi dove..grazie

Re: Attivismo - AE911truth.org

Inviato da  Cleaner il 20/8/2008 21:47:49
Citazione:

Previ3 ha scritto:

Beh, io ho risposto (provato) alle vostre domande, e mi sembra che i miei ragionamenti non siano sbagliati. se si ditemi dove..grazie


Basta che ti leggi tutti i vari thread e trovi dove i tuoi ragionamenti non tornano.
Se non hai la pazienza di farlo,mi dispiace per te.
Ma per dire di aver risposto alle varie incongruenze su tutto l'11 settembre con quattro parole in 5 post,ci vuole tanto coraggio.
E tanta presunzione.

Buona lettura.

Re: Attivismo - AE911truth.org

Inviato da  Sertes il 20/8/2008 22:05:59
Citazione:

Previ3 ha scritto:
1) l'inizio del crollo è estremamente rapido perchè c'è un cedimento istantaneo della struttura dato che molte delle colonne che la supportano sono state distrutte o gravemente danneggiate dall'impatto dell' aereo.

1) No, se ciò fosse dovuto all'impatto dell'aereo come dici tu si avrebbe avuto un crollo all'impatto dell'aereo, non un ora dopo. Comunque un rapido inizio del crollo è un elemento delle demolizioni controllate, e non dei crolli dovuti a cedimenti gravitazionali

Citazione:

2) Non possono essere cariche esplosive, uno perchè se lo fossero sarebbe esplose al momento dell'impatto con l'aereo e secondo perchè nelle demolizione programmate non si piazzano mai cariche hai piani alti dell'edificio

2) Sbagliato due volte. Esistono esplosivi che non si innescano con gli urti e in una demolizione controllata le cariche si piazzano ove è necessario per raggiungere il risultato voluto (es: se si vuole far cadere la costruzione su un fianco, potandola come un albero, o nel nostro caso se si vuole far procedere la demolizione dall'alto verso il basso)

Citazione:

3) I flash si possono facilmente spiegare con corti circuiti dovuti al crollo dell'edificio stesso

3) Davvero molto improbabile. Comunque i flash sono uno degli elementi in comune con le demolizioni controllate, e non con i crolli dovuti a cedimenti gravitazionali

Citazione:

4) Le "esplosioni" sono semplici effetti dovuti all'aumento della pressione dell'aria in un ambiente chiuso. Sarebbe inutile far esplodere altre cariche quando l'edificio sta già crollando, dato che le possibilità che il crollo si fermi son uguali a ZERO.

4) Di nuovo davvero molto improbabile, perchè vi sono sbuffi ben 40 piani sotto il fronte di caduta. Comunque gli sbuffi sono uno degli elementi in comune con le demolizioni controllate, e non con i crolli dovuti a cedimenti gravitazionali

Citazione:

5) Polverizzazione?????? Ma sei fuori? Vai su Google e digita "Ground Zero dall'alto" e vai a vedere le macerie. Per portare vai quella che te consideri polvere ci sono voluto 8 mesi! La polvere che dici te deriva dal cartongesso e dai 10cm di cemento non armato che sosteneva il pavimento in ogni piano.

5) Vedi foto:


Citazione:

6) Mi sembra normale vadano verso l'esterno, è l'unica zona in cui possono espandersi!

6) Vero. Però le nubi piroclastiche sono caratteristiche delle eruzioni e delle demolizioni controllate, non dei crolli gravitazionali.

Citazione:

7) Vedi punto 2

7) Appunto, vedi punto 2 poi spiega le onde di demolizione sui quattro lati dell'edificio

Citazione:

8) Le colonne non hanno fatto alcuna resistenza per la differenza tra resistenza statica e dinamica. Secondo il crollo è stato molto piu' lento della velocità di caduta libera in quanto nelle immagini si può apprezzare che i detriti ai lati cadono molto più velocemente.

8a) Allora cos'è la resistenza dinamica, se poi non esiste?
8b) Qui sei in disaccordo pure con la versione ufficiale, NIST NCSTAR1 sez 6.14.4 (come ti ho già detto in un altro thread. Cito dalle faq del NIST (http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm)

“the building section above came down essentially in free fall, as seen in videos”
[...]
In other words, the momentum (which equals mass times velocity) of the 12 to 28 stories (WTC 1 and WTC 2, respectively) falling on the supporting structure below (which was designed to support only the static weight of the floors above and not any dynamic effects due to the downward momentum) so greatly exceeded the strength capacity of the structure below that it (the structure below) was unable to stop or even to slow the falling mass.

Citazione:

9) L'area di più di 400 metri di diametro di detriti equamente distribuiti è un chiaro segno che non son state usate cariche esplosive che al contrario avrebbero sparso i detriti in modo non omogeneo

9) Errato, è segno che la forza che ha demolito le torri era equamente distribuita all'interno del palazzo.

Citazione:

10) Mai sentito, però non mi sembra strano, sono cadute le Torri Gemelle, non la cuccia di un cane!

10) Beh, adesso sai anche questa.

Citazione:

11) Non ho trovato la fonte. Cmq essendo crollate facendo una fontana laaterale di 50 metri non ci sarebbe da stupirsi se poi avessero continuato ad allontanarsi dalla torre

11) Nessun problema, ecco qui:



In un crollo gravitazionale le colonne d'acciaio non vengono scagliate a centinaia di metri di distanza, con forza sufficente a farle anche conficcare nei palazzi antistanti.

Citazione:

12) Totale distruzione?? ma se hai appena parlato di migliaia di travi d’acciaio da 20-50 tonnellate? un pò di coerenza!

12) Ti sei un attimo distratto, e nella tua distrazione raddoppi la figuraccia perchè accusi pure di non essere coerente.
Ti riporto il punto 12 con un grassetto aggiunto da me:
"La totale distruzione dei palazzi fino agli elementi individuali che compongono la struttura – distruggendo completamente la struttura in acciaio del nucleo (core) del palazzo"

Citazione:

13) Per essere precisi la termite si esaurisce molto rapidamente, e se fosse stata usata già prima dei crolli si sarebbe esaurita. In più non è stato trovato metallo fuso e le immagini a cui ti riferiscidi Steven Jones riguardano una un grovigli di acciaio sicuramente non fuso dato che si possono vedere pezzi di carta, e la seconda sono dei pompieri che calano una torcia all'interno di una cavità, infatti se si trattasse di una pozza di metallo fuso il calore sprigionato da essa ustionerebbe all'istante le facce dei pompieri.

13) La termithe brucia a 2000°c in meno di due secondi, e si presuppone che sia stata utilizzata come elemento tranciante durante i crolli, non prima.
Non è stato trovato metallo fuso? Questa sciocchezza merita una menzione speciale.


Citazione:

14) Peccato che sia l'unico che ne abbia trovato traccia! gli altri centinaia di esperti sono tutti corrotti?

14) L'unico? 427 architetti ed ingenieri, ognuno indicato con nome cognome e qualifica qui: www.ae911truth.org sostengono la sua versione.
Magari si sbagliano tutti e hai ragione tu.

Citazione:

15) Caspita, ci è andato addosso un aereo che è esploso, mi sembra normale che sia rapida l'ossidazione!

15) A parte che si è trovato anche sotto il WTC7 (dove nessun aereo è esploso), il fatto che tu non sappia cosa comporta la rapida ossidazione è un problema solo tuo. Di certo non avviene nei crolli gravitazionali, però accade ad esempio quando si usano le thermate cutting charges

Citazione:

16) Non mi sembra che ci sia niente da dire a riguardo, cosa pensavate di trovare dopo un crollo del genere? gli stessi giornalisti pochi minuti dopo i crolli dicevano che era impossibile trovare un solo cadavere intero. E cmq, non mi sembra che nei crolli dei palazzi ci siano molte possibilità di trovare corpi...

16) Sbagliato, in un crollo gravitazionale i corpi e le ossa si schiacciano. Qui erano spezzate.

Citazione:

Beh, io ho risposto (provato) alle vostre domande, e mi sembra che i miei ragionamenti non siano sbagliati. se si ditemi dove..grazie


Beh tanto di cappello per aver provato a motivare la tua conclusione pre-confezionata. Non dev'essere stato affatto facile dover far quadrate tutti gli elementi.

Ora che ne dici di provare a ripartire dai fatti e su questi costruire una teoria, e non viceversa?

Re: Attivismo - AE911truth.org

Inviato da  shm il 21/8/2008 19:43:34
Sertes, smascheriamo e basta le loro pseudo-convinzioni.
I "debunker" non han nessun interesse a confrontarsi con chi mette in dubbio i rapporti ufficiali.

Re: Attivismo - AE911truth.org

Inviato da  Previ3 il 22/8/2008 16:15:34
Citazione:


1) No, se ciò fosse dovuto all'impatto dell'aereo come dici tu si avrebbe avuto un crollo all'impatto dell'aereo, non un ora dopo. Comunque un rapido inizio del crollo è un elemento delle demolizioni controllate, e non dei crolli dovuti a cedimenti gravitazionali


Il crollo delle WTC è dovuto a due fattori, 1 l'impatto del veivolo e 2 l'incendio. Il primo oltre ad aver divelto molte colonne di sostegno (danneggiando GRAVEMENTE ma non al punto di far cedere all'istante la struttura) ha provocato anche un'esplosione che ha innescato un incendio in cui non bruciava solo il cherosene, ma bruciava anche l'interno del grattecielo, ha INDEBOLITO, e non fuso, l'acciao fino a fagli perdere le sue proprietà.

Citazione:

2) Sbagliato due volte. Esistono esplosivi che non si innescano con gli urti e in una demolizione controllata le cariche si piazzano ove è necessario per raggiungere il risultato voluto (es: se si vuole far cadere la costruzione su un fianco, potandola come un albero, o nel nostro caso se si vuole far procedere la demolizione dall'alto verso il basso)


Cortesemente, che io su internet non li ho trovati, mi puoi elecare esplosivi che non esplodono se sottoposti ad un'esplosione...

Citazione:

3) Davvero molto improbabile. Comunque i flash sono uno degli elementi in comune con le demolizioni controllate, e non con i crolli dovuti a cedimenti gravitazionali


Perchè molto improbabile? l'edificio era pieno di motori (alcuni piani erano interamente ricoperti di questi). Quindi quando un'edificio crolla per cause naturali al suo interno NON vi sono ASSOLUTAMENTE cortocircuiti? interessante...Riflessi di un evento non inquadrato? Rottura di vetri? Manipolazione di un video di provenienza non documentata? ...Se quelli sono flash o lampi, io sono Mazzocchi! E dire che c'è anche il ralenti nel filmato per permetterti di capire che cosa sono. Prova a usare il cervello per ragionare, invece di portarlo all'ammasso dei guru cospirazionisti, e scoprirai molte cose interessanti!

Citazione:

4) Di nuovo davvero molto improbabile, perchè vi sono sbuffi ben 40 piani sotto il fronte di caduta. Comunque gli sbuffi sono uno degli elementi in comune con le demolizioni controllate, e non con i crolli dovuti a cedimenti gravitazionali


40 piani???? Che cazzo di grattacieli vedi te? Come puoi vedere da questo video e dall'immagine il fronte del crollo all'interno del grattacielo è molto in basso di quello esterno, cioè quando il video mostra il fronte del crollo al 50mo piano all'interno del grattacielo il fronte si trova molto più in basso, e quindi sono così dimostrati gli sbuffi ai piani più bassi.

http://www.youtube.com/watch?v=pIfnIppUdMA



Citazione:

5) Vedi foto:


Vedi fotp:
http://www.11september2001.it/wtc_photo1-800x800.jpg

zumma e poi dimmi dove vedi la polverizzazzione totale

Citazione:

6) Vero. Però le nubi piroclastiche sono caratteristiche delle eruzioni e delle demolizioni controllate, non dei crolli gravitazionali.


e siccome dite che c'erano delle pozze di acciao fuso allora non ci sono più dubbi. il WTC è crollatoa causa di un vulcano!

Citazione:

7) Appunto, vedi punto 2 poi spiega le onde di demolizione sui quattro lati dell'edificio


vedi punto 2

Citazione:

8a) Allora cos'è la resistenza dinamica, se poi non esiste?
8b) Qui sei in disaccordo pure con la versione ufficiale, NIST NCSTAR1 sez 6.14.4 (come ti ho già detto in un altro thread. Cito dalle faq del NIST (http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm)


“the building section above came down essentially in free fall, as seen in videos”
[...]
In other words, the momentum (which equals mass times velocity) of the 12 to 28 stories (WTC 1 and WTC 2, respectively) falling on the supporting structure below (which was designed to support only the static weight of the floors above and not any dynamic effects due to the downward momentum) so greatly exceeded the strength capacity of the structure below that it (the structure below) was unable to stop or even to slow the falling mass.


8a) mi sono espresso male, è carico statico e carico dinamico
8b) "la sezione superiore dell'edificio cade essenzialmente in caduta libera, come si vede nei video"
[...]
In altre parole nel momento in cui i 12 e 28 piani (rispettivamente WTC1 e WTC2) cadono sulla struttura sottostante (che è stata progettata per sostenere solo il carico statico dei piani di sopra e non eventuali effetti dinamici a causa di un crollo) superando ampiamente le capacità di carico garantite dalla struttura che non è più in grado di fermare o addirittura rallentare il crollo.

Mi sembra che conferma quello che dico io e vorrei sottolineare che dice sezione superiore del edificio e non l'intero edificio!

Citazione:

9) Errato, è segno che la forza che ha demolito le torri era equamente distribuita all'interno del palazzo.


Ma espetta un'attimo! Vogliamo spiegarle bene le cose o no? 400 metri di diametro è la zona che verrà poi chiamata Ground Zero e cioè la zona dove sorgeva il WTC! E' ovvio che le macerie siano equamente distribiute in un raggio di 200 metri. Dato che oltre non potevano andare a causa della presenza di altri edifici il 90% delle macerie si è ammassato in quella zona!!

Citazione:

10) Beh, adesso sai anche questa.


Ho cercato ed è vero, però si omette un piccolo particolare. Gli edifici intorno all WTC distano circa 200 metri dal centro di Ground Zero. Ciò significa che gli "edifici a più di 100 metri di distanza" sono anche quelli che sono stati "travolti" dalle macerie durante i crolli!!!!

Citazione:

11) Nessun problema, ecco qui:

<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/F-zvVGx1C54&color1=11645361&color2=13619151&fs=1"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/F-zvVGx1C54&color1=11645361&color2=13619151&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" wmode="transparent" width="425" height="344"></embed></object>

In un crollo gravitazionale le colonne d'acciaio non vengono scagliate a centinaia di metri di distanza, con forza sufficente a farle anche conficcare nei palazzi antistanti.


11a) gli 8/10cm di polvere li ha visti solo quel tipo li, dato che nelle immagini non si sono mai visti 8/10cm di polvere, neanche nelle strade adiacenti al WTC.
11b) il cemento che si vede nelle immagini degli altri crolli è armato e in più ha subito un crollo di 2/3 piani. Quello del WTC NON era armato (perde di ogni resistenza se gli tiri una martellata te lo rompi!) e ha subito una caduta di 50 piani (facendo una media), mi sembra normale che si sia sbriciolato anche se molti pezzi sono ancora presenti (vedi con lo Zoom questa immagine http://www.11september2001.it/wtc_photo1-800x800.jpg)
11c) Bazant esamina le forze in gioco nella proiezione di polvere di cemento a distanze che alcuni ritengono misteriosamente eccessive. Il calcolo del volume d'aria di ogni piano (circa 64 x 64 x 3,6 m, ossia 14.745 metri cubi) e dei tempi di schiacciamento del piano stesso (solo 7 centesimi di secondo verso la fine del crush-down nella Torre Nord) porta a stime di 750-1220 km/h. Valori impressionanti, letteralmente supersonici per la stima superiore, che producono una conseguenza probabilmente inattesa per molti:

"Chiaramente, le fluttuazioni della velocità dell'aria possono raggiungere la velocità del suono e quindi creare boati sonici facilmente confondibili con esplosioni.
...L'elevata velocità dell'espulsione dell'aria spiega anche perché una quantità significativa di cemento polverizzato e vetro frantumato fu espulsa a una distanza di diverse centinaia di metri dalla torre. La violenza dell'espulsione dell'aria è confermata da testimoni, per esempio da Rick Bryan nel documentario Inside the Twin Towers di Discovery Channel a 1:05:10 circa: improvvisamente questa nube di fumo grigio scuro viene sparata verso l'alto lungo la tromba delle scale [dove si trova Bryan] e copre tutto e tutti."

E adesso ti chiederai, CHI E' BAZANT?? ...Ecco chi è: Zdenek Bazant, è un professore d'ingegneria civile e scienza dei materiali che parla della propria materia. Il collasso e il crollo delle Torri Gemelle, infatti, rientrano proprio nel campo dell'ingegneria civile e della scienza dei materiali. Abbiamo quindi un esperto che scrive sugli argomenti in cui è esperto. Per controbattere, voi dovreste trovare un esperto del settore altrettanto qualificato che difenda le loro teorie (almeno una di esse, vista la loro molteplicità ), e la cosa non sembra facile. Per chiarire poi altri dubbi ecco anche il suo curriculum ( http://www.civil.northwestern.edu/people/bazant.html )
11d) "...Nessun edificio con questo tipo di struttura è crollato a causa del fuoco..." ehm..vorrei chiedere una cosa. Negli edifici presi in questione ci era entrato un 737?? Perchè vorrei ricordare che gli edifici sono crollati sia per l'impatto sia per l'incendio!

...e cosi' ti ho risposto a 4 domande invece che 1!

Citazione:

12) Ti sei un attimo distratto, e nella tua distrazione raddoppi la figuraccia perchè accusi pure di non essere coerente.
Ti riporto il punto 12 con un grassetto aggiunto da me:
"La totale distruzione dei palazzi fino agli elementi individuali che compongono la struttura – distruggendo completamente la struttura in acciaio del nucleo (core) del palazzo"


Ma quando mai i palazzi crollano e la loro struttura interna rimane in piedi? E poi il crollo non fu simmetrico. La torre sud si inclinò vistosamente durante il crollo, ad esempio. In entrambe le torri, poi, una parte del core rimase parzialmente intatta. Non tutto il core, solo una parte. Il crollo simmetrico non c'è stato. Si tratta di una simmetria apparente, frutto di un evento molto caotico, ben diversa dalle simmetrie calcolate e sincronizzate delle demolizioni controllate. Inoltre, e in alcuni filmati si vede, il crollo non procede uniformemente piano dopo piano, ma in alcune parti scende più velocemente, mentre in altre, come per esempio gli angoli, è più lento.
http://undicisettembre.blogspot.com/2008/03/le-guglie-delle-torri-gemelle.html

Citazione:

13) La termithe brucia a 2000°c in meno di due secondi, e si presuppone che sia stata utilizzata come elemento tranciante durante i crolli, non prima.
Non è stato trovato metallo fuso? Questa sciocchezza merita una menzione speciale.


Mi fai vedere delle immagini dell'ACCIAIO fuso? e poi bisogna decidersi o sono state utilizzate le bombe o la termite, una delle due è di troppo! E visto che ti piace tanto la termite, ho trovato una pagina intaressante in cui mostra come si utilizza. E' di Paolo Attivissimo, lo so, però dacci un'occhiata e visto che ci sei prima di fare altre domande su di essa leggi anche l'articolo! ( http://undicisettembre.blogspot.com/2008/06/wtc-la-termite-impossibile.html )

Citazione:

14) L'unico? 427 architetti ed ingenieri, ognuno indicato con nome cognome e qualifica qui: www.ae911truth.org sostengono la sua versione.
Magari si sbagliano tutti e hai ragione tu.


Ae911truth.org è semplicemente un elenco di citazioni vagamente scettiche fatte da persone, che per questo vengono "arruolate" nel sito...


Citazione:

15) A parte che si è trovato anche sotto il WTC7 (dove nessun aereo è esploso), il fatto che tu non sappia cosa comporta la rapida ossidazione è un problema solo tuo. Di certo non avviene nei crolli gravitazionali, però accade ad esempio quando si usano le thermate cutting charges


Vedi punto 13

Citazione:

16) Sbagliato, in un crollo gravitazionale i corpi e le ossa si schiacciano. Qui erano spezzate.


Dato che erano minuiscoli come puoi sapere che erano spezzate e non schiacciate. e poi, mi spieghi visivamente la differenza tra un osso spezzato e uno schiacciato, alla fine se io SCHIACCIO un'osso questo non si SPEZZA?

Attendo risposta...Ciao

Re: Attivismo - AE911truth.org

Inviato da  LoneWolf58 il 22/8/2008 16:22:25
Citazione:
da Previ3 il 22/8/2008 16:15:34
Perchè non ti rileggi tutto quello che c'è scritto nel sito? le domande che stai ponendo hanno già avuto risposte più che adeguate... per gli esplosivi (visto che sei pigro) ti passo un link... ne puoi trovare altri, basta cercare...
C4

Re: Attivismo - AE911truth.org

Inviato da  Sertes il 22/8/2008 16:37:38
Citazione:

Previ3 ha scritto:
Citazione:


1) No, se ciò fosse dovuto all'impatto dell'aereo come dici tu si avrebbe avuto un crollo all'impatto dell'aereo, non un ora dopo. Comunque un rapido inizio del crollo è un elemento delle demolizioni controllate, e non dei crolli dovuti a cedimenti gravitazionali


Il crollo delle WTC è dovuto a due fattori, 1 l'impatto del veivolo e 2 l'incendio. Il primo oltre ad aver divelto molte colonne di sostegno (danneggiando GRAVEMENTE ma non al punto di far cedere all'istante la struttura) ha provocato anche un'esplosione che ha innescato un incendio in cui non bruciava solo il cherosene, ma bruciava anche l'interno del grattecielo, ha INDEBOLITO, e non fuso, l'acciao fino a fagli perdere le sue proprietà.


Sì, la versione ufficiale la conosciamo. Ma perchè ripeti l'ovvio invece che affrontare il topic della discussione? il punto 1 dice:

1) Inizio dei “crolli” estremamente rapido

Questo è un elemento in comune con le demolizioni controllate e non con i crolli gravitazionali.

Citazione:

2) Cortesemente, che io su internet non li ho trovati, mi puoi elecare esplosivi che non esplodono se sottoposti ad un'esplosione...


2) Vedo che ti hanno già risposto.

Citazione:
Citazione:

3) Davvero molto improbabile. Comunque i flash sono uno degli elementi in comune con le demolizioni controllate, e non con i crolli dovuti a cedimenti gravitazionali


Perchè molto improbabile? l'edificio era pieno di motori (alcuni piani erano interamente ricoperti di questi). Quindi quando un'edificio crolla per cause naturali al suo interno NON vi sono ASSOLUTAMENTE cortocircuiti? interessante...Riflessi di un evento non inquadrato? Rottura di vetri? Manipolazione di un video di provenienza non documentata? ...Se quelli sono flash o lampi, io sono Mazzocchi! E dire che c'è anche il ralenti nel filmato per permetterti di capire che cosa sono. Prova a usare il cervello per ragionare, invece di portarlo all'ammasso dei guru cospirazionisti, e scoprirai molte cose interessanti!


"Prova a usare il cervello per ragionare" lo dici ai tuoi conoscenti.

Aspetto le tue scuse prima di continuare, non in PM, qui nel thread

Re: Attivismo - AE911truth.org

Inviato da  schottolo il 23/8/2008 12:38:08
Citazione:
Perchè molto improbabile? l'edificio era pieno di motori (alcuni piani erano interamente ricoperti di questi). Quindi quando un'edificio crolla per cause naturali al suo interno NON vi sono ASSOLUTAMENTE cortocircuiti? interessante...Riflessi di un evento non inquadrato? Rottura di vetri? Manipolazione di un video di provenienza non documentata? ...Se quelli sono flash o lampi, io sono Mazzocchi! E dire che c'è anche il ralenti nel filmato per permetterti di capire che cosa sono. Prova a usare il cervello per ragionare, invece di portarlo all'ammasso dei guru cospirazionisti, e scoprirai molte cose interessanti!


Per la perla finale, "Manipolazione di un video di provenienza non documentata"
prova a guardare su questo archivio televisivo:

http://www.archive.org/

In questo video i flash si vedono particolarmente bene:

http://www.archive.org/details/nbc200109110954-1036

Ma ti pare che un cortocircuito provochi flash in corrispondenza delle pareti,(che fra l'altro saranno larghi anche 2 o 3 metri)?

Questo illumina tutto il fungo prodotto dall'implosione della torre:
http://it.youtube.com/watch?v=aoFN0wOg9JY
minuto 2:46

Riflessi o cose simili manco a parlarne,visto che ingrandendo,come è gia stato fatto su molti video presenti in rete,si vede bene lo sbuffo di fumo preceduto dal flash,o lampo,per l'appunto caratteristico delle demolizioni controllate..
Per non parlare delle esplosioni udite prima,in contemporanea e dopo il crollo delle torri da centinaia di persone, gli squibs sincronizzati,la polverizzazione del cemento e delle povere vittime inermi (sono riusciti ad analizzare i resti di sole 1600 persone),il metallo fuso alla base,ecc

Addirittura c'e chi parla di scoppi dovuti a lacca spray..acqua ossigenata ecc,
Adesso siamo arrivati ai corto-circuiti,riflessi e manipolazioni..non sanno più che inventarsi, ridicoli.

Re: Attivismo - AE911truth.org

Inviato da  schottolo il 23/8/2008 13:04:35
Citazione:
Dato che erano minuiscoli come puoi sapere che erano spezzate e non schiacciate. e poi, mi spieghi visivamente la differenza tra un osso spezzato e uno schiacciato, alla fine se io SCHIACCIO un'osso questo non si SPEZZA? Attendo risposta...Ciao


Sertes si è espresso male,comunque,visto che sei duro di comprendonio e neghi l'evidenza ti rispondo io,in un cedimento strutturale i corpi, intrappolati all'interno dell'edificio (poveri) al massimo si comprimerebbero insieme alle varie parti dell'edificio,che, di certo non si disintegrano tutte in polvere finissima, ma restano ben visibili in diversi tronconi.

Invece ,come ho appena accennato,è stato possibile analizzare i resti di sole 1600 vittime,le altre? polverizzate? da cosa?

Come possono frammenti di ossa,raggiungere la sommità di altri edifici? da cosa possono essere stati scaraventati con tale potenza,?

gli uffici medici raccolsero anche «circa 10.000 frammenti di ossa e tessuti non identificati, che non possono essere collegati alla lista dei decessi».

http://www.cbsnews.com/stories/2005/02/23/national/main675839.shtml

Questa è una delle numerosissime prove dell'avvenuta demolizione delle torri,(arrampicate sugli specchi per auto-convincersi del falso permettendo)

Re: Attivismo - AE911truth.org

Inviato da  Previ3 il 23/8/2008 13:25:13
Prima di tutto mi scuso con Sertes...ok?

Secondo aspetto con pazienza le immagini dell'ACCIAIO fuso e non del metallo! perchè anche l'alluminio è un metallo ma fonde a una temperatura più bassa!

Re: Attivismo - AE911truth.org

Inviato da  schottolo il 23/8/2008 13:40:49
Citazione:
Ma quando mai i palazzi crollano e la loro struttura interna rimane in piedi?


Ma quando mai ,veramente... quando crolla un edificio si disintegra sempre dall'alto verso il basso con squibs ,esplosioni,lampi,metalo fuso alla base,commissioni insabbiatrici e menzognerie,e chi più ne ha più ne metta..

Citazione:
E poi il crollo non fu simmetrico.


In una demolizione controllata l'edificio deve per foza venire giù in perfetta verticale? e se sgarra di un millimetro diventa automaticamente un cedimento strutturale?

http://it.youtube.com/watch?v=MEMN8YY47Y0
http://it.youtube.com/watch?v=xcFuXodKJEA

Non mi pare.

Citazione:
La torre sud si inclinò vistosamente durante il crollo,


Dettaglio insignificante.

Citazione:
In entrambe le torri, poi, una parte del core rimase parzialmente intatta.


Infatti;

http://it.youtube.com/watch?v=4YTyNiybN4Q

Citazione:
Non tutto il core, solo una parte. Il crollo simmetrico non c'è stato. Si tratta di una simmetria apparente, frutto di un evento molto caotico, ben diversa dalle simmetrie calcolate e sincronizzate delle demolizioni controllate.


Altri dettagli insignificanti,furvianti,e fasulli,il crollo delle torri gemelle e del wtc7 non è "diverso" ma del tutto uguale ad una demolizione controllata,in ogni suoi minimo particolare.

Citazione:
Inoltre, e in alcuni filmati si vede, il crollo non procede uniformemente piano dopo piano, ma in alcune parti scende più velocemente, mentre in altre, come per esempio gli angoli, è più lento. http://undicisettembre.blogspot.com/2008/03/le-guglie-delle-torri-gemelle.html


Questo cosa dimostrerebbe?

Re: Attivismo - AE911truth.org

Inviato da  Previ3 il 23/8/2008 13:42:25
Citazione:

Come possono frammenti di ossa,raggiungere la sommità di altri edifici?


Nel #19 al punto 11d ho scritto:

Citazione:

Bazant esamina le forze in gioco nella proiezione di polvere di cemento a distanze che alcuni ritengono misteriosamente eccessive. Il calcolo del volume d'aria di ogni piano (circa 64 x 64 x 3,6 m, ossia 14.745 metri cubi) e dei tempi di schiacciamento del piano stesso (solo 7 centesimi di secondo verso la fine del crush-down nella Torre Nord) porta a stime di 750-1220 km/h. Valori impressionanti, letteralmente supersonici per la stima superiore, che producono una conseguenza probabilmente inattesa per molti:

"Chiaramente, le fluttuazioni della velocità dell'aria possono raggiungere la velocità del suono e quindi creare boati sonici facilmente confondibili con esplosioni.
...L'elevata velocità dell'espulsione dell'aria spiega anche perché una quantità significativa di cemento polverizzato e vetro frantumato fu espulsa a una distanza di diverse centinaia di metri dalla torre. La violenza dell'espulsione dell'aria è confermata da testimoni, per esempio da Rick Bryan nel documentario Inside the Twin Towers di Discovery Channel a 1:05:10 circa: improvvisamente questa nube di fumo grigio scuro viene sparata verso l'alto lungo la tromba delle scale [dove si trova Bryan] e copre tutto e tutti."

E adesso ti chiederai, CHI E' BAZANT?? ...Ecco chi è: Zdenek Bazant, è un professore d'ingegneria civile e scienza dei materiali che parla della propria materia. Il collasso e il crollo delle Torri Gemelle, infatti, rientrano proprio nel campo dell'ingegneria civile e della scienza dei materiali. Abbiamo quindi un esperto che scrive sugli argomenti in cui è esperto. Per controbattere, voi dovreste trovare un esperto del settore altrettanto qualificato che difenda le loro teorie (almeno una di esse, vista la loro molteplicità ), e la cosa non sembra facile. Per chiarire poi altri dubbi ecco anche il suo curriculum ( http://www.civil.northwestern.edu/people/bazant.html )


Se una tale forza può scaraventare del cemento e dell'acciao pensi che non riesce a fare lo stesso con delle ossa che sono molto più leggere????

Re: Attivismo - AE911truth.org

Inviato da  Sertes il 23/8/2008 13:44:42
Citazione:

Previ3 ha scritto:
Prima di tutto mi scuso con Sertes...ok?

Secondo aspetto con pazienza le immagini dell'ACCIAIO fuso e non del metallo! perchè anche l'alluminio è un metallo ma fonde a una temperatura più bassa!


Molto bene

Tutta la documentazione riguardo l'acciaio fuso era già stata raccolta in un post di Redazione durante la replica a Paolo Attivissimo.

http://www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=2043
Cerca "Redazione inviato: 20/9/2007 12:59"

Eccoti la replica di Paolo:
http://www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=2043
Cerca "PaoloAtti inviato: 20/9/2007 13:45"

Citazione:

hai fatto un discorso immenso per documentare (a tuo parere) la presenza di acciaio fuso. Pensi che ci sia stato acciaio fuso al WTC? Ritieni di averne dimostrato l'esistenza? Ma va benissimo, non c'è problema. C'era acciaio fuso? E' perfettamente possibile, ma NON CAMBIA NULLA. Perché come ho già detto ripetutamente qui, e lo scrivo in grande per chiarezza, visto che il concetto non è ancora stato assorbito: L'EVENTUALE PRESENZA DI ACCIAIO FUSO SOTTO IL WTC NON CONFERMA L'USO DI TERMITE O SIMILI.


Quindi come vedi la presenza di acciaio fuso non è mai stata messa in dubbio, mai da parte del 9/11 truth movement e da un anno a questa parte nemmeno dagli ufficialisti italiani.

Re: Attivismo - AE911truth.org

Inviato da  Sertes il 23/8/2008 13:48:26
Citazione:

Previ3 ha scritto:
Secondo aspetto con pazienza le immagini dell'ACCIAIO fuso e non del metallo! perchè anche l'alluminio è un metallo ma fonde a una temperatura più bassa!


Aggiungo anche la pagina linkata da ae911truth.org riguardo il METALLO fuso (è sufficente trovare METALLO fuso per dire che questa è una caratteristica delle demolizioni controllate e non dei crolli gravitazionali - che ricordiamolo è lo scopo di questa discussione)

http://wtcinvestigation.com/#%5B%5BWorld%20Trade%20Center%20Hot%20Spots%5D%5D

è veramente troppo lungo per includerlo tutto qui, se ti interessa qualche traduzione o qualche immagine particolare dimmelo che la includo

Re: Attivismo - AE911truth.org

Inviato da  Previ3 il 23/8/2008 13:57:12
Citazione:
Ma quando mai i palazzi crollano e la loro struttura interna rimane in piedi?


Citazione:

In una demolizione controllata l'edificio deve per foza venire giù in perfetta verticale? e se sgarra di un millimetro diventa automaticamente un cedimento strutturale?


Assolutamente no! Però ti voglio far osservare una cosa: L'edificio si inclina non in un punto qualsiasi ma dove è stato piazzato dell'esplosivo. Dicendo questo vuoi dire che qualcuno che pilotava alla massima velocità un aereo "AGILE" come il 737 è riuscito a centrare ESATTAMENTE il piano in cui erano piazzate le cariche. Ti sembra ancora facile? Bene, aggiungi il fatto che gli aerei sono arrivati sfalsati rispetto alle torri e il pilota ha dovuto fare una brusca virata per centrare gli edifici.

Citazione:
dettaglio insignificante


Perchè te puoi dire che l'inclinazione della torre sud è insignificante e io non posso dire lo stesso dei flash??

Citazione:
in ogni suoi minimo particolare


???????

Re: Attivismo - AE911truth.org

Inviato da  schottolo il 23/8/2008 16:04:15
Citazione:
Se una tale forza può scaraventare del cemento e dell'acciao pensi che non riesce a fare lo stesso con delle ossa che sono molto più leggere????


Il punto non è incentrato sulla capacità o meno di scaraventare quantità impressionanti di cemento,acciaio e parti più leggere,ma sulla loro inspiegabile polverizzazione,in totale disaccordo con un normale cedimento strutturale.

Citazione:
Assolutamente no! Però ti voglio far osservare una cosa: L'edificio si inclina non in un punto qualsiasi ma dove è stato piazzato dell'esplosivo. Dicendo questo vuoi dire che qualcuno che pilotava alla massima velocità un aereo "AGILE" come il 737 è riuscito a centrare ESATTAMENTE il piano in cui erano piazzate le cariche. Ti sembra ancora facile? Bene, aggiungi il fatto che gli aerei sono arrivati sfalsati rispetto alle torri e il pilota ha dovuto fare una brusca virata per centrare gli edifici.


Bastava telecomandarlo nella zona voluta,(tecnologia usata fin dalla 2 guerra mondiale),e comunque non vedo il nesso,demolizione o meno,l'inizio del crollo sarebbe comunque iniziato dal punto maggiormente danneggiato,(detonando le cutting charge nella zona più alta della torre).

Citazione:
Perchè te puoi dire che l'inclinazione della torre sud è insignificante e io non posso dire lo stesso dei flash??


Perchè l'inclinazione è una non-prova, e come ho gia detto sopra poteva venire ad essere causata (detonando a dovere le varie cariche).

Invece i flash sono caratteristica esclusiva delle demolizioni controllate ed oltre ai video dei suddetti,abbiamo anche le testimonianze:

Ho... visto come un flash, flash, flash ... in corrispondenza dei livelli bassi dell'edificio. Sapete, come quando demoliscono un edificio." (NYT, Gregory, pp. 14-16).

Il Capitano Karin Deshore ha detto: "Circa nella zona centrale... c'è stato questo lampo rosso e arancione. Inizialmente era solo uno. Poi questo lampo ha iniziato a scoppiare lungo tutto il perimetro dell'edificio, che ha cominciato ad esplodere... Ad ogni scoppio era associato un lampo, prima arancione e poi rosso, che usciva dall'edificio e ne percorreva il bordo in entrambi i sensi, per quanto potevo vedere. Questi scoppi e le esplosioni diventavano sempre più grandi e si muovevano sia verso l'alto che verso il basso, poi tutto intorno all'edificio" (NYT, Deshore, p.15).

Il vigile del fuoco Richard Banaciski ha affermato: "C'è stata un'esplosione. Sembrava come alla televisione, [quando] fanno saltare gli edifici. Sembrava che si muovesse tutto intorno come una cintura, tutte quelle esplosioni" (NYT, Banaciski, pp. 3-4).

Il vice commissario Thomas Fitzpatrick ha dichiarato: "Sembrava ci fossero dei lampi intorno ad certo livello dell'edificio... La mia prima reazione fu di paragonarla a quelle implosioni che si vedono in TV" (NYT, Fitzpatrick, pp. 13-14).

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=3849