Re: The last word on the 911 Pentagon matter

Inviato da  Stefo il 1/4/2009 12:07:27
Il C-130 non è apparso in contemporanea, ma dopo. Troppo rischioso inscenare un fly-over. Troppi potenziali testimoni avrebbero potuto vedere l'aereo allontanarsi e, eventualmente, filmarlo o fotografarlo. Non è credibile l'ipotesi che avrebbero potuto confonderlo con un aereo in atterraggio al Reagan, perché un aereo che sbuca da una cortina di fumo poi va investigato, non può rimanere nell'incertezza. E poi, non si rischia un incendio, passando con un jet a così poca distanza da un'esplosione? (Questa è una domanda, non una affermazione, su cui vorrei il vostro parere). E' giusto e doveroso mettere in luce le contraddizioni della versione ufficiale, ma la verità su ciò che è successo va demandata ad un'inchiesta seria ed indipendente che abbia abbastanza soldi per fare accertamenti inoppugnabili, che abbiano valore di prova (ad esempio analisi sui resti del Pentagono) e che possano citare in giudizio eventuali responsabili. Tutto il resto è letteratura. Si possono avere personali teorie o convinzioni, dando maggiore o minore risalto ad alcuni aspetti della questione, ma resto dell'idea che tutti coloro che ritengono che l'11 settembre sia un inganno globale dovrebbero appoggiare coloro che chiedono una nuova inchiesta alla nuova amministrazione.

Re: The last word on the 911 Pentagon matter

Inviato da  Fabyan il 21/3/2009 17:19:18
Ho trovato un ottimo riassunto con un video decisamente esplicativo su una delle probabili teorie del presunto schianto sul Pentagono...
E' di qualche tempo tempo fa, e molti l'avranno visto e letto, per tutti coloro che hanno ancora idee confuse spero che questo possa fare abbastanza chiarezza.
Dalla Homepage di http://www.thepentacon.com/index.htm :


*Special note: Many detractors to the information we present suggest we are wrong because the witnesses at the CITGO station believe the plane hit the building. This is what true critical thinkers call circular logic. We claim the fact that the witnesses place the plane on the north side of the station proves it was used as an instrument of deception during a perfectly timed military sleight of hand illusion because it is impossible for a plane in that location to have created the physical damage. In other words, the intended goal was to fool witnesses into believing the plane hit the building. The fact that the witnesses were successfully deceived exactly as the perpetrators intended does not prove that they are incorrect in their placement of the plane. Quite the opposite is true. Their placement of the plane proves that they were deceived in regards to the impact.


Watch this demonstration ironically from pseudo-skeptic official story supporters Penn & Teller exposing the secrets behind a successful sleight of hand:





1. Palm: To hold an object in an apparently empty hand.


(In essence this means to set up the illusion. This was done on 9/11 by showing the 2nd plane crash into the south tower in Manhattan on live TV. This mentally conditioned everyone in Arlington to instantly expect a low flying airliner headed fast towards the Pentagon to hit the building.)


2. Ditch: To secretly dispose of an unneeded object.


(Flight 77 was lost on radar as early as 8:56 while the alleged impact was not until just after 9:30. This gave the perpetrators approximately 30 minutes to “ditch” the original plane for the flyover drone.)


3. Steal: To secretly obtain a needed object.


(The plane swap was initiated as the flyover drone was launched and took over the flight path of the ditched original plane.)


4. Load: To secretly move a needed object to where it is needed.


(The drone passenger jet was put on course to the Pentagon and flown treetop level over Arlington.)


5. Simulation: To give the impression that something that hasn’t happened, has.


(The plane reaches the Pentagon with a perfectly timed explosion and fireball creating the impression that it hit the building.)


6. Misdirection: To lead attention away from a secret move.


(The massive fireball and smoke plume divert attention from, and help conceal, the flyover drone as it flies away.)


7. Switch: To secretly exchange one object for another.


(The C-130, E4B, and additional flying craft in the area are introduced to serve as cover and confusion for anyone who may have witnessed the drone fly over or away from the building.)*



Re: The last word on the 911 Pentagon matter

Inviato da  ahmbar il 11/3/2009 2:10:49
Ma c'è una versione comune dei testimoni su questo avvistamento ?

Comunque no, non c'è una versione comune, tant'è che vari testimoni hanno indicato un 737 o addirittura un aereo più piccolo. Iil 90% dei testimoni ha visto l'aereo per non più di 1/2 secondi.

Una versione comune c'e', ma riguarda una vera stranezza : le uniche testimonianze che si corroborano l'uno con l'altra, confermandosi, sono quelle che riguardano l'approccio da nord
(che , ovviamente, non e' quello della VU)
Potete leggere il thread su questo aspetto Qui, I testimoni dell'Arlington National Cemetery e la rotta nord

Re: The last word on the 911 Pentagon matter

Inviato da  Stefo il 10/3/2009 17:14:26
Citazione:

czar ha scritto:
Volevo aggiungere che mi sembra meno rischioso usare un sistema senza aereo piuttosto che un sistema con aereo fasullo che tutti potrebbero vedere.

Ma c'è una versione comune dei testimi su questo avvistamento ?


Ciao Czar.

Cosa intendi con un "sistema senza aereo"? Sei per l'ipotesi no-plane con fly-over? Comunque no, non c'è una versione comune, tant'è che vari testimoni hanno indicato un 737 o addirittura un aereo più piccolo. Iil 90% dei testimoni ha visto l'aereo per non più di 1/2 secondi. Secondo te è meno rischioso usare un sistema senza aereo? E perchè? Grazie per il feedback e saluti

Re: The last word on the 911 Pentagon matter

Inviato da  czar il 10/3/2009 14:13:09
Volevo aggiungere che mi sembra meno rischioso usare un sistema senza aereo piuttosto che un sistema con aereo fasullo che tutti potrebbero vedere.

Ma c'è una versione comune dei testimi su questo avvistamento ?

Re: The last word on the 911 Pentagon matter

Inviato da  czar il 10/3/2009 13:51:07
Non so se qualcuno di voi è stato in america, la moglie di un mio amico è americana, quando sono stato al loro matrimonio ho conosciuto il fratello che pilota F-16, il patrigno ex-secondo di B-52 in Corea, una guida turistica ex aviere in una base di F-4 in viet-nam e quando sono stato a visitare le paludi di New Orleans vicini ad una base aerea, ero su un grosso barcone e tutte le volte che c’era traffico aereo tutti indicavano e identificavano “….A 10, F 18…..ecc.

Gli americani hanno molto a cuore la loro aviazione, sono appassionati di aerei e mezzi militari come in Italia lo siamo di macchine.
Secondo me è improbabile che qualcuno possa aver pensato di “fregarli” con un aereo così diverso nel design e nelle dimensioni.

http://it.wikipedia.org/wiki/Douglas_A-3_Skywarrior

http://it.wikipedia.org/wiki/Boeing_757

sono 22 mt contro 38 mt di superficie alare ma la superficie alare è di 75 mq contro 181, meno della metà e 17 tonnellate di peso contro 58...... non è l'uno il 60% dell'altro.

Concordo comunque che non poteva essere un 757 quello che si è schiantato

Re: The last word on the 911 Pentagon matter

Inviato da  Stefo il 10/3/2009 13:04:12
Ciao a tutti.

Un A-3 Skywarrior camuffato e telecomandato può avere colpito il Pentagono (vedi Operazione Northwoods), ovviamente con le opportune insegne e colori. E'bimotore, abbastanza grande (circa il 60% del 757) per essere scambiato per un boeing da testimoni che, data la velocità, possono osservarlo solo per due/tre secondi al massimo. E quando un aeroplano vola molto basso può ovviamente sembrare più grande. Non dimentichiamo la possibilità di distorsione della percezione che le scritte e le insegne possono indurre. La quantità di detriti è ovviamente inferiore, così come le dimensioni dell'impatto. Perfino i resti del motore sembrerebbero collimare con quelli di uno Skywarrior. Posso avere un vostro parere su questa ipotesi, senza ricevere attacchi personali come quelli che ho ricevuto su altri siti? Grazie

Re: The last word on the 911 Pentagon matter

Inviato da  fobos il 16/7/2008 20:49:24
Citazione:

LaoTzu ha scritto:
A proposito di smaterializzazioni ...

Citazione:

Ogni tanto, gironzolando sul web, si scoprono cose che lasciano allibiti. La pagina di Wikipedia dedicata all’American Airlines è stata modificata nella parte che riguarda i dirottamenti dell’11 settembre 2001.

Sentite un po’.

La versione originale (ultima revisione: 23 aprile 2006, ore 13.29) era la seguente (traduco):

“Due aerei della American Airlines vennero dirottati e si schiantarono nel corso degli attacchi terroristici dell’11 settembre 2001: il volo American Airlines 77 (un Boeing 757) e il volo American Airlines 11 (un Boeing 767)”.

Per chi non lo ricordasse: il volo 77 era quello che, secondo la leggenda, si sarebbe schiantato sul Pentagono, mentre il volo 11 era l’aereo schiantatosi contro la Torre Nord del WTC.

Bene. La pagina di Wikipedia è stata modificata il 25 aprile 2006 e attualmente vi si legge:

“Due aerei della American Airlines vennero dirottati e si schiantarono nel corso degli attacchi terroristici dell’11 settembre 2001: il volo American Airlines 77 (un Boeing 757) e il volo American Airlines 11 (un Boeing 767). Benché questi voli fossero partenze giornaliere prima dell’11 settembre 2001 e anche il mese successivo, tuttavia né il volo 11 né il volo 77 erano programmati per l’11 settembre 2001. I registri curati dal Bureau of Transportation Statistics (www.bts.gov/gis/) non elencano, per quel giorno, nessuno dei due voli”.

Capito? Gli aerei che si schiantarono contro il WTC e contro il Pentagono non erano in programma per l’11 settembre 2001 e secondo il BoTS non sono mai decollati. A questo punto sorge la legittima curiosità di chiedere ai curatori di Wikipedia – nonché al BoTS - che cosa, esattamente, abbia colpito, secondo loro, le torri e il Pentagono in quel giorno fatidico.

Si dirà che Wikipedia è un’enciclopedia “aperta” ed è tristemente nota per le manipolazioni incontrollate (o poco controllate) che chiunque può eseguire sulle sue voci.

Ma qui viene il bello.

Stando ad una ricerca eseguita dai curatori, la modifica in questione è stata effettuata dall’indirizzo IP 144.9.8.21, che è situato presso gli uffici della stessa American Airlines. Perché la AA ha eseguito queste modifiche? Davvero al Bureau of Transportation Statistics quei voli non risultano in programma per l’11 settembre? Ci siamo sognati tutto?

Io, nel mio piccolo, corro a tirare di nuovo fuori dal cassetto la mia vecchia tesi degli aerei militari camuffati e teleguidati...

Gianluca Freda
Fonte: http://blogghete.blog.dada.net/

Come Don Chisciotte


Gli aerei erano veri, non fantasticare su una mascherata!!! Non era carnevale!!!

Sul sito del boing 757 trovi i numeri di serie dei velivoli con la loro triste fine,....si vede che anche la BOING è complice di questo inganno!!!! ????

Re: The last word on the 911 Pentagon matter

Inviato da  fobos il 16/7/2008 20:34:30
Citazione:

cnj ha scritto:
Non so se l'avete già visto. La data su youtube indica il 19ago2007:
http://www.youtube.com/watch?v=hKhBzAh_eeA

ps
naturalmente "The last word..." ha un significato temporale...penso...e non che da adesso in avanti non ci sia + nulla da dire...


Cosa dimostra questo video, a parte le conseguenze di crash tests a terra??
Ancora dubbi sul foro al Pentagono?

Re: The last word on the 911 Pentagon matter

Inviato da  Albert il 17/10/2007 16:04:58
Difatti noi purtroppo possiamo solo fare ipotesi perche tutti i filmati e le testimonianze se li sono presi la CIA e l' FBI. Piu il Pentagono stesso. A meno che nn abbiamo una spia che si infiltri li dentro............

Re: The last word on the 911 Pentagon matter

Inviato da  ahmbar il 14/10/2007 17:50:20
Cammini su di un terreno minato...un conto e' fare ipotesi, un altro e' poterle provare

Se guardi la mia "firma" capisci che intendo

Re: The last word on the 911 Pentagon matter

Inviato da  Teba il 14/10/2007 17:31:51
autorimosso

Re: The last word on the 911 Pentagon matter

Inviato da  Albert il 12/10/2007 18:39:40
Non puo essere che magari l'aereo del pentagono sia il United 93? Il falso video del pentagono mostra una coda di aereo che in realta è un missile, . Quelli dell'aereoporto hanno detto di aver avvistato un aereo che si muoveva come un caccia militare perche era molto agile. A questo punto io mi chiedoNon vorrei dire una cavolata ma...non è che l'aereo che avrebbe dovuto colpire il pentagono sia stato accompagnato da un caccia il cui ha lanciato il missile, e poi il boeing ha dirottato verso l'altra destinazione facendosi sembrare il United 93?

Re: The last word on the 911 Pentagon matter

Inviato da  Teba il 12/10/2007 12:51:48
Albert ciao. prova a consultare la 911 timeline per gli orari e le fonti QUI

è completa ed è in ordine cronologico.
Ciao

Re: The last word on the 911 Pentagon matter

Inviato da  Albert il 12/10/2007 12:26:31
Ok.Ora vorrei sapere il lasso di tempo tra l'aereo del pentagono con quello del United 93 grazie

Re: The last word on the 911 Pentagon matter

Inviato da  hi-speed il 10/10/2007 18:22:58
Se qualcuno avesse la pazienza di tradurre le parole di Lloyd "Gulp gasp" Inghilterra

qui

da www.thepentacon.com

Thanks

Hi-speed

Re: The last word on the 911 Pentagon matter

Inviato da  maxgallo il 10/10/2007 17:43:55
Citazione:
IO: Se Bush e Chaeney stavano nascondendosi perchè probabili obiettivi dei terroristi, chi ha detto ai media di comunicare al mondo la colpevolezza di Osama Bin Laden? Non spettava a Bush dare il comunicato ufficiale?
PA: No. Sono stati i giornalisti a teorizzare sin da subito la responsabilità di bin Laden. Riguardati le dirette, sono disponibili. Indovina dove trovi le istruzioni per consultarle?
IO: In un Paese "regolare", i giornalisti non possono mandare in diretta tv mondiale, il nome di un presunto colpevole (tra l'altro il nome di Bin Laden non era ipotizzato, sembrava certo!). Se poi ho letto da qualche parte che i piloti militari in volo hanno pensato ad un attacco russo, immagino cosa sarebbe successo se anche i giornalisti si fossero sbagliati...
Nessuna risposta ulteriore.



Beh, si mettessero daccordo John ed Attivissimo. Visto che sul documento crono 911 stilato da Battista c'è scritto:


Ore 09:15 circa. Washington D.C. (11 sept. 2001 nds)

Il Direttore della CIA, George Tenet, che si trova in un albergo nei pressi della Casa Bianca, viene informato del secondo aereo.
Le sue prime parole sono: “C'è Bin Laden dietro tutto questo. Devo andare”.
Pochi minuti dopo, si chiede se la CIA e l'FBI abbiamo commesso un grave errore di valutazione: “Mi sto chiedendo se questo è in qualche modo collegato a quel tipo che si stava addestrando a diventare pilota”. Si riferisce a Zacarias Moussaoui, quello che impropriamente è stato definito il 20° dirottatore, e che alcune settimane prima era stato arrestato mentre prendeva lezioni di volo in Minnesota.
(Fonte: Washington Post )


pag. 64 del
Crono911 PDF

Indi per cui, se la stampa ha "cantato", vuol dire che il testo non era suo.

Senza poi dimenticare che, a detta della Rice, prima di allora non v'era stato enssun warning in tal senso.......quindi come faceva la stampa a sapere che fosse stato Bin Laden e che lo stesso aveva ordito quel preciso progetto?

Re: The last word on the 911 Pentagon matter

Inviato da  gobbo il 10/10/2007 14:56:08


il gobbo

Re: The last word on the 911 Pentagon matter

Inviato da  TomTom il 10/10/2007 14:02:54
Finalmente il mio primo messaggio su luogocomune dopo aver intasato i blog di Attivissimo.
Sui dubbi al Pentagono, i principali li conosciamo tutti, ma ce ne sono alcuni "poco chiacchierati" che non ho trovato in Inganno globale.
Ve li vorrei mostrare, usando le mie domande (IO) e le risposte ottenute nel blog da Attivissimo (PA o JOHN)
1) il c-130
IO: Perchè dopo l'impatto le TV mostravano un aereo che volava su Washington quando lo spazio aereo Americano era chiuso (specie vicino al Pentagono)?
JOHN: Lo spazio aereo non era chiuso per i velivoli militari.
IO: Il jet che volava sopra il Pentagono è stato inserito nelle cronologie ufficiali? Si sa da dove è partito e dove è arrivato?
PA: E-4B. Cercatelo e studia.
IO: Riguardo all' E-4B ti assicuro che il link l'ho letto ma le mie domande non hanno trovato risposta. Quando si afferma che in volo vi erano 6 aerei militari per fermare l'attacco, l'E-4B rientra fra i 6? E' solo una domanda, non rispondermi Studia, basta Si o No
Nessuna ulteriore risposta
2) la strisciata
IO: E' vero che nelle foto fatte al pentagono nei giorni precedenti all'attacco si vede una strisciata sull'erba che ricalca la traiettoria dell'oggetto che lo ha colpito?
PA: Certo, c'è una chiazza rettilinea più chiara nel prato. Ma non è una riga che dice "colpire qui prego". Considerato che in fianco c'è una H bianca grande circa venti metri (quella dell'eliporto), che te ne fai di una riga nel prato? Dici che senza non sarebbero riusciti a colpire il Pentagono, tant'è piccino?
IO: Il fatto che ci sia una traccia sull'erba del Pentagono già prima non è certo una prova, ma una "strana coincidenza" mi sembra di sì
Nessuna risposta

Un'altra questione che non riguarda il pentagono
IO: Se Bush e Chaeney stavano nascondendosi perchè probabili obiettivi dei terroristi, chi ha detto ai media di comunicare al mondo la colpevolezza di Osama Bin Laden? Non spettava a Bush dare il comunicato ufficiale?
PA: No. Sono stati i giornalisti a teorizzare sin da subito la responsabilità di bin Laden. Riguardati le dirette, sono disponibili. Indovina dove trovi le istruzioni per consultarle?
IO: In un Paese "regolare", i giornalisti non possono mandare in diretta tv mondiale, il nome di un presunto colpevole (tra l'altro il nome di Bin Laden non era ipotizzato, sembrava certo!). Se poi ho letto da qualche parte che i piloti militari in volo hanno pensato ad un attacco russo, immagino cosa sarebbe successo se anche i giornalisti si fossero sbagliati...
Nessuna risposta ulteriore.

Che ne pensate di questi argomenti? Sapete aggiungere qualcosa che mi è sfuggito o che non so?
Si potrebbe aggiungere qualche sezione nel sito o parlarne nel prossimo film-documentario...

Re: The last word on the 911 Pentagon matter

Inviato da  Teba il 25/9/2007 23:32:20
Riguardo alla questione delle persone imbarcate so che ci sono varie ipotesi questo
articolo di MM interessante.

come il caso di cleveland e UA93: http://www.indicius.it/usa_911_9.htm
Vorrei proprio capire se di quelle persone non rimane nessun indizio per la rete che faccia capire se, una loro scomparsa, potesse essere "camuffata" o meno...

Re: The last word on the 911 Pentagon matter

Inviato da  Maury3 il 25/9/2007 18:49:57
alle 10:06 circa

Re: The last word on the 911 Pentagon matter

Inviato da  Albert il 25/9/2007 14:42:36
uhm. Forse ho una teoria su questa domanda, ma prima ho bisogno di sapere quando il United 93 si è skiantato.

Re: The last word on the 911 Pentagon matter

Inviato da  Teba il 16/9/2007 3:40:32
Albert, non ho cercato a fondo, hai già guardato qui?:
http://www.september11victims.com/september11victims/victims_list.htm

tutto sulla destra c'è l'elenco delle vittime nel pentagono con età e mansione.

Domanda: ma se il volo 77 non si è schiantato sul pentagono come hanno fatto a creare quella lista di vittime con nomi e cognomi? e chi ha scritto tutti quei post in cui si lascia una frase di conforto e le condolianze per la familia?

...forse è l'ora un pò tarda ma non riesco a capire...

Re: The last word on the 911 Pentagon matter

Inviato da  Albert il 15/9/2007 18:42:21
scusate se insisto ma di tutti quei deceduti cerano pure ufficiali di alto grado? Non so; ad esempio del NORAD,FBI,CIA, O DELLA DIFESA. Ecco mi fareste un gran favore

Re: The last word on the 911 Pentagon matter

Inviato da  Teba il 14/9/2007 21:12:24
se non sbaglio dovrebbe essere 64 + 125.

Re: The last word on the 911 Pentagon matter

Inviato da  Albert il 14/9/2007 15:04:50
scusate. Potrei sapere quale è il numero dei morti del Pentagono?

Re: The last word on the 911 Pentagon matter

Inviato da  hi-speed il 14/9/2007 13:11:17
Complimenti per i post, una ripassatina ogni tanto ci vuole.

Per Albert

Da come la vedo io è la terza ipotesi + varie ed eventuali.

A proposito: chi avrà fatto saltare i pali lo spavento, mago merlino o qualcuno che aveva già in mano il copione del Pentagono?

Hi-speed

Re: The last word on the 911 Pentagon matter

Inviato da  rivers il 13/9/2007 21:13:08
Hanno scomodato pure Hamilton!

Re: The last word on the 911 Pentagon matter

Inviato da  Ashoka il 13/9/2007 19:23:08


Ecco il video di cui parlava Lonegunmen

Re: The last word on the 911 Pentagon matter

Inviato da  Albert il 13/9/2007 16:00:47
FORSE so cosa ha colpito veramente il Pentagono. Ovvero è stato un missile! Me ne sono accorto guardando una immagine. Non so come inserirla percio vi dico come è fatta. L'immagine è composta da due fotogrammi in cui a sinistra si vede arrivare l'oggetto che poi colpirà il Pentagono( l'oggetto è in un cerchio in cui sopra vi è una freccia) mentre la figura a destra mostra la grande fiammata iniziale con un punto interrogativo. Certo a prima vista sembra che nn ci sia niente(parlo della figura a sinistra dove si vede la scia bianca) ma ingrandendo l'immagine si puo notare una differenza di colore nella scia bianca. La punta della scia nn è bianca ma di un chiaro grigio e poi è piccola, in più ha la punta arrotondata. Per vedere meglio l'immagine bisogna avere il cerchio e la freccia in primissimo piano. Provate.

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=3&topic_id=3763