incredulo ha scritto:
Ma se questo è O.T. smetto di postare, non sia mai che vi disturbi troppo.
Non ha bisogno di fare ormai nulla di più di quello che sta facendo, proprio perchè la chiesa non è semplicemente "infiltrata" come lo era prima, ora la chiesa obbedisce al volere gesuita-massonico, ora la chiesa appartiene al potere gesuita-massonico...
il_ ras ha scritto
1: sei sicuro che sia davvero un prodotto della tua testa e non un pensiero che ti è stato inculcato in qualche modo, anche a tua insaputa? E' obbiettivamente difficile stabilirlo.
2: se uno è una testa di...quiz, che uscirà dalla sua testa? Siamo tutti intelligenti?
3: anche tra intelligenti ci sono pareri discordanti, anche dialmetralmente: chi stabilisce chi ha ragione? Ma comunque è OT (apri sto thread)
Quante domande inutili.
Chi è che risponde a queste domande?.... (seguono sofismi vari)
Se sei un serial killer stupratore di neonati, non credi veramente in Cristo.
Ora tolgo il disturbo.
Il vero scontro fra l’ala conservatrice e i due estremi della Chiesa, progressista e modernista, non avvenne con il Concilio Vaticano II come molti pensano, ma bensì nel conclave del 1958, durante il quale si pensò di eleggere un Pontefice innovatore, progressista, ma non modernista. L’uomo chiave dell’ala innovatrice era Giovanni Battista Montini, arcivescovo di Milano dal 1954. La sua era, tuttavia, un’elezione (quasi) impossibile, in quanto non era stato fatto cardinale poiché – ed anche qui non è un segreto – Pio XII gli negò la porpora per ragioni che ancora non sono state del tutto chiarite, ma che si possono individuare con il racconto di un vicenda che ci terrà impegnati per un poco ma che è importante conoscere per gettare luce sulla personalità di Montini.
Negli anni cinquanta, mons. Montini, all’epoca sostituto della Segreteria di Stato, mantenne dei colloqui segreti con il Cremlino, senza che Pio XII ne fosse al corrente.
I fatti furono questi.
Pio XII aveva mandato, in incognito, dall’altra parte della Cortina di ferro, alcuni vescovi, con l’intenzione di aiutare la Chiesa perseguitata nei Paesi dell’Est. A questi aveva anche dato l’incarico di fare alcune consacrazioni di altri vescovi.
Qualcosa, però, andò storto.
Improvvisamente, questi vescovi inviati dal Papa furono tutti arrestati dal governo moscovita: alcuni furono fucilati, altri furono mandati nei gulag della Siberia, senza alcun processo e senza informare la Santa Sede.
Pio XII, appena lo seppe, ne fu profondamente costernato, e pianse lacrime amare. Non si dava pace e non capiva che cosa fosse accaduto, viste le mille precauzioni prese per mantenere segreta la presenza dei vescovi. Nel 1954, però, il mistero fu svelato. L’arcivescovo di Riga (Lettonia) comunicò personalmente a Pio XII una informazione importantissima ricevuta dal vescovo luterano di Uppsala (Svezia) che, a sua volta, l’aveva saputo direttamente dai servizi segreti occidentali: il KGB era venuto a conoscenza della presenza dei vescovi clandestini niente meno che da “informazioni dalla Segreteria di Stato”!
Sembra che Pio XII piangesse amaramente al solo pensiero di essere stato tradito dalla Segreteria più importante. Senza perdersi d’animo, tuttavia, aprì immediatamente un’indagine e scoprì i contatti che c’erano stati tra Montini e il governo dei “rossi” a sua insaputa, ossia “contatti non ufficiali”.
Fu questo il momento in cui, immediatamente e sotto l’apparenza di una promozione, predispose il repentino trasferimento di Montini alla sede ambrosiana. Inoltre, alla consacrazione del nuovo successore di sant’Ambrogio, che ebbe luogo a San Pietro, Pio XII non fu presente e Montini se ne andò appunto, senza il tradizionale “cappello rosso”, un fatto che stupì tutti in Vaticano, ma anche nella sede ambrosiana.
Secondo i seguaci di questa teoria, sostenuta in ambienti sedevacantisti statunitensi,[12] il cardinale Giuseppe Siri sarebbe stato eletto papa il 26 ottobre 1958, assumendo il nome di Gregorio XVII.[13] La teoria si basa unicamente sul colore incerto delle fumate che apparvero dal comignolo della Cappella Sistina,[1] su un articolo pubblicato dal Corriere della Sera il successivo 28 ottobre[14] e su due pagine del libro Il Papa non eletto: Giuseppe Siri, cardinale di Santa Romana Chiesa, pubblicato da Benny Lai nel 1993.[15] Il cardinale Giuseppe Siri durante il conclave del 1958. La sera del 25 ottobre i 51 cardinali si chiusero in conclave, ma i primi scrutini si tennero la mattina del giorno seguente. Il 26 ottobre fu caratterizzato da fumate di colori difficilmente identificabili: alle 11:53 si levò, dal comignolo della Sistina, una «notevole emissione di fumo denso e bianchissimo, che spiccava nel cielo azzurro, e che si è subito arrestata».[16] La folla credette che il papa fosse già stato eletto, ma, dopo alcuni istanti, la fumata divenne nera.[16] Alle 17:55 dello stesso giorno si levò nuovamente una fumata che sembrò bianca. Alle guardie svizzere fu ordinato di uscire dalla caserma e di prendere posizione sulla piazza e la Radio Vaticana annunciò: «Il nuovo papa è stato eletto. Fra poco il cardinale primo diacono, Canali, apparirà a darne l'annuncio. Un fumo bianco, denso, voluminoso, ricopre il tetto della Sistina, ormai non c'è più dubbio che il papa sia fatto».[16] Nonostante ciò, la finestra centrale della loggia delle benedizioni non si aprì e la fumata divenne prima grigia, e poi nera.[16] A tal proposito il principe Sigismondo Chigi, maresciallo del conclave, dichiarò ai giornalisti: «Mi duole dovervi confessare che neppure io, che ho assistito a tre conclavi, anzi, a quattro, posso dire di aver visto fumate di colori vari e sospetti come questa volta. Stamane il fumo era giallastro, poi leggermente bianco, poi si è improvvisamente interrotto, forse per imperfetta combustione della stufa. Quindi ha ripreso, per diventare nero alla fine. Questa sera è stata una cosa direi quasi angosciosa tentare di individuare il colore, forse dovuto ai riflettori, che è la prima volta che vedo in opera, e ai quali, forse, si deve l'interpretazione di un colore invece che un altro».[16] Lo stesso Siri, successivamente, spiegò a Benny Lai le ragioni di quella confusione, dicendo di aver assistito «alla piccola cerimonia con cui, al termine di ogni duplice votazione, si procedeva a bruciare le schede nella stufa della Cappella Sistina: nessuno dei cardinali addetti allo scopo si preoccupava di mettere nella stufa il materiale necessario per segnalare l'esito negativo degli scrutini».[3] Dei 51 cardinali presenti, ben 42 erano al loro primo conclave e non avevano dunque alcuna esperienza. I giorni seguenti la stampa riportò la notizia relativa ai vari colori delle fumate.[16] Il 28 ottobre dalla Sistina si levò la fumata bianca e il cardinale protodiacono Nicola Canali annunciò l'elezione di Angelo Roncalli, che assunse il nome di Giovanni XXIII. Secondo i sostenitori di questa teoria, invece, Siri sarebbe stato eletto papa il 26 ottobre, ma sarebbe stato costretto a rinunciare pochi minuti dopo l'elezione, nonostante avesse già accettato e scelto il nome, su pressione dei cardinali francesi, dei riformatori e di quelli dell'Europa orientale, i quali avrebbero rivelato che la sua elezione avrebbe fortemente destabilizzato la situazione geopolitica internazionale, causando una durissima repressione nei Paesi oltre la cortina di ferro.[17] Dell'avvenuta elezione di Siri sarebbe venuto a conoscenza anche l'FBI, il quale, il 10 aprile 1961, avrebbe stilato un dossier sulla vicenda. Esauriti i termini della secretazione, il testo, oggi del tutto irreperibile, sarebbe stato pubblicato il 28 febbraio 1994. Il primo a leggerne il contenuto sarebbe stato Paul Williams, consulente dell'FBI e giornalista investigativo, che, nel 2003, pubblicò il libro The Vatican Exposed. Nel libro, Williams dichiarò che Siri sarebbe stato eletto, avrebbe scelto il nome, ma sarebbe stato costretto a rinunciare al papato.[18]
Il tema è: "a Fatima (e pure altrove tipo La Salette) la Madonna ha preannunciato l'arrivo dell'apostasia nella Chiesa". Poiché quelle di Fatima sono apparizioni in cui la Madonna parla di "qualcuno" ad alti livelli della Chiesa di Roma che rinnega la fede (questo è il significato di apostasia, come sai) da quel momento in poi, la discussione su questo dovrebbe basarsi. I discorsi con te invece vertono o sul tema "la vostra Madonna è Iside" (Helena dixit, scusa ma è più forte di me) oppure su La vostra è una falsa fede basata su una falsa dottrina. Sono temi interessanti ma che c'entrano con la Madonna che dice che il Papa sarà un apostata?
Già che ci siamo, mi chiarisci perché prima dici che la Chiesa è infiltrata dai massoni\ebrei marrani (in questo caso eri in topic) e poi dici che che la massoneria ci sta lasciando perdere ultimamente? Dai, nella foga ti è scappata sta contraddizione, può capitare.
Anzi con questa è la quinta volta che ti chiedo (è OT, lo so): da dove hai preso l'idea che Dio sia Uno e Trino, l'idea della Trinità, insomma?
di sicuro ma anche qui bisogna dire che pensare con la propria testa non sempre è cosa buona.
1: sei sicuro che sia davvero un prodotto della tua testa e non un pensiero che ti è stato inculcato in qualche modo, anche a tua insaputa? E' obbiettivamente difficile stabilirlo.
2: se uno è una testa di...quiz, che uscirà dalla sua testa? Siamo tutti intelligenti? 3: anche tra intelligenti ci sono pareri discordanti, anche dialmetralmente: chi stabilisce chi ha ragione? Ma comunque è OT (apri sto thread)
anche se è un serial killer stupratore di neonati?
io non ho detto che credi ad una satanista in generale. Ho detto che sei d'accordo con lei sul discorso Iside. Ho capito male? Non sei d'accordo?
incredulo ha scritto:
Se non mi riconosco nella chiesa cattolica non posso parlare dell'apostasia della chiesa, che secondo me assume contorni ancora più evidenti e più profondi di quelli che ci vedete voi?
Spiegati.
Per quale motivo sarei O.T. parlando delle similitudini della Madonna cattolica con la Iside pagana, delle similitudini simbolica fra i simboli usati nella dottrina massonica e quelli usati dalla dottrina cattolica?
Le discussioni con me hai voluto portarle tu in quei termini, vuoi che intavoliamo una discussione "colta" sul dogma della Trinità cattolica, sul "Mangiare fisicamente il corpo di Cristo" del dogma della transustanziazione?
Se vuoi intavolare un discorso di questo tipo ti direi quello che già sai, quello che non accetteresti mai e che già non accetti ora, perchè tu credi nei tuoi "dottori" bimillenari
Un dialogo del genere allontanerebbe i lettori di questo topic, i lettori che sono interessati a capirci qualcosa di più semplice nella faccenda chiesa-massoneria-apostasia, piuttosto che assistere a un dialogo fra teologi.
I lettori di questo topic, debbono capire che la chiesa è già apostata da parecchio tempo
debbono capire che il Cristo è il Salvatore
debbono capire che il Cristiano non è un coglione come pensano, ma è uno che sa pensare con la propria testa e vedere che c'è qualcosa che in atto che è già stato previsto nelle Scritture, una delle tante previsioni che si avverano.
Tu vuoi prevalere portando la tua dottrina contro altre dottrine, io esalto il Cristo di fronte al mondo e a chi legge, perchè io credo in Gesù Cristo
e so con certezza che chi crede nel Cristo sarà salvato.
Sono O.T.?
Se c'è una cosa sicura al mondo, è che Lui mi ha già perdonato.
Se stessi parlando di un uomo non ci metterei la mano sul fuoco, ma con Gesù Cristo il perdono è certo.
Io e Lui siamo intimi....
Se per te i peccatori sono quelli che ti dicono: "Ma che sei scemo?" quando tu attribuisci a loro un'assurdità palese come quella di credere in una satanista, penso che tu abbia l'agenda piena di questo tipo di peccatori.
Un lavoraccio in effetti.
Chissà quanti peccatori dovrai ammonire tutto il giorno.
Io non mi identifico in nessuna denominazione, sono un cane sciolto...
il punto è che qui il topic riguarda l'apostasia nella Chiesa.
Chiesa in cui tu mostri di non riconoscerti non solo per la condotta di alcuni (tanti, troppi) suoi esponenti ma anche e forse soprattutto per i dogmi che questa propugna (a questo punto dovrei dire "dovrebbe propugnare").
Quindi
1: non capisco perché intervieni OT. Per convertirci? Ok, puoi provarci una, due, tre volte però quando vedi che non attacca...
2: se enunci dei principi che secondo la mia\nostra fede sono eresie, provochi ovviamente risposte nel merito delle tue affermazioni.
Come potrai notare rileggendo tutti i post precedenti, io non ho mai detto qualcosa circa la specchiata conformità alla Dottrina da parte dei vertici della Chiesa degli ultimi 50\55 anni... le discussioni con te si sono incentrate su "sola scriptura", transustanziazione e vari dogmi della Chiesa, sulla figura della B.V. Maria etc.
Certo ma non mi risulta che abbia aggiunto:"ah, dimenticavo, mentre ve ne andate date loro degli idioti olimpionici".
io ti perdono, quindi del mio perdono sei sicuro, del Suo, senza confessione, non so come farai ad esserne certo (giusto per non rilanciare...)
E' mio dovere ammonire i peccatori
cfr. numero 3 del secondo gruppo. (mi sto portando avanti anche col 5 e col 6 )
https://it.wikipedia.org/wiki/Opere_di_misericordia
Il tuo pensiero è quello classico protestante (OT in questa specifica discussione) anche se non ho capito ancora con quale delle migliaia delle diverse denominazioni (ognuna con le sue proprie sfumature dottrinali) ti identifichi maggiormente.
invisibile ha scritto:
Citazione:
il_ras ha scritto:
Scopa era riferito a doktorenko che aveva fatto la mia stessa domanda ad incredulo.
due carte uguali fanno scopa, ma tu sicuramente l'avevi capito...
Due carte uguali fanno scopa se sono di due avversari
Se sono di due che giocano contro un altro, il dire scopa può avere solo un significato: forza juve, tanto più che non era nemmeno scopa
Ma davvero credi di poter fare questi giochetti e non essere scoperto?
Alimento ha scritto:
La Madonna e il Vangelo:
https://www.youtube.com/watch?v=ZMixaznWx8w
il_ras ha scritto:
Scopa era riferito a doktorenko che aveva fatto la mia stessa domanda ad incredulo.
due carte uguali fanno scopa, ma tu sicuramente l'avevi capito...
invisibile ha scritto:
Non ci penso proprio a farti una gentilezza, dopo il modo in cui mi hai trattato.
invisibile ha scritto:
E perché tu appoggi la divisione del mondo lottando accanitamente per una fazione umana contro tutte le altre?
perché letto così sembra analogo al quote qui sopra
il_ras ha scritto:
fammi una gentilezza, riformula
invisibile ha scritto:
E perché tu appoggi la divisione del mondo lottando accanitamente per una fazione umana contro tutte le altre?
perché letto così sembra analogo al quote qui sopra
invisibile ha scritto:
Citazione:e una nuova Chiesa di Dio, tratta da tutte le religioni e da tutti i gruppi spirituali, metterà fine alla eresia della separatività
Sempre a scegliere quello che ti fa comodo e a dimenticare quello che non ti piace per fare quadrare i tuoi conticini eh?
Ho anche detto che considero le religioni e le chiese cosa non buona e giusta, in quanto organizzazioni umane troppo grandi per poter essere gestite in modo puro e che questo è un limite fisiologico, non morale o etico.
Così la tua intenzione sibillina di dividere, trasformando a tuo piacimento (proprio come fa il diavolo ) quello che gli altri dicono, è annullata
invisibile ha scritto:
E perché tu appoggi la divisione del mondo lottando accanitamente per una fazione umana contro tutte le altre?
e una nuova Chiesa di Dio, tratta da tutte le religioni e da tutti i gruppi spirituali, metterà fine alla eresia della separatività
incredulo ha scritto:
E'ovvio che la Bailey parli in questo modo, l'uomo-Dio è il suo credo e l'inganno di Satana ai suoi adoratori.
Sai che il diavolo si traveste sempre da Angelo di Luce no?
La sua frase significa solo che la sua religione porrà l'accento sull'uomo-Dio, l'uomo risorto.
Io l'ho posta in altri termini, non ho mai affermato l'uomo Dio, bensì Gesù Cristo risorto, che è con noi tutti i giorni fino alla fine del mondo.
Credi che sia preda di eresie assortite?
«... e una nuova Chiesa di Dio, tratta da tutte le religioni e da tutti i gruppi spirituali, metterà fine alla eresia della separatività»
incredulo ha scritto:
Allora qual'è il punto?
Se siamo d'accordo non capisco cosa stai questionando.
Questioni di lana caprina, roba da teologi, tutta roba che nutre l'orgoglio intellettuale.
Sinceramente non ti capisco.
Siamo d'accordo e poi mi attribuisci cose che non ho mi detto e che nessuno tranne te interpreta in quel modo.
Spiegati meglio, perchè sinceramente non capisco dove tu voglia andare a parare.
incredulo ha scritto:
Sinceramente se volevate comunicarmi questo, non avete scelto il modo migliore per farlo.
La pazienza finora l'ho sicuramente messa in campo io nel risponderti, perchè tra fraintendimenti, affermazioni tendenziose e attacchi gratuiti non ti sei fatto mancare nulla.
Mi hai snobbato, mistificato e frainteso, forse qualcosa non sta andando come credi tu.
il_ras ha scritto:
vorrei capire: una volta che hai espresso un concetto, una volta che io ho mostrato di capire cosa intendi e motivato il mio dissenso, mi spieghi che senso ha reiterare sempre le stesse argomentazioni dato che già conosci il mio\nostro pensiero? speri in un ravvedimento tra un post e l'altro?
Ale35 ha scritto:
Tanto sono discussioni inutili poichè non riconosciamo a vicenda le fonti dalle quali traiamo ciò che affermiamo, per cui chiarite le reciproche posizioni che senso ha continuare ?
incredulo ha scritto:
Citazione:
il_ras ha scritto:
A me pare che il Maestro abbia detto:
"A chi ti percuote sulla guancia, porgi anche l'altra; a chi ti leva il mantello, non rifiutare la tunica."
e anche:" Beati voi quando vi insulteranno, vi perseguiteranno e, mentendo, diranno ogni sorta di male contro di voi per causa mia."
E infatti è quello che sto facendo e che sto continuando a fare,
incredulo ha scritto:
"idiota olimpionico"
ma sai che c'è anche un'altra frase del Maestro che si può applicare quando il malessere di coloro che ti insultano diventa insopportabile, vero che la conosci bene?
"Se qualcuno non vi accoglie e non ascolta le vostre parole, uscite da quella casa o da quella città e scuotete via la polvere dai vostri piedi.
Io vi assicuro che nel giorno del giudizio gli abitanti di Sòdoma e Gomorra saranno trattati meno severamente degli abitanti di quelle città."
Il bonariamente purtroppo su internet non si percepisce.
Io non ho percepito il tuo ESSERE bonario, per nulla.
Ho percepito altro, te l'ho scritto chiaramente ma tu non hai fatto nulla per smentirmi, anzi hai continuato su quella falsariga.
Metti qualche emoticon ogni tanto, servono proprio per quello.
incredulo ha scritto:
Me ne sbatto il cazzo di queste stronzate autoreferenziali.
incredulo ha scritto
Se lo dici te....che faccio le opere di Satana....sarà vero....
Davvero ti debbo spiegare che stai dicendo una cazzata?
Poi il paziente saresti tu.....
La fondatrice del “Lucifer Trust”, Alice Bailey, la sacerdotessa della New Age aveva delineato il “piano” della creazione di una Nuova Religione Universale con queste parole:
«Il “Cristo risorto” e non il “Cristo crocifisso” sarà la nota distintiva della Nuova Religione...»;
«... e una nuova Chiesa di Dio, tratta da tutte le religioni e da tutti i gruppi spirituali, metterà fine alla eresia della separatività»
il_ras ha scritto:
Citazione:
incredulo ha scritto:
Ora rispondimi.
Secondo te, oggi, la chiesa cattolica non è scesa a patti col mondo?
Questa discussione, forse ti sarà sfuggito, si chiama "Il Terzo Segreto di Fatima riguarda l'Apostasia finale e l'Apocalisse".
Forse si tratta dell'apostasia nella Cheisa Cattolica? dico forse eh, non sono sicuro.
Se non fosse chiaro (ma credo che tu non abbia letto tutti i miei post, non che tu sia cretino) ne ho un po' per tutti, faccio un riepilogo dei vari link:
PAOLO VI
GIOVANNI PAOLO II
BENEDETTO XVI
APPARIZIONI DI MEDJUGORJE
(Ci sono molti altri documenti come questi. Li trovi qui LINK )
Tanto che non ho difficoltà a dire che c'è già l'apostasia nella Chiesa.
E' da un po' che con pazienza tentiamo di farti capire che abbiamo compreso il tuo profondo messaggio e l'uso che intendiamo farne.... spero che te ne sia finalmente fatto una ragione.
A me pare che il Maestro abbia detto:
"A chi ti percuote sulla guancia, porgi anche l'altra; a chi ti leva il mantello, non rifiutare la tunica."
e anche:" Beati voi quando vi insulteranno, vi perseguiteranno e, mentendo, diranno ogni sorta di male contro di voi per causa mia."
Non mi risulta abbia detto: "se uno ti prende bonariamente in giro, digli che è un idiota" (che tra l'altro è pure un atto perseguibile penalmente ma ti perdono, non ti preoccupare) si vede che sarà su qualche apocrifo che per te ha validità... non so...
ti calza bene quest'altro passaggio che conoscerai:
39 Gli risposero: «Il nostro padre è Abramo». Rispose Gesù: «Se siete figli di Abramo, fate le opere di Abramo! 40 Ora invece cercate di uccidere me, che vi ho detto la verità udita da Dio; questo, Abramo non l'ha fatto. 41 Voi fate le opere del padre vostro». Gli risposero: «Noi non siamo nati da prostituzione, noi abbiamo un solo Padre, Dio!». 42 Disse loro Gesù: «Se Dio fosse vostro Padre, certo mi amereste, perché da Dio sono uscito e vengo; non sono venuto da me stesso, ma lui mi ha mandato. 43 Perché non comprendete il mio linguaggio? Perché non potete dare ascolto alle mie parole, 44 voi che avete per padre il diavolo, e volete compiere i desideri del padre vostro.
A parole ti dici discepolo del Maestro ma poi nei fatti non segui i suoi insegnamenti ed insulti, quindi fai le opere di satana.
In pratica il brano qui sopra è il tuo ritratto..
lo abbiamo capito qual è.
si può riassumere in:
Dottori della Chiesa = oste è buono il vino?
Helena Blavatsky = oro colato
incredulo ha scritto:
il_ras
Citazione:Il sacrificio di Cristo non è una festa.
Infatti.
La festa è la Sua Resurrezione, ma ci si concentra sul dolore e sul Supplizio in eterno.
Cristo è risorto!!!!
Bisogna festeggiare e rendergli onore.
invisibile ha scritto:
E perché tu appoggi la divisione del mondo lottando accanitamente per una fazione umana contro tutte le altre?
incredulo ha scritto:
Ora rispondimi.
Secondo te, oggi, la chiesa cattolica non è scesa a patti col mondo?
No.
.................
.................
Questa del massone Paolo VI è stata un inizio di eresia, eresia perfezionata poi dai suoi successori.
Ora basta, mi sono rotto di ripetervi sempre le stesse cose.
Ciao dok, non ce l'ho con te, ma mi sono rotto i coglioni di parlare con idioti olimpionici come il_ras, che mi snobbano e mi prendono espressamente per il culo.
Questo comportamento non è proprio quello suggerito dal Maestro, ma i maestri de il_ras, sono altri, non certo il Re dei Re.
Quello che penso lo sai già, non ho bisogno di ripeterlo ad infinitum.
il_ras ha scritto:
scopa
doktorenko ha scritto:
Citazione:
incredulo ha scritto:
doktorenko tu quoque?
“Se io non fossi cattolico e volessi trovare quale sia oggi, nel mondo, la vera Chiesa, andrei in cerca dell’unica Chiesa che non va d’accordo con il mondo.
Questa è la cazzata autoreferenziale, scritta da un cattolico per esaltare la sua chiesa.
Oppure quella è una frase del Vangelo?
Ma siete tutti lobotomizzati?
Ma cosa dici? Anzi e` il contrario dell`autoreferenzialita`: dal suo discorso ne consegue che bisognerebbe abbandonare la Chiesa Cattolica se questa dovesse scendere a patti col mondo.
Sei d`accordo con quello che dice si` o no?
Per te l`autorita` o meno di chi parla non dovrebbe contare, oppure la tua logica in questo caso mi sembra difettosa.
doktorenko ha scritto:
Quale prova migliore attesta che la Chiesa sia stata fondata da Dio, se non il fatto che e` durata cosi` a lungo, senza cambiamenti, pur con tutti i Papi poco di buono che ha avuto? Quanti ne mette all`Inferno Dante? C`e` una bolgia tutta dedicata a loro.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=47&topic_id=3756