Inviato da  blackbart il 27/11/2007 16:32:41

sigmatau:
Citazione:

In effetti non ci sono nomi arabi ma neppure ci sono gli occupanti del Pentagono. Non è che magari ci sono due o tre liste separate?
Non può essere che al momento buono, come l'FBI aveva già fatto con le liste d'imbarco complete presentate al processo Moussaoui, spuntano fuori le analisi dei DNA "mancanti"?

Penso però che la cosa DAVVERO incredibile sia effettuare le analisi del DNA su centinaia di vittime, la maggior parte delle quali ridotte in cenere polverizzata (mi si perdoni la brutalità ma purtroppo così è stato).
Come ricordava maxgallo il tutto viene poi mischiato insieme a calcinacci, vetri, materiale plastico, carta, mobili da ufficio, carburante in fiamme, schiuma estinguente, acqua, ecc... e come se non bastasse crollano sopra quattro piani di uffici!
E alla fine - miracolo! - riescono a riconoscere tutti: sappiamo che nelle indagini criminali è già difficilissimo associare un DNA a quello di un paio di sospettati. Qui invece riescono ad associare, e in tempi record, migliaia di frammenti a ogni vittima a cui appartenevano. Tranne cinque appunto: non uno di più, non uno di meno.



ciaodino:

Citazione:

E invece l'unica telecamera al Pentagono è quella del "parcheggio della tavola calda" per beccare prontamente chi scappa senza aver pagato il panino.
Altro che batterie "anti-aeree"! Al Pentagono non avevano neppure il videocitofono!





Per quanto riguarda il Signor Henry non penso valga la pena perdere tempo sulle idiozie che questi scrive (DNA arabo???)

Faccio solo osservare che quando si tratta di mettere in dubbio la VU ecco che questi personaggi pretendono che i loro interlocutori abbiano competenze, certificati di laurea e titoli nobiliari.
Ma per loro, le stesse regole che impongono agli altri non valgono!
Ecco quindi che un perito balistico diventa un affermato genetista, un sindacalista di polizia si improvvisa ingegnere aeronautico e un ex-disk-jockey di Radio Luna Pavia (!) non può che diventare giustamente il condottiero di questo manipolo di intellettuali.

Inviato da  maxgallo il 27/11/2007 18:34:06

Citazione:

Beh....qui il provetto debunker risponderebbe:

"....Ma chi dovevano riconoscere? Era il volo AA77 che ci si è schiantato; basta leggere la lista dei passeggeri...."

Inviato da  liberoman il 22/1/2008 15:02:21

magari attivissimo ci verrà anche a dire che a Jfk gli ha sparato Lee Oswald : siamo sullo stesso piano !
La pallotola magica che un percorso strano nella testa di Jfk, il carburante miracoloso che fonde le torri facendole collassare ......poi che altro ?
Questi " debunkers" ricordano molto quelli che non accettavano l'idea che altre persone si ponessero il dubbio se fosse stato Lee Oswald a sparare a Jfk e ci fosse stato altro !
La storia si è ripetuta ancora !

Inviato da  Kolza il 22/1/2008 17:04:21

A casa mia questo procedimento si chiama "mettere il carro davanti ai buoi", ergo formula una tesi poi porta le prove che più ti aggradano (per supportare detta tesi, of course).
Ecco così i mostri generati dal Sonno della Ragione:
John Fitzgerald Kennedy, 22 novembre 1963: Effetto Jet, Pallottola Magica, Mannlicher Carcano fino a Commissione Warren.
11 Settembre 2001: Cherosene che fa crollare il WTC (1), Aereo che sparisce nel Pentagono, DNA riconosciuto nonostante l'acciaio dei reattori di detto aereo sia "fuso", Passaporti bruciacchiati con foto riconoscibili, Telefonate da xmila metri di quota, Difesa aerea immobile e qui mi fermo.

Alla fine, come disse Antonio De Curtiis, in arte Totò, "ogni limite ha la sua pazienza"...

Saludos
Kolza

(1) Un mio caro zio, due lauree in discipline scientifiche nonché rivenditore di gas industriali, così disse sulle boiate debunkeristiche: "se con il cherosene puoi demolire l'acciaio, allora perché vendo ancora l'acetilene?".

Inviato da  shm il 22/1/2008 20:25:56

ciao Kolza!

Questo modo di fare dei "debunker" italiani l'abbiamo già visto nei giorni precedenti nei finti articoli con la copertura della prova dell'attendibilità...

Inutile dire che comincia ad essere chiaro ed evidente che essi non portino alcuna aggiunta plausibile alla ricerrca della verità...

Inviato da  Ciaolo il 23/1/2008 21:12:43

Mi sento confuso... Quando mai un debunker ricerca la verità? A me sembrano tutti tanto indaffarati a fare disinformazione!!! A dimenticare le evidenze per concentrarsi sui dettagli più improbabili e insignificanti, a insultare gli altri, a complimentarsi a vicenda...

Nessun debunker ha risposto ad una teoria fatta, mi perdoni, da non so chi. Cioè: se i parenti hanno portato un campione di DNA, poi segretamente diviso in due parti e consegnato al personale, tutto combacia, tranne i 5 arabi (questo al pentagono).

Nessun debunker ha risposto al perché i caccia sono stati volontariamente mandati sull'atlantico durante gli attacchi.

Chi vuole rispondere veramente a cose come queste non rimane debunker...

Ho appena scritto nel loro stile!!!