Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Inviato da  Sertes il 9/5/2007 17:44:48
Citazione:

Hammer ha scritto:
A tutti coloro che credono che si senta dire "seven" consiglio la visione del filmato originale e non di quello manipolato ad arte da Mazzucco.

http://www.youtube.com/watch?v=CcRs1fv8i3I


HAHAHAHA! Il pompiere dice proprio SEVEN IS EXPLODING

Boiata per boiata, posso dire la mia?

Nuova linea di difesa del gruppo undiciasettembre:

"Sì, il pompiere dice quella frase lì, ma è il contesto che è errato. I pompieri sono noti trekkies, e il 10 settembre era appena passata una puntatona di Star Trek: Voyajer"



"Seven is exploding!"
"I know, I know"

...dategli torto!

Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Inviato da  Santaruina il 9/5/2007 19:03:28
come darsi l'hammer sui piedi

comunque ragazzi lasciatemi dire che da quando sono su luogocomune questa è la debunkata più idiota che sia capitato di affrontare.

Certa gente ha veramente toccato il fondo....

Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Inviato da  Fabrizio70 il 9/5/2007 19:45:09
Citazione:
comunque ragazzi lasciatemi dire che da quando sono su luogocomune questa è la debunkata più idiota che sia capitato di affrontare.


Ha meritato un cambio di firma

Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Inviato da  francesco7 il 9/5/2007 20:32:39
Citazione:

Hammer ha scritto:
A tutti coloro che credono che si senta dire "seven" consiglio la visione del filmato originale e non di quello manipolato ad arte da Mazzucco.

http://www.youtube.com/watch?v=CcRs1fv8i3I

Del resto Massimo è un regista è il cinema è il suo lavoro.
Massimo, alla tua buona fede non ci crede più nessuno.

Tu menti sapendo di mentire.

Adesso se vuoi bannami pure... però ti direi di non attaccarti alle singole parole, guarda il contesto


Anch'io questa volta ho sentito dire dal pompiere distintamente:"Seven is exploding!". Ragazzi, quì l'unica shit la stanno spargendo i debunkers. Non diamogli più corda. Oramai conosciamo bene il loro gioco: spostano l'attenzione dal vero nocciolo del video rappresentato dalle due esplosioni che si sentono DISTINTAMENTE per fossilizzarci il cervello su un termine che in quel contesto non ha motivo di essere pronunciato. SIC ET SIMPLICITER.

Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Inviato da  Pausania il 9/5/2007 20:55:49
Allora, se non siete madrilingui di cosa parlate? Io ho ascoltato bene, e il pompiere dice chiaramente:

That motherfucker shit's gonna explode, fool! You gotta get the fuck out of my fuckin' face, fool! Do you sucker fuckin' understand me, motherfucker?

Quindi, se voi non capite l'idioma, non è che potete venire qui a postare a caso...

Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Inviato da  giuper il 9/5/2007 20:59:44
Sto ancora in ufficio, appena vado a casa analizzerò in alta risoluzione l'orologio del poliziotto (è un poliziotto, - POLICE US INS - ho commesso un altro errore e solo ora me ne sono accorto, finora pensavo fosse un pompiere).

Nel frattempo mi sono permesso di estrapolare le frasi che Mintaka33 (la persona che ha diffuso il video su youtube e che hammer ha citato come fonte originale) ha detto (potete anche andarvele a leggere tutte se volete direttamente sotto il video)


Mintaka33 (8 months ago)
Maybe if the INS Officer knew of the video he may come forward to give his version of what was going on. If you listen to the firefighter at the end it sounds like he say's "This is the second time"

(ATTENZIONE: sembra che dica "THIS IS THE SECOND TIME")


Mintaka33 (8 months ago)
This in incorrect. The first tower is down and it is appromiately 10.15am. The second tower imploded 15 minutes later and WTC7 a number of hours later.

(SI RIFERISCE ALL'OROLOGIO DEL POLIZIOTTO)


Mintaka33 (8 months ago)
This came from a show aired on SBS in Australia on the first anniversary of 911.

(ORA SAPPIAMO LA FONTE)


Mintaka33 (8 months ago)
I stand by the fact that I recorded this from a program in Australia in 2002. If this is a hoax then where is the original? What sound startles the man on the phone to duck?.
The sound was loud enough for him to be concerned for his safety. Reflect on your own life experiences, which sounds have startled you - were they close to you or far away? This clip alone is not enough to convince the "Magic Bullet Believers". If just one of these men step forward then what they say will be credible.

(ANCHE IO VORREI CHE QUALCUNO DI QUESTI UOMINI SI FACESSE AVANTI)


Mintaka33 (7 months ago)
Don't forget that this was filmed at around 10:15 am, ~13 mins before the second tower collapsed and hours before WTC7.

(QUINDI L'ESPLOSIONE SE E' REALMENTE AVVENUTA ALLE 10.15 E' ANCORA PIU' SOSPETTA - COME ARRIVO A CASA VERIFICO L'OROLOGIO IN HI-RES)


Mintaka33 (7 months ago)
Wasn't the North Tower closer to WTC7?


Mintaka33 (4 months ago)
Forget about head turning, it is the camera that points down West Broadway towards WTC7.
Given the available evidence, where would you suggest the "sound" is coming from?

(E SU QUESTO NON C'ERANO DUBBI)


Mintaka33 (4 months ago)
The sound comes from the direction of WTC7. Your view seems to be that since nothing else can be proved then this video is irrelevant in the study of the events on 911! Doesn't it strike you as strange that in the WTC7 video I posted, that two people comment that WTC7 is about to "Blow Up"?

(NO, STAVANO DICENDO "SHIT IS EXPLODING" CHE DICI!)

Mintaka33 (4 months ago)
You acknowledge the time this was filmed but you seem to have a problem with the location.
Look at the report again as it is quite clear that this is filmed near the corner of Murray & West Broadway - 500 ft North of WTC7. The explosion comes from the direction of WTC7 i.e South. Given the sound "startles" those in the clip then it is clear the source of the explosion is near their position. What in your mind is the most logical source location for this explosion?


Mintaka33 (4 months ago)
But there wasn't a fire in WTC7 at the time of day this was filmed !!!

(OTTIMA OSSERVAZIONE!)


Mintaka33 (4 months ago)
NIST is investigating a "hypothetical explosion" ocurring between floors 5 & 7 in WTC7.
Given the angle the camera and firefighter look towards then does this appear to be a "Hypothetical".
You know the time this was shot, why don't you ask yourself "Why won't NIST include the emergency radio calls made at this time be included in their report?

(GIA' CHISSA'!)


Mintaka33 (4 months ago)
The head turning provides us with a direction which is towards WTC7. I beleive that what you hear is a single explosion followed by an echo. Based on this, someone should be able to generate a reference point. Why will NIST entertain the possibility of an explosion between floors 5 & 7
but not follow it up with a thorough investigation? According to NIST, whatever happened between these floors weakend the main support structure of WTC7 and contributed to it's collapse.


Mintaka33 (2 months ago)
PoetryHound, look at the very start of the video and note the number of people wandering around.
It would be reasonable to assume that given this is filmed two blocks north of WTC7 that there would be people wandering around WTC7 at the time this explosion is heard. In a real criminal investigation all the evidence would be reveiwed and would include the radio calls made at the time this was filmed.

(IN A REAL CRIMINAL INVESTIGATION?!?!)

Mintaka33 (2 months ago)
My problem is that when I first recorded this clip in Sept 2002 I was sure that I would see it again with some kind of explaination. I waited 4 years and nothing! Until I started looking at the clip closely I did not even realise it was filmed near WTC7. Considering the sound comes from the direction of WTC7 and NIST don't want to know about it suggests this clip is important.

Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Inviato da  rivers il 9/5/2007 21:11:28
Citazione:

Santaruina ha scritto:
Certa gente ha veramente toccato il fondo....


Sante... parole. Non ho nemmeno la forza di seguire questo dibattito infantile.

Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Inviato da  giuper il 9/5/2007 21:15:45
Citazione:

rivers ha scritto:
Citazione:

Santaruina ha scritto:
come darsi l'hammer sui piedi

comunque ragazzi lasciatemi dire che da quando sono su luogocomune questa è la debunkata più idiota che sia capitato di affrontare.

Certa gente ha veramente toccato il fondo....


Sante... parole. Non ho nemmeno la forza di seguire questo dibattito infantile.


Io penso che tutto abbia un senso. Se questo è il massimo che riescono a fare significa che è convincente come...fatemela passare vi prego!...prova...

E' un pò come il PULL-IT e i cavi con i quali dovevano tirare il WTC7

Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Inviato da  Redazione il 9/5/2007 21:27:49
HAMMER: Non ti banno affatto, ma ti rispondo con la stessa moneta: Solo un deficiente penserebbe di "manipolare" un filmato il cui originale è in mano a migliaia di persone, e quindi solo un deficiente al cubo potrebbe suggerire che io abbia manipolato quel filmato.

BIFIDUS: Vedo che alla fine non sei riuscito a trovare nessuno che ti traducesse quella frase. Peccato, ti avrebbe chiarito molte cose.

Nel caso, te la riposto:

- The whole thing is about to blow-up.
- The building is about to blow-up.

(Attivissimo l'inglese dice di conoscerlo: prova a chiedere a lui).

Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Inviato da  Redazione il 9/5/2007 21:33:28
Se invece Attivissimo non è disponibile, oppure ti chiede una pizza per fare la traduzione, puoi sempre aiutarti con il vocabolario:

Blow-up:

a. to come into being: A storm suddenly blew up.
b. to explode: The ship blew up.
c. to cause to explode: to blow up a bridge.
d. to exaggerate; enlarge: He blew up his own role in his account of the project.
e. Informal. to lose one's temper: When he heard she had quit school, he blew up.
f. to fill with air; inflate: to blow up a tire.
g. Photography. to make an enlarged reproduction of.
h. Mathematics. (of a function) to become infinite.

Quindi:

a. Venire in essere: di colpo si formò un temporale.
b. Esplodere [in senso passivo]: la nave esplose.
c. Provocare un'esplosione [in senso attivo]: far esplodere un ponte
d. Esagerare, ingrossare: ha gonfiato il proprio ruolo nella sua relazione sul progetto.
e. Informale. Perdere la pazienza. Quando seppe che lei aveva lasciato la scuola esplose di rabbia.
f. Riempire con aria, gonfiare. Gonfiare una gomma.
g. Fotografia. Fare un ingrandimento-
h. Matematica: (di una funzione) tendere all'infinito.


Abbiamo quindi queste possibilità:

L'edificio sta per formarsi.
L'edificio sta per esplodere.
L'edificio ha provocato un'esplosione.
L'edificio ha esagerato.
L'edificio ha perso la pazienza.
L'edificio si è gonfiato.
L'edificio si è ingrandito.
L'edificio tende all'infinito.

(Mancherebbe "L'edificio ha mal di testa", sempre secondo l'Astutissimo).

Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Inviato da  giuper il 9/5/2007 21:44:11
Ancora in ufficio, ma questo dovete leggerlo:


http://www.savefile.com/files/212136


Sono grandi i ragazzi che lo hanno realizzato. E' un analisi di questo filmato.

Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Inviato da  giuper il 9/5/2007 22:03:25
Alla luce di questa ultima analisi mi viene da pensare...

Le ore sono le 10.16 (e sul WHEN non c'è dubbio).

Il filmato è stato girato tra Murray Street e West Broadway (e anche sul WHERE nessun dubbio)

Una torre è appena crollata. (i pompieri sono pieni di polvere)

L'altra è ancora in piedi.

C'è una esplosione.

Siamo sicuri che sia del WTC7?

Il pompiere potrà anche dire: "Seven is exploding"...

Ma se si sbagliasse?

E' pur sempre una "huge explosion"... E CHE huge explosion!

Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Inviato da  Fabrizio70 il 9/5/2007 22:20:54
Citazione:
Ma se si sbagliasse?


Appunto perché c'é il pericolo di errori che le informazioni in questi casi vanno date accuratamente , sono professionisti ,un vigile del fuoco che si rivolge a colleghi e poliziotti, se avevano il minimo dubbio della provenienza lo avrebbero detto ,non scordiamoci inoltre che Giuliani lasciò l'edificio ben prima del crollo della prima torre,mentre la fema stava da un'altra parte....

PS: da italiano avrei detto "Something" , ma quelli sono cresciuti lì

Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Inviato da  Tuttle il 9/5/2007 22:24:57
Chiunque siano i fautori di quell'analisi...complimenti. Un ottimo lavoro!!

Grazie per il link!

Ciao.

Pier Paolo

Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Inviato da  giuper il 9/5/2007 22:34:22
Citazione:

Pier69 ha scritto:
Chiunque siano i fautori di quell'analisi...complimenti. Un ottimo lavoro!!

Grazie per il link!

Ciao.

Pier Paolo



L'autore è lo stesso Mintaka33 che ha messo il video su youtube.

http://z9.invisionfree.com/Pilots_For_Truth/ar/t1013.htm

Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Inviato da  giuper il 9/5/2007 22:42:24
QUI

E QUI

I video del crollo della Torre Nord presi da location simili.
Riconoscete il "building" sulla destra?

PS: Toh, uno dei due video è di Lucia Davis...
Che coincidenza.

Stava nei paraggi.

Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Inviato da  Redazione il 9/5/2007 23:09:23
Per chi ha tempo di "frugare"...

http://www.studyof911.com/gallery/index.php

Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Inviato da  giuper il 10/5/2007 0:18:56
Provo a inserire una immagine (spero di non fare casini):

(Edit): vabbuò vi metto il link:

http://www.photo-host.org/v/work-at-home/917252911chamberstreet.jpg

La prima foto (alto-SX) è una snapshot del filmato di Mintaka33.
La seconda foto (alto-DX) è una foto scattata il 30-ott-2006.
La terza e quarta foto sono state catturate da
questo filmato

La location è proprio la stessa e la direzione dove i pompieri guardano è la torre nord.

Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Inviato da  bifidus il 10/5/2007 0:21:40
Redazione:
Citazione:
Solo un deficiente penserebbe di "manipolare" un filmato il cui originale è in mano a migliaia di persone...

Mi permetto di avvalermi di questa tua risposta (anche se non era rivolta a me), per ricordarti che, nonostante il filmato sia stato visto da decine di migliaia di persone, al post #49 di questo stesso thread, sei riuscito ad affermare una cosa del genere:
Citazione:
Spiacente, ma non dicono sta per venire giù: dicono the whole thing is about to blow-up.

Traine tu le dovute conclusioni... (rivedi: minuto 4.33!!!)

Ora, se vuoi rispondere ai punti che ti ho indicato nei precedenti post, nonchè esprimerti in merito alla "interpretazione alternativa", gentilmente fornita su richiesta, sono disponibile a discutere. In caso contrario, onde evitare che si arrivi ad interventi di livello prescolare, ritengo che sia meglio concludere qui.

Ti ricordo la famosa "interpretazione alternativa"? Massi', un copia/incolla non mi costa poi gran fatica:

"Tizio e caio ..., presenti sul luogo, avevano visto "venire giù" prima del wtc7 non una, ma ben due torri. Anche in quei casi avevano potuto osservare incendi (più o meno estesi) e, anche li', le esplosioni sono state numerose. Nel bel mezzo di quelle drammatiche ore dovevano forse mettersi a speculare sulla casistica mondiale dei crolli dei grattacieli, o sui Bush ...o chissà cos' altro? Ovvio che NO! Hanno per cui fatto un semplice 1+1 (incendi+esplosioni=l' edificio non rimarrà dov'è a lungo) e alcuni ne han concluso: "sta per esplodere". Altri: "sta per venire giù". Ora, ai fini di ciò che si vuol dimostrare, poco importa se questo è andato su o giù: con gli elementi che avevano a disposizione in quel momento, per esperienza recentissima hanno ritenuto saggio ...sgomberare!"

Mi preme inoltre ricordarti ciò che hai detto del famoso "pull it" di Silverstein:
Citazione:
Ad esempio, per quanto Larry Silverstein dicesse "pull it", si poteva anche sostenere - almeno teoricamente - che si riferisse al ritiro delle forze dei pompieri. Ecco perchè quella frase non è mai stata uno smoking gun, nonostante le apparenze (ed ecco perchè in Inganno Globale io manco l'ho messa).


Se sei arrivato a decidere di non includere questa dichiarazione in Inganno globale, per gli stessi motivi LOGICI, dovresti accettare come teoricamente possibile l' interpretazione alternativa proposta ed evitare pertanto di impugnare uno "smoking gun" che, anche in questo caso, tale non è.

Capisco che la tua situazione non sia delle più facili: ti sei esposto non poco, guadagnandoti il riconoscimento (attraverso la pubblicazione) di siti di rilevanza internazionale nell' ambito della ricerca della Verità sull' 11/9. Dichiarare a questo punto una cosa tipo: "Scusate tanto, ci siamo sbagliati...tanto incontrovertibile questa prova non è" sarebbe uno smacco notevole e potrebbe intaccare la futura credibilità tua e del sito.
A mio modesto avviso però, questo sarebbe ancora il danno minore. Errare è umano, perseverare ...non so.
Saluti.

Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Inviato da  Redazione il 10/5/2007 0:35:40
Ti ho gia risposto, BIFIDUS. Nel dialogo non dicono soltanto "sta per venire giù", ma ANCHE

- The whole thing is about to blow-up.
- The building is about to blow-up.

te la vuoi procurare la traduzione di queste due frasi si o no?

Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Inviato da  bifidus il 10/5/2007 0:58:00
Redazione:
Citazione:
Nel dialogo non dicono soltanto "sta per venire giù",...

Ehm...dai, un passetto alla volta, forse ci arriviamo. Perchè rispetto al tuo precedente "Spiacente, ma non dicono sta per venire giù.." questo è già un "giant leap" .
Per la traduzione di "The whole thing is about to blow-up", prendo per buona quella che proponi tu nei sottotitoli del filmato. Posso fidarmi, almeno in questo, vero? Sai com'è, visto i precedenti...

Ora se volessi cortesemente considerare anche l' eventualità di rispondere ai punti e alla "interpretazione alternativa", ci potremmo risparmiare entrambi un sacco di tempo. Che ne dici?

Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Inviato da  Bambooboy il 10/5/2007 1:01:49
Citazione:

"Tizio e caio ..., presenti sul luogo, avevano visto "venire giù" prima del wtc7 non una, ma ben due torri. Anche in quei casi avevano potuto osservare incendi (più o meno estesi) e, anche li', le esplosioni sono state numerose. Nel bel mezzo di quelle drammatiche ore dovevano forse mettersi a speculare sulla casistica mondiale dei crolli dei grattacieli, o sui Bush ...o chissà cos' altro? Ovvio che NO! Hanno per cui fatto un semplice 1+1 (incendi+esplosioni=l' edificio non rimarrà dov'è a lungo) e alcuni ne han concluso: "sta per esplodere". Altri: "sta per venire giù". Ora, ai fini di ciò che si vuol dimostrare, poco importa se questo è andato su o giù: con gli elementi che avevano a disposizione in quel momento, per esperienza recentissima hanno ritenuto saggio ...sgomberare!"


un'interpretazione mooolto fantasiosa.
---------------------------------------------------------------------------------------
da un lato ci sono FILMATI, disponibili a chiunque e quindi certamente non manipolati, dove, documentato da audio e video, persone presenti ai fatti, dicono delle affermazioni incontrovertibili

- The whole thing is about to blow-up.
- The building is about to blow-up.
- Seven is exploding.

inoltre: le ore sono le 10.16; Una torre è appena crollata. L'altra è ancora in piedi.
--------------------------------------------------------------------------
dall'altra, 'ci sei' tu che fai illazioni:
-Tizio e caio ..., presenti sul luogo, avevano visto "venire giù" prima del wtc7 non una, ma ben due torri.
***chi ti ha detto che han visto venire giu' due torri? glielo hai chiesto? ci sono delle prove inconfutabili di quello che affermi? e quale era la seconda che dovrebbero aver visto crollare?

-anche li', le esplosioni sono state numerose
***e di grazia cosa avrebbe potuto causare le esplosioni NUMEROSE?

- Hanno per cui fatto un semplice 1+1 (incendi+esplosioni=l' edificio non rimarrà dov'è a lungo)

***bhe, visto che stai cercando da un po' di fare giochini con le parole/traduzioni, cosa vorresti intendere che han fatto 1+1 e e han esternato che l'edificio non RIMARRA' dove è a lungo?
vorresti intendere che l'edificio si sarebbe spostato? che sarebbe emigrato? che andava a prendere l'autobus? e dove doveva andare?

-alcuni ne han concluso: "sta per esplodere". Altri: "sta per venire giù"

***e dove starebbe la contraddizione?
esplosione --> venire giu' [ sai , dopo le esplosioni le cose non restano in piedi. di solito, ma proprio di solito, vengono anche giu', specialmente se sono costruzioni ]

Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Inviato da  giuper il 10/5/2007 2:11:26
Citazione:

"Tizio e caio ..., presenti sul luogo, avevano visto "venire giù" prima del wtc7 non una, ma ben due torri.


Qui ci andrei cauto con queste affermazioni, senza uno straccio di prova, è come se ti dicessi che il filmato è stato girato PRIMA del crollo della seconda torre. Non posso dirlo, devo dimostrartelo prima.
Ovviamente su questo ci sto lavorando.

Ammettendo (per assurdo) che l'orologio del poliziotto sia fermo o segni un'ora sbagliata: (sto cercando fonti, anzi invece di stare lì a mettere i puntini sulle i dammi una mano ), mi serve sapere la "consistenza" nell'aria della polvere prima e dopo il crollo della seconda torre (cioè la torre nord).

Ho l'impressione che sia quella la chiave di lettura.

Ah, ovviamente mi serve per QUELL'area. Ovviamente. Qualche fonte video?

Il dubbio che ho è questo:

-un poliziotto che chiama e dice "si sto bene tutto ok" lo sta facendo perchè si è appena salvato dal crollo della torre SUD (la prima a crollare) o dal crollo della NORD?

Ho una mia ipotesi, dettata piu' dalla logica che da "fatti": la prima torre è crollata alle 09.59. Ora tu stai in una zona dove c'è polvere e l'aria è irrespirabile. Cosa fai? Aspetti che la nube sparisca. Cerchi un telefono. Non tutti funzionano, alla fine ne trovi uno. Tempo per la ricerca:10/15 minuti. Ci possono stare. E ci troviamo anche con l'orologio, pensa un pò!

Ma visto che sono l'avvocato del diavolo, proviamo il ragionamento inverso, ragionando per assurdo: per ipotesi diciamo che la telefonata avviene dopo il crollo della seconda torre. L'orologio del poliziotto si è fermato o va indietro.

La seconda torre crolla alle 10.28.

Dal filmato del "seven's exploding" la polvere non è molto densa.
Così come per la prima ipotesi, anche qui non credo che una persona si metta subito alla ricerca di un telefono, ma aspetti almeno che la polvere diminuisca.
Non dimentichiamo inoltre che chi sta facendo il filmato (Lucia Davis) nel momento del secondo crollo si trova qui (non posso mai dimenticare le sue grida "thank you thank you" - anche questo filmato si trova sul DVD HBO In Memoriam) e guardate la polvere che arriva com'è densa.
Non credo sia diminuita in talmente così poco tempo da permettere alla Davis di uscire, recarsi alla cabina e riprendere il poliziotto.

Anche da questo documentario si nota che la polvere dopo il secondo crollo è molto densa. E rimarrà tale fino al giorno seguente.

Vorrei avere altri riscontri, prima di poter dire "questo filmato dimostra che c'è stata una esplosione prima del crollo della Torre Nord e, cosa importante, sia il pompiere, sia la telecamera si girano in quella direzione"

(Edit) quasi dimenticavo: il rumore di sottofondo del filmato con la telefonata, per capirci quel ronzio che si sente in sottofondo, si sente anche qui

Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Inviato da  bifidus il 10/5/2007 3:27:51
bambooboy:
Citazione:
"un'interpretazione mooolto fantasiosa"

Evitiamo questo binario: ho letto cose anche moooooolto più fantasiose di questa mia ipotesi. Ma non vorrei allontanarmi dal punto centrale della discussione. Per cui vado avanti.
Valutiamo bene ciò che dici:
Citazione:
"da un lato ci sono FILMATI,disponibili a chiunque e quindi certamente non manipolati..."

Stando a questo, anche i filmati dell' allunaggio (tanto per fare un esempio) dovrebbero essere "certamente non manipolati". E anche "Star wars" è disponibile a chiunque, eppure non lo classificherei come genere "documentario". (A proposito di Logica...)
Citazione:
"...dicono delle affermazioni incontrovertibili
- The whole thing is about to blow-up.
- The building is about to blow-up.
- Seven is exploding."

Chi mai, in questo thread, ha cercato di negare l' esistenza di queste frasi? Semmai qualcuno ha cercato di affermare: "Spiacente, non dicono sta per venire giù". Vedo che segui la rotta tracciata, perchè "Keep your eye on that builing, it'll be coming down" stranamente manca dal tuo elenco esauriente. Togli il cappellino di LC dalla testa, per favore. (A proposito di correttezza e onestà intellettuale...)

E per tua informazione: il thread contesta l' incontrovertibilità di una "prova", che SI PRETENDE desumibile dalla "somma" delle frasi.
Citazione:
"inoltre: le ore sono le 10.16"

Vai a leggere..."le ore sono le"... la risposta a giuper, per quanto riguarda le osservazioni sull' orario.
Ma se proprio vogliamo parlare di "Inoltre"...anche ammesso che al momento del famoso "seven is exploding" delle torri fosse venuta giù solo una, non si toglierebbe validità logica all' ipotesi: non so tu, ma io la mano nel fuoco la metto una sola volta.
Citazione:
"...'ci sei' tu che fai illazioni..."

Pardon: ipotesi, cercando di non prescindere dalla logica. Se tu invece alzassi la visiera del tuo cappellino, forse non ti ritroveresti a fare domande sceme del tipo:
Citazione:
"chi ti ha detto che han visto venire giu' due torri? glielo hai chiesto? ci sono delle prove inconfutabili di quello che affermi?"

Posso supporre, a rigor di logica, che fossero al corrente del crollo delle torri (o anche di una sola torre se vuoi)? Vai al minuto 4.59 del filmato e secondi seguenti... c' era gran "nebbia" a NY city quel giorno! Nevvero? O è forse smog? Troppo traffico? Notare anche le mascherine dei vigili... (A proposito di interventi di livello "prescolare"...)
Citazione:
"e di grazia cosa avrebbe potuto causare le esplosioni NUMEROSE?"

DI GRAZIA... se le esplosioni di per sè fossero "prova" di una demolizione, avremmo "archiviato il caso" da 6 anni.
Citazione:
"visto che stai cercando da un po' di fare giochini con le parole/traduzioni"

Giochini? Ogni mezza parola in questo contesto pesa un macigno. I giochini li fa chi dice:
1) "l’ edificio 7 sarebbe caduto O sarebbe stato tirato giù.”
2) " Spiacente, non han detto sta per venire giù"
Citazione:
"vorresti intendere che l'edificio si sarebbe spostato? che sarebbe emigrato? che andava a prendere l'autobus? e dove doveva andare?"

Sai cosa volevo intendere? Che finoacchè non ti leverai quel cavolo di cappellino che ti strozza il cervello, avremo ben poche cose da dirci.
ciao...


giuper:
Citazione:
"Qui ci andrei cauto con queste affermazioni, senza uno straccio di prova, è come se ti dicessi che il filmato è stato girato PRIMA del crollo della seconda torre"

1) Come detto a bambooboy, ai fini della logicità della ipotesi fatta, non è fondamentale che entrambe siano cadute (per quanto... non so da dove venga la certezza di quell' ora o di un' altra!).
2) Rileggiamo Singh: "Tutto quello che posso testimoniare è che verso le 12 o 13 ci hanno detto che dovevamo andarcene..."

Se poliziotti e vigili temono per la propria incolumità dalle 10:16 per via del wtc7 che sta per esplodere, come si spiega che "verso le 12 o 13" (come se un' ora di differenza non facesse per l' appunto, una ENORME differenza. Bel testimone, davvero! Grazie per l' opportunità che mi hai dato per notare anche questo !) ci fosse ancora gente a spasso da quelle parti??! Sono proprio inefficienti nello sgombero questi poliziotti e pompieri americani!

3) Rivediamo il filmato, minuto 3:47, voce fuori campo: “pare infatti che pompieri e polizia stessero facendo evacuare la zona addirittura dall’ una del pomeriggio, perché sapevano che l’ edificio sarebbe stato" demolito.”

Hmmm...che stranooooo... tra le ore 12 o 13, qualcuno pare abbia preso per BUONA la seconda. E rieccheggiano ora le tue severe parole: "Qui ci andrei cauto con queste affermazioni, senza uno straccio di prova, è come se ti dicessi che il filmato è stato girato PRIMA del crollo della seconda torre. Non posso dirlo, devo dimostrartelo prima."

Khm...volevi dire che...ehm ...quindi...Qualcuno ...ha affermato un qualcosa, senza uno straccio di prova? Non ci posso credere: e io che pensavo di trovarmi di fronte a una "prova incontrovertibile"!?
Citazione:
"anzi invece di stare lì a mettere i puntini sulle i dammi una mano "

VOLENTIERI!
Ti spiace però se vorrei prima capire se dobbiamo mettere il puntino sulla "i" di INDIZIO o di prova INCONTROVERTIBILE! Abbiamo quasi fatto, penso, per cui forse tra poco ti raggiungo .
Saluti.

Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Inviato da  mpi il 10/5/2007 6:36:30
Dall'analisi del filmato (penso sia quella a cui si riferiva giuper):


1) Il video è stato girato alle 10:15-20

2) Il luogo è nelle immediate vicinanze del wtc7

3) Le persone al telefono si voltano verso il wtc appena sentono l' esplosione.

Poichè

A) Il crollo della torre nord avviene alle 10:28, mentre la torre sud era crollata alle 9:59

B) Secondo il nist i danni strutturali subiti dal wtc7 possono essere stati causati solamente dalle macerie della torre nord

C) L' esplosione è talmente nitida e distinta da non poter essere causata da una bombola nella torre nord a più di 500 metri di distanza

D) Che tale "bombola" non poteva essere esplosa nel wtc7 in cui ancora non c'erano incendi.


Deduco che:

QUESTO VIDEO E' LA PROVA INCONTROVERTIBILE CHE LA MATTINA DELL' 11 SETTEMBRE 2001 VI SONO STATE DELLE ESPLOSIONI NON IDENTIFICATE PROVENIENTI O DAL WTC 1 13 MINUTI PRIMA DEL CROLLO O DAL WTC 7 QUANDO ANCORA NON ERA STATO COLPITO DAI DETRITI DELLA TORRE NORD, CIO' RENDE MENDACE QUALSIASI RICOSTRUZIONE UFFICIALE DELL'ACCADUTO.

Mi scuso se ho ripetuto concetti già espressi ma avevo bisogno di fare il punto della situzione. Il video mi sembra notevole anche senza includere le parole dei pompieri.

Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Inviato da  Redazione il 10/5/2007 6:43:37
Bifidus: Se accetti la mia traduzione, hai già avuto la risposta che cercavi: nessuno al mondo potrebbe mai pensare che un edificio "esploda da solo", ed è quindi evidente, usando QUEL termine (blow-up) e non un altro, che si riferisse all'uso di esplosivi.

Come volevasi dimostrare.

Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Inviato da  Hammer il 10/5/2007 9:31:05
Massimo,
considerando che di castronerie alla luce del sole ne hai scritte una valanga (tipo i 108 piani del WTC o l'amianto o l'aereo di acciaio....) ne evinco che ti sei dato dell'imbecille da solo.

Sono d'accordo con te e ti ringrazio perchè non avrei davvero saputo risponderti meglio.

Senti... ma non sarebbe il caso di dedicare i tuoi sforzi di nuovo al cinema? Ti garantisco che compro il DVD di "Obiettivo Indiscreto 2" se lo realizzi e promuovo i cineforum nella mia città. Tanto di fare il ricercatore della verità non sei capace, ti debunki da solo.....

Ridabisco il concetto, non prendertela... bada al contesto.

Saluti

Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Inviato da  zakheim il 10/5/2007 10:04:32
Vili attacchi alla persona visto che gli argomenti li hanno esauriti...
Andate in pace e salutateci DJ Sinclair.

Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Inviato da  Hammer il 10/5/2007 10:15:50
Zakheim, invece di dire cretinate guarda che è stato il leader Massimo a darmi dell'imbecille per primo.

Il primo ad attaccare è stato lui.

Il primo a finire gli argomenti è stato lui (anzi, non ne ha mai avuti infatti li ha inventati tutti.)

Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Inviato da  Redazione il 10/5/2007 11:26:22
HAMMER:

Il tuo post è il numero 84

A tutti coloro che credono che si senta dire "seven" consiglio la visione del filmato originale e non di quello manipolato ad arte da Mazzucco.
http://www.youtube.com/watch?v=CcRs1fv8i3I
Del resto Massimo è un regista è il cinema è il suo lavoro.
Massimo, alla tua buona fede non ci crede più nessuno.
Tu menti sapendo di mentire.
Adesso se vuoi bannami pure... però ti direi di non attaccarti alle singole parole, guarda il contesto


Il mio è il numero 99

HAMMER: Non ti banno affatto, ma ti rispondo con la stessa moneta: Solo un deficiente penserebbe di "manipolare" un filmato il cui originale è in mano a migliaia di persone, e quindi solo un deficiente al cubo potrebbe suggerire che io abbia manipolato quel filmato.

Secondo te quale viene prima?


°°°

Ora cerca di rientrare con i toni, perchè di eccezioni non ne faccio più per nessuno.

Massimo

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=39&topic_id=3421