Re: Ma scusate...
Inviato da ohmygod il 10/6/2014 13:31:04
parte di una sciocchezzuola marmorea tratta da: "Io dico che i Minipony esistono: dimostrami il contrario."
Ghilga & TAD
abbiam0 ?!?
capit0 !
Devil
è una vita che non entro qui dentro a che punto siamo arrivati?
lo stucchevole di un altrove: Un scontro fra grandi menti!
un conflitto anche fra la donna in Mesh e l'uomo in TAD: montagne di merda che si spossano fra loro per partorire la loro specie: menti in scala ridotta.
Best regard
Ghilga & TAD
abbiam0 ?!?
capit0 !
Devil
è una vita che non entro qui dentro a che punto siamo arrivati?
lo stucchevole di un altrove: Un scontro fra grandi menti!
un conflitto anche fra la donna in Mesh e l'uomo in TAD: montagne di merda che si spossano fra loro per partorire la loro specie: menti in scala ridotta.
Best regard
Re: Ma scusate...
Inviato da TAD il 10/6/2014 15:00:14
***
In una situazione di ignoranza così profonda e generalizzata è facile comprendere i motivi per cui i VENDITORI di FUFFA riscuotano tanto successo.
Esattamente come nel MEDIOEVO, con la PESTE e gli UNTORI: le STREGHE nascono spontaneamente nell'immaginario collettivo.
Si pertende di discutere di Fisica, Chimica, Metereologia e a addirittura Geoingegneria senza conoscere neppure:
- Equazioni Lineari;
- Legame di proporzionalità diretta tra Pressione e Temperatura;
- Si arriva addiruttura a mettere in discussione l' esistenza dei FRONTI di ALTA/BASSA Pressione (perchè non si conosce il legame di proporzionalità diretta - INDISSOLUBILE - tra PRESSIONE e TEMPERATURA).
Ogni forma di discussione sulle FONDAMENTEALI GRANDEZZE FISICHE DIVENTA INUTILE.
Per la cronaca, e rispetto per la SCIENZA:
***
Leggi di Boyle, Charles e Gay-Lussac
Vediamo ora di spiegare in base alle considerazioni sulla cinetica delle particelle le tre leggi tradizionali sul comportamento dei gas ideali.
1 - La legge di Boyle o Legge isoterma
2 - La legge di Charles o Legge isobara
3 - La legge di Gay-Lussac o Legge isocora .
Prendiamo le mosse dall'equazione :
P·V = 1/3 · N·m·v2= cost·T
ed esaminiamo le tre situazioni che si vengono a creare quando una delle tre variabili termodinamiche P, V o T rimane costante.
1- Se manteniamo costante la temperatura, il prodotto PV sarà a sua volta costante :
P·V = costante
Intuitivamente si può spiegare la legge in quanto a temperatura costante l'energia cinetica media è costante e quindi anche la velocità media. Se il volume aumenta le particelle si diradano e il numero di urti sull'unità di superficie per unità di tempo diminuisce, cioè diminuisce la pressione. Viceversa se aumenta la pressione, aumenta il numero di urti sull'unità di superficie, e ciò è possibile solo con una diminuzione di volume.
La legge di Boyle, o legge isoterma, ricavata sperimentalmente nel 17° secolo, stabilisce appunto una relazione di proporzionalità inversa tra pressione e volume: se si mantiene costante la temperatura, il volume di una determinata massa di gas e inversamente proporzionale alla pressione. La legge di Boyle può essere rappresentata graficamente nel piano PV, per ciascuna temperatura, da un'iperbole equilatera. Indicando con P1 e V1 il valore della pressioni e del volume di un gas nella condizione iniziale e con P2 e V2 il valore della pressione e del volume nella condizione finale, applicando la legge di Boyle avremo:
P1·V1 = P2·V2 = P·V
L'espressione P1·V1 = P2·V2 consente di ricavare una delle grandezze quando sono note le altre tre.
2 – Se manteniamo infine costante la pressione vi sarà una proporzionalità diretta tra volume e temperatura assoluta. (Legge isobara o di Charles):
V/T = costante
Intuitivamente, un aumento di temperatura determina un aumento dell'energia cinetica media delle particelle e quindi un aumento della loro velocità e quindi numero dei loro urti sull'unità di superficie e nell'unità di tempo: quindi, la pressione del gas aumenta. Se si mantiene costante il volume questo aumento è immediatamente misurabile, invece se si mantiene costante la pressione esterna sul contenitore (come ad esempio in un palloncino o in uno stantuffo) l'aumento di pressione interna fa espandere il gas aumentando il suo volume. Questo processo continua finchè la pressione interna è pari a quella esterna sul contenitore. Questi due processi furono studiati empiricamente e le relative leggi prendono il nome di legge di Gay-Lussac (volume costante) o Legge isocora e di Charles (pressione costante) o Legge isobara.
3 – Se manteniamo costante il volume vi sarà una proporzionalità diretta tra pressione e temperatura assoluta. (Legge isocora o di Gay-Lussac):
P/T = costante
***
Ergo:
- Alta Pressione = Alta Temperatura;
- Bassa Pressione = Bassa Temperatura;
Ossia:
- Fronte di Alta Pressione = Fronte ad Alta Temperatura
- Fronte di Bassa Pressione = Fronte a Bassa Temperatura
***
Torniamo ad HAARP:
Risulta ovvio il mio RINNOVATO INVITO all'utente Fabrizio70 di illuminarci su come tali dispositivi siano connessi alla sempre cosiddetta teoria delle scie chimiche.
Ad illustrarci quali siano i COMPOSTI CHIMICI RILASCIATI - diversi dai normali effetti della combustione - dagli AEREI coinvolti.
Se tali AEREI siano CIVILI o MILITARI o ENTRAMBI.
In che modo i DISPOSITIVI da lui citati INTERAGISCANO con tali composti.
L' OBIETTIVO che si intende raggiungere.
CHI intende raggiungere tale OBIETTIVO.
...PERCHE'.
Prendiamo atto del fatto che l'utente Fabrizio70 preferisce non rispondere alle suddette domande.
E' un vero peccato, perchè avremmo potuto smontare definitivamente, punto per punto e faccia a faccia: la possibilità che impianti come HAARP vengano utilizzati per il CONTROLLO CLIMATICO.
Ovviamente, tale DEMOLIZIONE è già avvenuta, in maniera definitiva ed inequivocabile, proprio innanzi il piu noto ricercatore indipendente italiano in tema delle c.d. Scie Chimiche:
- Rosario Marcianò
Ogni possibile correlazione tra impianti come HAARP e il clima è stata SMONTATA da:
- Andrea Corigliano - Docente di Metereologia presso l' Istituto Aeronautico G. Byron - Genova
All'interno della seguente conferenza che aveva per tema proprio le possibili correlazioni tra HAARP, il clima e le sempre cosiddette scie chimiche:
Risparmio ai lettori i contenuti non utili agli scopi di questa discussione, per cui segnalo:
1) Corigliano inizia a 26:00 circa;
2) ANALISI FREQUENZE da 31:00 circa;
3) Definizione di RADIAZIONE AD ONDA LUNGA - INFRAROSSO 36:00 circa
4) Lunghezze d'onda capaci di surriscaldare l'atmosfera (in generale) A 37:00 circa;
5) Lunghezze d'onda capaci di surriscaldare i GAS SERRA a 40:00 circa;
6) Frequenze emesse da HAARP a 41:20;
7) Conclusione sull'impossibilità di HAARP di interagire con la Temperatura dell' Atmosfera a 41:45.
In pratica: è sufficiente seguire l'esposizione di Andrea Corigliano dal minuto 36:00 al minuto 42:00 della suddetta conferenza, per FUGARE ogni possibile DUBBIO sulla IMPOSSIBILE relazione tra impianti come HAARP, il CLIMA del PIANETA e dunque le c.d. Scie Chimiche.
Personalmente consiglio di seguire con attenzione l'intero intervento di Corigliano anche nei minuti successivi al 42:00.
Dal minuto 42:30, Corigliano espone le caratteristiche della CORRENTE a GETTO - entità fondamentale nello studio dei FENOMENTI METEREOLOGICI relativi all'intero Pianeta.
Semplicemente DEFINITIVE - sotto ogni punto di vista - le conclusioni di COrigliano sull' impossibilità - da parte dell'uomo - di MODIFICARE SIGNIFICAMENTE le grandezze (larghezza, altezza, volume, velocità) della CORRENTE a GETTO.
- CONCLUSIONE 1): Sono le frequenze della BANDA dell' INFRAROSSO a riscaldare l' ATMOSFERA, non le cosiddette frequenze della BANDA RADIO.
- CONCLUSIONE 2): HAARP e simili emettono frequenze nella BANDA RADIO;
- CONCLUSIONE 3): le frequenze vibrazionali delle molecole che costituscono i GAS SERRA della nostra ATMOSFERA - ossia quei gas capaci di influenzare in modo determinante il CLIMA terrestre - sono quelle appartenenti alla BANDA dell' INFRAROSSO che differiscono dalle frequenze emesse da HAARP di UN ORDINE DI GRANDEZZA.
- CONCLUSIONE DEFINITIVA: E' come se provaste a sintonizzare la radio dell'automobile su una stazione che trasmette a 100 Hz, impostando la radio a 10Hz: è ovvio che non riceverete mai alcun segnale: è impossibile SINTONIZZARSI.
P.S.: Ricordo che l'impianto HAARP è CHIUSO da 1 ANNO - Il SITO WEB di riferimento di HAARP è CHIUSO da 1 ANNO - HAARP è ATTUALMENTE in SMANTELLAMENTO.
EDIT: refuso corretto: Fronte a Bassa Pressione = Fronte a Bassa Temperatura
***
In una situazione di ignoranza così profonda e generalizzata è facile comprendere i motivi per cui i VENDITORI di FUFFA riscuotano tanto successo.
Esattamente come nel MEDIOEVO, con la PESTE e gli UNTORI: le STREGHE nascono spontaneamente nell'immaginario collettivo.
Si pertende di discutere di Fisica, Chimica, Metereologia e a addirittura Geoingegneria senza conoscere neppure:
- Equazioni Lineari;
- Legame di proporzionalità diretta tra Pressione e Temperatura;
- Si arriva addiruttura a mettere in discussione l' esistenza dei FRONTI di ALTA/BASSA Pressione (perchè non si conosce il legame di proporzionalità diretta - INDISSOLUBILE - tra PRESSIONE e TEMPERATURA).
Ogni forma di discussione sulle FONDAMENTEALI GRANDEZZE FISICHE DIVENTA INUTILE.
Per la cronaca, e rispetto per la SCIENZA:
***
Leggi di Boyle, Charles e Gay-Lussac
Vediamo ora di spiegare in base alle considerazioni sulla cinetica delle particelle le tre leggi tradizionali sul comportamento dei gas ideali.
1 - La legge di Boyle o Legge isoterma
2 - La legge di Charles o Legge isobara
3 - La legge di Gay-Lussac o Legge isocora .
Prendiamo le mosse dall'equazione :
P·V = 1/3 · N·m·v2= cost·T
ed esaminiamo le tre situazioni che si vengono a creare quando una delle tre variabili termodinamiche P, V o T rimane costante.
1- Se manteniamo costante la temperatura, il prodotto PV sarà a sua volta costante :
P·V = costante
Intuitivamente si può spiegare la legge in quanto a temperatura costante l'energia cinetica media è costante e quindi anche la velocità media. Se il volume aumenta le particelle si diradano e il numero di urti sull'unità di superficie per unità di tempo diminuisce, cioè diminuisce la pressione. Viceversa se aumenta la pressione, aumenta il numero di urti sull'unità di superficie, e ciò è possibile solo con una diminuzione di volume.
La legge di Boyle, o legge isoterma, ricavata sperimentalmente nel 17° secolo, stabilisce appunto una relazione di proporzionalità inversa tra pressione e volume: se si mantiene costante la temperatura, il volume di una determinata massa di gas e inversamente proporzionale alla pressione. La legge di Boyle può essere rappresentata graficamente nel piano PV, per ciascuna temperatura, da un'iperbole equilatera. Indicando con P1 e V1 il valore della pressioni e del volume di un gas nella condizione iniziale e con P2 e V2 il valore della pressione e del volume nella condizione finale, applicando la legge di Boyle avremo:
P1·V1 = P2·V2 = P·V
L'espressione P1·V1 = P2·V2 consente di ricavare una delle grandezze quando sono note le altre tre.
2 – Se manteniamo infine costante la pressione vi sarà una proporzionalità diretta tra volume e temperatura assoluta. (Legge isobara o di Charles):
V/T = costante
Intuitivamente, un aumento di temperatura determina un aumento dell'energia cinetica media delle particelle e quindi un aumento della loro velocità e quindi numero dei loro urti sull'unità di superficie e nell'unità di tempo: quindi, la pressione del gas aumenta. Se si mantiene costante il volume questo aumento è immediatamente misurabile, invece se si mantiene costante la pressione esterna sul contenitore (come ad esempio in un palloncino o in uno stantuffo) l'aumento di pressione interna fa espandere il gas aumentando il suo volume. Questo processo continua finchè la pressione interna è pari a quella esterna sul contenitore. Questi due processi furono studiati empiricamente e le relative leggi prendono il nome di legge di Gay-Lussac (volume costante) o Legge isocora e di Charles (pressione costante) o Legge isobara.
3 – Se manteniamo costante il volume vi sarà una proporzionalità diretta tra pressione e temperatura assoluta. (Legge isocora o di Gay-Lussac):
P/T = costante
***
Ergo:
- Alta Pressione = Alta Temperatura;
- Bassa Pressione = Bassa Temperatura;
Ossia:
- Fronte di Alta Pressione = Fronte ad Alta Temperatura
- Fronte di Bassa Pressione = Fronte a Bassa Temperatura
***
Torniamo ad HAARP:
Risulta ovvio il mio RINNOVATO INVITO all'utente Fabrizio70 di illuminarci su come tali dispositivi siano connessi alla sempre cosiddetta teoria delle scie chimiche.
Ad illustrarci quali siano i COMPOSTI CHIMICI RILASCIATI - diversi dai normali effetti della combustione - dagli AEREI coinvolti.
Se tali AEREI siano CIVILI o MILITARI o ENTRAMBI.
In che modo i DISPOSITIVI da lui citati INTERAGISCANO con tali composti.
L' OBIETTIVO che si intende raggiungere.
CHI intende raggiungere tale OBIETTIVO.
...PERCHE'.
Prendiamo atto del fatto che l'utente Fabrizio70 preferisce non rispondere alle suddette domande.
E' un vero peccato, perchè avremmo potuto smontare definitivamente, punto per punto e faccia a faccia: la possibilità che impianti come HAARP vengano utilizzati per il CONTROLLO CLIMATICO.
Ovviamente, tale DEMOLIZIONE è già avvenuta, in maniera definitiva ed inequivocabile, proprio innanzi il piu noto ricercatore indipendente italiano in tema delle c.d. Scie Chimiche:
- Rosario Marcianò
Ogni possibile correlazione tra impianti come HAARP e il clima è stata SMONTATA da:
- Andrea Corigliano - Docente di Metereologia presso l' Istituto Aeronautico G. Byron - Genova
All'interno della seguente conferenza che aveva per tema proprio le possibili correlazioni tra HAARP, il clima e le sempre cosiddette scie chimiche:
Risparmio ai lettori i contenuti non utili agli scopi di questa discussione, per cui segnalo:
1) Corigliano inizia a 26:00 circa;
2) ANALISI FREQUENZE da 31:00 circa;
3) Definizione di RADIAZIONE AD ONDA LUNGA - INFRAROSSO 36:00 circa
4) Lunghezze d'onda capaci di surriscaldare l'atmosfera (in generale) A 37:00 circa;
5) Lunghezze d'onda capaci di surriscaldare i GAS SERRA a 40:00 circa;
6) Frequenze emesse da HAARP a 41:20;
7) Conclusione sull'impossibilità di HAARP di interagire con la Temperatura dell' Atmosfera a 41:45.
In pratica: è sufficiente seguire l'esposizione di Andrea Corigliano dal minuto 36:00 al minuto 42:00 della suddetta conferenza, per FUGARE ogni possibile DUBBIO sulla IMPOSSIBILE relazione tra impianti come HAARP, il CLIMA del PIANETA e dunque le c.d. Scie Chimiche.
Personalmente consiglio di seguire con attenzione l'intero intervento di Corigliano anche nei minuti successivi al 42:00.
Dal minuto 42:30, Corigliano espone le caratteristiche della CORRENTE a GETTO - entità fondamentale nello studio dei FENOMENTI METEREOLOGICI relativi all'intero Pianeta.
Semplicemente DEFINITIVE - sotto ogni punto di vista - le conclusioni di COrigliano sull' impossibilità - da parte dell'uomo - di MODIFICARE SIGNIFICAMENTE le grandezze (larghezza, altezza, volume, velocità) della CORRENTE a GETTO.
- CONCLUSIONE 1): Sono le frequenze della BANDA dell' INFRAROSSO a riscaldare l' ATMOSFERA, non le cosiddette frequenze della BANDA RADIO.
- CONCLUSIONE 2): HAARP e simili emettono frequenze nella BANDA RADIO;
- CONCLUSIONE 3): le frequenze vibrazionali delle molecole che costituscono i GAS SERRA della nostra ATMOSFERA - ossia quei gas capaci di influenzare in modo determinante il CLIMA terrestre - sono quelle appartenenti alla BANDA dell' INFRAROSSO che differiscono dalle frequenze emesse da HAARP di UN ORDINE DI GRANDEZZA.
- CONCLUSIONE DEFINITIVA: E' come se provaste a sintonizzare la radio dell'automobile su una stazione che trasmette a 100 Hz, impostando la radio a 10Hz: è ovvio che non riceverete mai alcun segnale: è impossibile SINTONIZZARSI.
P.S.: Ricordo che l'impianto HAARP è CHIUSO da 1 ANNO - Il SITO WEB di riferimento di HAARP è CHIUSO da 1 ANNO - HAARP è ATTUALMENTE in SMANTELLAMENTO.
EDIT: refuso corretto: Fronte a Bassa Pressione = Fronte a Bassa Temperatura
***
Re: Ma scusate...
Inviato da TAD il 10/6/2014 15:04:41
***
Vedremo, adesso, quanto sia possibile avanzare nella discussione...
***
Vedremo, adesso, quanto sia possibile avanzare nella discussione...
***
Re: Ma scusate...
Inviato da Sertes il 10/6/2014 15:40:53
Citazione:
Dipende solo dal troll che ha preso in ostaggio il thread e vuol parlare solo di quello che gli pare a lui e nelle forme che paiono a lui.
TAD ha scritto:
***
Vedremo, adesso, quanto sia possibile avanzare nella discussione...
***
Dipende solo dal troll che ha preso in ostaggio il thread e vuol parlare solo di quello che gli pare a lui e nelle forme che paiono a lui.
Re: Ma scusate...
Inviato da TAD il 10/6/2014 15:45:17
***
Se si tirano fuori PUTTANATE c'è poco da avanzare.
I miei post contengono argomentazioni, dati scientifici e TESTIMONIANZE degli ADDETTI AI LAVORI.
Se hai qualcosa da dire su Corigliano e la DEMOLIZIONE DEFINITIVA di ogni possibile correlazione tra impianti come HAARP, le sempre cosiddette Scie Chimiche e il CLIMA PLANETARIO...
...dilla: in caso contrario sarà evidente la DIFFERENZA tra chi TROLLA in questa discussione.. e chi, invece, presenta DATI SCIENTIFICI CERTI ED INCONTROVERTIBILI nel tentativo di SPALARE FUORI la MERDA INUTILE.
***
Se si tirano fuori PUTTANATE c'è poco da avanzare.
I miei post contengono argomentazioni, dati scientifici e TESTIMONIANZE degli ADDETTI AI LAVORI.
Se hai qualcosa da dire su Corigliano e la DEMOLIZIONE DEFINITIVA di ogni possibile correlazione tra impianti come HAARP, le sempre cosiddette Scie Chimiche e il CLIMA PLANETARIO...
...dilla: in caso contrario sarà evidente la DIFFERENZA tra chi TROLLA in questa discussione.. e chi, invece, presenta DATI SCIENTIFICI CERTI ED INCONTROVERTIBILI nel tentativo di SPALARE FUORI la MERDA INUTILE.
***
Re: Ma scusate...
Inviato da ohmygod il 10/6/2014 15:50:29
per sopportare me stesso ho dovuto imparare a sopportare l'altro di modo che a me restasse il supporto di quell'agire: altro non si è insegnato altro avendo come supporto l'ego secondo scale gradienti la cui massa è la base stante la base in cima.
Mbutu Process
tu head are better than one only if they have the same pulse and many address but what happen on earth if on air pulse and address are not the same and makes time insane between knowledge and consciousness.
ISS
attesa della donna in Mesh: Sia CHIARO che ho intenzione di ripostare quanto segue #5611 in ogni pagina di questo thread.
nessuno te lo ordina dato che nessuno te lo vieta.
TAD
Vedremo, adesso, quanto sia possibile avanzare nella discussione...
- "Lo vedete lo spettacolo illusionistico?"
TAD in Dark
Da qualche tempo a questa parte vedo me stesso come una cellula facente parte di un organismo.
Un organismo che vive e respira in un dominio spazio-temporale così esteso che mai nessun intelletto umano o - comunque - biologico riuscirà mai neppure a immaginare.
"Misssica" un pò come dire " Stracazzo Strafiga Stralol"
Best regard
Mbutu Process
tu head are better than one only if they have the same pulse and many address but what happen on earth if on air pulse and address are not the same and makes time insane between knowledge and consciousness.
ISS
attesa della donna in Mesh: Sia CHIARO che ho intenzione di ripostare quanto segue #5611 in ogni pagina di questo thread.
nessuno te lo ordina dato che nessuno te lo vieta.
TAD
Vedremo, adesso, quanto sia possibile avanzare nella discussione...
- "Lo vedete lo spettacolo illusionistico?"
TAD in Dark
Da qualche tempo a questa parte vedo me stesso come una cellula facente parte di un organismo.
Un organismo che vive e respira in un dominio spazio-temporale così esteso che mai nessun intelletto umano o - comunque - biologico riuscirà mai neppure a immaginare.
"Misssica" un pò come dire " Stracazzo Strafiga Stralol"
Best regard
Re: Ma scusate...
Inviato da Sertes il 10/6/2014 15:50:48
Citazione:
Sì, ce l'ho: io non sono soggetto all'appello all'autorità.
Il suo parere me lo annoto, ringrazio, poi fa media con tutto il resto.
Grazie per il contributo, in ogni caso.
TAD ha scritto:
Se hai qualcosa da dire su Corigliano
Sì, ce l'ho: io non sono soggetto all'appello all'autorità.
Il suo parere me lo annoto, ringrazio, poi fa media con tutto il resto.
Grazie per il contributo, in ogni caso.
Re: Ma scusate...
Inviato da Sertes il 10/6/2014 16:02:08
Qui il dottor Walker del progetto HAARP risponde alle domande della senatrice Murkowski:
Al minuto 3.10 dice qualcosa di interessante:
to managing the ionosphere, what the HAARP was really designed to do, to inject energy into the ionosphere to be able to actually control it…
Formattazione gigante, alè!
Al minuto 3.10 dice qualcosa di interessante:
to managing the ionosphere, what the HAARP was really designed to do, to inject energy into the ionosphere to be able to actually control it…
Formattazione gigante, alè!
Re: Ma scusate...
Inviato da TAD il 10/6/2014 16:04:44
***
Capito? Anche le LUNGHEZZE d' ONDA, le conseguenti FREQUENZE, tutti i costrutti FONDAMENTALI dell' ELETTROMAGNETISMO...
...diventano PARERI.
500 anni di METODO SCIENTIFICO e RICERCA DI OGGETTIVITA'... buttati nel cesso.
***
Capito? Anche le LUNGHEZZE d' ONDA, le conseguenti FREQUENZE, tutti i costrutti FONDAMENTALI dell' ELETTROMAGNETISMO...
...diventano PARERI.
500 anni di METODO SCIENTIFICO e RICERCA DI OGGETTIVITA'... buttati nel cesso.
***
Re: Ma scusate...
Inviato da Sertes il 10/6/2014 16:20:21
Il parere è che le lunghezze d'onda e le frequenze che usa haarp siano quelle e solo quelle.
Da cui, essendo quelle, non possono interagire con l'atmosfera.
Invece chi ci ha lavorato in una interrogazione parlamentare dice l'opposto, che lo scopo di haarp era gestire e controllare la ionosfera (che è una parte dell'alta atmosfera)
Valutiamo entrambe le dichiarazioni con i pesi che meritano.
Da cui, essendo quelle, non possono interagire con l'atmosfera.
Invece chi ci ha lavorato in una interrogazione parlamentare dice l'opposto, che lo scopo di haarp era gestire e controllare la ionosfera (che è una parte dell'alta atmosfera)
Valutiamo entrambe le dichiarazioni con i pesi che meritano.
Re: Ma scusate...
Inviato da ohmygod il 10/6/2014 16:21:32
TAD: lo spettacolo illusionistico in progress:
500 anni di METODO SCIENTIFICO e RICERCA DI OGGETTIVITA'... buttati nel cesso.
Medodo scientifico, ricerca di oggettività: chi cazzo sei? chi cazzo ti credi di essere: di merda sei polvere, di polvere sei sterco.
"Stardust"
Best Regard
500 anni di METODO SCIENTIFICO e RICERCA DI OGGETTIVITA'... buttati nel cesso.
Medodo scientifico, ricerca di oggettività: chi cazzo sei? chi cazzo ti credi di essere: di merda sei polvere, di polvere sei sterco.
"Stardust"
Best Regard
Re: Ma scusate...
Inviato da Calvero il 10/6/2014 16:33:11
Citazione:
500 anni di metodo scientifico sono nulla di fronte a migliaia di anni di storia che hanno dimostrato che la scienza è imperfetta essendo l'uomo il suo fondatore.
Fosse vero che 500 anni di scienza avessero solo un quinto, soltanto un quinto, del valore che millanta e te con loro compreso nel prezzo, insieme a tuo zio Bernacca, avremmo cinque volte il mondo migliore di adesso, quello per cui dice di prodigarsi.
... dove il vero balzo quantico è stato quello di riuscire a eliminare milioni di persone in pochi secondi, che neanche PINOCHET, NAPOLEONE e ATTILA insieme con 100 vite a disposizione e un gatto in calore attaccato a mordergli i coglioni per sempre, riuscirebbe ad arrivare a tanto ....
.. ma prima che, come tuo solito, ti riuscirà impossibile cogliere i concetti intrinsechi alla metafora e scambiare, nel tuo stile, Cicciolina con Maria Teresa di Calcutta e Laura Pausini con Maria Callas ...
... ricordiamo che ogni metodo è fallibile.
Già questo ti mette nella relatività più assoluta, e non puoi uscirne. L'assolutismo dei tuoi 500 anni è nulla di fronte al rincoglionimento di una vita soltanto.
Poi. Se fosse vero che le indagini dovessero essere fatte seguendo la visione imbecille che proponi, le carceri sarebbero vuote. Peccato che per i Poteri forti, gli stessi poteri hanno deciso che bisogna indagare secondo le logiche del Potere. E te la sei bevuta. Una cannuccia nel culo del potere e succhi, succhi quello di cui ti ci riempi la bocca
500 anni di METODO SCIENTIFICO e RICERCA DI OGGETTIVITA'... buttati nel cesso.
500 anni di metodo scientifico sono nulla di fronte a migliaia di anni di storia che hanno dimostrato che la scienza è imperfetta essendo l'uomo il suo fondatore.
Fosse vero che 500 anni di scienza avessero solo un quinto, soltanto un quinto, del valore che millanta e te con loro compreso nel prezzo, insieme a tuo zio Bernacca, avremmo cinque volte il mondo migliore di adesso, quello per cui dice di prodigarsi.
... dove il vero balzo quantico è stato quello di riuscire a eliminare milioni di persone in pochi secondi, che neanche PINOCHET, NAPOLEONE e ATTILA insieme con 100 vite a disposizione e un gatto in calore attaccato a mordergli i coglioni per sempre, riuscirebbe ad arrivare a tanto ....
.. ma prima che, come tuo solito, ti riuscirà impossibile cogliere i concetti intrinsechi alla metafora e scambiare, nel tuo stile, Cicciolina con Maria Teresa di Calcutta e Laura Pausini con Maria Callas ...
... ricordiamo che ogni metodo è fallibile.
Già questo ti mette nella relatività più assoluta, e non puoi uscirne. L'assolutismo dei tuoi 500 anni è nulla di fronte al rincoglionimento di una vita soltanto.
Poi. Se fosse vero che le indagini dovessero essere fatte seguendo la visione imbecille che proponi, le carceri sarebbero vuote. Peccato che per i Poteri forti, gli stessi poteri hanno deciso che bisogna indagare secondo le logiche del Potere. E te la sei bevuta. Una cannuccia nel culo del potere e succhi, succhi quello di cui ti ci riempi la bocca
Re: Ma scusate...
Inviato da Merio il 10/6/2014 17:33:41
Citazione:
Direi che andiamo al cuore del problema...
Esiste il metodo scientifico ?
Non proprio, diciamo che esiste nella forma delle persone(=scienziati) che lo applicano...
In realtà sono loro il metodo scientifico, ma tutti noi sappiamo che le persone sono fallibili... devono mangiare innanzitutto... e possono essere minacciate, ferite, infamate...
Da cui il tallone d'achille, uno dei fondamentali della cosiddetta scienza...
500 anni di metodo scientifico sono nulla di fronte a migliaia di anni di storia che hanno dimostrato che la scienza è imperfetta essendo l'uomo il suo fondatore
Direi che andiamo al cuore del problema...
Esiste il metodo scientifico ?
Non proprio, diciamo che esiste nella forma delle persone(=scienziati) che lo applicano...
In realtà sono loro il metodo scientifico, ma tutti noi sappiamo che le persone sono fallibili... devono mangiare innanzitutto... e possono essere minacciate, ferite, infamate...
Da cui il tallone d'achille, uno dei fondamentali della cosiddetta scienza...
Re: Ma scusate...
Inviato da TAD il 10/6/2014 18:35:36
***
Capito? Non esiste neppure il METODO SCIENTIFICO: Galielo Galilei è un personaggio della Marvel, una roba tipo Wolverine.. o ancora meglio il Dr. X.
Innanzi alla trattazione dell'argomento Scie Chimiche crollano tutte le SCIENZE (che ribadiamo: non esistono) come la FISICA, la CHIMICA, l' ELETTROMAGNETISMO, la TERMODINAMICA, la METEREOLOGIA.
L'argomento SCIE CHIMICHE è una DISCIPLINA - NON SCIENTIFICA perchè la SCIENZA NON ESISTE - che rappresenta una CATEGORIA indipendente e NON legata in alcun modo al RESTO delle ATTIVITA' e COMPETENZE UMANE.
Ovviamente neppure le COMPETENZE esistono e questi strani SIMBOLI che state visionando in questo momento non fanno parte del RETAGGIO e delle CONQUISTE CULTURALI del Sapiens:
- Neppure la SCRITTURA ESISTE: in questo momento NON state LEGGENDO: è un SORTILEGIO ALCHEMICO che i POTERI FORTI hanno denominato FRAUDOLENTEMENTE come:
- Linguaggio scritto.
In fin dei conti, come insegna - o meglio: pretende di insegnare - quel FUFFARO di Noam Chomsky: il LINGUAGGIO E' MATEMATICA.
E' definito da un ALFABETO e da una GRAMMATICA: come ogni linguaggio, compresi i linguaggi di programmazione.
Ma abbiamo constatato che la MATEMATICA - in quanto SCIENZA - NON ESISTE.
La lettura/scrittura è OPERA degli ALCHIMISTI.
Il MONITOR che state osservando NON ha nulla da spartire con ELETTRONI, FOTONI e CAMPI ELETTROMAGNETICI:
- Sono TUTTI Sortilegi ed Incantesimi.
Gli AEREI non volano: E' una illusione alchemica. In realtà è il vostro SPIRITO che NON si sposta - NON esistono ovviamente neanche lo SPAZIO e il TEMPO - ma viene PROIETTATO - ovviamente non nel senso di PROIEZIONE MATEMATICA - all'interno del PIANO ASTRALE.
- Le SCIE CHIMICHE sono le LACRIME di DIO ONNIPOTENTE per lo STATO PIETOSO dell'umanità nel TERZO MILLENNIO. Gli aerei non possono c'entrarci nulla: NON ESISTONO,e il CARBURANTE non c'entra NULLA con il VOLO: a spostare (sul PIANO ASTRALE, ovviamente) gli AEROMOBILI - che NON ESISTONO - è l' ODIO degli UOMINI... o forse l' AMORE...
P.S.: La FRODE più palese risiede nel fatto che i POTERI FORTI abbiano denomainato i CARBURANTI - anche quelli usati in AERONAUTICA - come IDROCARBURI... IDRO-CARBURI (ma ovviamente è solo un incantesimo anche questo).
P.P.S.: Horus proteggici...
***
Capito? Non esiste neppure il METODO SCIENTIFICO: Galielo Galilei è un personaggio della Marvel, una roba tipo Wolverine.. o ancora meglio il Dr. X.
Innanzi alla trattazione dell'argomento Scie Chimiche crollano tutte le SCIENZE (che ribadiamo: non esistono) come la FISICA, la CHIMICA, l' ELETTROMAGNETISMO, la TERMODINAMICA, la METEREOLOGIA.
L'argomento SCIE CHIMICHE è una DISCIPLINA - NON SCIENTIFICA perchè la SCIENZA NON ESISTE - che rappresenta una CATEGORIA indipendente e NON legata in alcun modo al RESTO delle ATTIVITA' e COMPETENZE UMANE.
Ovviamente neppure le COMPETENZE esistono e questi strani SIMBOLI che state visionando in questo momento non fanno parte del RETAGGIO e delle CONQUISTE CULTURALI del Sapiens:
- Neppure la SCRITTURA ESISTE: in questo momento NON state LEGGENDO: è un SORTILEGIO ALCHEMICO che i POTERI FORTI hanno denominato FRAUDOLENTEMENTE come:
- Linguaggio scritto.
In fin dei conti, come insegna - o meglio: pretende di insegnare - quel FUFFARO di Noam Chomsky: il LINGUAGGIO E' MATEMATICA.
E' definito da un ALFABETO e da una GRAMMATICA: come ogni linguaggio, compresi i linguaggi di programmazione.
Ma abbiamo constatato che la MATEMATICA - in quanto SCIENZA - NON ESISTE.
La lettura/scrittura è OPERA degli ALCHIMISTI.
Il MONITOR che state osservando NON ha nulla da spartire con ELETTRONI, FOTONI e CAMPI ELETTROMAGNETICI:
- Sono TUTTI Sortilegi ed Incantesimi.
Gli AEREI non volano: E' una illusione alchemica. In realtà è il vostro SPIRITO che NON si sposta - NON esistono ovviamente neanche lo SPAZIO e il TEMPO - ma viene PROIETTATO - ovviamente non nel senso di PROIEZIONE MATEMATICA - all'interno del PIANO ASTRALE.
- Le SCIE CHIMICHE sono le LACRIME di DIO ONNIPOTENTE per lo STATO PIETOSO dell'umanità nel TERZO MILLENNIO. Gli aerei non possono c'entrarci nulla: NON ESISTONO,e il CARBURANTE non c'entra NULLA con il VOLO: a spostare (sul PIANO ASTRALE, ovviamente) gli AEROMOBILI - che NON ESISTONO - è l' ODIO degli UOMINI... o forse l' AMORE...
P.S.: La FRODE più palese risiede nel fatto che i POTERI FORTI abbiano denomainato i CARBURANTI - anche quelli usati in AERONAUTICA - come IDROCARBURI... IDRO-CARBURI (ma ovviamente è solo un incantesimo anche questo).
P.P.S.: Horus proteggici...
***
Re: Ma scusate...
Inviato da Sertes il 10/6/2014 18:53:41
E la montagna di merda di TAD continua a crescere.
Due domande:
Il dr. Walter ha detto oppure no che lo scopo di HAARP era di controllare la ionosfera?
Il dr. Walter ha detto oppure no che HAARP chiude ma hanno già trovato un modo più efficace per sostituirlo?
Grazie
Due domande:
Il dr. Walter ha detto oppure no che lo scopo di HAARP era di controllare la ionosfera?
Il dr. Walter ha detto oppure no che HAARP chiude ma hanno già trovato un modo più efficace per sostituirlo?
Grazie
Re: Ma scusate...
Inviato da TAD il 10/6/2014 18:57:17
***
Sertes che vai cercando ancora?
- LE SCIE CHIMICHE SONO LE LACRIME DI DIO ONNIPOTENTE
Chiedi al Dr. Walter di SMONTARE la MIA VERITA'... se ci riesce...
Oppure provaci tu...
***
Sertes che vai cercando ancora?
- LE SCIE CHIMICHE SONO LE LACRIME DI DIO ONNIPOTENTE
Chiedi al Dr. Walter di SMONTARE la MIA VERITA'... se ci riesce...
Oppure provaci tu...
***
Re: Ma scusate...
Inviato da Sertes il 10/6/2014 18:59:39
Tu sei qua per difendere la tua fede, non per capire.
Se tu volessi capire, ascolteresti il parere di chi ci ha lavorato ad HAARP.
Vale leggerissimamente di più del parere di un docente random italiano (non nella parte tecnica, quella non la discuto nemmeno, ma nella parte in cui si determina cosa può o non può fare HAARP)
Se tu volessi capire, ascolteresti il parere di chi ci ha lavorato ad HAARP.
Vale leggerissimamente di più del parere di un docente random italiano (non nella parte tecnica, quella non la discuto nemmeno, ma nella parte in cui si determina cosa può o non può fare HAARP)
Re: Ma scusate...
Inviato da Fabrizio70 il 10/6/2014 19:02:54
Citazione:
Per la cronaca e per il rispetto della scienza quando si copia-incolla qualcosa è bene postare la fonte :
http://didattica-online.polito.it/CHIMICA/dismic/scorm/r618/s1900/lo1900.htm ????
Citazione:
Google is OUR friend
Cioè non capisci nulla di climatologia e vieni qui a postare le leggi sulla termodinamica ?
Citazione:
Ottimo , ora immagino che usando Google sei in grado di trovare in un qualsiasi testo di metereologia i termini FRONTE ALTA/BASSA PRESSIONE , e questo è niente , giusto per ricordare la tua ignoranza ecco la definizione che hai dato di FRONTE :
Citazione:
Altro giro altra sputtanata :
http://www.protezionecivile-cdc.eu/index.php/carte-del-tempo
Citazione:
Dunque per te il fronte è una uniformità , per tutti gli altri è una discontinuità , vuoi continuare a postare stronzate?
Citazione:
Citazione:
Visto che due su tre già ti raffigurano prova ad imitare la terza , faresti una bella figura...
Citazione:
Ottimo , a parte il fatto che dovresti linkare UN post in cui ho fatto un'affermazione del genere , cosa vuoi discutere che non conosci neanche i principi di funzionamento di HAARP ?
Poi ti tocca faticare a scorrere i link di Google...
Citazione:
Cioè per parlare di HAARP googli un metereologo ?
HAARP è fisica baby , è un riscaldatore ionosferico , vediamo perchè hanno scelto quel nome...
http://en.wikipedia.org/wiki/Ionospheric_heater
Citazione:
Vedi cosa succede a non conoscere l'argomento ?
Si postano esempi sbagliati...
Citazione:
Le argomentazioni riflettono un'ignoranza abissale , i dati scientifici non sai usarli e gli addetti ai lavori non centrano una mazza con gli argomenti di cui si discute , quindi ?
Citazione:
Ti piace sguazzare nella merda , mi sembra ovvio che è il posto in cui li fai finire...
Per la cronaca, e rispetto per la SCIENZA:
***
Leggi di Boyle, Charles e Gay-Lussac
Vediamo ora di spiegare in base alle considerazioni sulla cinetica delle particelle le tre leggi tradizionali sul comportamento dei gas ideali.
1 - La legge di Boyle o Legge isoterma
2 - La legge di Charles o Legge isobara
3 - La legge di Gay-Lussac o Legge isocora .
Prendiamo le mosse dall'equazione :
P·V = 1/3 · N·m·v2= cost·T
ed esaminiamo le tre situazioni che si vengono a creare quando una delle tre variabili termodinamiche P, V o T rimane costante.
1- Se manteniamo costante la temperatura, il prodotto PV sarà a sua volta costante :
P·V = costante
Intuitivamente si può spiegare la legge in quanto a temperatura costante l'energia cinetica media è costante e quindi anche la velocità media. Se il volume aumenta le particelle si diradano e il numero di urti sull'unità di superficie per unità di tempo diminuisce, cioè diminuisce la pressione. Viceversa se aumenta la pressione, aumenta il numero di urti sull'unità di superficie, e ciò è possibile solo con una diminuzione di volume. ...
Per la cronaca e per il rispetto della scienza quando si copia-incolla qualcosa è bene postare la fonte :
http://didattica-online.polito.it/CHIMICA/dismic/scorm/r618/s1900/lo1900.htm ????
Citazione:
Leggi di Boyle, Charles e Gay-Lussac
Vediamo ora di spiegare in base alle considerazioni sulla cinetica delle particelle le tre leggi tradizionali sul comportamento dei gas ideali.
1 - La legge di Boyle o Legge isoterma
2 - La legge di Charles o Legge isobara
3 - La legge di Gay-Lussac o Legge isocora .
Prendiamo le mosse dall'equazione :
P·V = 1/3 · N·m·v2= cost·T
ed esaminiamo le tre situazioni che si vengono a creare quando una delle tre variabili termodinamiche P, V o T rimane costante.
1- Se manteniamo costante la temperatura, il prodotto PV sarà a sua volta costante :
P·V = costante
Intuitivamente si può spiegare la legge in quanto a temperatura costante l'energia cinetica media è costante e quindi anche la velocità media. Se il volume aumenta le particelle si diradano e il numero di urti sull'unità di superficie per unità di tempo diminuisce, cioè diminuisce la pressione. Viceversa se aumenta la pressione, aumenta il numero di urti sull'unità di superficie, e ciò è possibile solo con una diminuzione di volume. ...
Google is OUR friend
Cioè non capisci nulla di climatologia e vieni qui a postare le leggi sulla termodinamica ?
Citazione:
Ergo:
- Alta Pressione = Alta Temperatura;
- Bassa Pressione = Bassa Temperatura;
Ossia:
- Fronte ad Alta Pressione = Fronte ad Alta Temperatura
- Fronte a Bassa Pressione = Fronte ad Alta Temperatura
Ottimo , ora immagino che usando Google sei in grado di trovare in un qualsiasi testo di metereologia i termini FRONTE ALTA/BASSA PRESSIONE , e questo è niente , giusto per ricordare la tua ignoranza ecco la definizione che hai dato di FRONTE :
Citazione:
FRONTI DI ALTA/BASSA PRESSIONE, con la cui espressione ci si riferisce a SETTORI dell' ATMOSFERA TERRESTRE in cui il GRADIENTE di PRESSIONE è molto BASSO (ossia la PRESSIONE è pressocchè UNIFORME nello SPAZIO considerato )
Altro giro altra sputtanata :
http://www.protezionecivile-cdc.eu/index.php/carte-del-tempo
Citazione:
ISOBARE.
La carta del tempo si riferisce alle condizioni atmosferiche dominanti in una certa ora di un dato giorno. Le linee leggere e continue che appaiono sulle carte sono le isobare (dal greco isos, uguale e bar, peso), ossia le linee che congiungono i luoghi che presentano, ad una stessa ora, la stessa pressione riportata a livello del mare; esse sono accompagnate ciascuna da un numero che indica il valore della pressione espresso in millibar (mb) o ectopascal (hPa).
Le isobare sono importanti per stabilire le zone di alte o di basse pressioni sul globo terrestre, dette rispettivamente anticicloni e cicloni o depressioni, la direzione dei venti, quasi parallela ad esse, ma con una leggera inclinazione tendente dalle zone anticicloniche a quelle cicloniche, e la loro intensità, tanto maggiore quanto più le isobare sono ravvicinate fra loro. La distanza tra le isobare è detta gradiente barico.
[omiss]
FRONTI.
In meteorologia, il fronte è la superficie di contatto, e pertanto di discontinuità, tra due masse d'aria aventi caratteristiche, ovvero temperatura, pressione e umidità differenti.
I fronti sono associati ad ammassi nuvolosi tipici per ciascun tipo di fronte e il loro passaggio è in genere preannunciato da un abbassamento della pressione.
[omiss]
ISOTERME.
In meteorologia si indica con il termine isoterma una delle linee sulle carte del tempo che uniscono i punti della terra e del mare che hanno la stessa temperatura. Sono anche note con il termine linee isotermiche.
Invece, le linee che uniscono i punti dove vi è stata la stessa quantità di variazione di temperatura si chiamano isoalloterme.
Analogamente a come le isobare (che invece uniscono i punti con uguale pressione atmosferica e sono più comuni sulle carte del tempo) forniscono una rappresentazione grafica della distribuzione della pressione atmosferica, così le isoterme costituiscono una rappresentazione grafica della distribuzione delle temperature.
Dunque per te il fronte è una uniformità , per tutti gli altri è una discontinuità , vuoi continuare a postare stronzate?
Citazione:
Prendiamo atto del fatto che l'utente Fabrizio70 preferisce non rispondere alle suddette domande.
Citazione:
(dimenticavo: mi linki a due discussioni qui su LC forse sempre presumendo che io debba sorbirmele tutte chissà per quale autorevole motivo)
Visto che due su tre già ti raffigurano prova ad imitare la terza , faresti una bella figura...
Citazione:
E' un vero peccato, perchè avremmo potuto smontare definitivamente, punto per punto e faccia a faccia: la possibilità che impianti come HAARP vengano utilizzati per il CONTROLLO CLIMATICO.
Ottimo , a parte il fatto che dovresti linkare UN post in cui ho fatto un'affermazione del genere , cosa vuoi discutere che non conosci neanche i principi di funzionamento di HAARP ?
Poi ti tocca faticare a scorrere i link di Google...
Citazione:
6) Frequenze emesse da HAARP a 41:20;
7) Conclusione sull'impossibilità di HAARP di interagire con la Temperatura dell' Atmosfera a 41:45.
Cioè per parlare di HAARP googli un metereologo ?
HAARP è fisica baby , è un riscaldatore ionosferico , vediamo perchè hanno scelto quel nome...
http://en.wikipedia.org/wiki/Ionospheric_heater
Citazione:
Ionospheric HF pump facilities need to be sufficiently powerful to provide the possibility for plasma turbulence studies, although any radio wave that propagates in the ionosphere affects it by heating the electrons. That radio waves affect the ionosphere was discovered already in the 1930s with the Luxemburg effect.
Vedi cosa succede a non conoscere l'argomento ?
Si postano esempi sbagliati...
Citazione:
I miei post contengono argomentazioni, dati scientifici e TESTIMONIANZE degli ADDETTI AI LAVORI.
Le argomentazioni riflettono un'ignoranza abissale , i dati scientifici non sai usarli e gli addetti ai lavori non centrano una mazza con gli argomenti di cui si discute , quindi ?
Citazione:
500 anni di METODO SCIENTIFICO e RICERCA DI OGGETTIVITA'... buttati nel cesso.
Ti piace sguazzare nella merda , mi sembra ovvio che è il posto in cui li fai finire...
Re: Ma scusate...
Inviato da TAD il 10/6/2014 19:03:17
***
Sertes è tua intenzione RAGIONARE o continuare a supportare un DOGMA?
Riesci a renderti conto che se anche riuscissi a dimostrare che le FREQUENZE emesse da HAARP - che ribadiamo è CHIUSO da 1 ANNO e in questo momento lo stanno SMANTELLANDO - sono in grado di emettere segnali nella BANDA DELL' INFRAROSSO e quindi di surriscaldare i GAS SERRA...
...NON avresti comunque DIMOSTRATO alcuna CORRELAZIONE con le c.d. Scie Chimiche?
Sei disposto ad ammettere almeno questo?
Che intenzioni hai: spalare merda o alzare la montagna?
***
Sertes è tua intenzione RAGIONARE o continuare a supportare un DOGMA?
Riesci a renderti conto che se anche riuscissi a dimostrare che le FREQUENZE emesse da HAARP - che ribadiamo è CHIUSO da 1 ANNO e in questo momento lo stanno SMANTELLANDO - sono in grado di emettere segnali nella BANDA DELL' INFRAROSSO e quindi di surriscaldare i GAS SERRA...
...NON avresti comunque DIMOSTRATO alcuna CORRELAZIONE con le c.d. Scie Chimiche?
Sei disposto ad ammettere almeno questo?
Che intenzioni hai: spalare merda o alzare la montagna?
***
Re: Ma scusate...
Inviato da TAD il 10/6/2014 19:05:14
***
Fabrizio vai a cagare: le TUE FIGURE DI MERDA sono LEGGIBILI da CHIUNQUE.
Non ho alcuna intenzione di darti la possibilità di rimediare.
Non conosci neanche le equazioni LINEARI: Le EQUAZIONI di PRIMO GRADO.
Ti è impossibile persino comprendere una RELAZIONE DI PROPORZIONALITA' DIRETTA: HAI DETTO che i FRONTI di ALTA/BASSA PRESSIONE NON ESISTONO: vatti a nascondere.
Non oso immaginare cosa saresti in grado di combinare davanti una equazione NON LINEARE: ossia le EQUAZIONI che cercano - tentano - di MODELLARE il SISTEMA CLIMATICO.
Per cui: saluti e baci...
***
Fabrizio vai a cagare: le TUE FIGURE DI MERDA sono LEGGIBILI da CHIUNQUE.
Non ho alcuna intenzione di darti la possibilità di rimediare.
Non conosci neanche le equazioni LINEARI: Le EQUAZIONI di PRIMO GRADO.
Ti è impossibile persino comprendere una RELAZIONE DI PROPORZIONALITA' DIRETTA: HAI DETTO che i FRONTI di ALTA/BASSA PRESSIONE NON ESISTONO: vatti a nascondere.
Non oso immaginare cosa saresti in grado di combinare davanti una equazione NON LINEARE: ossia le EQUAZIONI che cercano - tentano - di MODELLARE il SISTEMA CLIMATICO.
Per cui: saluti e baci...
***
Re: Ma scusate...
Inviato da Ghilgamesh il 10/6/2014 19:07:03
Da Galileo abbiamo fatto un pò di strada ... peccato la si sia fatta in discesa!
Galileo ha "inventato" il metodo scientifico partendo dalle OSSERVAZIONI ... quelle che tu chiami cazzate.
(sai, tutte le foto che milioni di persone stanno postando da anni, quelle che qualche post fa, hai considerato FALSE!)
Lui diceva : eppur si muove.
Oggi si può dire: Eppur ci sono!
E allo stesso modo, oggi come allora, se vai fuori dai canoni dogmatici, vieni costretto a ritrattare.
Che il WTC7 sia stato demolito, lo capisce anche un bambino di 4 anni che vede il crollo (demolizione), ma se sei un "esperto" e dici la stessa cosa, non fai più conferenze e non ricevi più fondi.
Che la gente non si ammali di AIDS (in OCCIDENTE!), è sotto gli occhi di tutti, le malattie veneree sono aumentate esponenzialmente negli ultimi anni, l'AIDS no, è regredito, continuano ad averlo solo tossici e gay ... anche questo, per la Scienza, è un chiaro segno che non sia una malattia associabile a un virus ... ma se provi a dirlo, ti tagliano i fondi e non fai più conferenze! (pure se sei un premio nobel!)
A Fukushima è successo un casino (probabilmente, non si sa dove cazzo siano 3 noccioli, quindi direi sia Scientificamente considerabile un casino!), ma casulamente non ci sono Scienziati che mettono in guardia, o almeno non gli viene data voce ... non come a un chicco testadicazzo qualsiasi almeno.
Veronesi sostiene che gli inceneritori non facciano male ... il fatto che sia finanziato da una società che fabbrica inceneritori dici non c'entri nulla con le sue dichiarazioni?
Devo continuare?
Il problema, che fingi di ignorare, è che oggi la "scienza", è in realtà "fondi", uno "scienziato" dice quello che deve dire per "portare la pagnotta a casa".
SE, come stiamo ipotizzando, le scie chimiche sono una cosa globale, hai una vaga idea dei soldi che girano intorno a sta cosa?
Quindi sarà difficile trovare qualche "scienziato" prezzolato che sostenga la teoria del "so tutte contrail", è tutto sbufalato!?
Galileo ha "inventato" il metodo scientifico partendo dalle OSSERVAZIONI ... quelle che tu chiami cazzate.
(sai, tutte le foto che milioni di persone stanno postando da anni, quelle che qualche post fa, hai considerato FALSE!)
Lui diceva : eppur si muove.
Oggi si può dire: Eppur ci sono!
E allo stesso modo, oggi come allora, se vai fuori dai canoni dogmatici, vieni costretto a ritrattare.
Che il WTC7 sia stato demolito, lo capisce anche un bambino di 4 anni che vede il crollo (demolizione), ma se sei un "esperto" e dici la stessa cosa, non fai più conferenze e non ricevi più fondi.
Che la gente non si ammali di AIDS (in OCCIDENTE!), è sotto gli occhi di tutti, le malattie veneree sono aumentate esponenzialmente negli ultimi anni, l'AIDS no, è regredito, continuano ad averlo solo tossici e gay ... anche questo, per la Scienza, è un chiaro segno che non sia una malattia associabile a un virus ... ma se provi a dirlo, ti tagliano i fondi e non fai più conferenze! (pure se sei un premio nobel!)
A Fukushima è successo un casino (probabilmente, non si sa dove cazzo siano 3 noccioli, quindi direi sia Scientificamente considerabile un casino!), ma casulamente non ci sono Scienziati che mettono in guardia, o almeno non gli viene data voce ... non come a un chicco testadicazzo qualsiasi almeno.
Veronesi sostiene che gli inceneritori non facciano male ... il fatto che sia finanziato da una società che fabbrica inceneritori dici non c'entri nulla con le sue dichiarazioni?
Devo continuare?
Il problema, che fingi di ignorare, è che oggi la "scienza", è in realtà "fondi", uno "scienziato" dice quello che deve dire per "portare la pagnotta a casa".
SE, come stiamo ipotizzando, le scie chimiche sono una cosa globale, hai una vaga idea dei soldi che girano intorno a sta cosa?
Quindi sarà difficile trovare qualche "scienziato" prezzolato che sostenga la teoria del "so tutte contrail", è tutto sbufalato!?
Re: Ma scusate...
Inviato da NiHiLaNtH il 10/6/2014 19:12:22
Citazione:
un cosa è La Scienza, altra la scienza ufficiale in stile cicap
secondo gli ufficialisti
-il nuclearee è sicurissimo
-gli ogm fanno soo che bene
-i campi elettromagnetici sono innocui
-l'unica medicina che funziona è quella ufficiale
-è impossibile prevedere i terremoti
e sicuramente altre cose che adesso non mi vengono in mente
purtroppo noi della Scienza e quindi di come funziona l'universo sappiamo ben poco
Citazione:
giusto l'avevo dimenticato
Il parere è che le lunghezze d'onda e le frequenze che usa haarp siano quelle e solo quelle. Da cui, essendo quelle, non possono interagire con l'atmosfera.
un cosa è La Scienza, altra la scienza ufficiale in stile cicap
secondo gli ufficialisti
-il nuclearee è sicurissimo
-gli ogm fanno soo che bene
-i campi elettromagnetici sono innocui
-l'unica medicina che funziona è quella ufficiale
-è impossibile prevedere i terremoti
e sicuramente altre cose che adesso non mi vengono in mente
purtroppo noi della Scienza e quindi di come funziona l'universo sappiamo ben poco
Citazione:
Veronesi sostiene che gli inceneritori non facciano male
giusto l'avevo dimenticato
Re: Ma scusate...
Inviato da TAD il 10/6/2014 19:20:02
***
Sertes ora che siamo arrivati ad una CHIAVE DI VOLTA... tu SCAPPI?
Hai bisogno di andarti a documentare?
Serve solo un SI o un NO:
SEI DISPOSTO A CONCORDARE SUL FATTO CHE se anche riuscissi a dimostrare che le FREQUENZE emesse da HAARP - che ribadiamo è CHIUSO da 1 ANNO e in questo momento lo stanno SMANTELLANDO - sono in grado di raggiungere la BANDA DELL' INFRAROSSO e quindi di surriscaldare i GAS SERRA...
...NON avresti comunque DIMOSTRATO alcuna CORRELAZIONE con le c.d. Scie Chimiche?
Sertes cosa ne vuoi fare della MONTAGNA DI MERDA?
Hai un'occasione UNICA: dimostrare la tua BUONA FEDE.
***
Sertes ora che siamo arrivati ad una CHIAVE DI VOLTA... tu SCAPPI?
Hai bisogno di andarti a documentare?
Serve solo un SI o un NO:
SEI DISPOSTO A CONCORDARE SUL FATTO CHE se anche riuscissi a dimostrare che le FREQUENZE emesse da HAARP - che ribadiamo è CHIUSO da 1 ANNO e in questo momento lo stanno SMANTELLANDO - sono in grado di raggiungere la BANDA DELL' INFRAROSSO e quindi di surriscaldare i GAS SERRA...
...NON avresti comunque DIMOSTRATO alcuna CORRELAZIONE con le c.d. Scie Chimiche?
Sertes cosa ne vuoi fare della MONTAGNA DI MERDA?
Hai un'occasione UNICA: dimostrare la tua BUONA FEDE.
***
Re: Ma scusate...
Inviato da Sertes il 10/6/2014 19:30:17
Citazione:
NO
HAARP è un sistema per controllare la ionosfera, che chiude perché hanno trovato un metodo più efficace.
Le scie chimiche servono per controllare il tempo atmosferico, il clima e le precipitazioni.
A parer mio una qualche correlazione c'è.
TAD ha scritto:
SEI DISPOSTO A CONCORDARE SUL FATTO CHE se anche riuscissi a dimostrare che le FREQUENZE emesse da HAARP - che ribadiamo è CHIUSO da 1 ANNO e in questo momento lo stanno SMANTELLANDO - sono in grado di emettere segnali nella BANDA DELL' INFRAROSSO e quindi di surriscaldare i GAS SERRA...
...NON avresti comunque DIMOSTRATO alcuna CORRELAZIONE con le c.d. Scie Chimiche?
NO
HAARP è un sistema per controllare la ionosfera, che chiude perché hanno trovato un metodo più efficace.
Le scie chimiche servono per controllare il tempo atmosferico, il clima e le precipitazioni.
A parer mio una qualche correlazione c'è.
Re: Ma scusate...
Inviato da Ghilgamesh il 10/6/2014 19:30:29
Citazione:
Le tue invece so a pagamento?
Quanto te devo?
^__^
TAD ha scritto:
***
Fabrizio vai a cagare: le TUE FIGURE DI MERDA sono LEGGIBILI da CHIUNQUE.
Le tue invece so a pagamento?
Quanto te devo?
^__^
Re: Ma scusate...
Inviato da TAD il 10/6/2014 19:37:30
***
Sertes:
Citazione:
E tutto ciò lo affermi sulla base delle dichiarazioni del Dr. Walter?
O hai anche delle PROVE a supporto?
Puoi dirci qual'è il NUOVO METODO?
Citazione:
Quindi le scie chimiche sevono a: controllare il tempo atmosferico, il clima e le precipitazioni e niente altro?
Possiamo eliminare TUTTO il resto o ti lasci PORTE APERTE?
Ti sto chiedendo di prendere una posizione chiara: Controllo Climatico e BASTA?
***
Sertes:
Citazione:
HAARP è un sistema per controllare la ionosfera, che chiude perché hanno trovato un metodo più efficace.
E tutto ciò lo affermi sulla base delle dichiarazioni del Dr. Walter?
O hai anche delle PROVE a supporto?
Puoi dirci qual'è il NUOVO METODO?
Citazione:
Le scie chimiche servono per controllare il tempo atmosferico, il clima e le precipitazioni.
Quindi le scie chimiche sevono a: controllare il tempo atmosferico, il clima e le precipitazioni e niente altro?
Possiamo eliminare TUTTO il resto o ti lasci PORTE APERTE?
Ti sto chiedendo di prendere una posizione chiara: Controllo Climatico e BASTA?
***
Re: Ma scusate...
Inviato da Merio il 10/6/2014 19:39:59
Citazione:
Non che non esiste...
Lo vedi per caso camminare per strada ?
Ci hai parlato ?
Esiste in funzione delle persone che lo applicano...
EDIT
Ma bada TAD che io che notato il fenomeno come altri utenti qua dentro, sono il primo ad essere abbastanza insoddisfatto delle "prove" che fino ad ora IO ho trovato...
Quando avrò tempo di fare un'analisi accurata della questione allora potrò scriverci qualcosa in proposito...
Chissà magari anche io ribalterò totalmente i miei dubbi sulla cosa e verrò qui a dire agli altri "oh ragazzi ho esaminato tutto ciò che si poteva esaminare e secondo me non c'è un cazzo"...
Non esiste neppure il METODO SCIENTIFICO
Non che non esiste...
Lo vedi per caso camminare per strada ?
Ci hai parlato ?
Esiste in funzione delle persone che lo applicano...
EDIT
Ma bada TAD che io che notato il fenomeno come altri utenti qua dentro, sono il primo ad essere abbastanza insoddisfatto delle "prove" che fino ad ora IO ho trovato...
Quando avrò tempo di fare un'analisi accurata della questione allora potrò scriverci qualcosa in proposito...
Chissà magari anche io ribalterò totalmente i miei dubbi sulla cosa e verrò qui a dire agli altri "oh ragazzi ho esaminato tutto ciò che si poteva esaminare e secondo me non c'è un cazzo"...
Re: Ma scusate...
Inviato da Calvero il 10/6/2014 19:40:26
Citazione:
Capito? Il pirla, da bruco è diventato farfalla, e adesso si è evoluto ed è anche rimbambito.
Come sei capace tu di capire il cazzo che ti pare, in maniera tanto certosina, dà da pensare che tu sia pagato. Me lo auguro.
Il METODO SCIENTIFICO esiste, eccome s'esiste, ed è anche una figata ... peccato che io lo stia criticando come il medesimo sia trasceso a forma mentis; diventi un ossessione; prenda il monopolio di cosa è o non è un indagine e, da ultimo (pare siamo anche privilegiati qui su LC) .. direttamente ci ha dato prova che nulla si crea, nulla si distrugge e tutto si trasforma....
... uomo ---> pirla ---> rimbambito.
(Il resto l'ha detto bene il GHILGAMESH)
Citazione:
.. e beh, e qui siamo al capolavoro. Cazzo, passatemi i Popcorn e la birra.
Citazione:
Quale medioevo (?) quello che hai imparato sui libri di scuola o quello documentato da ricercatori liberi da sovrastrutture. Sei tu che sei ancora fermo alle streghe inventate dal Pontefice di turno ...
.. o parli forse dei rimbambiti che ogni domenica vanno a San Pietro, nel 2014 o i deficienti che mandano l'uomo nello spazio per CONQUISTARLO?
... visto che parliamo di spettacoli ILLUSIONISTICI 
Citazione:
Il problema è un altro, e non è una questione scientifica, e lo so che per te può essere destabilizzante. HAARP è un esperimento e come tale svolge le sue funzioni nei modi e nei tempi utili all'Agenda. Se poi le pressioni diventano tali allora può divenire necessario eliminarlo e viene buttato in mare, come hanno buttato in mare Bin Laden ...
.. hai presente sì, che Bin Laden, l'hanno catturato, ucciso, e buttato in mare, sì ? Lo dice Wikipedia. Tutto scientificamente sotto controllo.
Capito? Non esiste neppure il METODO SCIENTIFICO:
Capito? Il pirla, da bruco è diventato farfalla, e adesso si è evoluto ed è anche rimbambito.
Come sei capace tu di capire il cazzo che ti pare, in maniera tanto certosina, dà da pensare che tu sia pagato. Me lo auguro.
Il METODO SCIENTIFICO esiste, eccome s'esiste, ed è anche una figata ... peccato che io lo stia criticando come il medesimo sia trasceso a forma mentis; diventi un ossessione; prenda il monopolio di cosa è o non è un indagine e, da ultimo (pare siamo anche privilegiati qui su LC) .. direttamente ci ha dato prova che nulla si crea, nulla si distrugge e tutto si trasforma....
... uomo ---> pirla ---> rimbambito.
(Il resto l'ha detto bene il GHILGAMESH)
Citazione:
quel FUFFARO di Noam Chomsky
.. e beh, e qui siamo al capolavoro. Cazzo, passatemi i Popcorn e la birra.
Citazione:
Esattamente come nel MEDIOEVO, con la PESTE e gli UNTORI: le STREGHE nascono spontaneamente nell'immaginario collettivo.
Quale medioevo (?) quello che hai imparato sui libri di scuola o quello documentato da ricercatori liberi da sovrastrutture. Sei tu che sei ancora fermo alle streghe inventate dal Pontefice di turno ...
.. o parli forse dei rimbambiti che ogni domenica vanno a San Pietro, nel 2014 o i deficienti che mandano l'uomo nello spazio per CONQUISTARLO?
... visto che parliamo di spettacoli ILLUSIONISTICI Citazione:
Riesci a renderti conto che se anche riuscissi a dimostrare che le FREQUENZE emesse da HAARP
Il problema è un altro, e non è una questione scientifica, e lo so che per te può essere destabilizzante. HAARP è un esperimento e come tale svolge le sue funzioni nei modi e nei tempi utili all'Agenda. Se poi le pressioni diventano tali allora può divenire necessario eliminarlo e viene buttato in mare, come hanno buttato in mare Bin Laden ...
.. hai presente sì, che Bin Laden, l'hanno catturato, ucciso, e buttato in mare, sì ?
Lo dice Wikipedia. Tutto scientificamente sotto controllo.Re: Ma scusate...
Inviato da Sertes il 10/6/2014 19:48:34
Citazione:
Sì: dichiarazioni rese in una interrogazione ufficiale dinnanzi ad un senatore americano.
Citazione:
Se per te le dichiarazioni che un ricercatore di HAARP rende ad una audizione con un senatore non è una prova, hai un metro di giudizio un po' sfasato
Citazione:
No. Lui non lo dice. Per me sono le scie chimiche. O magari è una delle altre 7-8 stazioni equivalenti ad HAARP sparse nel mondo. Sono tutte supposizioni
Citazione:
La storia dimostra che possono essere usate anche per disseminare composti tossici, radioattivi, batterici, ma non credo proprio sia l'utilizzo che ne fanno oggi.
Citazione:
Di uno strumento non puoi conoscerne a priori le funzioni. Il martello nasce per piantare chiodi ma può essere usato come arma impropria. La dinamite nasce per i minatori e poi diventa esplosivo militare.
Citazione:
Ma lol! Secondo te come potrei prendere una posizione chiara su delle ipotesi??
TAD ha scritto:
Citazione:
HAARP è un sistema per controllare la ionosfera, che chiude perché hanno trovato un metodo più efficace.
E tutto ciò lo affermi sulla base delle dischiarazioni del Dr. Walter?
Sì: dichiarazioni rese in una interrogazione ufficiale dinnanzi ad un senatore americano.
Citazione:
O hai anche delle PROVE a supporto?
Se per te le dichiarazioni che un ricercatore di HAARP rende ad una audizione con un senatore non è una prova, hai un metro di giudizio un po' sfasato
Citazione:
Puoi dirci qual'è il NUOVO METODO?
No. Lui non lo dice. Per me sono le scie chimiche. O magari è una delle altre 7-8 stazioni equivalenti ad HAARP sparse nel mondo. Sono tutte supposizioni
Citazione:
Citazione:
Le scie chimiche servono per controllare il tempo atmosferico, il clima e le precipitazioni.
Quindi le scie chimiche sevono a: controllare il tempo atmosferico, il clima e le precipitazioni e niente altro?
La storia dimostra che possono essere usate anche per disseminare composti tossici, radioattivi, batterici, ma non credo proprio sia l'utilizzo che ne fanno oggi.
Citazione:
Possiamo eliminare TUTTO il resto o ti lasci PORTE APERTE?
Di uno strumento non puoi conoscerne a priori le funzioni. Il martello nasce per piantare chiodi ma può essere usato come arma impropria. La dinamite nasce per i minatori e poi diventa esplosivo militare.
Citazione:
Ti sto chiedendo di prendere una posizione chiara: Controllo Climatico e BASTA?
Ma lol! Secondo te come potrei prendere una posizione chiara su delle ipotesi??
Re: Ma scusate...
Inviato da Sertes il 10/6/2014 19:50:00
Tre domande, TAD:
Il dr. Walter ha detto oppure no che lo scopo di HAARP era di controllare la ionosfera?
Il dr. Walter ha detto oppure no che HAARP chiude ma hanno già trovato un modo più efficace per sostituirlo?
Ti risulta che io sia scappato dalle tue domande?
Il dr. Walter ha detto oppure no che lo scopo di HAARP era di controllare la ionosfera?
Il dr. Walter ha detto oppure no che HAARP chiude ma hanno già trovato un modo più efficace per sostituirlo?
Ti risulta che io sia scappato dalle tue domande?
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=61&topic_id=2976